下载文档原格式
1928年文学史意义
“回顾历史，不难发现，各种中国古代文学史著作既存在一些共性，又因为每部文学史的写作都有其特定的学术背景、历史语境，而各具个性。
1928年，XXX在《白话文学史》中提出，白话文学史是中国古代文学史的主体，汉赋、六朝骈文、唐代的律诗等非白话文学都被一棒子打死了。
XXXX年出版的刘经庵著《中国纯文学史纲》受‘纯文学’概念影响，这部书只注重诗歌、词、曲及小说，而将古文、辞赋等付之阙如。
”XXX介绍，课题组将考察所有中国文学史著作的编写始末、出版情况，逐一揭示其个性与特色，检讨得失优劣，使之成为重新书写中国文学史的借鉴。
论民国旧体文学大系的编纂与意义曹辛华【摘要】民国旧体文学大系的编纂是将相关文献按一定标准与体例汇在一起,并用导言系连起来,形成文学史论与作品选结合的宏大体系.该大系将以民国旧体文学为中心,兼顾域外的旧体文学、民国旧体文学期刊与社团刊物以及实用文章,并将文学理论集扩编成各种话体批评、序跋批评、论文、选本、学术著作等五项.编纂民国旧体文学大系,需要对民国旧体文学文献作宏观地、科学地、全面地判断和汰选,形成一个有创意、有新意、有机的、切实可行的框架体系,还必须借力近代文学、古代文学、现代文学、文献学等学科团队和编辑出版专家.该大系的编纂不仅对纠正20世纪中国文学史的学术偏差有重要意义,对当前文学学术研究方法与学术态势也具有校正意义,还对全面认识民国社会、历史、文化等有极强的现实意义.【期刊名称】《江西师范大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2016(049)005【总页数】7页(P65-71)【关键词】民国;旧体文学;文学大系;现代文学【作者】曹辛华【作者单位】南京师范大学文学院,江苏南京210097【正文语种】中文【中图分类】I206.6时至今日，民国旧体文学的研究已被提上日程，方兴未艾。
2012年，笔者在北京香山参加由中国社科院文学研究所主办的中国近代文学理事会会议时曾撰写过《论民国旧体文学史的建构及其意义》，于文中提出了“民国旧体文学史”的概念和民国分体文学史(如民国诗史、民国词史、民国曲史、民国赋史、民国骈文史、民国文言小说、民国文言散文、民国文言戏剧史)等多方面的构想。
时至今日，就当前的研究态势来论，笔者以为编纂民国旧体文学大系当是首要问题。
于此阐述构想与意义，以有利于民国旧体文学研究的拓展与深化。
民国旧体文学的定义，笔者在其他文章中已说明。
所谓“旧体”实际就是区别于白话文学、新文学文体(新诗、小说、新式戏剧、白话散文)的传统文言文体。
自然，民国旧体文学主要指由这些传统的诗、词、曲、赋、剧、联、小说、文言文章或散文等文体形成的文学作品、文学现象、文学活动以及文学理论、文学批评等。
民国文学到底研究什么？——关于“民国文学”研究的三个
误解
周维东
【期刊名称】《社会观察》
【年(卷),期】2016(000)010
【摘要】<正>要说明'民国文学'研究的内容,有三组关系亟须清理:(一)'民国文学'与当前其他民国文化现象的关系;(二)'民国文学'与'现代性'的关系;(三)'民国文学'与'重写文学史'的关系。
透过这三组关系,'民国文学'研究的目的、意义和史学逻辑可以自然呈现,而关于'民国文学'不必要的误解也可以得到澄清。
当前文化中的三个'民国'
【总页数】3页(P105-107)
【作者】周维东
【作者单位】四川大学文学与新闻学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.“民国文学”热的冷思考——论“民国文学”的理论限度与研究困境 [J], 田文兵
2.“民国文学”概念的提出及民国旧体文学研究现状 [J], 张振国
3.“民国文学”到底研究什么?——澄清关于“民国文学”研究的三个误解 [J], 周维东
4.民国文学的学术反思从史料还原、文本解读到诗学建构——民国诗歌研究的三个
方法论案例 [J], 李怡;罗梅;
5.民国文学遗产旅游开发研究——以南京民国文学为例 [J], 张维亚;赵步阳;曹千里;章澄
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
民国时期的文学艺术与思想变革民国时期，是中国现代化的开端，也是中国文学、艺术与思想的变革时期。
这个时期里，文学艺术的创作与传播方式发生了巨大变化，思想观念也发生了深刻的变化。
本文将从三个方面进行探讨：文学艺术形式的变化、社会思想的变革、艺术创作的新思路。
文学艺术形式的变化民国时期的文学艺术，已经逐渐摆脱了旧有的束缚，形式多样，风格独特。
其中，新诗和小说是两个著名的代表。
新诗，是民国时期最具代表性的文学形式之一。
新诗有着独特的风格，与五四时期开始的白话文运动有着密切关系。
新诗追求能够表达诗意的形式，往往在字数、韵律上有着很大的自由度。
同时，新诗的主题也越来越多样化：有爱情、自然、家国等等，这些主题都在不断地激发着新诗的创作灵感。
小说，也是民国时期最为流行的文学形式之一。
和新诗不同，小说在表达故事情节上更加细致入微，同时对人物的塑造也更加深入。
小说的主题也开始突破传统的模式，一些社会问题、历史事件都成为了小说的创作主题。
同时，一些现实主义的思想和手法，也开始渗透进小说里面。
社会思想的变革民国时期，中国社会的思想也发生了巨大变化。
很多人开始接受西方的现代化理念，思考如何让中国变得更加富强。
其中，一些形形色色的思潮涌现出来，对中国的社会思想产生了很大的影响。
例如，五四运动时期崛起的“新文化运动”，提出了“民主、科学、进步”的口号。
这个运动呼唤文化自由、教育自由、个人自由，为中国社会变革提供了思想基础。
此外，还有一些新的思想悄然崛起。
例如，女权主义、无政府主义、实用主义等思想，都在一定程度上影响了社会思潮。
这些思想的不同组合，对社会思潮的变革起到了推波助澜的作用。
艺术创作的新思路除了文学艺术形式和社会思想的变革，民国时期还涌现出了一些新的艺术思路。
例如，一些西方艺术的思想和技法，也开始被中国艺术家所接受。
这其中，以、中国画、小品画等绘画形式最为活跃。
这些艺术家们注重色彩的对比和衬托，要求作品具有更强的表现力。
现代文学三十年试题（钱理群版）第一篇：现代文学三十年试题(钱理群版)现代文学三十年试题（钱理群版）1.比较分析沙汀与张天翼的讽刺艺术。
答：沙汀的讽刺艺术重在“农民式的幽默”，讽刺时不漏声色、感情凝重，善于通过人物谈吐举止的细节刻画深层心理、场景气氛的烘托交织着某种诗意，等等。
张天翼善于抓住人物习惯动作与用语，凸现其灵魂，讽刺锋利劲捷，泼辣夸张。
2.为什么说30年代上海风行的“新感觉派”是现代中国最完整的一支现代派流派？答：首先是对“现代派”的界定。
“现代派”文学也称作“现代主义”文学，是一种与19世纪传统的现实主义和浪漫主义迥然不同的文学类型，表现为形式上的荒谬与变形，内容上的危机感、幻灭感，重主观和心里，强调非理性等特征。
之所以说“新感觉派”是现代中国最完整的一支流派，有两个最基本的理由：一、“新感觉派”深受法国现代派文学和日本新感觉派文学的影响，用现代人的眼观来观照都市，表达现代商业文明覆盖下的城市人群生存形态。
这主要是内容上的分析；二、在表现手法和写作技巧上，借鉴大量的西方写作方法，包括心理分析、蒙太奇、意识流，以及以性爱心理发掘人性深层的方法。
3.评萧红《呼兰河传》的文化内涵与文体特色。
答：关于文化内涵上，《呼兰河传》具有童年回忆的性质，主要描写记忆中的家乡人民的生存方式，特别是传统落后的文化习俗对人的残害，所描写的东北风情，既有浓郁的地域性或地方性，又具有某种普遍性。
文体特色：创造了“诗化小说”或者“散文化小说”。
其小说结构、语言和抒情方式也很有艺术个性。
4.略评李劼人《死水微澜》中的蔡大嫂的形象。
答：在李劼人的“大河小说”中，《死水微澜》在艺术成就上最高，既写出了历史时代的风云，又写出了地方风情和民俗，人物刻画也非常成功。
人物刻画是在辛丑条约签订期间，四川社会的冲突及地方风习的变迁，折射到具体人物中，在蔡大嫂身上体现了一个富于幻想、泼辣爽直，敢作敢当的女性，她有蔑视礼教的大胆行为，但她也有着虚荣、追逐浮华精神侧面。
民国文学的学术讨论近年来，大陆学界部分人士不遗余力地在鼓吹“民国文学”这个概念，并试图用它取代久已使用且已约定束成的“现代文学”这一概念。
鼓吹“民国文学”较早的张福贵就明确声称:“‘现代文学’的称谓必然被取消而最终被定名为‘民国文学’。
这是一种不言自明的未来事实。
”［1］另外一些学者也在“民国文学”的影响或刺激下提出了现代文学的“民国史视角”、“民国机制”等说法，而“中华人民共和国文学”或“共和国文学”的概念也得到主张或强调。
“民国文学”当然不是“民国时期的文学”之简称那么简单，也决不可能“只是一个时间性命名”，“是中性的”［2］。
从它被正儿八经地当做一个概念提出和鼓吹，就可看出其背后带有某种“意味”。
这种意味当然主要不是政治意识形态方面的，而主要是“文学意识形态”或“学术意识形态”方面的，如“民国文学”说对“现代文学”及其中的“现代”等价值性概念的攻击，“民国文学”、“民国史视角”、“民国机制”等概念对民国的国体和政体之于文学的影响力的不切实际的夸大，以及它们所主张的文学史分期标准和界限中所蕴含的历史观与文学史观方面的问题。
放在整个中国现当代文学学术发展的大背景下看，这些问题显然是非常重要且必须加以厘清和辨正的，否则会有扰乱学界耳目，制造新的学术泡沫之虞。
一、关于“现代文学”中的“现代”问题“民国文学”的主张据说主要是源于对“现代文学”这个既有概念的政治意识形态内涵和狭隘所指的不满，是试图还历史上的文学以丰富多元的本来面目，并拓展学术研究的对象和领域。
在赵步阳等人眼中，“‘现代文学’这一概念，其内涵与外延一直以来都有某种局限性和不确定性，其包容性也不够”［3］。
张福贵认为，“现代文学”这个概念在过去强调的是政治意识形态标准，或者过分突出了“现代化”、“现代性”、“新”这样的价值或意义标准，从而具有了较多的排他性，呈现出“意义的单一性与判断的先验性”特征;而“民国文学”作为中性的命名，不限定任何的意义评价，所以具有内涵的多元性和边界的开放性，可以将更多的文学对象纳入研究范畴。
2013年6月第6期总第232期理论学刊Theor y Jour nalJ un．2013N o．6Ser．N o．232“民国空间"与“人的文学"’——以新文学发生的“语言空间"为中心周维东，邱月(四川大学文学与新闻学院，四川成都610064；四川文化产业职业学院，四川成都610213)(摘要】以“民国”视角重新结构中国现代文学。
最积极的意义在于在文学史研究中加入了“空间”的雏度。
“民国空间”与既往研究中出现的“文化社会学”及“外部研究”相比，区别在于打破了“历史决定论”思维并改变了对“文学”的理解。
以新文学发生的“语言空间”为例，近代语言变革的最根本的动因是要突破语言表达的困境。
而促进斯文学繁荣的因素不仅仅在于使用了“白话文”或“现代汉语”，而是“活文字”观念的兴起解放了作家的语言压力。
通过“民国空间”，“人的文学”可以切实落实到文学吏研究当中。
(关t词】民国空间；人的文学；语言空间；“活文字”(中圈分类号!}t206．6[文献标识码】A(文章编号】1002—3909(2013J06-0118-05一、何为“民国空间”?以“民国”视角来重新结构中国现代文学，在我看来，最积极的意义在于在文学史研究中加入了“空间”的维度…。
这主要体现在两个方面：第一，在文学史发生的空间场域中理解文学。
通俗地说，就是回到历史的语境。
为什么提了多年的“回到历史语境”，在“民国”的前缀下便格外显得熠熠生辉呢?主要是由于民国特殊的历史背景在过去没有得到充分的认识和深入研究，以致形成了巨大的历史“黑洞”；而作为文学场域“民国空间”的确立，意义便在于打破了“历史决定论”的禁锢，摒弃了许多先人为主的文学史观念，使文学史研究重新焕发出应有的活力。
第二，将文学理解为一种空间的存在。
将文学理解为“空间”，针对的是对文学的本质主义理解和线性文学史的观念。
就对文学的本质主义理解而言，一段时间里，学界流行着“文学性”和“现代性”的讨论，从问题提出的背景看，便是典型的“本质主义”思维：首先给“文学”和“现代”赋予某种内涵，进而用来规约文学史叙事。
民国时期的文学思潮和文艺复兴民国时期，是中国历史上一个重要的时期，也是中国文化史上一个充满活力的时期。
在这个时期，中国文化和社会经历了剧烈的变革和转型。
文学也是如此，不断演化和创新，形成了自己独特的文学思潮和文艺复兴。
民国时期的文学思潮民国时期，中国遭受过战争、政治动荡和文化冲击，社会背景和文化环境发生了很大的变化，这使文学思潮也产生了相应的变化。
1. 心灵寻求：文学中出现了很多关于人的心灵层面的探索和追求。
诸如“心灵寻求”、“悲哀与幸福”、“宿命论”等等，这使中华民族的文学在内心上更加深刻和丰富。
而在这个时期，也出现了很多关于宗教和信仰的文艺作品，受到了不少读者的关注。
2. 个性成为主流：民国时期，个性美被赋予了极大的价值。
这样的价值观在文化领域也得到了体现。
文学作品不再刻板和归一化，而是开始突出人的个性和表达形式，尤其是在诗歌方面。
作家和诗人们追求个性和独立思想，在文学上表现出强烈的自我意识和自我话语。
3. 优秀的文学传统：民国时期，虽然受到较大的挑战和冲击，但是中国文学传统依然保持了一定的底蕴和影响力。
许多文学作品中，既有对传统的创新和突破，也有对传统的继承和发扬。
影响深远的文学理论家如鲁迅、钱钟书、席慕容等，对文学传统的挖掘和重新审视，为后来的文学发展开疆拓土，奠定了坚实的基础。
文艺复兴自19世纪末20世纪初文艺复兴思潮在欧洲爆发以来，文艺复兴运动已然成为众所皆知的文化现象。
文艺复兴的主要含义是回归到古代文艺的风格和风貌。
而到了20世纪初，文艺复兴运动在中国也开始流行起来。
以文艺复兴思潮的观念为主导，中国文化在民国时期经历了类似于欧洲文艺复兴时期的变革。
在政治、经济、文化等方面，都产生了一次浩大的变革。
而文艺复兴运动，则将这些变革和创新都融入到文学、艺术以及戏剧等等领域。
在文学上，文艺复兴运动对文学的发展产生了深远的影响。
1. 以古为鉴：在中国文学中，自古为鉴、古为抑今，是一种非常重要的传统。
近代文学的领跑者——读《民国国文课》一段由时光轴飞速旋转擦摩出的岁月，一曲被生灵之魂尽情演绎出的笙歌。
智慧与文采的相互交织，交织出璀璨无边的星际；理性同艺术的并肩驰骋，勾勒出神秘辉煌的时代。
民国，这个仿佛扑朔遥远的年代，这个闪烁着瑰丽光彩的灵魂，向后世一遍遍地诉说，诉说文学里程碑奠基者的故事，倾吐转折与动荡并存的历史。
文学大家的涌现，为时代注入鲜活的血液。
想必也是民国这一时期的思想精髓生生不息的缘由。
智者如庖丁解牛一般，用他铮铮有声的目光，审视社会生活最深的角落。
古朴香浓的文化气息掺杂着丝丝点点异域的味道，触动着思想大家敏锐的神经末梢。
社会的转型变迁，人类思想意识的丰富，被转化成极富时代气息的文字，放飞长空。
他们不懈追寻生活的点滴之美，净化心灵的同时洗涤纯净人的灵魂。
洗去世间的尘埃，他们用笔尖摩挲生活的书卷，描摹出心中的诗与远方。
那是张恨水笔下四溢着蜜供甜味儿的燕都之年；那是林语堂心中鞭炮声声的元旦佳节；那是艾青编织出的那个养花人邂逅花草王国的美丽梦境；那也是老舍眼中风景明丽的大明湖畔。
民国的文字里，浸透出淡雅而细腻的情调。
它悄悄放慢了时间的流淌，凝固成时钟滴答间的静谧。
纵观民国三十余年，总以为这个时期过于匆匆，仿佛每一分每一秒都是奔跑着度过，却不想深入文学家的思维深处，竟别有一种放慢生活的唯美。
他们深深领悟着文化与哲思的力量，以文化构建时代却不使文化统领时代。
他们包容、汲取、借鉴、改进，保留与创造并存，舍弃同选择并进。
从朱自清先生笔下仿佛仍可以看见罗马昔日的繁荣，那里有绘制精美的壁画，有鲜血铸造的斗兽场，有金碧辉煌的贵族浴池，有伟岸肃穆的教堂。
这梦境一般的王国，竟这般轻易地被伦巴底人征服，被历史的沙尘湮没。
而在世界文明古国之中，迄今为止只有中华文化却具有惊人的稳定性并且熠熠生辉。
何也？一言以蔽之，曰“温良恭俭”。
温良，是温和与善良，善的种子扎根在中华人民的心中。
恭，中国人为人为事恭敬谦让，不争是慈悲，不辩是智慧，却谨遵内心的原则，就好像一种约定俗成的颇有宗教意味的制度。
“民 国 ”的 文 学 史 意 义周维东“民国视野 ” 的出现， 不仅有重要的史学意义， 也具有方法论的意义。
在史 要〕中国现代文学研究中 “未完成” “空间 ” 学上， 民国在时间上的确定性， 为 的中国现代文学史提供了一种断代考察的可能； 作为一种用 结构文学史的新范型， 可以帮助中国现代文学研究回到正常的时空结构之中； 而作为一个中性历史空间， 可以避 “现代” “人” “文学” 免 抽象空间对 和 丰富性的压制， 从而可以最大可能彰显中国现代文学的内在丰富性 。
作为 “方法” ， “民国” “空间” 一种 的存在 为文学史研究加入了 维度， 为中国现代文学研究打开了丰富局面 。
〔关键词〕民国； 文学史； 时间； 空间； 人 〔基金项目〕国家社会科学基金项目（ 09XZW012 ） ； 四川大学高水平团队项目（ skgt201105 ） 1979 年生， 〔作者简介〕周维东， 文学博士， 四川大学文学与新闻学院副教授（ 四川 成都 610064 ） 。
〔中图分类号〕I206． 6 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1001 － 6198（ 2013） 01 － 0189 － 07〔摘， “民 作为中国现代文学研究中一种全新视野 国” 已经成为学界炙手可 热 的 话 题。
不 过“民 国 热” 的背后也暴露出诸多的隐忧， 譬如： 如何从概 念走向问题， 从而切实开拓出文学史研究的新范 式， 整体推动研究的发展； 如何有效整合不同提倡 “民国” 者对 文学史意义的发掘， 使“民国 ” 与中国 现代文学的关系由纷繁变得单一 ， 从而以更有包容 度的姿态吸纳更多的研究者参与等。
这些问题关 “民国视野” — —新的视角只有 系到 的有效性问题— 推动具体研究的新发展才算是有效的视角。
在推 ， “民国视野 ” 动具体研究的方面 中的不同视角需 要取长补短、 交流对话， 形成更有整合力的理论体 ， “民国视野 ” 系， 只有这样 才能形成一个开放性的 研究框架， 容纳更多的参与者。
“民 国 视 野 ” 在 不 同 视 角 中 整 合 理 论 资 源， ‘民国’ “ 的文学史意义 ” 是首先值得思考的问题。
“民国” 当 之后被加上不同的后缀， 诸如“民国文学 ” ， 、 “民国 史 视 角” 、 “民 国 机 制 ” 史 研 究 者 对“民 ” 国 文学史意义的理解及对其限度的认识自然有 所不同。
但值得注意的是， 研究者对“民国 ” 文学 史意义理解的差别， 很大程度缘于针对了学科发展 中的不同问题， 也就是说， 因为不同研究者意识到 ， 学科发展中的不同问题 才产生了“民国视野 ” 的 内部差异， 只要我们换个视野， 从正面直接去探讨 “ ， ‘民国’ 的文学史意义 ” 很多不必要的纷争就可 以迎刃而解。
不过， 从正面探讨“民国 ” 的文学史 ， ， 意义 就不能局限于文学史的表面问题 只有从表面问题之后挖掘出中国现代文学史建构中的基本 理论问题， 才可能对“民国 ” 的文学史意义进行较 为客观的评估。
从这个角度出发， 本文拟从中国现 代文 学 史 建 构 中 的 时 间、 空 间 和 人 三 个 侧 面， 对 “民国” 的文学史意义进行探讨。
、 “民国” 与中国现代文学史的时间问题 一 中国现代文学自学科诞生以来， 出现了多种建 构文学史的理念和框架， 这些理念和框架推动了学 科的发展， 但变更较为频繁。
文学史观的变化、 更 迭是史学研究的必然规律， 但变化太过频繁、 更迭 中断延续却容易造成学科发展的不稳定 ， 不利于学 科走向成熟。
中国现代文学研究一再敏感地将视 野投入到文学史理论， 正是出于学科发展的焦虑。
不过， 就反思中国现代文学学科困境而言， 与其急 于找到一种更好、 更科学的文学史框架， 不如静下 — —很多 心来重新审视中国现代文学的自身特点— 文学史观的出现都是为了推翻或更替另一种文学 史观， 至于其自身的合理性和限度， 学界并没有认 真深刻反省； 造成的结果是， 一种文学史观在前期 被全面肯定， 而到后期又被全面否定， 这本身便不 符合学术的精神。
重新审视中国现代文学的自身 特点， 中国现代文学研究中文学史观念变更频繁的 “时间” 问题， 可以从 上进行探讨， 问题的根本可以 “未完成” 从中国现代文学的 状态谈起。
“未完成 ” 中国现代文学的 状态是个相对的判 ， 19 、 20 断 相对于中国文学在 世纪之交的变革， 新189“中国现代文学” 兴的 在一个多世纪的岁月里虽然 几经颠簸， 但终究未有终止或另立新宗的迹象 。
虽 然为了研究的需要， 文学史家分割出诸如狭义的 “现代 ” 、 “二十世纪” 等断代区域， 但都未能提供公 认、 有充分说服力的理由。
从理论上讲， 历史研究 — —唯 的状态— 的对象在时间上应该处于“完成时 ” ， ， 有如此 才可能有盖棺论定的结论 才符合科学的 ； “未完成” 意味着不确定性， 对不确定事物的 精神 “假说 ” 、 “猜想 ” ， 任何判断都只能算是 难以构成具 有稳定性的信史。
当年， 一些中国现代文学的开创 ， 〔1 〕 者认为“当 代 文 学 不 宜 作 史 ” 理由便是如 — —其实深究起来， 与之相对的“现代文学 ” 何 此— 尝不是如此呢？ ， “未完成 ” 不过 状态似乎并非是中国现代文 学难以作史的全部原因， 中国古典文学在长达二千 多年的历史发展中， 不乏有为前朝文学作史的经 验， 而且所成著述还往往成为传世经典， 诸多观点 被沿用至今。
要回答这个问题， 我们必须再次从中 国现代文学的特点出发去考虑。
相对于中国古代 中国现代文学是一种“异质性 ” 文学的发展历史， 的文学， 虽然它与中国古典文学有千丝万缕的联 系， 但在语言、 思想、 情感、 形式、 生态等等方面还是 发生了巨大的变化， 因此中国现代文学研究的一个 ， 重要任务 便是要探究这种“质 ” 到底是什么？ 不 能回答这个问题， 文学史家便难以说清这种文学之 就难以清晰地描述这种文学。
中国 变的来龙去脉， 古典文学在发展过程中， 虽然有“一个时代有一个 ” ， 时代之文学 的说法 但文学并没有发生“异质性 ” 的变化， 因此只需沿用既有的文学理论知识， 就足 以说清文学的变化， 也足以勾勒一个朝代的文学面 貌。
所以， 虽然中国古典文学在发展过程中， 也有 但在同质的文学当 为前朝文学撰史的成功先例， 中， 一个朝代就足以构成封闭的文学史状态， 并非 “未完成” 是此处所说的 状态。
中国现代文学自发生至 1949 年， 似乎构成了 一个较有说服力的“完成 ” 状态， 但就文学发展的 。
“二十世纪中国文学 ” 事实看并非如此 提供了另 一种文学断代的可能， 但文学史史家依然无法提供 其与之后文学进行有效区分的理由。
是否可以依 照古典文学做法， 在中国现代文学之内按照政治时 期进行断代， 进而得出“信史 ” 呢？ 这种想法在理 论上可行而且是必要的： 如果中国现代文学如同古 典文学一般形成自己的传统， 那么“断代作史 ” 无 疑非常必要。
然而， 断代作史碰到的难题， 依然是 “新文学” “ ” ， 的 质 的问题 即这种新型的文学史究也很难说清一个 竟如何发生？ 不能回答这个问题， 时期文学与之后文学发生的变化 。
所以说， 中国现代文学的“未完成” 状态和“异 ： “未完 的存在， 构成其史学研究的内在困境 质性” 成” 状态决定了任何对这种新型文学传统的概括 而“异质性 ” 的存 都缺乏足够的稳定性和全面性， 在使对这种新型传统的解释成为其史学研究的前 提和基础。
这种困境在中国现代文学学科史上表 现十分明显， 自这个学科诞生以来， 出现了诸多文 ： “新文学” 、 “中国 学史的架构方式和命名方式， 如 ” 、 “二十世纪中国文学 ” 现代文学 等， 每一种架构 都 和命名都在很短的时间就暴露了其弊端和不足 ， — —这是中国现 会出现文学史研究的偏颇和失衡— 代文学研究必须正视的问题。
“民国 ” 以 为期对中国现代文学作断代研究， 能不能解决中国现代文学研究的内在困境 ？ 答案 是否定 的。
因 为 一 旦 涉 及 到 中 国 现 代 文 学 的 “质 ” ， “民国文学” — — —“现代 的封闭性就自行解体 。
不过， 文学” 的外延显然大于“民国文学 ” 在建构 以 成熟的中国现代文学史条件尚不充分的境况下 ， “民国 ” 来结构文学史却 不 失 为 很 好 的 尝 试。
与 “中国现代文学史 ” ， “民国文学史 ” 相比 是一种不 、 同的 文 学 史 架 构 方 式： 它 不 强 调“现 代 / 古 典 ” “新 / 旧” ， 文学的变异性 因此可以避免如何解释 “现代” ， “民 的问题； 在不强调文学变异的前提下 作为一段较为明确的历史时期， 也不存在史学 国” 研究忌讳的“未完成 ” 状态。
当然， 在民国文学史 ， 、 ， 的架构下 新 旧文学的混融状态 会模糊文学史对 会出现如何跨越 新文 学 清 晰 发 展 脉 络 的 展 示， “新 / 旧 ” 、 “严肃 / 通俗” 评判文学的标准问题， 但这 些新的问题也会激发新的思考。
譬如在民国文学 框架下可能出现的问题： 在现代文学已经发生的空 间下， 新、 旧文学创作的关系探析； 严肃文学与通俗 “文学性 ” 文学的 考辨； 民国体制与现代文学发展 ； “左 ” 、 “中” 、 “右 ” 的空间探微 文学所形成的文学 — —其实也是充分理解“中国现代 生态问题等等— 文学” 的必要基础， 是推动学科发展的新的“学术 。
以一直以来颇有争议的现代旧体诗词 增长点 ” 入史问题为例， 它之所以引起争议， 不在于文学史 “权力 ” 背后的 因素， 而是我们找不到它在“现代 ” 、 “旧 ” 空间下的合理位置； 只有我们明了了“新” 文 学在现代空间下的关系， 更深刻理解了“现代 ” 的 内涵， 自然就能够给出理性的选择。
从这些问题出 发， 增进对这些现代文学中的异质文学的了解， 比 。
简单将之弃之门外显然更加科学190、 “民国” 二 与中国现代文学史的空间问题 “民国视野 ” ， “现代性 ” 在 出现的背景中 理论 框架失效造成文学史评价体系的紊乱是重要原因 。
作为一种被命名为“现代 ” 的新型文学传统， 探索 “现代性” 其 是天经地义、 水到渠成的选择， 但这种 本可以推动学科发展的做法， 不能说没有为学界带 ， 来新的契机和思考 却造成学科内部根本性的分 歧。
譬如， 同样是探讨文学的现代性问题， 有人在 “现代性” 中国古典诗词中发现了 有人在晚清文 ①， “被压抑的现代性” 学中发现了 有人却在中国现 ②， “ ” — — — 代文 学 中 发 现 了 近 代 性 不 具 有 “现 代 ， 〔2 〕 性” 这就形成了极为荒诞的效果： 如果中国古 典文学已经具备了现代性， 那么何来古典与现代的 ， 区分呢？ 如果中国现代文学不具备“现代性 ” 那 ？ 么中国现代文学被命名的依据何在呢 “空间” 。
