语言学派翻译理论的贡献与局限

俄语翻译理论语言学派管窥俄语翻译理论语言学派是俄语翻译领域中的一个重要学派，它在俄语翻译理论和实践方面都产生了深远的影响。

该学派强调对语言学理论的研究和应用，以及对翻译过程中语言特征的和把握。

本文将探讨俄语翻译理论语言学派的基本概念、特点、影响和贡献，以及该学派对俄语翻译实践的指导意义。

俄语翻译理论语言学派在20世纪中期开始崭露头角，它的是翻译过程中语言的特性，以及如何在翻译中保留这些特性。

该学派的代表著作包括《翻译理论语言学派的基本概念》、《语言与翻译：俄语翻译理论语言学派视角下的思考》等。

这些著作系统地阐述了俄语翻译理论语言学派的理论框架和实践指导意义。

俄语翻译理论语言学派对俄语翻译的影响和贡献主要体现在以下几个方面。

该学派提出了翻译理论中语言学的视角，为俄语翻译研究提供了新的思路和方法。

该学派翻译过程中语言的特性和规律，为俄语翻译实践提供了更加科学的指导。

该学派倡导在翻译中保留语言的民族特性，有助于促进跨文化交流和民族文化的传承。

在俄语翻译实践方面，俄语翻译理论语言学派的指导意义也十分显著。

例如，在翻译过程中，译者需要充分考虑原文和译文的语言特征和民族文化特色，以确保翻译的准确性和可读性。

又如，该学派强调对原文的理解和对译文的表达能力，要求译者在翻译过程中不仅要忠实于原文的意思，还要考虑译文的语言习惯和文化背景。

俄语翻译理论语言学派具有较大的优势，但也存在一些不足之处。

该学派的优势在于它提出了翻译理论中语言学的视角，为俄语翻译研究提供了新的思路和方法。

不足之处在于，它尚未形成完整的理论体系，且在某些方面仍存在争议。

未来，随着语言学和翻译研究的深入发展，俄语翻译理论语言学派有望得到进一步完善和发展。

俄语翻译理论语言学派作为俄语翻译领域的一个重要学派，对俄语翻译理论和实践都产生了深远的影响。

它翻译过程中语言的特性和规律，为俄语翻译实践提供了更加科学的指导。

它倡导在翻译中保留语言的民族特性，有助于促进跨文化交流和民族文化的传承。

英语知识二战后，科技、语言学和翻译事业蓬勃发展，机器翻译也悄然兴起。

人们对翻译的看法也随之而改变。

翻译不仅是一门艺术或技巧，而且是一门科学，与文艺学、社会学、心理学、数控论和信息论等多种学科相关但又自成体系的科学。

翻译理论的研究，也不再局限于哲学家、文学家和翻译家，而成为语言和翻译研究专家进行系统探讨的严肃课题。

因此，西方的翻译理论得到进一步发展。

现代西方翻译理论的发展有两大特点：（1）理论研究纳入语言学畴，受现代语言学和信息理论的影响，因而带有明显的语言学色彩，与传统的文学翻译理论形成鲜明对照；（2）以往理论家闭门造车、不相往来的局面被打破。

理论家通过论著、杂志、论文集等方式，充分发表各自的观点。

此外，由于交通手段、出版业的进步以及国际学术组织的出现，各国翻译理论家之间的交往不断密切，学术交流日益加强。

现代西方的翻译理论主要有四大学派：布拉格派、伦敦派、美国结构派和交际理论派。

一、布拉格学派该学派的创始人为马希修斯（Vilem Mathesius）、特鲁贝斯科伊（Nikolay S. Trubetskoy）和雅可布森（Roman Jakobson）。

主要成员有雅可布森、列维、维等重要的翻译理论家。

这一学派的主要论点为：（１）翻译必须考虑语言的各种功能，包括认识功能、表达功能和工具功能等；（２）翻译必须重视语言的比较，包括语义、语法、语音、语言风格以及文学体裁的比较。

布拉格学派最有影响的翻译理论家是罗曼·雅可布森。

他原籍俄国，后移居捷克；二战时迁至美国，加入美籍。

作为学派的创始人之一，他对翻译理论的贡献主要体现在《论翻译的语言学问题》（On Linguistic Aspects of Translation）之中。

文章从语言学的角度，对翻译的重要性、语言和翻译的关系以及存在的问题给出精辟的论述。

自１９５９年发表后，此文一直被西方理论界奉为翻译研究的经典之一。

雅可布森的论述主要有五点：（１）翻译分为三类：语翻译（intralingual translation）、语际翻译（interlingual translation）和符际翻译（intersemiotic translation）。

评卡特福德的《翻译的语言学理论》一、本文概述本文旨在深入探讨卡特福德的《翻译的语言学理论》一书，分析其在翻译理论领域的贡献和影响。

卡特福德作为语言学翻译理论的先驱，其著作对于翻译理论与实践的结合具有重要意义。

本文将概述卡特福德的主要观点，包括翻译的定义、翻译的类型、翻译过程中的语言转换以及翻译的标准等问题。

通过对这些观点的阐述，我们可以更好地理解卡特福德的理论框架，以及它在当代翻译研究中的地位和价值。

在卡特福德的理论中，翻译被视为一种语言转换过程，涉及源语言和目标语言之间的对应关系。

他强调了翻译过程中语义和语法的重要性，认为翻译应尽可能保留源语言的语义和语法结构，以实现信息的准确传递。

卡特福德还提出了翻译的类型，包括直译和意译两种，认为不同类型的翻译应根据具体语境和目标读者的需求进行选择。

本文还将探讨卡特福德翻译理论中的核心观念，如“对等原则”和“翻译单位”等。

这些观念为翻译实践提供了指导原则，有助于我们在实际操作中更好地处理翻译问题。

本文还将对卡特福德的理论进行客观评价，分析其优点和不足，以及在现代翻译实践中的应用前景。

本文旨在全面概述卡特福德的《翻译的语言学理论》一书，深入探讨其理论框架、核心观念及其在翻译实践中的应用。

通过这一研究，我们可以更好地理解卡特福德的理论贡献，以及它在当代翻译研究中的价值和影响。

二、卡特福德翻译理论概述约翰·卡特福德（John Catford）是20世纪英国著名的语言学家和翻译理论家，他在其著作《翻译的语言学理论》（A Linguistic Theory of Translation）中提出了具有深远影响的翻译理论。

卡特福德的理论主张翻译应当基于语言学原理，尤其是语言学中的对比语言学和系统功能语言学。

他认为翻译不仅仅是一种语言到另一种语言的转换，更是一种语言系统的转换。

卡特福德提出了著名的“等值翻译理论”，即翻译应当追求源语言和目标语言之间的“等值”，这种等值不仅体现在词汇和语法层面，更体现在语义、风格、文化等多个层面。

简析翻译学中的文化转向摘要：文化转向是当代西方翻译理论中不可缺少的一部分。

本文试从内部诱因和外部推动力两方面探讨文化转向产生的动因，阐述文化转向产生的积极影响和消极影响。

对文化转向进行简单的论述，目的是为国内相关研究提供借鉴与参考。

关键词：文化转向文化学派翻译研究一、引言二十世纪六七十年代，西方各种文化思想交织激荡、“百家争鸣”，呈现出一派多元化景象。

在这样的背景下，“文化转向”应运而生，为桎梏已久的翻译研究带来曙光。

自二十世纪九十年代，勒菲弗尔（Andre Lefevere）和巴斯奈特（Susan Bassnett）在《翻译、历史与文化》（Translation，History and Culture：A Sourcebook）一书中正式提出“文化转向”以来，这一理论就如洪流一般席卷了整个翻译研究领域，影响至今。

许多专家学者对文化转向智者见智、各抒己见。

基于这种认识，本文试图对翻译学中的“文化转向”进行简述，以期为国内的相關研究提供借鉴与参考。

二、“文化转向”兴起的动因“文化转向”蔚然成风，不仅仅是因为它凭借自身的优势突破了先前理论的禁锢，更离不开文化转向及文化学派外部因素的影响。

因此，可以说“文化转向”这一趋势是在内外力因素共同作用下产生的。

（一）内部诱因“文化转向”的内部推动力主要来源于文化学派的一些积极主张，他们大力倡导将翻译研究的关注点从文本自身转移到文本以外的文化语境上，反对翻译是一种简单式的语言转换，并且极力改变翻译在文艺学中的附属地位，积极推动翻译成为一门独立的学科。

1.翻译地位的改变西方翻译理论在二十世纪之前一直被认为是文艺学的“附庸”，在这种背景下，翻译仅仅被视为是一门艺术，强调译者对原文的创造性再现，甚至被认为是比较文学的一个分支。

直到1971年，霍尔姆斯在《翻译学的名与实》（The Name and Nature of Translation Studies）一书中对翻译作为一门独立研究领域的学科性质、研究范围、学科结构等提出了独到见解，并首次将翻译研究命名为“Translation Studies”，此后，翻译学就开始转变为一门独立的学科，《翻译学的名与实》被视为翻译学科的独立宣言。

♦最主要的理论依据生成于20世纪60年代中期西方思想界内咅即以反叛、颠覆二元对立的西方哲学传统和文学批评话语为特征的解构主义。

♦"翻译是帝国的殖民工具〃成了后殖民视角下的翻译研究的一个重大命题。

♦超越语言的局限，从政治、权力等视角探究翻译问题。

关注的并非翻译本身，但是给传统的翻译观念带来极大冲击。

♦后殖民主义理论把翻译和政治联系在一起，探讨弱小民族语言的文本被翻译到强大民族的语言时,译者因意识形态、权力等因素的影响而采取的不同翻译策略。

译”。

这句话经常被翻译家引用，“成为活译、意译者用来批评直译、死译的名言•主张在创作和翻译中不要墨守成规，必要时可以创造新词或引进外来词，以便丰富民族语言和增强作品的表现力。

•第一部“标准〃拉丁语《圣经》的翻译，并提出了翻译理论和切实可行的翻译原则：・区别对待文学翻译和宗教翻译，提出“文学用意译,圣经用直译〃。

4、德莱顿(John Dryden 1631-1700 )♦明确提出翻译是一门艺术。

♦译者必须考虑译文的读者和对象。

♦将翻译分为三类：逐字翻译、意译和拟作，认为逐字翻译是“戴着脚镣在绳索上跳舞〃；拟作近似于创造，脱离了原作的面貌；主张重意义、轻语言形式的意译。

他对翻译的三分法突破了传统二分法（即直译、意译）的局限，可以说是西方翻译史上的一大发展，具有重要的启示意义5、泰特勒(Alexander Tytler 1747-1814 )♦翻译理论和思想主要见于《论翻译的原则》一书。

该书是西方翻译理论的第一部专著。

♦优秀的译作必须使读者领略原作的优点，并得到“同样强烈的感受〃O♦翻译三原则：1、译作应完全复写出原作的思想；2、译作的风格和手法和原作属于同一性质；3、译作应具备原作所具有的通顺。

♦奥古斯丁发展了亚里士多德的“符号〃理论，提出了语言符号的“能指〃、"所指〃和译者“判断“的三角关系，开创了西方翻译理论的语言学传统。

♦ 20世纪初，索绪尔提出普通语言学理论，标志着现代语言学的诞生，也为当代翻译研究的各种语言学方法奠定了基础。

乔治·斯坦纳翻译理论述评张曼［摘要］翻译理论家乔治·斯坦纳是阐释学派的代表之一。

他认为，翻译是一种阐释行为，其本质就是理解，即使是同一种语言内的交流也属于翻译的范畴，所以翻译比创作更广泛，也更重要。

他肯定了翻译的可行性，将翻译的过程分为信任、侵入、吸收和补偿四个步骤，强调译者在翻译过程中的主观能动性，为译者的主体性提供了强有力的理论支撑。

但他的翻译思想也有局限性，如翻译的范围界定得过于宽泛，翻译理论并不完整等。

［关键词］乔治·斯坦纳；翻译理论；可译性；译者的主体性［中图分类号］H313［文献标识码］A［文章编号］1671-6531（2021）01-0071-05乔治·斯坦纳（George Steiner）出生于法国巴黎，先后任教于英美知名学府。

1975年，他的语言和翻译理论专著《通天塔之后：语言与翻译面面观》出版，成为阐释学翻译理论具有里程碑意义的著作。

斯坦纳认为，翻译即理解，有着十分重要的作用，能够传承文化，有时候甚至比创作更重要。

他将阐释学理论应用于翻译之中，认为翻译是一种阐释行为，打破了传统，拓宽了翻译研究的领域。

一、翻译即理解不同的翻译家对翻译的定义不同。

有人认为翻译是两种语言之间的转换，如奈达（Eugene A.Nida）和卡特福德（J.C.Catford）；还有人认为解释也属于翻译，如纽马克（Peter Newmark）。

他们所说的翻译都是指两种语言之间的转换活动，斯坦纳则认为，翻译不仅包括两种语言间的语际翻译，还包括同种语言间的语内翻译以及符号和语言间的符际翻译，他认为任何方式的交流都是一种翻译，甚至人们的谈话都是一种［作者简介］张曼/四川外国语大学成都学院讲师，硕士（四川成都611844）。

翻译。

[1]每一个语言现象都具有时间性，所以我们每用一个词就等于是打开了它的全部历史。

要透彻地理解一段话，就要尽一切努力恢复原来说话时它所具有的价值和用意，因此，听别人说话的过程就是一个翻译的过程，将别人话语的用意理解清楚，就需要有一个对词语意思的选择和理解过程。

当代西方翻译研究的三大突破，两大转向三大突破1）20世纪50年代以来的西方翻译研究开始从一般层面上的对两种语言转换的技术问题的研究，也即从“怎么译”的问题，深入到了对翻译行为本身的深层探究。

提出了语音、语法、语义等一系列的等值问题。

当代西方翻译研究中的等值论等研究，虽然有它的局限，但它对翻译所作的微观分析，无疑使人们对翻译的过程和目标，看得更加清楚了，更加透彻了。

2）当代西方的翻译研究不再局限于翻译文本本身的研究，而把目光投射到了译作的发起者、翻译文本的操作者和接受者身上。

它借鉴了接受美学、读者反应等理论，跳出了对译文与原文之间一般字面上的忠实与否之类问题的考察，而注意到了译作在新的文化语境里的传播与接受，注意到了翻译作为一种跨文化的传递行为的最终目的和效果，还注意到了译者在这整个的翻译过程中所起的作用。

3）当代翻译研究的最大突破还表现在把翻译放到一个宏大的文化语境中去审视。

研究者开始关注翻译研究中语言学科以外的其他学科的因素。

他们一方面认识到翻译研究作为一门独立学科的性质，另一方面又看到了翻译研究这门学科的多学科形式，注意到它不仅与语言学，而且还与文艺学、哲学甚至社会学、心理学等学科都有密不可分的关系。

但是翻译研究最终关注的当然还是文本在跨文化交际和传递中所涉及的一系列文化问题，诸如文化误读、信息增添、信息失落等。

两大转向1）语言学派的转向2）从文化层面来审视翻译的转向当代西方翻译理论语言学派理论从20世纪50年代起，西方出现了一批运用现代语言学的结构理论、转换生成理论、功能理论、话语理论、信息论等理论的学者，他们把翻译问题纳入到语言学的研究领域，从比较语言学、应用语言学、社会语言学、语义学、符号学、交际学等角度，提出了相对严谨的翻译理论和方法，开拓出了翻译研究的新领域，给传统的翻译研究注入了新的内容。

他们是当代西方翻译史上名副其实的翻译理论家，其中最主要的代表人物有：雅可布逊（Roman Jakobson）尤金·奈达（Eugen A. Nida）卡特福特（J.C. Catford）彼得·纽马克（Peter Newmark）从严格意义上而言，是这批学者对翻译问题的学术探讨，揭开了当代西方翻译史上的理论层面。

浅谈语言学派翻译理论翻译是人类文化交流最悠久的活动之一，有翻译实践就必然有对翻译活动的探索与研究。

这些探索逐渐形成系统、科学的翻译理论，对翻译实践起着重要的指导作用。

在古今中外的翻译历史中，不同学者从各自独特的角度对翻译有或深或浅的认识。

特别是二战以后，翻译理论工作者将语言学、语用学、认知语言学、对比文学、社会学、文化学等领域的研究成果运用于翻译研究，取得了令人瞩目的成就。

一、语言学派翻译理论的发展历史20世纪后期，特别是最后20年间，无论中国还是西方，翻译理论研究都取得了突出的成就，尤其是西方，各种新理论层出不穷，不断涌现，翻译理论家开始打破学科壁垒，纷纷以其他学科的各种理论为依托，建立了各种翻译理论模式，形成了各种翻译研究流派。

但是，由于翻译活动自身的复杂性，理论与理论之间的互相渗透性，而且各种模式之间常常互相借鉴，彼此参照，因此，翻译研究流派其实是一个十分复杂的存在。

国外的翻译研究，在西方有文献记载的历史可以远溯至古罗马时期的西塞罗、贺拉斯等人的相关著述。

然而在这漫长的两千余年的时间里，直至20世纪50年代以前，除个别学者如德国的洪堡、本雅明外，翻译研究者的关注焦点始终没有跳出“怎么译”这三个字。

也就是说，在这两千余年的时间里，西方的翻译研究者所关注的一直就是“直译”还是“意译”、“可译”还是“不可译”、“以散文译诗”还是“以诗译诗”这样一些与翻译行为直接有关的具体问题，他们的理论则多出自论者自身翻译实践的经验体会。

20世纪是翻译研究的语言学派得到巨大发展的时期。

20世纪中叶以来，西方翻译学者开始从科学的、现代语言学的视角来讨论翻译问题，他们运用结构理论、转换生成理论、功能理论、话语理论等现代语言学理论，对翻译问题进行科学、系统地研究，开拓出翻译研究的崭新领域。

翻译研究的这一语言学转向是西方翻译理论发展史上出现的第一次质的突破和飞跃，以至于在20世纪40年代到70年代初，翻译甚至被纳入语言学范畴，被当作比较语言学、应用语言学和语义学的一个分支。

西方文艺学派译论与语言学派译论对比分析西方文艺学派译论与语言学派译论对比分析一、西方翻译理论的发展历史翻译是人类一项古老的文化活动。

无论xxxx是在中国还是在西方,翻译实践都有着几乎和语言一样悠久的历史。

古代不同部落、民族在交往和发生冲突时,都少不了翻译。

实践发展到一定阶段,势必会产生理论,翻译理论也不例外。

西方的翻译活动自古至今已经有两千多年的历史了,它是整个西方发展史上的一个极其重要的组成部分。

回顾两千多年来的西方翻译理论史,特别是回顾构成西方翻译理论体系的上述主要发展路线,我们不难发现:从古罗马时期,到中世纪,到文艺复兴,到近代,再到现代,虽然每个时期都有每个时期的发展高峰,但就整体而言,自20世纪中期、二次世界大战结束以来的当代则可视为迄今西方翻译理论发展的最高峰。

二、西方翻译理论思想派别分类谭载喜曾说道,如果从思想流派的层面来研究和探讨西方翻译理论,特别是现当代的西方翻译理论,也许更能反映出新时期西方翻译理论的现状和发展趋势。

西方的翻译理论体系主要是由两条清晰可见的路线串联起来的。

一条是文艺学翻译理论线,另一条是语言学翻译理论线。

西方的翻译理论从一开始就表现出了两种倾向,在后来还出现了文艺学派与语言学派之争。

本文意在抓住此两条理论线,也即两派翻译论点进行比较分析。

三、文艺学派译论与语言学派译论述与分析1.两派人物代表及其理论主张文艺学派在20世纪上半叶以前一直占据着比较重要的地位。

其代表有古罗马西塞罗、英国的德莱顿、泰特勒和美国意象派诗人庞德。

在苏联国家,文艺学派翻译理论主要代表人物有楚科夫.斯基、卡什金、索伯列夫、加切奇拉泽等。

楚科夫.斯基在其《崇高的艺术》一书中,用大量的翻译例子论证了文学翻译是一门艺术的观点。

由此说明翻译是一项创造性的活动,是文艺创作的一种形式,属于美学的范畴。

在20世纪下半叶,语言学派占据了主导地位, 成为20世纪西方翻译理论的研究方向。

语言学派的出现早在古罗马后期奥古斯丁等传统语言学或语文学派人物开始,一直延伸到20及21世纪形形色色的现代语言学派。

法国释意学派翻译理论的得与失关立红【摘要】释意理论揭示了译者从源语输入到译语产出的认知过程,开启了翻译动态研究的理论先河.该理论重视意义,排斥(源语)词语.认为译者翻译的是意义,不是词语;主张以语篇为翻译单位,反对逐词翻译;也追求"忠实"、"等值","等值"是在语篇层面上的意义等值;在翻译策略上,提倡归化法;对译员素质也提出了要求.今天看来,该理论有其值得借鉴的地方,也有其局限性和片面性.在此对其"意义出壳"假说提出了质疑.【期刊名称】《长春理工大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2011(024)006【总页数】3页(P67-69)【关键词】释意学派;异化法;归化法;意义出壳【作者】关立红【作者单位】长春理工大学外语学院,吉林长春,130022【正文语种】中文【中图分类】H059法国释意学派翻译理论（the Interpretive Theory of Translation，often referred to as Interpretive Approach）产生于上个世纪60年代末，成熟于其后的八九十年代。

其代表人物是达尼卡·塞莱斯科维奇和玛丽亚娜·勒代雷。

代表理论著作是1984年二人合著的《口译理论实践与教学》（原书名《释意理论》）和1994年勒代雷著的《释意学派口笔译理论》。

释意理论由我国几位留法学者译介过来，对我国的翻译理论尤其是在口译方面产生一定的影响。

释意理论成熟时期正是西方译论异常活跃时期。

当时，曾为建立翻译学做出贡献的语言学派（结构主义语言学）翻译理论在译论界一统天下的局面已被打破，代之而起的是文化学派的翻译理论。

后者拓宽了翻译理论研究的领域，弥补了前者的缺陷和不足。

文化学派译论内部又有诸多学派，如多元系统学派、女权主义学派、操纵学派、解构主义学派等等。

文化学派刮起的强劲飓风大有瓦解和摧毁语言学派翻译理论之势。