道路交通事故认定书性质及相关问题浅论

交通事故责任认定知识导读：何谓交通事故责任认定?法律快车网为您详尽的交通事故责任认定知识。

本文讲述了交通事故责任认定和交通事故认定书的概念，以及事故责任认定的性质等内容。

未来人方便您的阅读，更准备了交通事故责任认定知识相关的法律法规。

公安交通管理部门经过勘验调查、导读：何谓交通事故责任认定?法律快车网为您详尽的交通事故责任认定知识。

本文讲述了交通事故责任认定和交通事故认定书的概念，以及事故责任认定的性质等内容。

未来人方便您的阅读，更准备了交通事故责任认定知识相关的法律法规。

公安交通管理部门经过勘验调查、检验、鉴定后，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：1、事故责任认定：因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任;当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任;当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;因一方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任;各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任;一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任。

2、事故责任认定书：公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当自勘查现场之日起十日内制作交通事故认定书。

交通肇事逃逸的，在查获交通肇事逃逸人和车辆后十日内制作交通事故认定书。

对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定或者重新检验、鉴定结果确定后五日内制作交通事故认定书。

未查获交通肇事逃逸人和车辆，交通事故损害赔偿当事人要求出具交通事故认定书的，公安机关交通管理部门可以在接到交通事故损害赔偿当事人的书面申请后十日内制作交通事故认定书。

3、事故责任认定书的性质交通事故责任是指导致交通事故发生的各种原因及各种原因对损害后果的作用力大小，它所表述的是法律事实。

道路交通事故处理800问及典型疑难案例解析一、引言道路交通事故是社会生活中不可避免的一部分，其处理关乎交通安全、司法公正和社会稳定。

在处理道路交通事故时，人们往往会遇到各种问题和疑惑，需要有一套系统的方案来解决。

本文将从道路交通事故的基本概念、处理程序和相关法律法规出发，结合典型疑难案例，探讨道路交通事故处理中的800问及解析。

二、基本概念：道路交通事故1. 什么是道路交通事故？道路交通事故是指在道路上发生的，因机动车、非机动车、行人等交通参与者之间发生的交通事故。

包括车辆碰撞、行人受伤、车辆损坏等情况。

2. 交通事故责任的认定在道路交通事故中，责任认定是关键的一环。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通事故责任主要分为全部责任、同等责任和无责任。

具体的责任认定根据交通事故的事实、证据和法律来综合判断。

3. 道路交通事故的处理程序一旦发生道路交通事故，相关当事人应当及时报警，保护现场，并协助交警进行勘查和处理。

之后，需要及时进行车辆损失评估、协商赔偿或者通过法律途径解决纠纷。

三、典型疑难案例解析1. 酒驾事故责任认定小明在饮酒后驾驶车辆发生了交通事故，造成对方车辆严重损坏并伤人。

在这种情况下，小明的酒驾行为将直接导致他承担全部责任，并需要承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。

2. 非机动车与机动车事故责任认定在非机动车与机动车事故中，责任认定一般需要根据事故现场、交通规则和相关法律法规来综合判断。

如果非机动车方在行驶过程中违反交通规则，将可能对事故的责任认定产生重要影响。

3. 儿童交通伤害赔偿问题在儿童交通伤害赔偿问题中，受伤儿童通常处于无过错状态，而驾驶机动车的成年人则需要承担相应的赔偿责任。

另外，需要根据实际情况考虑到儿童的特殊情况和赔偿标准。

四、结语道路交通事故的处理涉及到众多法律、道路安全、责任认定等方面的问题，需要我们在日常生活中保持高度的警惕和责任心。

希望本文能够帮助大家更全面地理解道路交通事故的处理程序和相关问题，做好自我保护、争取自身权益的工作。

交通事故定责规则及其相关问题的法理学思考【内容提要】武汉市公安局颁行的新“交通事故定责规则”，引起社会关注。

该规则关于六种情形下机动车一方不负任何责任的规定，背离了尊重人的生命、保护生命健康权的法律精神。

在世界范围内，大多数国家（尤其是发达国家）的立法，均认为汽车为高速运输工具，它对周围的环境构成高度危险。

在交通事故中，高速运输工具的所有者应承担“无过错责任”或“严格责任”。

因此，我国有关交通法规及相关的地方性规则不仅违反了《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）文明所带来的巨大经济效益。

也许这种选择可以概括为，人类不得不以忍受一定的痛苦为代价来换取或追求幸福。

从道德原则上看，在善与恶之间，人们当选择善；在善与善之间，当选择最大的善；在恶与恶之间，当选择最小的恶。

（注：［英］A·J·M·米尔恩：《人的权利与人的多样性－人权哲学》，中国大百科全书出版社1995年版，第22页。

）也许，人类追求幸福而忍受痛苦可谓是选择了善。

而在我看来，这种善并非至善，而只能是一种委屈的善或扭曲的善。

那么，制度文明的追求者（注：参见张新宝：《中国侵权行为法》，中国社会出版社1998年第2版，第17～18页。

）——立法者、司法官、法学教授是怎样选择并作出制度安排的呢？针对高度危险作业，大陆法系发展了无过错责任原则，英美法系创立了严格责任原则。

这些制度就是对高度危险作业之危险性的“一定程度容忍”之“度”的法律防波堤。

我们高兴地看到，制度文明的探索者没有也不会对来自人类异己力量给人们所带来的威胁与痛苦袖手旁观。

尽管侵权行为法并非一开始就把高度危险作业所造成的侵害定位于无过错责任原则的可归责事由，但是工业化生产的那种“追逐利润的欲望驱使着资本家疯狂般地采用各种机器，除了工厂里高速运转的纺织机、织布机等等外，还有高速奔驰的汽车、火车和飞机。

资本家有这些机器，源源不断地造出财富，也源源不断地造出事故。

道路交通事故认定书道路交通事故是指在道路上发生的，由于车辆、行人、动物等交通参与者的行为，导致人员伤亡、车辆损坏或财产损失的事件。

当发生交通事故后，交警部门会展开调查，最终会出具一份道路交通事故认定书，以确定事故责任和赔偿标准。

一、认定书的结构道路交通事故认定书一般包括以下几个部分：1.事故基本情况：包括事故时间、地点、事故类型、事故造成的人员伤亡、车辆损坏和财产损失等基本情况。

2.事故责任认定：根据事故现场勘查、证人证言、车辆损坏情况、交通规则等方面的证据，判断事故责任方。

3.赔偿标准：根据交通事故责任认定结果，制定赔偿标准，包括人员伤亡赔偿、车辆损坏赔偿和财产损失赔偿。

4.其他事项：包括交通事故处理流程、权利义务等其他事项。

二、认定书的作用道路交通事故认定书是交通事故处理的重要文件，具有以下几个作用：1.确定事故责任：认定书通过对事故现场的勘查和证据的分析，确定事故责任方，为后续的赔偿和处理提供了依据。

2.制定赔偿标准：认定书根据事故责任方的不同，制定不同的赔偿标准，为受害人提供合理的赔偿。

3.维护交通秩序：认定书的出具，可以对违反交通规则的行为进行处罚和警示，维护交通秩序和安全。

4.促进交通事故处理的公正、公开、透明：认定书通过公正、公开、透明的处理流程，保障了当事人的合法权益，促进了交通事故处理的公正性和透明度。

三、认定书的注意事项在道路交通事故处理中，要注意以下几点：1.及时报警：发生交通事故后，要及时报警，保障现场安全，尽量减少人员伤亡和财产损失。

2.配合调查：当交警到达现场时，要积极配合调查，提供真实的信息和证据，协助交警进行认定和处理。

3.保留证据：在交通事故发生后，要尽快保留现场证据，包括事故现场照片、车辆损坏照片、证人证言等，为事故认定提供证据。

4.保护自身权益：在交通事故处理中，要保护自身权益，尽可能争取合理的赔偿，同时也要遵守交通规则，避免再次发生交通事故。

道路交通事故认定书是交通事故处理的重要文件，它的出具，不仅可以确定事故责任和赔偿标准，还可以促进交通事故处理的公正、公开、透明。

对交通事故责任认定书不服怎么办?经常有人学习这个问题，尤其是交通事故中行人（受害者）一方最为关注。

新的道交法实施后，对于事故认定书的制作程序有明确的规定，对肇事一方对事故认定有异议的救济途径有较大变化。

下面是根据道交法以及相关的规定指出的救济途径，希望对大家有所帮助。

一、对于交通经常有人学习这个问题，尤其是交通事故中行人(受害者)一方最为关注。

新的道交法实施后，对于事故认定书的制作程序有明确的规定，对肇事一方对事故认定有异议的救济途径有较大变化。

下面是根据道交法以及相关的规定指出的救济途径，希望对大家有所帮助。

一、对于交通事故责任认定书不服的，不可以提起行政复议和行政诉讼。

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条对于交通事故认定书的性质给予了明确规定。

第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。

交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。

《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中也明确规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不能提起行政诉讼。

二、对于交通事故认定书不服，应该如何处理?1、向上级公安机关交通管理部门申请复核。

公安部交管局16项便民措施第14条：交通事故当事人接到《交通事故认定书》3日内，可以向上一级公安机关交通管理部门申请复核。

上一级公安机关交通管理部门复核结束后，召集事故各方当事人，当场宣布复核结果。

《交通事故处理程序规定》第六十六条公安机关督察部门可以依法对公安机关交通管理部门及其交通警察处理交通事故工作进行现场监督，依法查处违法违纪问题。

上级公安机关交通管理部门对下级公安机关交通管理部门处理交通事故工作进行监督，发现错误应当及时纠正。

《交通事故处理工作规范》第六十二条各级公安机关交通管理部门应当成立由具有交通事故处理高级资格的交通警察组成的交通事故处理专家小组，负责交通事故认定的审核、复核工作。

道路事故证明与道路责任认定书有
何区别
交通事故的证明书，一般情况下只是载明了此次交通事故的事实的文书。

它通常包括的内容是交通事故发生的具体时间、具体地点，以及发生交通事故相关人的基本情况。

交通事故的证明书，一般情况下只是载明了此次交通事故的事实的文书。

它通常包括的内容是交通事故发生的具体时间、具体地点，以及发生交通事故相关人的基本情况(包括当事人的姓名、年龄、家庭住址、身份证号码和驾照登记)等一系列与事故息息相关的情况，然后会在经过交通部门的现场调查下，载明此次事故发生的具体原因，而由交警支队的人员作出的证明，证明也需要写清楚具体的年月日。

而交通事故的责任认定书则与前者有所不同，它是我国的公安部门依照相关的交规，对交通事故所涉及的当事人进行的有无责任的认定书，认定中需要确定当事人是否出现了违章行为，如果其出现了违章行为，那么此行为与交通事故的损害后果之间所
存在的因果关系，并且对其因果关系进行定性和定量的评断，而由此产生的文书材料。

后者是具有法律效力的一种技术文书，它的目的在于分清每场交通事故中的责任方，并且根据相关的法律法规对其中的肇事者进行正确且恰当的处罚，并且为了此次事故之后的赔偿打好基础，提供可以考据的纸质依据，二期它还能为社会中的许多交通参与者敲响警钟。

交通事故的责任认定书，一般对事故中的当事人会做出三种情况的认定：
第一种是全部责任和无责任，对于事故中的多方当事人，其全部责任一般有违章的一方承担，而另一方与事故没有直接因果关系的则不用承担责任;
第二种是主要责任和次要责任，主要责任的一方一般有主要违章者承担;
第三种则是同等责任，事故中的双方或者多方都出现了违章，那么这两方或者多方都需要承担同等责任。

L e gal Sys t emA nd So c i et y ■蟹匿翟匾竺竺型!!f叁箜!查塾垒岌论交通肇事罪的几个问题蔡凌轩摘要1997年新刑法第133条对旧刑法113条交通肇事罪进行了完善，但是如何认定‘逖逸致人死亡”，仍然是学界与实务界争论不休的f o-I题。

由于《道路交通安全法》规定了交通肇事后行为人的相关叉务，因此，逃逸应当是行为人在肇事后不履行救助伤员、保护现场以及报告有关部门，将自己置于有关部门控制之下的义务的行为。

自首制度的设立是基于刑事政策的考量，故而其与行为人是否履行义务并无冲突。

关键词交通肇事罪逃逸自首中图分类号：D924．3文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)09-084-021997年修订后的刑法(以下简称“新刑法”)第133条对旧刑法第113条交通肇事罪进行了完善，将交通肇事罪的定罪量刑进行了细化，特别是将“因逃逸致人死亡”这一情节另予规定，特定一个量刑幅度“处七年以上有期徒刑”。

然而，新刑法实施后，对于如何理解和掌握“因逃逸致人死亡”这一情节，成为了理论和实践中争论的焦点。

2000年11月15日最高人民法院颁布的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)对于“因逃逸致人死亡”的界定以及相关情节的认定问题作了解释，但是该解释本身也引起了争议。

此外，交通肇事罪自首等问题也众说纷纭。

因此，笔者想就交通肇事罪的几个疑难问题谈谈自己的看法。

二、交通肇事罪的逃逸问题(一)关于‘‘逃逸”的界定对于交通肇事后“逃逸”的界定，学界大体有这样几种观点：1．逃避法律追究说。

认为“逃逸”是指“行为人明知自己的行为造成了重大交通事故的发生，为逃避法律追究逃离事故现场的行为”。

即认为逃逸是指逃避法律追究。

这一观点也得到了司法解释的认同，《解释》第3条、第5条中均规定，“逃逸”是指“为逃避法律追究而逃跑”的行为。

2．救助义务说。

认为《刑法》第133条之所以规定交通肇事后逃逸的JJ u重处罚，立法本意在于督促肇事者救助伤者，而不在于督促肇事者不要逃避法律追究。

交通事故对有争议事实没有记录在事故认定书摘要：一、引言二、交通事故认定书的作用三、有争议事实未记录在事故认定书中的情况四、这种情况对事故处理和后续的影响五、建议和解决方案正文：一、引言交通事故认定书是交通事故处理的重要文件，对于事故的定性和责任的划分具有至关重要的作用。

然而，在实际操作中，有争议的事实可能并未被记录在事故认定书中，这就为后续的事故处理带来了困难。

二、交通事故认定书的作用交通事故认定书是交通事故处理的核心文件，它详细记录了事故发生的时间、地点、车辆和人员信息，以及事故的成因和责任划分。

它是交警部门处理事故的依据，也是保险公司理赔的依据，同时，对于交通事故的诉讼，也是重要的证据。

三、有争议事实未记录在事故认定书中的情况在交通事故中，可能会有一些事实存在争议，例如，当事人对于事故责任的划分有不同的看法，或者对于事故发生的过程有不同的描述。

如果这些有争议的事实没有被记录在事故认定书中，那么在后续的事故处理过程中，就可能出现责任判定不公或者理赔困难的情况。

四、这种情况对事故处理和后续的影响如果事故认定书中遗漏了有争议的事实，可能会导致事故处理的结果不公，进而影响到责任的判定和理赔的结果。

此外，如果在交通事故诉讼中，有争议的事实没有被记录在事故认定书中，那么可能会影响到法院对案件的审理，甚至可能导致诉讼结果的改变。

五、建议和解决方案为了解决这个问题，我们建议在交通事故认定过程中，应当尽可能的详细记录所有的事实，尤其是有争议的事实。

同时，如果当事人对于事故认定书中的事实有异议，应当及时提出，以便于交警部门进行核实和修改。

此外，对于交通事故的处理，应当尽可能的公正公平，确保每一个当事人都能够得到公正的对待。

总的来说，交通事故认定书的重要性不言而喻，而有争议的事实未被记录在事故认定书中，无疑会给事故处理带来困难。

道路交通事故责任认定标准道路交通事故责任认定一、交通事故责任如何认定交通事故责任是指公安交通管理部门在查明交通事故原因后，依照道路交通安全法律和法规，对当事人作出的定量、定性的结论；所谓定性，是指当事人有无责任；所谓定量，是指当事人的违法行为在交通事故中所起作用的大小，应承担哪一种责任。

一、认定事故当事人责任的原则《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》以下简称《实施条例》第九十一条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任；二、事故责任认定的标准1、交通事故当事人行为对发生交通事故所起的作用所谓事故当事人行为对发生交通事故所起的作用，实际上首先是民法上关于民事责任成立要件中的因果关系原则；认定事故当事人的责任，首先要看行为人的行为和事故的发生和损害之间有没有因果关系；如果没有因果关系，即使行为人的行为属于严重违法行为，也不承担事故的民事损害赔偿责任；例如某人无证驾驶，严格遵守了通行的规则，也没有任何驾驶错误，在这种情况下，对因后车追尾造成的交通事故不承担事故的民事损害赔偿责任：“事故当事人行为对发生交通事故所起的作用”除了包含因果关系原则外，还发挥了衡量当事人行为对事故形成的原因力的作用；所谓“行为对事故形成的原因力”，主要是指在当事人没有过错或者难以认定过错场合，确定事故损害的一个标准；原因力的研究和运用，在我国目前交通事故损害赔偿的实践中涉及较少；《实施条例》的上述规定，实际上为通过“原因力”来分配责任提供了法律空间；2、交通事故当事人过错的严重程度过错在民法上有两种形式：客观上的过错和主观上的过错；所谓客观过错，就是当事人的行为具有明显的违反法律的事实，而不管行为人的主观意识状态，只要行为人的行为违反了法律、法规的规定，就构成过错；主观过错，主要是指当事人的过于自信、疏忽大意等主观意识状态；在交通事故的因果关系确定以后，对当事人的责任比例的确定，主要是由当事人过错的严重程度来确定；在存在双方或者多方事故当事人过错的场合，例如，机动车超速行驶，而被撞的行人又闯红灯，便面临一个对当事人双方的过错进行比较的问题；比较过错又称为过失相抵，是民法尤其是侵权行为法上的一项重要的责任确定制度；我国民法通则和《交通安全法》都明确了这种确定责任、分担损失的制度；但是，在对当事人的过错比例进行比较时，存在着技术上的障碍需要克服，主要表现为如何认定不同过错对促成事故作用力的大小，也就是当事人违法行为的“过错系数”问题；例如，违法行为累积记分制度确定记分分值所依据的原则也是考虑到违法行为的严重程度，因此，在这方面也具有了一定的基础；三、交通事故责任的分类根据《道路交通事故处理程序规定》以下简称《规定》第四十五条的规定，公安机关交通管理部门经过交通事故调查后，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，将交通事故当事人责任分为4类：全部责任、主要责任、同等责任、次要责任；因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任；当事人逃逸造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任；当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任；因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；事故当事人各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任；一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任；交通事故责任反映了当事人行为对在形成事故中所起的作用以及行为过错的严重程度；在处理道路交通事故案件时，交通管理机关将对负有交通事故责任者，依据其责任情况给予违法处罚和肇事处罚；现行处罚方式包括：构成刑事犯罪的，依法追究刑事责任；不够刑事处罚的，依照有关交通安全法律对其违法行为给予拘留或罚款、吊扣和吊销驾驶执照处罚；四、交通事故责任的认定方法1、根据因果关系认定交通事故责任在交通事故责任认定中，因果关系是指交通事故当事人造成事故损害后果与涉及违法的事故原因之间的直接关系，即事故的直接原因；引起事故的其他因素如道路、气候等，不应作为加重或减轻当事人责任的原因；交通事故中的因果关系，主要有独立、综合和参与因果关系3种形式；独立因果关系是指在一起交通事故中，只有一方当事人的违法行为是造成事故的原因，因此，全部责任均由一方当事人承担；这种因果关系有一因一果，多因一果的形式；一因一果是一个违法行为和交通事故发生有因果关系；多因一果，是当事人有两种以上违法行为和事故发生有因果关系；综合因果关系是指在交通事故中双方当事人都有违法行为，而且这些违法行为和交通事故的发生都存在着因果关系；即事故是由双方当事人的过错共同造成的；这种因果关系又分为重复综合和相互综合两种；如果任何一方的违法行为都可以单独地造成该起事故，则称为重复的综合关系；如果其中某方当事人的违法行为单独存在时，事故不一定发生，而在双方当事人的违法行为同时存在并相互作用下才能发生事故，则为相互综合的因果关系；一般负主要、同等和次要责任的交通违法行为的因果关系，都属相互综合的因果关系；在交通事故中，一方当事人的交通违法行为情节严重，和交通事故的发生存在着直接、必然的因果关系，而其他方当事人的违法行为和事故的发生也存在着一定的联系，不过这种关系是间接的、偶然的，与其它因素发生关系后才起作用，这种因果关系就称为参与因果关系；在责任认定中，承担次要责任的当事人的交通事故行为，基本上也属于参与因果关系；2、根据路权原则认定交通事故责任(1)路权路权是指交通参与者根据交通法规的规定在道路的一定空间范围和时间内使用道路进行交通活动的权利；路权包括通行权与先行权，“路权”规定充分体现了公民在道路交通活动中的权利、义务关系，是交通法规中的重要原则之一，也是事故责任认定的重要依据；在事故责任认定工作中，须根据不同的道路条件来确定交通事故当事人的路权；通行权的确定：通行权是交通参与者根据交通法规的规定，在道路某一空间范围内进行交通活动的权利；交通参与者在自己通行的区域内享有通行权利的同时，不得侵犯其他享有通行权者的权利；先行权的确定：先行权是指交通参与者根据交通法规所享有的优先使用道路进行交通活动的权利；先行权建立在通行权的基础之上；有通行权的交通参与者在实现自己的通行权利时可能会遇到时间顺序方面的障碍，这就涉及到谁有优先使用道路进行交通活动的权利；有先行权的交通参与者在规定范围内允许优先通行，而其他交通参与者，应保证有先行权者的权利得到实现；(2)根据路权认定责任大小按照路权认定当事人的交通事故责任的大小，一般有以下几种情形：①交通事故一方当事人的交通违法行为是违反通行权的过错行为，另一方当事人的过错行为不是违反通行权的行为，则由违反通行权一方当事人负事故的主要责任；另一方当事人负相对应的责任；②双方当事人都有通行权时，则由违反先行权的一方当事人负事故的主要责任；另一方当事人负相对应的责任；③双方当事人都违反了通行权与先行权规定，如没有其他过错行为存在，则双方应负事故的同等责任；④双方都没有违反路权规定或都有违反路权规定以外的过错行为，应通过分析安全因素，再认定事故责任的大小；(3)根据安全因素认定交通事故责任《交通安全法》及相关法规中明确体现了交通活动要确保安全的原则；特别是根据因果关系和路权规定无法认定事故责任时，则应根据交通法规中有关“确保安全”的规定，区分事故当事人的过错行为与事故发生的因果关系及其程度，认定事故当事人的责任大小；因此，在当事人都违反路权规定时，一方当事人违反确保安全规定，另一方未违反，则前者的行为是事故发生的主要原因，后者的行为是次要原因；在当事人都违反路权规定和确保安全的规定时，一方违法情节严重，另一方情节相对较轻，则前者的行为是事故发生的主要原因，后者的行为则是次要原因；在无法区分情节轻重时，则说明双方的过错行为均是导致事故发生的等效原因；(4)特别情况下认定交通事故责任《实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任；当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任；《实施条例》的这些规定，是在特别情况下认定事故责任的原则规定；事故逃逸是一种恶劣的行为，须严格予以禁止和惩治；刑法和《交通安全法》对于事故逃逸行为规定了严厉的处罚；但是，《交通安全法》对于事故逃逸场合当事人民事责任的问题并未涉及；《实施条例》第九十二条的规定是对道路交通安全法的必要补充；《实施条例》第九十二条一款的规定是对交通事故当事人逃逸情况下，事故责任认定确立的原则；根据上述规定，对于逃逸当事人的责任可以有以下几种认定结果：①事故因当事人逃逸，而无法认定当事人责任场合，无论事故各方当事人的实际过错如何，均推定逃逸方负全部责任；②事故一方当事人逃逸，而对于事故的认定结果是双方均无责任，即意外事故，也要由逃逸方承担全部责任；③事故一方当事人逃逸，事故的认定结果是逃逸方有违法行为或者驾驶错误，他方没有过错，由逃逸方负全部责任；④事故一方当事人逃逸，事故的认定结果是事故当事人均有过错，在确定过错比例的基础上适当减轻逃逸方的责任；这里有这样一个问题：如果在事故处理的过程中，勘察、检验的结果是逃逸方对于事故的形成没有过错，但是因担心责任而逃逸，而其他当事人应当负全部责任却没有逃逸，这种情况是否仍然要逃逸方承担责任﹖对于这个问题，条例并没有明确的规定；一般认为，只要逃逸行为对于事故的发生或者损害的扩大没有因果关系，而事故的原因和责任也没有因当事人逃逸而无法认定，就不应当让逃逸方承担事故责任；至于因逃逸而应承担的行政处罚责任，是另外一回事，这不涉及事故责任；《实施条例》第九十二条第二款规定：“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任；”对上述承担责任的原则的理解，也要分为以下几种情况：①一方当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据致使交通事故责任无法认定的，该当事人应当承担全部责任；②故意破坏、伪造现场、毁灭证据是双方或者多方当事人的共同行为场合，应当由各方当事人均分责任；如果当事人的主观意图是为了图谋骗取保险等，则还须因此承担相应的法律后果或者责任；对于一方当事人虽然有故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，但并没有影响事故责任的认定，在这种场合，应当如何认定责任的问题，对此《实施条例》没有明确；目前有两种不同的理解：一种观点认为，当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为是属于有恶意的故意行为，即使对方当事人对事故的发生有过错，也应当让该方当事人承担责任；另外一种观点则认为，在这种情况下，如果对方当事人也有过错，应当加重该方当事人责任的比例，而不应当让该方当事人负全部责任；(5)交通事故责任的认定规则根据以上认定交通事故责任的方法，可以归纳成以下几条认定交通事故责任的规则：当事人有过错行为，其过错行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任；当事人没有过错行为或者虽有过错行为，但过错行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任；一方当事人的过错行为造成交通事故的，有过错行为的一方应负全部责任，其他方不负交通事故责任；两方当事人的过错行为共同造成交通事故的，过错行为在交通事故中作用大的一方负主要责任，另一方负次要责任；违法行为在交通事故中作用基本相当的，两方负同等责任；三方以上当事人的过错行为共同造成交通事故的，根据各自的过错行为在交通事故中的作用大小划分责任；当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任；《交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。