下载文档原格式
投资银行分离型经营模式思考摘要：投资银行作为资本市场的重要参与者，在激烈的市场竞争中不断探索适合自身发展的经营模式。
经过历史的沉淀，目前主要有以美国投资银行为代表的分离型经营模式和德国投资银行代表的混合型经营模式。
本文比较分析了美德两国投资银行各自代表的分离型与综合型运营模式的具体内涵、实行原因以及各自的监管模式，并对今后投资银行运营模式的选择进行了思考。
关键词：投资银行；分离型；综合型；监管一、分离型与综合型概念区别与历史沿革（一）美国的分离型经营模式。
美国分离型经营模式即商业银行主要从事储蓄与存贷款业务，投资银行则主要从事证券业务。
美国的投资银行发展史可追溯到19世纪初期，当时的投资银行与商业银行没有明显界限，投资银行与商业银行业务互有交叉。
直到1929年经济大危机爆发，美国的金融制度遭受了严重冲击，美国银行大量破产倒闭，货币信用制度和证券市场濒于崩溃。
危机过后，美国金融监管当局反思危机爆发的主要原因是商业银行资本过度参与证券市场。
为防止危机再次发生，金融监管当局开始展开对金融业严格的法律监管。
1933年6月16日国会通过《格拉斯—斯蒂格尔法案》，法案的第16、20、21、32条款规定：商业银行不能进行企业股票、债券等的承销、承购业务，除购买政府债券外，也不能经营证券投资等长期性投资业务；同时，作为证券经纪商、交易商的投资银行，也不能经营吸收存款等商业银行的业务。
该法案的颁布标志着美国投资银行与商业银行分离型运营模式的全面确立，该模式一直持续到1999年。
（二）德国的综合型经营模式。
德国的最大特点是一直实行综合型经营模式，也称为全能型银行制度，即投资银行与商业银行的业务相互渗透、互为补充。
综合经营的德国银行不仅可以经营存贷款与结算业务，也能从事信托投资、发行承销证券、资产管理、咨询顾问等业务。
德国银行综合型运营模式传统可追溯到19世纪50年代，此时德国工业处于快速发展时期，对银行业产生良好的推动作用。
国外投资银行的发展模式
国外投资银行的发展模式主要有两种，分别是分离性模式和综合性模式。
分离性模式，也称为分业经营模式，是指投资银行与银行业务分离，各自独立经营。
这种模式的代表国家是美国。
在美国，投行与银行业务是分开的，投资银行专注于证券承销、并购等投资银行业务，而银行则主要专注于存贷款等商业银行业务。
综合性模式，也称为全能银行模式，是指投资银行与银行综合性业务整合在一起，形成一种全方位的金融服务模式。
这种模式的代表国家是德国。
在德国，投资银行和银行是紧密结合在一起的，提供包括证券承销、并购、资产管理、贷款等在内的全方位金融服务。
这两种模式的区别在于业务范围和运营模式。
分离性模式强调投资银行和银行的独立性和专业性，而综合性模式则强调投资银行和银行的整合性和全面性。
投资银行业务的发展现状与未来趋势分析投资银行作为金融体系的核心组成部分，一直在为各类企业和机构提供融资、并购和市场交易等一系列服务。
在全球金融市场的竞争中，投资银行业务的快速发展和适应性成为衡量其竞争力的重要指标。
本文将从投资银行业务的发展现状入手，探讨其未来的发展趋势。
一、投资银行业务的发展现状在过去的几十年里，投资银行业务经历了许多重大的转变。
其发展历程可以概括为三个阶段：传统业务阶段、多元化经营阶段和数字化转型阶段。
首先是传统业务阶段，这是投资银行的基石。
在这个阶段，投资银行主要通过提供资本市场交易和企业融资服务来获取利润。
股票发行、债券承销和投资咨询是这一阶段的主要业务。
然而，由于传统业务受到经济周期和市场波动的影响较大，投资银行开始寻求多元化经营。
接下来是多元化经营阶段。
为了减少对传统业务的依赖，投资银行开始拓展业务范围，增加收入来源。
他们开展了收购兼并、私募股权、财富管理等业务，并且积极开拓新兴市场。
这一阶段的投资银行更注重风险管理和综合金融服务能力的提升。
最近几年，随着科技的迅速发展，投资银行进入了数字化转型阶段。
大数据、人工智能和区块链等新兴技术被广泛应用于投资银行业务中，提高了业务效率和客户体验。
电子交易平台、智能投顾和风险管理工具等创新产品层出不穷。
此外，投资银行还加强了与科技公司的合作，推动金融科技的发展。
二、未来投资银行业务的趋势未来投资银行业务的发展有以下几个趋势。
首先，数字化将会是投资银行业务的主流。
随着科技的不断进步，数字化将渗透到投资银行的方方面面。
传统的人工操作将会被自动化和智能化取代，从而提高效率和精确度。
此外，数字化还将加速交易和决策的速度，使得投资银行更具竞争力。
其次，投资银行将在可持续发展领域发挥更大的作用。
随着全球环境问题的不断加剧，可持续发展的重要性日益凸显。
投资银行可以通过发行绿色债券、提供环境相关金融产品等方式，支持企业和项目的可持续发展，助力实现全球气候目标。
细说美国百年五次并购潮（历史）周掌柜评论从美国并购活动的发展历程看，不同阶段的并购主要使用的融资和支付工具不断变化，监管制度放松和金融创新的发展对并购活动起到了关键助推作用。
美国市场的进化和中国市场是高度接近的，所以我们看美国并购的历史对于我们去思考中国市场未来的发展非常有帮助。
来源：老虎财经1. 美国并购发展史美国历史上共掀起过5 次并购高峰，前四次并购浪潮分别发生在1897~1904 年，1916~1929年，1965~1969 年，以及1984~1989 年。
并购活动在20 世纪80 年代末有所减少，但在90 年代早期又重新崛起，从而拉开了第五次并购浪潮的序幕。
不同时期的并购浪潮都有其独有的特征，更促成美国经济结构的重大改变。
下面我们一起来看看这五次并购潮究竟如何演化的。
1.1 第一次并购浪潮（1897~1904 年）：横向并购浪潮第一次并购浪潮发生在1883 年经济大萧条之后，在1898~1902 年达到顶峰，最后结束于1904 年，这次并购几乎影响了所有的矿业和制造行业，其中某些行业特别显著。
据全国经济研究局Ralph Nelson 教授研究，金属、食品、石化产品、化工、交通设备、金属制产品、机械、煤碳这8 个行业并购最活跃，这8 个行业的合计并购数量约占该时期所有并购量的2/3。
这次并购浪潮的兴起主要有3 方面的原因：1）联邦反托拉斯法执行不力。
由于司法部人手不够，因此在20 世纪早期并购集中发生的这段时间里，反托拉斯法由工会代理来执行，导致反托拉斯法在这个时期没有任何的实际意义，横向并购和行业并购非常活跃。
2）公司法逐渐放宽。
某些州的公司法逐渐放宽要求，公司在获得资本，持有其他公司股票、扩大商业运作范围等方面可操作性更强，这为第一次并购潮的兴起及繁荣创造了良好的条件。
3）美国交通运输系统的大力发展，全国市场初成。
这是促成第一次并购浪潮的另一个主要因素，南北战争后，主要铁路系统的建成使公司能为全国市场而不是地区市场服务。
百年华尔街的主流是由摩根，高盛这些古老的名字主宰的。
这些历史悠久的权势集团见证了一个金融帝国的起伏跌宕，他们的一举一动都操控价值上百亿美元的大宗并购，影响商业巨头、企业财团重大商业决策。
尤其是20世纪后半期以来，随着全球化和金融市场一体化的浪潮，这些金融巨擘的手更是时不时掀起资本市场的惊涛骇浪，从而成为无数聪明的，野心勃勃的年轻人顶礼膜拜，争相追逐的对象。
除了高定服装，拉菲，私人会所这些常被街头小报过度渲染的浮华外，常青藤名校，不知疲倦的高强度工作，冷静乃至冷酷的快速决策，操控巨额资金和企业生死的快感可能是这个行业更贴切的肖像。
这个群体有个共同的名字：“投资银行家”。
理解现代金融资本市场，从理解华尔街的投资银行开始。
History as mirror。
以史为镜，也许可以正未来之衣冠。
投资银行业务始于有价证券的承销独立战争结束的时候，联邦政府面对的是个债务缠身的烂摊子。
为战争欠下的各类负债达到2700万美元，支付货币五花八门，金融市场一片混乱。
为了改善混乱脆弱的财政状况，33岁的财政部长汉密尔顿设计了一个大胆的方案：以美国政府的信用为担保，统一发行新的国债来偿还各种旧债。
这种现代最司空见惯的“以旧换新”的债券融资在300年多年前实属却是算得上超前妄为。
为了使得债券的发行筹资能够顺利进行，大量的“掮客”涌入，充当了发行人（政府）和投资者之间的桥梁：他们寻找投资者，并负责将债券以特定的价格卖给投资者。
这些人有传统的银行家，投机商，和形形色色的交易者。
这些掮客在债券发行的条件甚至定价方面都起到重要的作用。
债券市场的发展为新生的美国提供了强大的资金支持，经济活动以一日千里的速度在发展，反过来又推动了资本市场的空前活跃。
在这个过程中，新大陆第一代“投资银行家”的雏形开始形成。
在随后的几十年里，美国版图不断扩大，经济的快速增长对交通运输的需求使得开凿运河和修建铁路成为最迫切的需要。
单独的企业个人显然没有能力承担这些大型项目所需要的巨额资本。
投资银行的起源与沿革在国际投资银行的发展过程中,英国和美国的投资银行发展历程最具特色,最富代表性。
投资银行萌芽于15世纪的欧洲。
早在商业银行发展之前，一些欧洲商人就开始通过承兑贸易商人们的汇票为他们自身和其他商人的短期债务进行融资。
这便是投资银行的雏形，由于融资业务是由商人提供的，因而也被称为商人银行。
欧洲的工业革命极大地促进了商人银行的发展，将其业务范围扩大至帮助公司筹集股本金、资产管理、协助融资、投资顾问等等。
20世纪以后，商人银行逐步扩大了证券承销、证券自营、债券交易等方面的业务，而商人银行真正积极参与证券市场业务还是近几十年的事情。
在欧洲的商人银行业务中，英国是最发达的，它在世界上的地位仅次于美国，此外，德国、瑞士等国的商人银行也比较发达。
美国的投资银行业发展的历程并不很长，但其发展的速度是最快的。
美国的投资银行业始于19世纪，但它真正有所发展应当从第一次世界大战结束时开始。
1929年以前，美国政府规定公司发行证券必须有中介人参与，而银行不能直接从事证券发行与承销，这种业务只能通过银行控股的证券业附属机构来进行。
实际上，这一时期，投资银行大多由商业银行所控制，因此，这一阶段投资银行的运营模式本质上还是混业经营。
由于混业经营，商业银行频频涉足于证券市场、参与证券投机，致使市场上出现了大量虚售、垄断、操纵等违法行为。
1929-1933年爆发的世界历史上空前的经济危机，使美国的银行界受到了巨大冲击，期间，共有7000多家银行倒闭。
1933年美国国会通过了著名的《格林斯一斯蒂格尔法》，对金融业分业经营模式以法律条文加以明确规范，从此，投资银行和商业银行开始分业经营。
许多大银行将两种业务分离开来，成立了专门的投资银行和商业银行。
例如，摩根银行便分裂为摩根·斯坦利（Morgan Stanley）和 J.P摩根。
有些银行则根据自身的情况选择经营方向。
例如，花旗银行和美洲银行成为专门的商业银行，而所罗门兄弟公司（Solomon Brother）、美里尔·林奇（Merrill Lynch）和高盛（Gold-man Sachs）等则选择了投资银行业务。
投资银行的理念和运作一、投资银行的定义及发展历程投资银行是一种通过为客户提供财务顾问、资本筹集和风险管理等服务来赚取收益的金融机构。
投资银行的兴起最早源于19世纪美国的合众银行和美林证券，之后逐渐发展成为一个全球性的行业。
二、投资银行的理念1.客户至上的理念：投资银行的根本目的是为客户创造利益，因此客户至上的理念是投行的核心价值观。
2.以市场为导向：投资银行的业务受市场波动的影响比较大，因此以市场为导向的理念也是其重要价值观。
3.风险管理：投资银行的风险控制能力是其成功的重要保障，因此风险管理理念也是其应有的核心价值观。
三、投资银行的主要业务1.证券承销：投资银行可以借助自身的专业能力和资源优势，帮助企业通过IPO、发债、股权融资等方式筹集资金。
2.交易：投资银行作为金融中介机构，可以为客户提供多种交易服务，如并购重组、股权交易、期货交易等。
3.资产管理：投资银行可以为客户提供专业的资产管理服务，如股票、债券、基金等产品的管理和投资。
四、投资银行的运作模式1.人才是核心：投资银行的业务需要专业的人才支撑，因此人才的培养和管理是行业发展的重中之重。
2.建立客户关系：投资银行在开展业务时需要和客户建立良好的关系，以确保业务的顺利开展。
3.风险管理：投资银行的业务涉及到资金等方面的风险，因此风险管理是其成功的重要保障。
4.信息技术：信息技术在投资银行中的应用程度比较高，具有重要的推动作用。
五、风险控制策略1.多元化：投资银行需要进行多元化经营，以分散风险并提高风险抵御能力。
2.风险评估：投资银行需要对市场风险、信用风险等各种风险进行评估，以减少损失。
3.科技应用：现代科技的应用可以提高投资银行的风险控制能力，如大数据和人工智能等技术的应用。
4.合规管理：合规管理是投资银行风险控制的重要手段，不仅可以规避法律风险，还可以保障客户资源的安全。
六、结语投资银行作为金融行业的一支重要力量，其理念和模式对金融市场具有重要的推动作用。
美国的金融体系及其演变金融体系是一个国家经济运行的核心，而美国的金融体系更是全球范围内最为庞大和重要的金融体系之一。
从它的发展历程中，可以看到金融行业不断的创新、调整和发展，也见证了美国经济历史上许多重要事件的发生。
本文将对美国的金融体系及其演变作一探讨。
一、金融体系的基本特点美国的金融体系主要由以下几个组成部分构成：1. 银行：包括商业银行、储蓄银行、投资银行、中央银行和金融控股公司等。
2. 证券市场：主要包括证券交易所、场外交易市场和股票证券投资基金等。
3. 金融衍生品市场：包括期货市场、期权市场、外汇市场和衍生品市场等。
4. 保险市场：包括寿险、财产保险等，同时还有再保险。
5. 资本市场：包括私募基金、风险投资基金、私有股权基金等。
从美国的金融体系中，我们可以看到它的高度复杂性，同时它也是一个高度衔接的系统，各个组成部分都相互依存和相互作用。
同时美国的金融体系对整个世界的经济体系都有着重要的影响。
二、金融体系的历史演变1. 起源时期（1775-1860年代）在美国独立前后，美国经济的发展主要依靠农业和贸易，金融体系非常简单，它主要由政府和私营银行组成。
在这一时期，美国的大部分银行都是由私人创建的，这些银行没有任何形式的监管机构，因此在市场的起伏波动中屡次破产。
但是，这一时期的经历是美国建立现代金融体系的铺垫，例如美国的第一家全国性商业银行“银行美联社”正是在这个时期成立的。
2. 繁荣时期（1860-1913年）这个时期是美国的经济腾飞时期，也成为了美国现代金融体系的关键发展阶段。
美国政府开始采取了一些重要的措施，如“国家银行法”等，这些措施主要是为了建立一个高效的银行监管体系，同时希望能够解决美国银行市场面临的危机问题。
同时，随着经济的繁荣，很多的银行和证券交易所开始涌现出来，这也为美国的金融体系增加了更多的组成部分。
3. 泡沫和大萧条时期（1913-1945年）在这个时期中，美国的金融体系出现了一些重大而复杂的问题，许多市场的泡沫化引发了金融危机，1929年的经济大萧条表明了这一危机的严重性。
国外银行业的发展历史二、国外投资银行业的发展历史投资银行业的起源可以追溯到l9世纪，但是当时投资银行业仅仅作为商业银行的一个业务部门被包含在银行业的范畴之中，银行业的含义比今天要宽泛得多。
当然，在l9世纪，投资银行业务并没有占据主导地位，大多数商业银行的主营业务只是给企业提供流动资金贷款。
而且由于当时人们普遍认为证券市场风险太大，不是银行投放资金的适宜场所，因此对银行从事证券市场业务有所限制。
美国1864年的《国民银行法》就严厉禁止国民银行从事证券市场活动，只有那些私人银行可以通过吸收储户存款，然后在证券市场上开展承销或投资活动。
可以认为，这些私人银行就是投资银行的雏形。
尽管国民银行和私人银行都被称为银行，但在业务上，私人银行一开始就兼营商业银行业务和投资银行业务。
（一）投资银行业的初期繁荣第一次世界大战结束前，一些大银行就已开始着手为战争的结束做准备。
战后，大量公司也开始扩充资本，投资银行业从此开启了其真正意义上的、连贯发展的序幕。
虽然有l864年《国民银行法》禁止商业银行从事证券承销与销售等业务，但美国商业银行想方设法绕过相关的法律规定，仍然可以通过控股的证券公司将资金投放到证券市场上。
美国的J.P.摩根、纽约第一国民银行、库恩洛布公司都是私人银行与证券公司的混合体，1927年的《麦克法顿法》则干脆取消了禁止商业银行承销股票的规定。
这样，在20世纪20年代，银行业的两个领域终于重合了，同时，美国进入了产业结构调整期，新行业的出现与新兴企业的崛起成为保持经济繁荣的支撑力量。
由于通过资本市场筹集资金成本低、期限长，导致公司的融资途径发生了变化，新兴企业在扩充资本时减少了对商业银行贷款的依赖，这使美国的债券市场和股票市场得到了突飞猛进的发展。
由于证券市场业务与银行传统业务的结合，以及美国经济的繁荣，投资银行业的繁荣也真正开始了。
这一时期投资银行业的主要特点是：以证券承销与分销为主要业务，商业银行与投资银行混业经营；债券市场取得了重大发展，公司债券成为投资热点，同时股票市场引人注目。
美国投资银行模式的沿革与未来本轮金融危机对美国银行业整体造成了巨大震荡，其中的投资银行业更是处于震中。
危机彻底改变了投资银行业原有的版图，而新的结构正在形成之中但仍然具有不确定性。
本文根据美国投资银行业自30年代以来的历史，特别是在最近十几年包括这次危机中的经历，分析独立投资银行模式的沿革变迁及其背后的主要动因，剖析不同类型的独立投资银行在危机中特别是目前的状态，并由此勾画其未来发展的脉络。
美国投资银行业务模式在近十几年走向分化在20世纪30年代《格拉斯—斯蒂格尔法》颁布以后，美国投资银行业受分业经营和治理结构的限制，在相当长的时间里经营规模有限、审慎涉足高风险领域。
这段时间里的主要特点是：(1)分业经营使得投资银行成为独立的机构，也成为美国投资银行区别于欧洲全能银行的一大特征。
(2)投资银行主要采取合伙人制而非公开上市股份制。
这种组织结构限制了投资银行的业务发展。
首先由于资金来源有限，投资银行业务规模通常较小。
其次由于资金是合伙人自有资金，高杠杆率没有成为投资银行资产扩张的普遍手段。
其三投资银行慎于发展高风险业务，特别是自有账户交易和证券投资类资产业务，而主要从事公司财务顾问、并购顾问、证券发行和经纪、资产管理等收费及佣金收入业务。
交易业务限于客户证券发行上市后的造市活动。
20世纪90年代以来，美国投资银行的上述特点收到诸多因素的冲击，发展模式也因此出现分化。
影响较大的因素有二：市场压力。
一方面是大型商业银行不断向投资银行业务渗透。
另一方面则是1998年的《金融现代化法》进一步取消了对银行从事投资银行业务的限制，催生了美国的全能银行——金融控股公司。
其中公开上市的大型银行不仅从事投资银行业务，而且凭借其资本和资金条件从传统收费业务进一步向自有账户交易、证券投资，特别是结构性产品市场交易等高风险／高收益的领域扩张。
独立的投资银行面临巨大的竞争压力，不得不寻求新出路。
利益诱惑。
投资银行经不住全能银行在结构性创新产品领域的丰厚收益诱惑，纷纷进入这一高风险领域。
在上述因素影响下，美国的投资银行之发展路径在1990年代以来趋于多元化，大致可分为两种不同模式。
第一类模式即激进创新模式。
其代表机构是所谓在近两年先后倒下或转型的华尔街五大投资银行：高盛、摩根士丹利、美林，雷曼、贝尔斯登。
这类投资银行的特点是：(1)纷纷变合伙人制为公开上市股份制，以筹集更多资本，从治理结构上打造了业务扩张平台。
(2)股份化后的美国投资银行因不受商业银行资本充足率约束，采取高杠杆率扩张业务规模，追逐高额利润和扩大市场份额。
从2003年以来，它们的杠杆率都从十几倍跃升到30倍以上，远远高于商业银行和其他投资银行。
(3)由于市场存在充足的低成本短期批发资金，刺激了这些投资银行采用影子银行模式，利用批发市场短期资金来源投资长期资产，以结构性投资工具(SIV)方式从事表外高风险资产扩张。
(4)在交易业务中，从当初的证券发行造市商向自有账户交易(principaltrading)、证券投资，特别是结构性产品投资业务大举扩张。
其中对投资银行后来的命运产生致命性影响的是：将交易业务从代客户造市的辅助性业务中分离出来，组成独立的业务线。
20世纪90年代末以来，自有账户交易收入在五大投行机构全部净收入中的占比越来越大。
在2006年，该占比在美林为21%，高盛为68%，摩根士丹利为40%。
自有账户交易成为其主要盈利来源。
(5)波动性大。
五大投行的收益和股票价值的稳定性较差，系统性风险远远高于市场平均水平。
第二类模式即传统模式。
大部分投资银行均采取该模式。
其中有些虽然也成为上市公司但并未改变这种传统业务模式。
其中5家比较有代表性并且公开上市的机构是：R·詹姆斯(RaymondJames)、杰佛瑞(Jefferies&Co.)，格林(Greenhill&Co.)、K·B·伍德(KeefeBruyette&Woods)P·杰佛(PiperJaffra)。
它们和五大投资银行的业务模式形成鲜明反差：(1)固守精品店(boutique)形式，无意于规模扩张。
(2)从事以收费为主的投资银行业务，自有账户交易收入占比小，例如在2006年，该占比在P·杰佛为2.7%，R·詹姆斯为4.8%，格林为4.9%，K·B·伍德为8%。
(3)杠杆率远远低于五大巨头，接近甚至低于商业银行平均水平。
例如在2006年，K·B·伍德和P·杰佛为杠杆率是2，格林为1.91，R·詹姆斯为7.88，杰佛瑞为11.31。
(4)相应地它们的收益和股票价值的波动性小，从而系统性风险低于五大投资银行平均水平。
(5)集中于优势客户、市场和业务线。
典型代表是格林。
该公司集中于围绕客户的投资顾问业务，基本不从事交易、信贷甚至研究等可能和客户利益发生冲突的业务。
而是集中于具有人力、产品、经验等专长优势的几个行业内。
(6)即使多元化发展，也是围绕其核心业务向产品和业务深度而非广度扩展。
典型代表是R·詹姆斯。
该公司在这类投资银行中是一家相对多元化的机构。
但其业务线围绕投资顾问和财务计划，范围包括证券经纪、投资银行、资产管理、银行和现金管理、信托服务等。
该公司在该领域内拥有4700多个顾问，服务于160万个账户。
此外，《金融现代化法》实施以来，花旗等银行采取全能银行模式，收购或组建投资银行作为其旗下子公司，部分原来独立的投资银行转制为金融控股公司的一部分。
两种模式两重天，美国独立投资银行在本轮危机中表现迥异以五大投资银行为代表的第一类模式遭到重创五大投资银行因次贷相关证券投资和交易遭受巨大损失。
第一，五大投资银行的自有账户交易集中于风险最高的次级房贷债券CDO，而且在全部业务中占比过大，使它们在这个领域内的损失难以通过其他收入弥补。
第二，高杠杆率运行的结果具有双重性。
在上升周期净资产回报率(ROE)快速增长，在下行周期损失也成倍放大，即使市场价值的小幅下降也会很快吞噬掉大量现金资本，使损失难以通过资本金弥补。
五大投资银行采用的影子银行体系崩溃。
最近20多年金融创新的重要方面是银行业表外业务高速扩张，非银行金融机构依附于银行业信用资产发展衍生业务，在银行体系之外形成了庞大的影子银行或虚拟银行系统。
这一系统的过度发展以及整个金融体系在次贷危机发生后的迅速去杠杆化过程，是导致次贷危机发展成全面金融危机和经济衰退的重要因素。
而五大投资银行正是影子银行体系的骨干。
影子银行系统形成的驱动因素主要有：银行需要通过证券化和信用衍生交易转移表内资产风险，获得再融资并减少监管资本要求。
非银行金融机构需要利用银行信用资产开发投资产品，获得更多高利润来源。
影子银行的运作模式是：借入期限短、流动性高的资金，然后从事期限长、流动性低的贷款或投资。
最典型的影子银行运作是结构性投资工具(SIV)。
SIV是一种特殊目的实体(SPE)，它和发起银行之间在法律上具有破产隔离关系，不纳入发起银行的资产负债表，所以是典型的虚拟银行。
该实体不是通过吸收存款，而是通过在货币市场按照接近伦敦同业拆放利率(LIBOR)的利率出售短期资产抵押商业票据(ABCP)获得资金，然后将所得资金投向利率更高的长期债券，获取25个基点的利差。
据穆迪统计，2007年9月全球大约有30家结构性投资工具(SIV)，管理的证券达4000亿美元。
这些机构对金融市场稳定及实体经济具有极大的潜在风险。
首先，它们具有和商业银行同样的信用风险、市场风险、利率风险，但这些风险未得到充分披露，没有严格的监管资本要求，资金也没有联邦存款保险。
其次，它们具有比商业银行更高的资金流动性风险和市场流动性风险。
因为它们的资产具有长期性和低流动性，而资金来源具有短期性，这种资产负债表风险全靠在市场上出售短期融资工具应急计划控制。
但是对个别机构来说是合理的应急计划，对整个系统而言可能就是灾难，因为在系统性风险上升时，所有机构同时抛售会造成市场流动性短缺，从而加剧系统性风险，这也正是次贷危机导致全面金融危机的原因之一。
所以这种运作模式相当于是在没有安全网的条件下走钢丝。
在市场平衡发展时，风险被掩盖，一旦市场动荡，投资者信心丧失，这些机构的风险则会更迅速地转化为损失。
在次贷危机中，证券化资产不断减值，投资者无法确定哪些机构具备偿付能力，这些影子银行因此普遍遭到证券挤兑，很快导致整个影子银行系统崩溃。
并且其中损失最大，最先倒闭的不是那些小型机构，而是五大投资银行。
因为五大投资银行的资金来源主要是从市场上获取短期批发资金，它高度依赖市场流动性。
而这次危机的重要特征正是商业票据等货币市场流动性来源突然阻塞，迫使它们火线出售资产，导致证券资产大幅减值。
资产结构在现有会计制度下的脆弱性。
五大投资银行资产中以市场交易证券为主。
从会计准则看，交易账户内的资产需采用公允价值，根据市场价格计算损益，在发生损失时作为实现损失直接计入损益表。
在市场稳定时这些问题被掩盖，而遇上次贷危机这种百年一遇的压力状态，次贷相关证券突然大幅减值，使得按市场定价的交易账户价值出现悬崖效应，发生了雪崩式亏损，这些亏损直接计入了损益表。
次贷危机以来，正是以上合力作用导演了五大投资银行的戏剧性变化。
如美林在固定收入自有账户交易中的损失，大到难以用其他业务收入和资本金弥补的程度，导致2008年全年净损失117亿美元。
这成为它放弃独立投资银行模式的直接原因。
第二类投资银行在危机中的损失远远小于五大投资银行，其中有些机构的业务持续增长这类投资银行集中于收费为主的传统业务，以及相对低杠杆率的业务模式，这使它们在危机中免于遭受五大投资银行的灭顶之灾。
其中有些机构虽然也有较高的自有账户交易，并且在危机中也遭受损失，但高资本比使它们得以继续生存。
例如，K·B·伍德的自有账户交易收入占全部净收入的比例达8%，并且在2008年前三季度遭受1.13亿美元净损失，但该机构的杠杆率只有2，并且其他业务线(如投资银行、投资顾问等)的佣金和收费收入弥补了交易损失，使其在2008年前三季度依然获得净收益。
这类投资银行在最艰难的2008年净收益只是比2007年有所下降，但业务依然维持，有些业务线持续增长。
P·杰佛在危机中的业务组合与损益结构可以集中证明这一特征。
2008年1～3季度该公司在自有账户的交易损失是220万美元，但该业务占比只有2.7%，其主要业务和收入来源是投资银行、经纪、资产管理等收费收入，这些收入弥补了交易损失。
而其低杠杆率更是成为其业务持续运行的保障。
即使采取相对多元化战略的机构，也表现出不一样的业绩，典型代表是R·詹姆斯。
