案例分析

  • 格式:doc
  • 大小:15.00 KB
  • 文档页数:2

在本案例中,王小强、刘永顺、孙刚、贾喜刚、王冠分别将瑞翔航空公司告上法庭,认为其乘机自由被侵犯,要求其承担一切因此而生的损失。

法院将几个案件合并审理。

笔者就该五人和机组人员在飞机上行为进行法律分析。

在瑞翔航空公司从天津飞往武汉的2790次航班上,王小强躺在座位上,用一张毯子将自己盖上,让史鸿雁感觉他在藏匿什么东西,乘务员史鸿雁有将此事报告给了机长;旅客冯兰坐在旅客刘永顺与孙刚后一排,旅客冯兰断断续续听见他们说几个词:定时器,开关,火,乘务员赵璐将这些情况都报告给了机长。

《东京公约》第六条规定:一、机长在有理由认为某人在航空器上已犯或行将犯危害或能危害航空器或其所载人员或财产的安全、或危害航空器上的良好秩序和纪律的行为时,可对此人采取合理的措施,包括必要的管束措施,以便:(一)保证航空器、所载人员或财产的安全;(二)维持机上的良好秩序和纪律;(三)根据本章的规定将此人交付主管当局或使他离开航空器。

二、机长可以要求或授权机组其他成员给予协助,并可以请求或授权但不能强求旅客给予协助,来管束他有权管束的任何人。

任何机组成员或旅客在他有理由认为必须立即采取此项行动以保证航空器或所载人员或财产的安全时,未经授权,同样可以采取合理的预防措施。

在本案中,机长负有对航空器或其所载人员或财产的安全的责任,因此将联系机场公安遣离王小强、刘永顺、孙刚是正确的。

《民用航空法》第四十六条对机长的权利做出了规定:飞行中,对于任何破坏民用航空器、扰乱民用航空器内秩序、危害民用航空器所载人员或者财产安全以及其他危及飞行安全的行为,在保证安全的前提下,机长有权采取必要的适当措施。飞行中,遇到特殊情况时,为保证民用航空器及其所载人员的安全,机长有权对民用航空器作出处置。
飞机起飞后,旅客王冠为他们抱不平,与乘务员单子平发生了口头争吵,乘务员单子平要求机长遣离王冠,否则自己即不再继续服务本次航班。

《东京公约》第八条规定:一、机长在有理由认为某人在航空器内已犯或行将犯第一条第1款乙项所指的行为时,可在航空器降落的任何国家的领土上使该人离开航空器,如果这项措施就第六条第1款甲项或乙项所指出的目的来说是必要的。

二、机长按照本条规定使一人在某国领土内离开航空器时,应将此离开航空器的事实和理由报告该国当局。

旅客王冠在飞机飞行途中为他们抱不平,已经是作为危害航空器或其所载人员或财产的安全、或危害航空器上的良好秩序和纪律的行为,因此,
作为机长是有可以遣离王冠的权利,但是,机长和乘务员单子平都作为同一个航空公司的员工,乘务员单子平居然提出机长遣离王冠,否则自己即不再继续服务本次航班的要求,以一个乘务员身份要求机长,于情于理都是不正确的。

《民用航空法》第四十七条规定:机长发现机组人员不适宜执行飞行任务的,为保证飞行安全,有权提出调整。但是,按照规定,该航空器必须有三名以上乘务员才能起飞,机长联系航空公司签派部门,公司未能派出合适的替代乘务员。

王冠被遣离后,到该航空公司值机处改签航班时,被告知,该航空公司对其已经没有能力提供服务。

笔者认为,作为旅客王冠,所作所为固然不对,但航空公司的行为更不妥,并且还没有能力提供改签航班服务,旅客王冠有权进行起诉要求航空公司赔偿损失。