隐喻的认知基础

人 文 论 坛

179INTELLIGENCE························

隐喻本质的认知解读

景德镇陶瓷学院 李雨晨摘 要：对隐喻的本质问题，不同的语言学派有着不同的解释。当代认知语言学家认为，隐喻不仅是一种语言现象，而且从根本上说是人类的一种认知思维方式。相似性是隐喻的基础，是隐喻本质的所在，也是隐喻区别于其他相关语言用法的重要条件。从人们对相似性的构建和理解两个方面来看，隐喻的相似性具有重要的认知价值，更能体现隐喻的认知本质。关键词：隐喻 本质 相似性 认知一、引言对隐喻本质的研究由来已久，不同时期不同的学者都对此发表过不同的看法和见解。早在两千多年前，修辞学的鼻祖亚里士多德就曾从隐喻的活动方式角度出发，来描述隐喻的特征。他将隐喻视为一种意义转换的形式，认为隐喻至少涉及两个词或事物，其中一个在构成隐喻的过程中意义会发生变化。法国修辞学家方达尼尔将隐喻作为一种典型的辞格—喻格来分析。在方达尼尔看来，喻格虽然由一个词组成，但发生在两个概念之间，通过两者之间的转移构成。俄国语言学家雅各布森承袭了索绪尔结构主义语言学的基本思想，提出隐喻不仅仅是种修辞手段，更重要的是人类言语交际活动的两种基本方式。现代隐喻理论对隐喻的本质进行了新的阐释，提出隐喻不仅仅是一种语言现象，它更重要的是一种人类的认知现象。Lakoff和Johnson，在1980年合著出版的《我们赖以生存的隐喻》一书里中指出“隐喻普遍存在于我们的日常生活中，不但存在于语言中，而且存在于我们的思想和行动中。我们赖以思维和行动的一般概念系统，从根本上讲是隐喻的”（Lakoff & Johnson，1980：153-154）。至此，隐喻研究正式被纳入了认知语言学领域，使隐喻研究彻底摆脱以文学和修辞学为本的传统隐喻理论的束缚，上升到了认知的新高度。二、相似性－隐喻的本质修辞学家们对隐喻的定义几乎无一例外的认为隐喻揭示了客观世界中事物的相似性。亚里士多德认为：“好的隐喻表现了对不同事物的相似性的认识”。（Aristotle, 1933:25）当代认知语言学家认为，隐喻是从一个概念域向另一个概念域的结构映射，即从源域向目标域的映射。也就是说，人们在表达一个概念时，通常会刻意借用另一个不同范畴的概念，使这一具体概念的特征在抽象概念之中得以突显，即源域和目标域来自不同的概念域，但源域和目标域在某一点上有相似性，这种相似性恰恰是构成隐喻的认知基础，如下图所示。因此，我们完全可以说，相似性是隐喻赖以存在的基石，在隐喻的构建中不可或缺。1、隐喻相似性的分类Ortony （1993：342）指出，所谓相似性，就是指两个事物具有共同的属性。而隐喻中的相似性是指源域与目标域这两者之间具有某种类似或相仿的特征或特性。相似性有两种：一是感官相似性，二是超感官相似性。所谓感官相似性，就是指基于人的视觉、听觉、味觉和触觉等感官所获得的事物现象之间的相似性（刘雪春，2001)。如一种叫做“小馒头”的饼干，就是利用其感官上的相似为其命名的。超感官相似性则是借助人们的抽象思维概括而构建的事物现象之间的相似性（刘雪春，2001)。它不用来表述事物之间的外在特征的相似性，而是往往意在揭示事物之间内在的更为抽象的相似性，如事物之间在属性、本质、功能、规律和格调等方面的相似性。如：“护士”是“白衣天使”。施喻者构建这一隐喻是基于理性思维的分析整合。2、隐喻相似性的构建由于人们对世界的认识不仅仅是通过视觉，各种感官和认知能力都参与其中，所以相似性也就不仅仅存在于具体与具体事物之间，还存在于具体与抽象事物、抽象与抽象事物之间。从认知巧方面的。视觉文化纳入到美术学习之中，尤其是影像艺术，透过宏观的教学，引发学生的怀疑、思辨能力。在判断分析的过程中，培养隶属个人的观点和想法。第三，美术通过视觉艺术多元化的学习，了解不同国家、不同民族视觉艺术的风格；了解美术与人，美术与生活环境，美术与自然，美术与历史，美术与宗教信仰，美术与政治等方面的联系。培养学生的社会公德，人格魅力。增强理解和宽容，让世界充满爱。正如赫伯·里德所言：艺术是唯一能渗进灵魂深处的工具。亨德尔曾说：如果说我的音乐能使人们欢乐起来，那么，我很遗憾！因为我的音乐要使人们高尚起来。同样，对美术的学习其目的也应该是使人高尚起来。视觉艺术之所以使人高尚，能使心灵得以震撼、得以净化，因为其本质是追求真、善、美；视觉文化需要真、善、美；人类更需要真、善、美。那么美术作为视觉文化的重要组成部分，在其文化的发生、发展、传承的过程中的作用是不可或缺的。那么对美术的学习，绝不是单纯的对技术的把握，应该超越审美从文化出发，对其不同民族不同地域不同时代的文化的深入了解，才能创造出更有意义的美术作品。注释[1]周宪，《图像的时代》7.2，引自文化研究网， 发布时间：2003- 5- 20。[2]耿文婷，《视觉文化研究之现象学之维》，引自文化研究网，发布时间：2004- 8-12。

龙源期刊网

认知隐喻机制理论研究

作者：吴霄霄

来源：《新教育时代·教师版》2019年第48期

摘 要：认知概念隐喻时通过认知隐喻机制来产生的，其具有普遍性，存在于所有语言中。笔者通过概念隐喻的建构和概念隐喻建构过程中的意象图式两方面的内容对认知隐喻机制进行讨论。

关键词：认知机制 隐喻 概念隐喻 意象图式

引言

莱考夫和约翰逊（1980）认为隐喻不仅仅只是用于增加语言诗意的修辞手法，更多的作为一种认知机制。它以我们的身体经验为基础，能够建构我们赖以生存的概念系统，是在隐喻机制下建构出的“概念隐喻”或“隐喻性概念”，它们体现了我们的思想，指导了我们的日常行为。

一、概念隐喻的建构

1.隐喻机制的本质

乔治·莱考夫&马克·约翰逊（1980）以“ARGUMENT IS WAR（争论是战争）”为例对隐喻机制的本质进行了详细的论述并指出隐喻机制用指称另一种事物的词来理解和体验当前事物的过程。他们采用了“始源域”和“目标域”两个术语来分别表示隐喻机制运行过程中两个事务所在的不同认知域或概念域。

莱考夫和约翰逊所提出的“概念隐喻”这一理论，认为“争论是战争”就是通过认知隐喻机制建构的一个概念，可以称为“隐喻”或“概念隐喻”。

国内学者束定芳以西方隐喻理论为基础对隐喻进行了深入的研究，他认为人们在使用莱考夫和约翰逊等学者所论述的“概念隐喻”时，并不具有主动性，由于受认知能力或文化背景的影响，人们对新事物的认识通常会借助现有的事物，而且会自动把它们归类为范畴相同的事物。随着人类认知能力的不断发展，人们对事物的认识和理解的视角也逐渐多样化，能够从不同的事物中发现某种关联从而进行联想，隐喻机制发挥作用之后生成的概念隐喻会逐渐固定下来变成日常用语 ，同时又能不断建构出表达新事物的概念隐喻。[1]

漫谈隐喻认知理论

1 隐喻认知理论起源

早在2000多年前，亚里士多德就对隐喻的实质做了分析，此后，众多学者对隐喻做出了各种解释，形成了种种理论，大致可以归纳为如下几种理论：替代理论、创新理论、比较理论、互动理论、认知说、语义说、语用说。George Lakoff&

Mark Johnson在《我们赖以生存的隐喻》中提出隐喻认知说，传统隐喻理论和当代隐喻理论就此分开，传统隐喻理论以文学和修辞学为本，主要描写说话者的话语意义和词义、句义， 是妆饰文字和表达情感的一种修辞手段。而George

Lakoff&Mark Johnson的理论认为隐喻不仅仅是一种语言修辞手段，而且隐喻的实质是人类认识世界的一种基本的、普遍的认知方式，人们概念的形成、思维的过程、认知的发展、行为的依据等都可用隐喻现象来解释。

2 概念隐喻的发展

George Lakoff&Mark Johnson认为在主体的认知和推理作用下，通过隐喻将一个概念域映合到另一个概念域，语句的隐喻性得以形成。将始源域的典型的、经验性的、惯例性的（conventional）意义映合到目标域的过程即是隐喻的生成和理解过程。

隐喻认知理论历经了三个发展阶段，用模型来阐述每一个阶段，可表述为下列三种不同的隐喻：（1）隐喻是数学映射（mathematic almapping）；（2）隐喻是投影仪（overhead projector）；（3）隐喻是神经连接着其上的许多分管很多信息的神经元就很可能被连带出来，出现各种不同种类的连通，从而生成不同的新信息。因为日常生活中的信息互不相干，并缺乏经验基础，因此，很难形成神经元之间的连通。只有通过某种体验或认识，才可将这类信息进行并置处理。

在生活中的一些信息互不相干，缺乏体验基础，一般不会形成神经元之间的连通。只有通过某种体验或认识，才可将这类信息进行并置处理。例如，“He is

a fox.” “人和狐狸这两个语义域原本并不相干，但主体在认知过程中将这两者并置，建立了两者的共性，即狡猾，奸诈，从而体现出“始于矛盾，却结于同一”的事实，自然过渡出了隐喻的含义。

认知隐喻理论综观认知隐喻理论

人类对隐喻的研究已有两千多年历史。自二十世纪八十年代以来，隐喻的研究进入认知阶段。现代认知隐喻研究者们认为，隐喻不仅是一种修辞手段更是一种思维方式。正如莱考夫所言，隐喻无处不在，人类百分之七十的语言表达是隐喻性的，隐喻是一种认知现象。因此，国内外学者从认知的角度对隐喻的研究方兴未艾。他们一致认为，相似性是隐喻重要的工作机制，但对相异性研究甚少，甚浅。本文简单回顾了Black的互动论，Indurkhya的隐喻互动论，Honeck et al.（1985），Honeck et al.（1987），Hoffman和Honeck（1980）等提出的“范畴化的概念基体观”；Lakoff的概念整合理论，以及Fauconnier的概念整合理论等认知理论对隐喻的研究，并以此为基础，指出认知主体对隐喻的建构和理解以相似性为基础，但相异性也同样起着重要的作用。隐喻的最终理解是相似性和相异性的整合。

2.认知隐喻理论与隐喻理解

本节主要对Black的互动论，Indurkhya的隐喻互动论，Honeck

et al.（1985），Honeck et al.（1987），Hoffman Honeck（1980）等提出的“范畴化的概念基体观”，Lakoff 的概念整合理论，以及Fauconnier的概念整合理论等认知语言学理论对隐喻理解的分析进行回顾和评述。

2.1 Black的互动论与隐喻理解

Black的互动论是认知隐喻理论的转折点。他认为，隐喻的载体主要用来为主体提供框架重构主体。但载体提供的框架必须与主体原有的框架保持一致。重构使主体看起来与载体相似。因此，隐喻的相似性是主观创造的抽象的结构，因为隐喻的载体为主体提供的框架并不是主体原有的构成部分。“隐喻利用载体与主体之间的相异性为认识主体提供一种新视角从而在两者之间创造了一种相似性”。（Black，1962：41）因此，隐喻的理解在于它们之间各种特征的作用。 2.2 Indurkhya的隐喻互动论与隐喻理解