消费者权益保护法案例

一、依法维权，消费者成功挑战霸王条款案情简介：

11月11日，日照东港区消费者王某，在济南路一ktv欢聚。结账时，该消费者出示了该店6折的会员卡。商家称店堂内有告示节假日不打折，当天是双十一也不能打折。王某只能按每小时128元的原价结算，共支付256元。离开后，王某仔细查看会员卡，发现没有标注节假日不打折。次日，他们向东港区消协投诉。

调解过程及结果：

工作人员认真查看了打折卡，发现王某反映情况属实，立即与商家取得联系，经调解，商家同意按6折结算，退还王某102.4元。

案例评价：

根据新《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。再次提醒广大消费者，若日后在餐饮服务中，仍然存在次现象，及时向有关部门反映，维护之间的权益。

二、耐用商品出故障，举证责任倒置成功维权案情简介：

2014年4月13日东港区消协接到宋某的投诉，称在海区路某品牌专卖店购买了一辆价值3000元的电动自行车，使用三天后，频繁出现断电故障，并找到经营者多次维修。宋某质疑电动自行车存在质量问题，向经营者提出退货要求。经营者则以，电动自行车已经维修过多次，况且宋某在没有经过有关部门进行鉴定检测的情况下无法证明电动自行车属于质量问题为由，坚决不同意退货，只同意维修。无奈之下， 2014年4月16日宋某向东港消协，提出维护消费者合法权益的请求。

处理结果及过程：

在依法受理投诉后，东港消协工作人员立即组织消费争议双方当事人到场，对投诉事项进行当面核实。但争议的焦点仍然是对电动自行车质量问题上的认定，双方各执一词、争议较大，调解陷入僵局。消协工作人员认为电动自行车应当属于耐用商品，符合新消法第新增权利和义务。援引新《消费者权益保护法》第二十三条第三款：经营者提供的机动车、计算机、电视机、、冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任之规定。要求经营者承担举证责任，但经营者无法证明电动自行车故障是由消费者人为因素造成的。因此，电动自行车频繁断电故障应证实为商品质量瑕疵引起的故障。本篇文章来自资料管理下载。经营者表示一时难以接受退车的调解意见，工作人员意识到经营者对新《消法》中的新增的权利和义务自知甚少，于是动用晓之以理，动之以情的方法，耐心细致地向经营者反复讲解、宣传相应的法律、法规，最终是消费争议双方真正领悟到新《消法》中的新权利、新义务的含义，并达成了调解协议，经营者同意向消费者退还3000元购车款。消费者对调解人员表示感谢，同时表示要认真学习新《消法》的相关内容，保护自己的合法权益。

消费者权益保护法案例分析

【案情】

一、2003年2月20日，赵某在本市某商场采办由A厂出产的冰箱一台，同年同月24日又购得一部B公司出产的多功能电源保护器，次日，原告在家中装置好冰箱和电源保护器。半个月后，一日赵下班回家发现，因冰箱电路呈现毛病，高温下招致冰箱起火，焚毁有些家具及用品，因发现及时 ，幸未发作严峻火灾。为此，越向法院申述，状告某商场、A冰箱厂和B公司，需求保护消耗者权益，补偿损失，由三个单位负连带职责。

某商场辨称，该冰箱是本商场出售的商品，补偿职责应由产物的制造者承当，出售者不该承当职责。

A冰箱厂辨称，本厂出产的产物均契合国家标准，以往从未发作过此种情况，无证据证出产者有差错，无法确定出产者应承当职责。B公司 的电源保护器失灵能够是事端的主要原因。

B公司辨称，赵某违背有关装置阐明的需求，违章装置，无视阐明书的警示阐明 ，招致电源器失效变成事端，冰箱电源线路有问题使冰箱起火是根本原因。

法院在查询过程中，经技术监督局对A厂的冰箱和B公司的电源保护器进行质量判定，确定：（1）该品牌和类型的电冰箱线路连接上存在某些 缺点，通常情况下不会出毛病，在特定的情况下会适中发作高温；（2）电源保护器现已被焚毁无法判定，但对相同商品检测，没有发现质量问题；（3）原先赵在装置电源保护器与冰箱时，未按阐明书正确装置，使保护器无法发扬正常效果，招致冰箱等物品被焚毁。

【剖析】

1、按照《消耗者权益保护法》的规则，出售者可以先行进行补偿。但出售者无差错，不承当最终的补偿职责，如先行补偿，可向出产者追偿。

2、消耗者赵的产业损害，主要因出产者A厂的冰箱有缺点所形成的，出产者要承当产物职责。况且依《产物质量法》的需求，不管出产者有无差错，都适用“严厉职责准则”。

3、晓得保护器的B公司所出产的产物不存在缺点，赵的产业损害与保护器失效无关，因而不承当职责。

4、消耗者赵因装置保护器不妥，也有必定的差错。但按照“严厉职责准则”，电冰箱电源线路有缺点是损害发作的根本原因，所以不因赵的差错而免除冰箱出产者的补偿职责。但可以酌情减轻补偿的职责。

消费者权益保护法案例分析

案例分析：1996年1月4日，耿某在南京某商场买了三套被标明为“羊绒衫”的“松柏”牌保暖衬衫。在商场出具的发票上，写明了货品为“羊绒衬衫”，而事实上该货品的羊绒含量不到2%。第二天，耿某以衬衫不是羊绒，商场有欺诈行为为由，要求商场依照消费者保护法第49条支付双倍赔偿。遭到拒绝后，他向法院提起诉讼。法院驳回了他的诉讼请求。法院认为，原告于1月4日在被告处购买之前，曾在另一家商场购买了同样的衬衫并获得了赔偿，故具有一定的商品知识。法院这样判决的另一个理由是，把含有2%羊绒的衬衫标作“羊绒衬衫”并无不当，被告并未构成欺诈行为。

请分析你对法院判决的看法?你认为该判决是否合理合法?理由是什么?

合理合法。理由：其一，耿某购买这三套保暖衬衫的目的不是为了生活消费需要，而是为了索赔，因此其不是《消费者权益保护法》中所称的消费者，当然不能用该法来调整此纠纷。其二，耿某在者之前曾在另一家商场购买了同样的衬衫并获得了赔偿，故具有一定的商品知识，以获利为目的购买假货也不属于真正的“消费者”。

2、一位名叫斯黛拉•莉柏克（Stella Liebeck），当时已有七十九岁高龄，家住新墨西哥州，退休前是超级市场收银员。1992年2月，莉柏克搭乘外孙驾驶的轿车，途经当地一家麦当劳快餐店，通过“驾车销售窗口”买了一杯咖啡，售价四十九美分。驶离餐馆后，莉柏克需要往咖啡里添加奶粉和白糖，外孙便停住了车。

当时，老太太坐在前座乘客位，把杯子停放在双膝之间，左手拿着奶粉袋和糖袋，右手试图打开杯盖，没料想，一个意外闪失，整杯滚烫的咖啡泼洒在两腿之间，致使大腿内侧、股腹沟、外阴部、前臀等处严重烫伤，其中“三度烫伤”面积占全身皮肤百分之六。

在医学术语中，烫伤的严重程度主要取决于“面积”和“深度”。皮肤表皮的烫伤属于“一度烫伤”，皮肤红肿，感觉疼痛，但数日后便可痊愈；在伤及真皮的“二度烫伤”中，皮肤表面长出水泡，疼痛难耐，但一至二周内便可痊愈；伤到真皮深处的烫伤，则需要三至四周的时间才能痊愈。真皮到皮下组织之间的深度烫伤，就是最严重的“三度烫伤”，伤口变成白色，感觉不到疼痛，皮下组织完全坏死，即使治愈，也永远无法恢复原有功能，当伤害范围过大时，还需要进行植皮手术。 “三度烫伤”大都因高温导致，或温度仅为“次高温”，但却像“热水袋”式烫伤效应一样，因较长时间作用而引起。

[消费者维权案例解析]20消费者权益典型案例

2006年8月，平顶山市的陈女士在家中与朋友聚会，因为天气炎热，陈女士就在楼下的小卖部购买了一提“××”牌啤酒，一共10瓶，总共是16.5元，付完钱后没有向店主索要发票。

她把啤酒提回家后，随手放在了餐桌旁边的地板上。当陈女士和她的朋友拿起第三瓶啤酒时，放在地板上的其中一瓶突然发生爆炸。啤酒瓶的碎玻璃片将陈女士的腿部、手指及面部扎伤，紧挨陈女士就座的一位朋友腿部、小臂被扎伤。

随后，陈女士和朋友被送到了医院进行紧急医治，共花掉治疗费3500多元并致使陈女士两个月不能上班。陈女士伤好后，找到了小卖部的老板要求赔偿，小卖部的老板认为责任不在自己，让陈女士找啤酒的生产厂家理赔。但该啤酒的生产厂家以陈女士没有购物发票为由拒绝赔偿。一怒之下，陈女士将啤酒生产厂家和小卖部的老板一起告上了法庭，要求赔偿医疗费、误工费、精神损害赔偿金等各项损失共计*****多元。

律师观点：这是一起因产品质量不合格致人损害的赔偿案件，这类案件和我们的日常生活是息息相关的，直接关系到消费者的合法权益。近些年来，啤酒瓶爆炸伤人的案件屡有发生，但很多消费者对如何通过法律途径来维护自己的合法权益，了解得还不是很全面，所以我们有必要对本案进行较为详细的分析。

首先，就本案的性质而言，在本案中存在着侵权责任和违约责任两种不同的法律关系。

根据我国《民法通则》对于民事责任的划分，民事责任一般可以划分为侵权责任和违约责任。侵权责任是指因一方当事人的行为侵犯了另一方当事人的合法权益而造成人身、财产等损害所应当承担的责任。违约责任是指当事人一方或双方违反合同约定所应当承担的民事责任。侵权责任根据其构成方式和归责原则的不同又可分为一般侵权责任和特殊侵权责任。我国《民法通则》中规定的特殊侵权责任主要有产品责任、高度危险作业致人损害责任、环境污染责任、地面施工致人损害责任、物件致人损害责任、动物致人损害责任等类型的民事责任。在本案中，陈女士因啤酒瓶爆炸而造成身体上的伤害，并由此产生了财产上的损失，属于我国《民法通则》第一百二十二条所规定的特殊侵权责任中的产品责任。同时，在陈女士和小卖部之间有一个买卖合同。陈女士作为消费者，购买了小卖部的啤酒用于饮用，但由于啤酒瓶发生爆炸，致使陈女士未能实现合同目的。小卖部出售质量不合格产品的行为就该买卖合同而言已经构成了违约。陈女士也可以要求小卖部承担违约的民事责任。