清末新政评议

- 1 - 清末新政的评价简述

清末时期，乾隆皇帝的儿子爱新觉罗宁（乾隆帝的孙子）在位期间，曾推行名为“新政”的政策。这一新政，乃是明乾隆时期的继续，是为了维持清朝的统治体制，抵制外来的冲击和内部的变动而进行的政策改革。

自乾隆帝以来，清朝一向坚持统治四大政策，包括：会政策、经济政策、外交政策和军事政策。在新政的推行中，对这四大政策进行了重大改革，逐步实行了改革和开放的政策。

就社会政策而言，新政改革实行了改革统治的方式，改革了封建体系，大力发展了商业及工业，加强了中央集权，并实行了叛逆的惩罚措施。此外，新政还重视传统文化的保护，比如加强汉字文化的传播，及维护传统文学，以及加强节日的庆祝等。

其次，新政的经济政策也大为改革。在经济方面，新政实行了汇兑制度，允许外国货物进入中国市场，设立了银行，推行现代金融，探索西方机械方面的应用，实行国家预算制度和收税制度，扩大了内阁部门，建立了国际外交体系，并引进了先进的技术，促进了技术的发展。

再次，新政的外交政策追求与其他国家的友好关系，推行以和平共处的原则，尽可能把握住西方发展中国家机会，努力扩大与外界国家的交往，以求获得友好关系，促进世界和平。

最后一点，新政的军事政策着眼于加强军事力量，建立新式军队，以应付外敌入侵，加强军事投资，改革军制，重新组织士兵， - 2 - 改变兵役制度，为士兵提供基本保障，进一步加强国家的军事实力。

总的来说，清末新政的政策改革为中国的发展打下了重要的基础，改变了清朝长期维持的统治体系，拓宽了中国的国际视野，也为下一步的改革提供了可能性。然而，新政的实施也给清朝带来了一些负面影响，比如中央元气枯竭，社会问题加剧，外部威胁加剧，内部变动频繁等。

因此，在评价清末新政时，应该综合考虑它提出的政策改革、对中国社会经济文化的发展所起到的积极作用以及它给清朝带来的负面影响，不能单面看待，而是要客观公正地评价。

- 1 - 清末新政的历史评价

清末是中国历史上一个非常转折点，1842年6月13日，清朝政府在湖北比亚等地实行了“新政”，以此来解决中国封建社会腐败日益加深、贫富悬殊严重，以及外国列强侵略威胁不断增大的困境。这些现实问题深受清朝政府的重视，因此它引导改革走上历史舞台，也就是19世纪中国有史以来最大的一次改革清末新政的历史。

清末新政的实施，注定是有利也有弊的，这种利弊取决于实施它们的不同时期、不同形式和不同动机。从意义上讲，清末新政实现了中国近代政治制度的重大转变，它宣告了中国封建帝制结束，开启了中国近代社会的发展，对于中国的发展是一个重大突破，也使中国朝着向马克思主义的未来迈进了一大步。

清末新政的实施，实际上是内部的变革和外部的需要交汇结合的结果，它也可以从内部发起。清末新政的初衷是致力于改善清朝的腐败和贫穷，同时又要面对外部的压力。大清政府借着新政的实施，既想拉近跟西方列强的距离，也想掩盖清朝腐朽、衰落的现状，重建清朝权威和尊严。

实质上，清末新政具有多重性，同时也存在多重矛盾，它代表着旧中国过渡到新中国的过程，作为一次当时具有特殊意义的重大活动，它既有积极的一面，也有消极的一面，这就是历史评价清末新政的难题。

从积极的角度说，清末新政的许多改革都能得到实践，并取得了成果，它大大加快了中国近代社会的发展，例如，改革关税，开放海 - 2 - 外贸易，改善公民的政治权利，改进社会的教育制度，开始实行地方民主管理等等，这些改革对于中国的发展和改革都是一大步，它也给后来人们提供了新的思想启发。因此，一般而言，清末新政为中国近代社会的发展做出了重大贡献，也为中国社会的改革开启了先河。

然而，也有人存在消极的看法，反对清末新政的学者们认为，清末新政没有在社会上有大的改变，这些改革是受制于封建社会的束缚，而且新政本身也有许多缺陷，例如军队改革中没有改变兵制，宪政改革中只有少量的约束性规定，这些改革仍停留在封建思想之中，又在清朝末期离开大陆，以及戊戌变法失败等原因，使得清朝的改革只是一个未终的开始，新政未能提供一个可行的出路。

清末新政效果远超戊戌变法的原因42009/04/12 22:36戊戌变法和清末新政的不同，突出表现在事件的领导者和各自的后果上。

戊戌变法是中国民族资产阶级维新派同帝党相结合，共同领导和发动的，清朝的洋务派官僚及后党，持反对态度；而清末新政，则是以西太后为首的后党及清朝的皇室在洋务派官僚的支持下进行的，光绪皇帝已无实权，新兴的民族资产阶级的个别人物，只不过是做了这次新政的陪衬。例如张謇，商部成立后，当上了该部三品官的高级顾问(《清德宗景皇帝实录》，卷528第1页。)。

戊戌变法和清末新政的结果不同，戊戌变法，仅历时一百零三天，政变发生后，百日维新的各项措施，几乎全部被取消。而清末新政，历时整整十年。并有正反两个方面的后果。

清末新政的恶果是突出的，应该首先加以说明，举其要者主要有四:其一，举办新政，需要大量的经费，为解决资金，清朝政府不断向各省派款。如1903年12月24日的两个派款上谕，所派之款，全国每年就多达九百六十万两(《清德宗景皇帝实录》，卷523第4—7页。)。而各省举办各项要政，也得花钱，这就大大加重了人民的负担。而且，清朝政府又是在每年都要偿还大量外债和赔款的前提下实行新政的，这就必须更加疯狂地搜刮广大劳动群众，使人民生活愈加贫困，社会矛盾异常尖锐。其二，清末大练新军，各地出现了部分军阀势力，特别是北洋军阀头子袁世凯，乘机控制北洋六镇军队，他变成了当时最有势力而又极反动的人物。其三，这次新政，还为帝国主义继续向中国投资:控制中国的社会经济，提供了一定的条件。如1902年3月，所拟《矿务章程》十九条中就规定，在中国开矿“无论华洋各商，皆可照章承办”(《光绪朝东华录》，总（五）第4836页。)。最后，清末新政时办警政、练新军，强化了清朝的封建国家机器，加强了对人民的镇压。

尽管新政有种种不良后果，尽管新政还有种种弊端(参见章开沅等《辛亥革命史》上册，第181—182页。)。但是，我们仍然必须全面地加以探讨、分析。列宁指出:“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内”(《列宁选集》第二卷，第512页。)。“判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”(《列宁全集》第二卷，第150页。)我们今天在研究清末新政的历史时，就应该把问题放入当时的历史范围内来研究，我们在判断清末新政的历史功过时，也应该根据新政比以前的历史所提供的新的东西来分析研究。经过冷静的对比之后，笔者认为:清末新政本身及在新政的影响之下，中国社会确实出现了一些值得注意的变化，其主要有下列八点。

对清末改革的评述

清朝末年，内外交困的危局唤起王朝统治者的自救意识，从而上演了一场由洋务运动、戊戌变法和新政三步曲构成的改革运动。

洋务运动是在19世纪60年代初清政府镇压太平天国起义的过程中和第二次鸦片战争结束后兴起的。为了挽救清政府的统治危机，封建统治阶级中的部分成员如奕訢、曾国藩、李鸿章、左宗堂、张之洞等，主张引进、仿造西方的武器装备和学习西方的科学技术，创设近代企业，兴办洋务。洋务派兴办洋务事业，首先是为了购买和制造洋枪洋炮以镇压农民起义，同时也有借此加强海防、边防，并趁机发展本集团的政治、经济、军事实力的意图。洋务派兴办洋务事业的指导思想后来进一步概括为“中学为体，西学为用”。洋务事业有兴办近代企业；建立新式海陆军；创办新式学堂、派遣留学生方面。历时三十多年的洋务运动，虽然兴办了一批企业，建立了海军，但没有使中国富强起来。甲午战争一役，洋务派经营多年的北洋海军全军覆没，标志着以“自强”、“求富”为目标的洋务运动的失败。它的封建性、依赖性、腐朽性也注定最终失败的命运。

洋务运动的改革范围包括科技、军事、经济、政治等多方面。对于改革者来说，政治改革难度最大，遭遇的阻力也最大，改革者自身受历史条件的限制，也对政治改革认识不足。因此，洋务运动这个阶段的政治改革，力度很少，只是针对旧有的行政体制进行了一些改革，但从晚清政治改革的全过程看，洋务运动是政治改革的起步，只是动了行政体制的一些皮毛，然而就是这点皮毛的触动却遭遇了极大的阻力。改革的领导人恭亲王奕訢被讥讽为“鬼子六”，洋务派官员被斥责为数典忘祖的卖国贼，曾经有限度的支持改革的慈禧在保守派的压力下摇摆不定。晚清的政治改革只好在内忧外患的逼迫下艰难而缓慢的进行着。

甲午战争的惨败宣告洋务运动结束，造成了新的民族危机，激发了新的民族觉醒。而站在救亡图存和变法维新前列的，正是代表民族资本主义发展要求的知识分子。他们把西方学习推进到一个新的高度，即不但要求学习西方的科学技术，而且要求学习西方资本主义的政治制度和思想文化。在内忧外患的冲击和中西文化的碰撞过程中，人们逐步形成了一个共识，要救国，只有维新，要维新，只有学外国。光绪皇帝颁布了“明定国事”谕旨，戊戌变法从此便拉开了序幕。诏书中提及到：裁撤闲散机构；重视农业发展，改革财政，编制国家预算；裁减旧式绿营兵，采用西洋兵制；改革人事行政体制，废除八股，改试策论；提倡言论自由，允许大小臣民上书讨论朝政等。康有为还力主早日开设议院。为集思广益，康有为鼓励光绪皇帝开懋勤殿，选一批“通国英才”和外国政治专家在懋勤殿办公，以作皇帝的行政决策顾问。但裁撤闲散机构、废除八股、提倡言论自由的改革触犯了官僚集团的利益，这些官僚都是慈禧一手栽培出来的，官僚集团的保护伞就是慈禧。慈禧与唯新派起了冲突，她以“训政”的名义，重新“垂怜听政”，将光绪皇帝软禁于瀛台，同时下令搜捕维新人士。维新变法只进行了一百零三天，就被扼杀了 。