北京世贸天阶生物科技股份有限公司、张慧君等名誉权纠纷民事二审民事裁定书

吴丹红、深圳市红歌会文化咨询有限公司名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.02.17【案件字号】(2019)粤01民终17980号【审理程序】二审【审理法官】崔利平年亚乔营【审理法官】崔利平年亚乔营【文书类型】判决书【当事人】吴丹红;深圳市红歌会文化咨询有限公司;刘秋菊【当事人】吴丹红深圳市红歌会文化咨询有限公司刘秋菊【当事人-个人】吴丹红刘秋菊【当事人-公司】深圳市红歌会文化咨询有限公司【代理律师/律所】赵德芳北京市友邦律师事务所【代理律师/律所】赵德芳北京市友邦律师事务所【代理律师】赵德芳【代理律所】北京市友邦律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】吴丹红;深圳市红歌会文化咨询有限公司【被告】刘秋菊【本院观点】本案中，二审的争议焦点是吴丹红发表以及红歌会公司转发的涉案文章，是否构成了对刘秋菊的名誉侵权。

【权责关键词】欺诈撤销侵权消除影响恢复名誉赔礼道歉管辖有独立请求权第三人证据不足新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案中，二审的争议焦点是吴丹红发表以及红歌会公司转发的涉案文章，是否构成了对刘秋菊的名誉侵权。

首先，关于一审法院审理程序问题。

吴丹红主张一审法院未追加阚晓云及其女儿曾雯为第三人，程序违法，应发回重审，但因本案是吴丹红、红歌会公司与刘秋菊之间的名誉权纠纷，阚晓云及其女儿曾雯并非本案必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，因此吴丹红的该项主张没有法律依据，本院不予采纳。

此外，关于吴丹红一审时是否存在无正当理由不到庭的情况，虽然吴丹红二审时否认存在收到一审法院的开庭传票，但其的该陈述与其一审答辩状、二审的上诉状意见矛盾，亦和法院专递邮件的投递结果矛盾，因此本院对其的该主张不予采信。

第1篇一、案件背景张某，男，35岁，某市某公司员工。

2015年，张某因涉嫌贪污罪被公司举报，后被公安机关立案侦查。

在侦查过程中，张某被取保候审。

2016年，公安机关调查结果显示，张某并未贪污，遂撤销案件。

然而，张某的名誉已严重受损，给他和家庭带来了极大的困扰。

二、案件经过1. 网络舆论发酵2015年，张某被公司举报后，一些网络媒体和网民开始关注此事件。

在未经核实的情况下，一些媒体和网民对张某进行了负面报道和攻击，称其为“贪污犯”、“蛀虫”等。

这些报道和言论迅速在网络上传播，引发了大量网民的关注和讨论。

2. 张某名誉受损在舆论的压力下，张某的单位对其进行了调查。

在调查过程中，张某因涉嫌贪污罪被取保候审。

在此期间，张某的名誉进一步受损，同事、朋友和邻居对其避之不及，甚至有人对其进行辱骂和威胁。

3. 张某寻求法律帮助2016年，公安机关调查结果显示，张某并未贪污，遂撤销案件。

此时，张某的名誉已严重受损，他决定寻求法律帮助，维护自己的合法权益。

三、案件审理1. 张某起诉侵权人张某向法院提起诉讼，要求侵权人赔偿其精神损害赔偿金、名誉损失赔偿金等。

张某提供了相关证据，包括媒体报道截图、网络评论截图、邻居和同事的证言等。

2. 侵权人辩称侵权人辩称，他们是在未经核实的情况下对张某进行报道和评论，且已删除了相关言论，不应承担赔偿责任。

3. 法院审理法院审理认为，侵权人的报道和评论对张某的名誉造成了严重损害，其行为已构成名誉侵权。

根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵权人应承担赔偿责任。

四、判决结果法院判决侵权人赔偿张某精神损害赔偿金人民币5万元、名誉损失赔偿金人民币3万元，共计人民币8万元。

五、案例分析1. 名誉侵权构成要件根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，名誉侵权构成要件包括：（1）侵权人实施了侮辱、诽谤等行为；（2）侵权行为损害了受害人的名誉；（3）侵权行为与受害人名誉受损之间存在因果关系；（4）侵权人具有过错。

陈会玲、宋天伟名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审结日期】2020.12.14【案件字号】(2020)豫03民终9110号【审理程序】二审【审理法官】衡宏波【文书类型】判决书【当事人】陈会玲;宋天伟【当事人】陈会玲宋天伟【当事人-个人】陈会玲宋天伟【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】陈会玲【被告】宋天伟【本院观点】名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人格权，名誉权的基本内容是保有和维护自己的社会评价。

【权责关键词】撤销合同侵权停止侵害消除影响恢复名誉赔礼道歉证据不足证据交换质证诉讼请求维持原判清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-13 02:32:30陈会玲、宋天伟名誉权纠纷二审民事判决书河南省洛阳市中级人民法院民事判决书(2020)豫03民终9110号当事人上诉人(原审被告)：陈会玲。

被上诉人(原审原告)：宋天伟。

审理经过上诉人陈会玲与被上诉人宋天伟名誉权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初5813号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后，依法审理了本案。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称陈会玲上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，并改判驳回其诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由：1、被上诉人于2019年7月1日进入蓝新公司，试用期3个月，没有签订劳动合同，期间利用蓝新公司股东间的矛盾，拉帮结派，辱骂法定代表人，公司于8月23日将其除名，其后售卖伪劣的蓝新公司产品，并处心积虑不择手段搞恶性竞争抢夺我客户，蓝新公司已另案对其起诉；2、8月23日的声明是上诉人在和贺军私聊内容，并没有在开封兔业三群里散播，上诉人没有指名道姓说被上诉人是猪。

在该群中，被上诉人搞恶性竞争主动挑起事端，本案不是名誉侵权而是市场不正当竞争行为，我因维权双方发生争执，并没有对其造成恶性后果，不构成名誉侵权；3、被上诉人因被蓝新公司法定代表人除名而怀恨在心，且为争夺上诉人客户，实现其销售假冒伪劣产品的目的，而对上诉人打击报复，是本案产生的根本原因。

张二建、北京字节跳动科技有限公司等名誉权纠纷民事二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审结日期】2021.11.22【案件字号】(2021)苏02民终5091号【审理程序】二审【审理法官】蔡利娜孙宏吴晓东【文书类型】判决书【当事人】张二建;北京字节跳动科技有限公司;大河传媒有限公司;中共黄冈市委政法委员会;汉中人民传媒有限公司;陕西省铜川市人民检察院;《政府法制》杂志社有限责任公司;河南经济报社;浙江日报报业集团(浙江日报社)【当事人】张二建北京字节跳动科技有限公司大河传媒有限公司中共黄冈市委政法委员会汉中人民传媒有限公司陕西省铜川市人民检察院《政府法制》杂志社有限责任公司河南经济报社浙江日报报业集团(浙江日报社)【当事人-个人】张二建【当事人-公司】北京字节跳动科技有限公司大河传媒有限公司中共黄冈市委政法委员会汉中人民传媒有限公司陕西省铜川市人民检察院《政府法制》杂志社有限责任公司河南经济报社浙江日报报业集团(浙江日报社)【代理律师/律所】宋建君江苏润远律师事务所;王艺娟江苏润远律师事务所;高畅江苏崇宁律师事务所;严尚志湖北齐安律师事务所【代理律师/律所】宋建君江苏润远律师事务所王艺娟江苏润远律师事务所高畅江苏崇宁律师事务所严尚志湖北齐安律师事务所【代理律师】宋建君王艺娟高畅严尚志【代理律所】江苏润远律师事务所江苏崇宁律师事务所湖北齐安律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张二建【被告】北京字节跳动科技有限公司;大河传媒有限公司;中共黄冈市委政法委员会;汉中人民传媒有限公司;陕西省铜川【本院观点】名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

【权责关键词】社会公共利益代理过错停止侵害赔礼道歉诚实信用原则第三人关联性合法性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明：无锡二泉特种钢管有限公司于2012年12月21日被工商部门核准吊销，前法定代表人为张二建。

冉某某、王又朋名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.02.22【案件字号】(2021)豫01民终2108号【审理程序】二审【审理法官】郑志军刘皓邢永亮【审理法官】郑志军刘皓邢永亮【文书类型】判决书【当事人】冉凌燕;王又朋【当事人】冉凌燕王又朋【当事人-个人】冉凌燕王又朋【代理律师/律所】李恒昌河南长建律师事务所【代理律师/律所】李恒昌河南长建律师事务所【代理律师】李恒昌【代理律所】河南长建律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】冉凌燕【被告】王又朋【本院观点】人格权属支配权，是为绝对权、对人权，权利主体享有排斥他人干涉的权利，权利主体以外的不特定民事主体均负有不实施加害行为的不作为义务，以保障人格权实现不受侵害的圆满状态。

【权责关键词】委托代理合同过错停止侵害排除妨碍消除影响恢复名誉赔礼道歉证据不足证据交换关联性质证拘留诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明：1.王又朋不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初19442号民事判决，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2020年12月18日作出(2020)粤03民终22819号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判；2.董元飞以王又朋侵害其名誉权为由，向河南省封丘县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令王又朋停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿损失等。

河南省封丘县人民法院认为王又朋的行为构成对董元飞名誉权的侵害，于2020年12月31日作出(2020)豫0727民初3151号民事判决，判决：一、王又朋立即停止对董元飞的侵权行为，并应自本判决生效之日起十日内在其微信号×××的朋友圈、小眼读世界、米课圈、知乎平台刊登对董元飞公开赔礼道歉、消除影响的声明，声明内容须经本院审查，并保留二十日。

李华波、徐明达名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】湖南省岳阳市中级人民法院【审理法院】湖南省岳阳市中级人民法院【审结日期】2020.06.03【案件字号】(2020)湘06民终1004号【审理程序】二审【审理法官】柳春龙任燕张兰【审理法官】柳春龙任燕张兰【文书类型】判决书【当事人】李华波;徐明达【当事人】李华波徐明达【当事人-个人】李华波徐明达【代理律师/律所】易文涛湖北江衡律师事务所;仇伶湖南奉宪律师事务所【代理律师/律所】易文涛湖北江衡律师事务所仇伶湖南奉宪律师事务所【代理律师】易文涛仇伶【代理律所】湖北江衡律师事务所湖南奉宪律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李华波【被告】徐明达【本院观点】君山区卫生健康局对其信访事项已有回复，且李华波不服处理意见的，可向纪检、检察院等相关部门反映情况。

李华波认可一审法院查明的红网百姓呼声栏目近30条与徐明达有关的帖文系其发布。

【权责关键词】代理侵权停止侵害消除影响恢复名誉赔礼道歉法院调查取证诉讼请求不予受理驳回起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，李华波认可一审法院查明的红网百姓呼声栏目近30条与徐明达有关的帖文系其发布。

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。

如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。

"本案中，徐明达以李华波在红网所发帖文借检举之名进行诽谤、诬陷，侵害其名誉权诉至一审法院，符合上述规定，一审法院对本案进行审理后判决并无不妥。

本案的焦点问题为李华波在红网所发帖文是否构成对徐明达的名誉侵权问题。

名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。

侵犯名誉权的律师声明
尊敬的网友：

我们注意到您近期在网络上发布的关于我们公司及相关人员的言论，我们认为这些言论存在∗∗我们公司及相关人员名誉权的行为。



根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》等相关法律法规，我们公司及相关人员的名誉权受到法律保护。

您在网络上发布的未经事实核实的言论，已构成侵权。



在此，我们代表公司及相关人员要求您立即停止侵权行为，删除相关言论，并向我们公司及相关人员赔礼道歉，以消除影响。

同时，我们将保留依法追究您法律责任的权利。


我们期待您能充分认识到自己的错误，采取实际行动，共同维护网络空间的风清气正。



某某公司律师团队

2023年*月*日。

蔡某某与袁某某名誉权纠纷一案民事二审判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2020.11.06【案件字号】(2020)粤06民终8613号【审理程序】二审【审理法官】梁绮云袁秋华莫志恒【审理法官】梁绮云袁秋华莫志恒【文书类型】判决书【当事人】蔡宇宁;袁惠子【当事人】蔡宇宁袁惠子【当事人-个人】蔡宇宁袁惠子【代理律师/律所】王建婷广东熊何律师事务所;关颖珊广东熊何律师事务所;崔铭滔广东金信方正律师事务所【代理律师/律所】王建婷广东熊何律师事务所关颖珊广东熊何律师事务所崔铭滔广东金信方正律师事务所【代理律师】王建婷关颖珊崔铭滔【代理律所】广东熊何律师事务所广东金信方正律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】蔡宇宁;袁惠子【本院观点】本案为人格权纠纷。

【权责关键词】完全民事行为能力代理过错停止侵害排除妨碍消除危险返还财产恢复原状消除影响恢复名誉赔礼道歉第三人证人证言证据交换质证拘留诉讼请求另行起诉不予受理简易程序反诉维持原判变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对上述证据认定如下：一、关于蔡某某提交的证据。

证据1的真实性本院予以确认；证据2为证人证言，蔡某某未提供证人的身份信息供本院核实且证人未出庭作证，故本院对证据2不予采信；证据3、证据4、证据5、证据6以及证据7中的不动产（房/地/房地）登记信息查询结果1份、佛山市个人住房查询结果1份、（2020）粤0604民初4278号民事判决书的真实性均予以确认；证据7的收据以及微信聊天记录，与本案名誉权纠纷无关，本院不予采信。

二、关于袁某某提交的证据。

证据1、证据3的真实性本院予以确认；证据2的视频未能反映出袁某某所证明的内容，故本院对证据2的证明内容不予采信。

经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案为人格权纠纷。

北京市朝阳区人民法院审理王菲诉张乐奕侵犯名誉权案民事判决书1（2021）朝民初字第10930号发布时间： 2021-12-18 14:47:34原告王菲，男，1980年5月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区武圣东里*号楼*门*室。

委托代理人张雁峰，北京市京都律师事务所律师。

委托代理人董宇琼，北京市京都律师事务所律师。

被告张乐奕，男，1975年1月31日出生，汉族，北京家古文有限公司职员，住北京市朝阳区UHN国际村*号楼*单元*室。

委托代理人李春谊，北京市中咨律师事务所律师。

原告王菲（以下简称姓名）与被告张乐奕（以下简称姓名）名誉权、隐私权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

王菲的委托代理人张雁峰、董宇琼，张乐奕及其委托代理人李春谊到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

王菲诉称：我与姜岩于2021年2月22日结婚，由于双方性格差异等原因，致婚后感情不和，尤其是2021年6月我生病后双方感情进一步恶化，2021年10月双方闹起离婚，2021年12月29日姜岩跳楼自尽。

2自2021年1月10日开始，张乐奕在其注册的网站“北飞的候鸟”上刊登了《哀莫大于心死》、《静静的》、《心上的月光》、《青春透明如醇酒，可饮可尽可别离》等文章。

这些文章中有对我及家人进行侮辱、诽谤的内容，如“王菲承认他全家都见过东方，且东方还住在他父母家，他父母还叫东方是可爱的小天使”、“这时她收到王菲父亲的一个短信，忽然情绪激动起来??”、“王菲的爸爸也不停打电话过来??后来他们之间有了三四次通话，他父亲一直在推脱，姜岩表现的很狂躁”、“我曾经设想过无数次再见到他的场景，我想，无论怎样，我都一定会先狠狠抽他几记响亮的耳光??只会在父母的羽翼下苟且的可怜虫而已”、“因为王家的态度，你迟迟不能下葬”等等。

同时，张乐奕还将我的姓名、照片、住址、工作单位等身份信息全部在网上非法披露。

张乐奕在其网站上刊登的这些文章严重失实，给我及家人的生活、工作、名誉造成极为恶劣而严重的影响：被网友骚扰，被工作单位辞退，其他单位也因之不敢聘用；父母住宅多次被人骚扰，门口两侧贴满诬陷恐吓标语；报刊、电视等多家媒体在报道姜岩死亡事件时作出了对我极不公正的报道??因此请求法院判令张乐奕立即停止侵害、删除“北飞的候鸟”网站上有关侵权信息，并在“北飞的候鸟”网站上为我恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，赔偿我的工资损失3.5万元，精神损害抚慰金2万元，支付2050元公证费用的三分之一。

张慧君、吴创伟民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审结日期】2020.06.02【案件字号】(2020)豫10民终623号【审理程序】二审【审理法官】杨天兰尤薇连红举【审理法官】杨天兰尤薇连红举【文书类型】判决书【当事人】张慧君;吴创伟【当事人】张慧君吴创伟【当事人-个人】张慧君吴创伟【代理律师/律所】臧广勇河南金博大律师事务所;宁明义河南太昊律师事务所【代理律师/律所】臧广勇河南金博大律师事务所宁明义河南太昊律师事务所【代理律师】臧广勇宁明义【代理律所】河南金博大律师事务所河南太昊律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张慧君【被告】吴创伟【本院观点】上诉人张慧君向被上诉人吴创伟借款200万元的事实，有上诉人出具的借条、转账凭证等在卷为证。

【权责关键词】催告撤销委托代理合同第三人证人证言直接证据质证证明责任（举证责任）拘传罚款拘留诉讼请求简易程序维持原判发回重审迟延履行金查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人张慧君向被上诉人吴创伟借款200万元的事实，有上诉人出具的借条、转账凭证等在卷为证。

虽上诉人张慧君诉称其行为系代表许昌市冠龙国基置业有限公司的职务行为，涉案借款的实际借款人为许昌市冠龙国基置业有限公司，但其提供的证据不能证明其主张，故结合在卷证据、双方当事人陈述、当事人举证、质证意见等，原审认定上诉人张慧君与被上诉人吴创伟之间存在200万元的借贷关系并无不当。

综上所述，张慧君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费21000元，由张慧君负担。

陈某、周某3名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审结日期】2021.02.09【案件字号】(2020)浙01民终10161号【审理程序】二审【审理法官】韩圣超【审理法官】韩圣超【文书类型】判决书【当事人】陈章寿;周保尔【当事人】陈章寿周保尔【当事人-个人】陈章寿周保尔【代理律师/律所】周胜利浙江汉普律师事务所【代理律师/律所】周胜利浙江汉普律师事务所【代理律师】周胜利【代理律所】浙江汉普律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈章寿【被告】周保尔【本院观点】公民个人享有名誉权，是否构成侵害名誉权的责任，应当从是否符合名誉权的法定构成要件来进行认定。

【权责关键词】代理过错无过错停止侵害消除影响恢复名誉第三人新证据关联性质证诉讼请求独任审判开庭审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为：公民个人享有名誉权，是否构成侵害名誉权的责任，应当从是否符合名誉权的法定构成要件来进行认定。

本案中，案涉微信聊天内容所使用的“真是一派胡言”、“这样的作家能写出什么精品呢？”、“臆想判断、胡编乱造”等言辞确带有一定的贬义性，但周保尔的该些言论是在和案外人周某1的微信聊天中发送，并未针对不特定的公众发表，而周某1对该条微信所涉的背景情况较为了解，能够理解和判断上述言论，现亦无有效证据证明案涉微信聊天内容发生传播或扩散导致对陈章寿的社会评价显著降低。

陈章寿以自身的主观感受主张该条微信致其社会评价降低，本院不予采纳。

因此，本案尚不足以认定上述微信聊天内容对陈章寿的名誉权构成侵害，原审法院对陈章寿的诉请未予支持并无不当。

至于陈章寿认为周保尔在微信朋友圈发布的相关内容对其著作产生影响，超出其一审主张的侵权事实，本院不予审查。

另，原审法院对相关证据的认证意见符合法律规定。

董媛媛、李华等名誉权纠纷民事二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2022.04.18【案件字号】(2022)辽02民终3344号【审理程序】二审【审理法官】王艳波高明伟张颖【审理法官】王艳波高明伟张颖【文书类型】判决书【当事人】董媛媛;李华;宋小惠【当事人】董媛媛李华宋小惠【当事人-个人】董媛媛李华宋小惠【代理律师/律所】姜泽阳辽宁华夏律师事务所【代理律师/律所】姜泽阳辽宁华夏律师事务所【代理律师】姜泽阳【代理律所】辽宁华夏律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】董媛媛【被告】李华;宋小惠【本院观点】民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、XX等方式侵害他人的名誉权。

【权责关键词】撤销委托代理合同侵权赔礼道歉新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。

本院二审查明的事实与一审相一致。

【本院认为】本院认为，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、XX等方式侵害他人的名誉权。

名誉是对民事主体品德、声望、才能、信用等的社会评价。

以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、XX等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权。

本案中，被上诉人李华、宋小惠在调查宋志平非婚生子女时，怀疑上诉人董媛媛与其具有亲属身份，遂要求上诉人提供家中亲属信息及简历，双方发生争执，被上诉人李华、宋小惠言词虽有不当之处，但上述行为发生在相对封闭的空间内，上诉人亦未提供证据证明此后二被上诉人在公开场合，有向不特定人群宣扬上诉人的隐私、丑化上诉人的人格、侮辱、XX上诉人等行为，故不具有名誉权侵权中公开传播的构成要件，且二被上诉人的行为没有达到导致社会公众对上诉人的社会评价明显降低的程度。

故上诉人主张二被上诉人侵犯了其名誉权，本院不予支持。

吴某、北京三快科技有限公司隐私权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷隐私权纠纷【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审结日期】2020.07.20【案件字号】(2020)黔05民终3113号【审理程序】二审【审理法官】徐洪张雄殷勇【审理法官】徐洪张雄殷勇【文书类型】判决书【当事人】吴贵超;北京三快科技有限公司;中国东方航空股份有限公司【当事人】吴贵超北京三快科技有限公司中国东方航空股份有限公司【当事人-个人】吴贵超【当事人-公司】北京三快科技有限公司中国东方航空股份有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】吴贵超【被告】北京三快科技有限公司;中国东方航空股份有限公司【本院观点】关于焦点一，上诉人吴贵超主张被上诉人北京三快科技有限公司、中国东方航空股份有限公司侵犯了自己的隐私权，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定提供证据证明其主张成立。

【权责关键词】撤销侵权赔礼道歉第三人证据不足质证证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：关于焦点一，上诉人吴某主张被上诉人北京三快科技有限公司、中国东方航空股份有限公司侵犯了自己的隐私权，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定提供证据证明其主张成立。

经查，上诉人提供其于2018年1月11日收到来自0085363223948（澳门）的短信（P100）内容，只证明其姓名、航班号、起止地点为第三人知晓，没有座位号、身份证号码等具体的信息。

无法与上诉人形成一一对应的关系。

而航班号、起止地点等信息第三人可以在公众平台查询，不属于上诉人的隐私，因此，上诉人主张被上诉人侵犯其隐私权缺乏证据证明，故原判认定上诉人举证不力正确。

名誉权纠纷典型案例
1. 美国肯尼迪家族与报刊社之间的诽谤诉讼案件。

1970年代初，报刊社发布了一些关于肯尼迪家族的虚假报道，称肯尼迪一家与黑帮勾结，涉嫌非法活动。

肯尼迪一家认为这些报道严重损害了他们的名誉和声誉，提起了诽谤诉讼。

最终，报刊社道歉，并支付了巨额赔偿。

2. 中国知名演员邓婕与某娱乐网站之间的名誉侵权诉讼案件。

2015年，该娱乐网站发布了一篇文章，声称邓婕涉嫌妨碍公务，并做出了一些恶意猜测和造谣。

邓婕认为这些报道损害了她的名誉和形象，提起了名誉侵权诉讼。

最终，法院判决该娱乐网站向邓婕赔偿了数百万元的经济损失和精神损害赔偿。

3. 中国当红女演员范冰冰与某媒体之间的隐私侵权诉讼案件。

2018年，某媒体报道称范冰冰涉嫌逃税，随后范冰冰失踪两个月，引发了广泛的关注和讨论。

范冰冰认为该报道侵犯了她的隐私权和名誉权，提起了诉讼。

最终，媒体公开道歉，并向范冰冰赔偿了大量的经济损失和精神损害赔偿。

成都藏御堂生物科技有限公司、张处处名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.10.23【案件字号】(2020)川01民终14621号【审理程序】二审【审理法官】臧永【审理法官】臧永【文书类型】判决书【当事人】成都藏御堂生物科技有限公司;张处处【当事人】成都藏御堂生物科技有限公司张处处【当事人-个人】张处处【当事人-公司】成都藏御堂生物科技有限公司【代理律师/律所】徐敏四川华楚律师事务所【代理律师/律所】徐敏四川华楚律师事务所【代理律师】徐敏【代理律所】四川华楚律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】成都藏御堂生物科技有限公司【被告】张处处【本院观点】本案审查的是张处处是否侵犯藏御堂公司名誉权的侵权行为，上诉人藏御堂公司提交的证据无法达到其证明目的，被上诉人张处处提交的证据与待证事实无关。

本案争议焦点是张处处是否实施了侵害藏御堂公司名誉权的行为。

【权责关键词】过错停止侵害消除影响赔礼道歉鉴定意见证明财产保全诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点是张处处是否实施了侵害藏御堂公司名誉权的行为。

根据查明的事实，张处处在其所在城市江苏省新沂市某“藏御堂足浴养生馆"购买了上诉人的产品，张处处在使用该产品时与出售该产品的“藏御堂足浴养生馆"发生纠纷，并通过微信朋友圈发布不理智、不恰当的言行，但究其发布微信朋友圈的目的而言，其在朋友圈发布的图文均是针对售卖其产品的“藏御堂足浴养生馆"，结合张处处在微信朋友圈多次发文的内容来看，对于微信朋友圈的受众均可以得出张处处的言行是针对产品的售卖方，基于以上认定，其言行并不导致上诉人社会评价的降低，仅凭“臧玉堂"与“藏御堂"存在发音类同并不能得出张处处的言行侵害了藏御堂公司的名誉权。

韩冰、商丘华易新媒体集团有限公司名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】河南省商丘市中级人民法院【审理法院】河南省商丘市中级人民法院【审结日期】2020.12.10【案件字号】(2020)豫14民终5080号【审理程序】二审【审理法官】代恭伟王晓辉张月梅【审理法官】代恭伟王晓辉张月梅【文书类型】判决书【当事人】韩冰;商丘华易新媒体集团有限公司;广州网易计算机系统有限公司【当事人】韩冰商丘华易新媒体集团有限公司广州网易计算机系统有限公司【当事人-个人】韩冰【当事人-公司】商丘华易新媒体集团有限公司广州网易计算机系统有限公司【代理律师/律所】段洋河河南福聚律师事务所;张影河南福聚律师事务所【代理律师/律所】段洋河河南福聚律师事务所张影河南福聚律师事务所【代理律师】段洋河张影【代理律所】河南福聚律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】韩冰【被告】商丘华易新媒体集团有限公司;广州网易计算机系统有限公司【本院观点】本案的争议焦点是：华易公司、网易公司对韩冰是否构成名誉侵权，应否承担侵权责任。

【权责关键词】代理侵权恢复名誉赔礼道歉自认新证据质证诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明：网易公司用户“华易商丘”运营者为王捷，企业名称为商丘华闻文化传媒有限公司，而非华易公司。

商丘华闻文化传媒有限公司与华易公司均属于法人，类型为有限责任公司。

本院对一审查明的其他事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是：华易公司、网易公司对韩冰是否构成名誉侵权，应否承担侵权责任。

首先，新闻报道构成名誉侵权的行为人应为网络经营者或网络服务提供者。

韩冰主张网易号为“华易商丘”的媒体发布的文章对其构成侵权，其应当向“华易商丘”运营者主张权利，从本案查明事实看，“华易商丘”运营者为王捷，企业名称为商丘华闻文化传媒有限公司，而非华易公司，故华易公司非本案适格诉讼主体，韩冰主张应由华易公司承担侵权责任不应支持。

张学军与北京世贸天阶物业服务有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.06.17【案件字号】(2021)京03民终7122号【审理程序】二审【审理法官】张清波【审理法官】张清波【文书类型】判决书【当事人】张学军;北京世贸天阶物业服务有限公司【当事人】张学军北京世贸天阶物业服务有限公司【当事人-个人】张学军【当事人-公司】北京世贸天阶物业服务有限公司【代理律师/律所】吴向红北京市京师律师事务所;魏轶明北京市安博律师事务所【代理律师/律所】吴向红北京市京师律师事务所魏轶明北京市安博律师事务所【代理律师】吴向红魏轶明【代理律所】北京市京师律师事务所北京市安博律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】张学军【被告】北京世贸天阶物业服务有限公司【本院观点】物业服务合同不同于普通的民事合同，具有公共服务性和强制继续履行的特点，因此在适用诉讼时效时不宜过苛。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定管辖证明力新证据证明责任（举证责任）诉讼请求独任审判维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为：物业服务合同不同于普通的民事合同，具有公共服务性和强制继续履行的特点，因此在适用诉讼时效时不宜过苛。

经查，世贸天阶公司提交的照片、通知单等证据可以证明其已经通过多种方式向业主催缴物业费，并没有明显怠于主张权利，故张学军关于本案已过诉讼时效的上诉意见，本院难以采纳。

一审法院判决张学军支付2004年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，并无不妥，本院予以维持。

综上所述，张学军的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

北京豪意堂生物科技有限公司与北京中金万城科技有限公司等名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.05.27【案件字号】(2020)京01民终1434号【审理程序】二审【审理法官】高萍汤平杨磊【审理法官】高萍汤平杨磊【文书类型】判决书【当事人】北京豪意堂生物科技有限公司;央视国际网络有限公司;北京中金万城科技有限公司【当事人】北京豪意堂生物科技有限公司央视国际网络有限公司北京中金万城科技有限公司【当事人-公司】北京豪意堂生物科技有限公司央视国际网络有限公司北京中金万城科技有限公司【代理律师/律所】张凯北京德恒律师事务所;揭静北京德恒律师事务所【代理律师/律所】张凯北京德恒律师事务所揭静北京德恒律师事务所【代理律师】张凯揭静【代理律所】北京德恒律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】北京豪意堂生物科技有限公司【被告】央视国际网络有限公司;北京中金万城科技有限公司【本院观点】本案中，豪意堂公司与传媒公司签订了《央视网商城服务合同确认书》，并依据合同约定向传媒公司交付了费用，但豪意堂公司与央视国际公司、中金万城公司并不存在基于合同确立的权利义务关系。

【权责关键词】合同过错赔礼道歉合同约定新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案中，豪意堂公司与传媒公司签订了《央视网商城服务合同确认书》，并依据合同约定向传媒公司交付了费用，但豪意堂公司与央视国际公司、中金万城公司并不存在基于合同确立的权利义务关系。

现豪意堂公司主张央视国际公司、中金万城公司将属于其公司的铭牌授权给洛阳豪意堂公司，后洛阳豪意堂公司出卖假药，豪意堂公司权益受损，但豪意堂公司未能提供充分证据证明央视国际公司、中金万城公司实施了上述铭牌授权行为，亦未提供证据证明豪意堂公司遭受了社会评价降低等损失；此外，即使存在央视国际公司、中金万城公司授予铭牌的行为以及豪意堂公司名誉受损的事实，该损失亦是因洛阳豪意堂公司卖假药的行为所致，授予铭牌行为与豪意堂公司所述名誉权受损之间并不存在相当因果关系。

安容天与高爽名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.04.09【案件字号】(2020)京03民终2021号【审理程序】二审【审理法官】张慧【审理法官】张慧【文书类型】判决书【当事人】安容天;高爽【当事人】安容天高爽【当事人-个人】安容天高爽【代理律师/律所】于一北京京航律师事务所;王扬北京理道律师事务所【代理律师/律所】于一北京京航律师事务所王扬北京理道律师事务所【代理律师】于一王扬【代理律所】北京京航律师事务所北京理道律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】安容天【被告】高爽【本院观点】虽然现有证据不足以证明高爽所发电子邮件所述的事实，但根据查明的事实，安容天存在在非工作时间在偏僻场合单独与高爽面谈的事实，对于双方单独接触过程中发生的举动，各人从各自立场会有不同的认知，且双方所在单位亦认为安容天在非工作时间与员工在偏僻场合面谈不恰当，并给予其书面警告的惩戒，故高爽通过邮件方式进行的举报不足以构成借举报之名侮辱、诽谤他人的情形，一审法院判决驳回安容天的诉讼请求并无不当，本院予以维持。

【权责关键词】合同赔礼道歉第三人证人证言证据不足证据交换关联性合法性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，虽然现有证据不足以证明高爽所发电子邮件所述的事实，但根据查明的事实，安容天存在在非工作时间在偏僻场合单独与高爽面谈的事实，对于双方单独接触过程中发生的举动，各人从各自立场会有不同的认知，且双方所在单位亦认为安容天在非工作时间与员工在偏僻场合面谈不恰当，并给予其书面警告的惩戒，故高爽通过邮件方式进行的举报不足以构成借举报之名侮辱、诽谤他人的情形，一审法院判决驳回安容天的诉讼请求并无不当，本院予以维持。

综上，安容天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

张大鹏、三星（中国）投资有限公司名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.12.31【案件字号】(2020)豫01民终17487号【审理程序】二审【审理法官】李庆伟【文书类型】判决书【当事人】张大鹏;三星(中国)投资有限公司【当事人】张大鹏三星(中国)投资有限公司【当事人-个人】张大鹏【当事人-公司】三星(中国)投资有限公司【代理律师/律所】温聪聪上海尚银律师事务所【代理律师/律所】温聪聪上海尚银律师事务所【代理律师】温聪聪【代理律所】上海尚银律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张大鹏【被告】三星(中国)投资有限公司【本院观点】当事人对自己的主张，应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。

【权责关键词】撤销代理合同侵权消除影响赔礼道歉质证诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院一致。

【本院认为】本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。

本案争议焦点在于上诉人是否存在侵权事实，上诉人称其辞职后未得到相应补偿，该纠纷应当采取合法途径进行解决，但上诉人先后在多地悬挂载有“韩国三星大骗子公司”内容的横幅，其行为已构成对被上诉人名誉权的侵犯，原审认定上诉人存在侵权事实，要求上诉人停止侵权行为并无不当。

上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。

综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元由上诉人张大鹏负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-17 23:34:03【一审法院查明】一审法院认定事实：2020年5月11日起，被告张大鹏以与原告三星(中国)投资有限公司存在劳动关系未得到经济补偿为由，先后在二七广场、海汇中心、二七区人民法院悬挂载有“韩国三星大骗子公司”内容的横幅。