下载文档原格式
思想政治学科思维方法及考查思想政治学是一门涉及政治、哲学、历史等多学科交叉的综合性学科。
作为一门学科，它关注的是社会中的政治现象及与之相关的思想理论。
为了深入研究和理解思想政治学，我们需要掌握一些思维方法和考查技巧。
一、思维方法1. 分析思维：思想政治学是研究社会政治现象和思想理论的学科，分析思维是思想政治学研究的基础。
分析思维强调通过分解和分析社会政治现象来理解其内在规律和本质特征。
例如，在研究某一政治事件时，我们可以通过分析其背后的社会、经济、文化等因素，揭示其产生和发展的动因。
2. 比较思维：比较思维是思想政治学研究的重要方法之一。
通过比较不同地域、不同国家、不同历史阶段的政治现象和思想理论，可以揭示其异同、相似之处，进而推断其发展趋势。
例如，通过比较不同国家的政治体制和治理方式，可以发现其背后的制度差异，从而为国家建设提供借鉴和启示。
3. 归纳思维：归纳思维是从具体事实和实例中总结出一般性规律的思维方法。
在思想政治学中，我们可以通过归纳思维来总结从历史进程、政治现象中获得的经验和教训。
例如，通过归纳总结历史上不同政权兴衰的原因，可以得出某些普遍性规律，以指导理论和实践。
4. 综合思维：综合思维是将分析、比较、归纳等多种思维方法有机结合起来，对复杂的思想政治问题进行综合分析和综合判断的能力。
在思想政治学研究中，我们需要通过综合思维来分析和解决政治问题，提出全面性的观点和理论。
例如，在研究政治改革时，我们需要综合考虑社会、经济、文化等多种因素的影响，以提出切实可行的改革方案。
二、考查方法1. 理论分析：理论分析是考查思想政治学知识和理论运用能力的主要方法。
考生需要运用所学的政治理论和思想方法，对提出的政治问题进行深入分析和把握，提出中肯的论述和观点。
2. 案例分析：在思想政治学考查中，案例分析是常用的方法之一。
通过对政治事件或思想理论的案例进行详细分析，考察考生对相关概念、原则和规律的理解和运用能力。
政治学概论马工程知识点-回复摘要：一、政治学基本概念1.政治学定义2.政治学的研究对象3.政治学的研究方法二、政治学的历史发展1.古代政治学2.中世纪政治学3.近现代政治学三、政治学的主要分支1.政治理论2.政治制度3.政治行为四、政治学在我国的发展1.政治学在中国的早期发展2.政治学在中国的现代化进程3.政治学在中国的当前研究热点正文：政治学是一门研究政治现象、政治制度和政治行为的学科。
政治学的研究对象包括政治组织、政治制度、政治行为、政治思想等。
政治学的研究方法包括实证分析、规范分析、历史分析等。
政治学的历史发展悠久，可以追溯到古代。
在古代，政治学主要是对国家治理、君主制和城邦制度的探讨。
中世纪，政治学受到神学和经院哲学的影响，主要研究教会与国家的关系。
近现代，政治学逐渐独立，研究范围不断扩大，形成了政治理论、政治制度和政治行为等分支。
政治学的主要分支包括政治理论、政治制度和政治行为。
政治理论主要研究政治思想、政治哲学、政治意识形态等；政治制度主要研究国家制度、政府制度、选举制度等；政治行为主要研究政治参与、政治沟通、政治决策等。
政治学在我国的发展历程曲折而富有成果。
早期，政治学在中国的发展主要受到西方政治学的影响，研究内容集中在政治制度、政治思想等方面。
在现代化进程中，政治学在我国取得了长足发展，研究范围不断扩大，研究方法日益多样化。
当前，政治学在中国的研究热点包括国家治理、政治体制改革、民主化进程等。
总之，政治学是一门研究政治现象的学科，具有广泛的研究领域和多样的研究方法。
政治学在我国的发展历程中，不断借鉴西方政治学成果，逐步形成了具有中国特色的政治学体系。
政治、政治学、研究方法及研究领域一、政治相关知识简介（一）词源不少西方语言中的「政治」一词（法语politique、德语Politik、英语politics），都来自希腊语πολις，这个词可以考证出的最早文字记载是在《荷马史诗》中，最初的含义是城堡或卫城。
古希腊的雅典人将修建在山顶的卫城称为“阿克罗波里”，简称为“波里”，城邦制形成后，“波里”就成为了具有政治意义的城邦的代名词，后同土地、人民及其政治生活结合在一起而被赋予“邦”或“国”的意义。
后又衍生出政治、政治制度、政治家等词。
因此,“政治”一词一开始就是指城邦中的城邦公民参与统治、管理、参与、斗争等各种公共生活行为的总和。
中国先秦诸子也使用过“政治”一词。
《尚书·毕命》有“道洽政治，泽润生民”;《周礼·地官·遂人》有“掌其政治禁令”。
但在更多的情况下是将“政”与“治”分开使用。
“政”主要指国家的权力、制度、秩序和法令；“治”则主要指管理人民和教化人民，也指实现安定的状态等。
（二）定义由于人们在不同时代面临的历史任务不同，需要政治发挥作用的侧重点和着力点不同再加上不同历史观的影响，所以在解释政治概念时所强调的内容也就不同，于是就产生了对什么是政治的各种各样回答，形成了众多的关于政治的定义。
马克思、恩格斯、列宁认为，“一切阶级斗争都是政治斗争”，“政治是经济的最集中的表现”，“政治就是各阶级之间的斗争”，“政治就是参与国家事务，给国家定方向，确定国家活动的形式、任务和内容”，“政治是一种科学，是一种艺术”。
这些论述概括反映了政治的本质、属性、基本内容和特征，是研究政治现象和为政治下定义的指导思想。
西方的政治学家为政治下过许多定义，例如：①认为政治是国家的活动，是治理国家，是夺取或保存权力的行为。
②认为政治是权力斗争，是人际关系中的权力现象。
③认为政治是人们在安排公共事务中表达个人意志和利益的一种活动，政治的目标是制定政策，也就是处理公共事务。
马工程政治学概论课第二版后题答案题1：应当如何理解政治的内涵？答：首先，经济学视角下的政治。
经济学视角下的政治主要是一种功能化的政治观。
在古典政治经济学家乃至马克思那里，政治都是一定经济基础、一定生产关系基础之上的上层建筑，政治是一定时期内经济关系的集中表现。
当代的世界体系理论和依附论学者在一定程度上也继承了这一传统。
在现代西方经济学中，经济学家一般都是从个人主义的角度来观察政治，认为政治是市场缺陷的弥补者和市场秩序的维护者，政治活动本身也是理性的经济人为维护和实现自己的最大利益而展开的一些计算和运筹过程，政治关系被等同为一种交换关系。
第二，社会学视角下的政治。
社会学者从社会的角度出发，一般将政治关系、政治组织看成是社会关系和社会组织演进到高级阶段的产物，或者从社会分工的角度将政治视为社会高级器官及其活动，政治存在的意旨就在于维持社会的协调运转。
社会视角下的政治也是一种功能化的政治，政治成了指向整个社会的社会功能之一。
第三，法学视角下的政治。
法学视角下的政治是一种法律现象，政治成了立法、守法和执法的过程。
有的法学家认为作为现代政治核心所在的国家就是法律的产物，国家是位执行法律而设置的：有点法学家认为国家本身也只不过是一个法人，是一个具有独立人格和相应意志及行为能力的权利和义务主体。
第四，人类学视角下的政治。
在当代人类学研究特别是文化人类学家的视角下，政治成了一种特定的仪式、下一篇信仰体系、符号和象征活动，是发现、阐述和表达意义的场所，政治具有自身的意义。
第五，政治科学视角下的政治。
在当代政治科学研究中，政治首先是被当做一个科学研究的对象来对待的。
至于到底什么才是政治科学所研究的对象，政治科学领域内部也同样有着一耳光刘辩过程，在不同的时期作为政治科学研究对象的政治也并不完全一样。
就狭义而言，当代的政治主要是国家的活动及其形式和关系。
就广义而言，当代的政治是一定的经济基础之上的社会公共权力的多哦你都敢形式及其关系。
政治学原理政治学原理是研究政治现象及其规律的学科，是现代社会科学的重要分支之一。
政治现象包括政治权力、政治制度、政治行为、政治文化等方面，政治学原理通过研究这些问题，探讨政治的本质、缘由、功能及其变化趋势，以及对社会、文化、经济等方面的影响。
本文将从政治学原理的基本概念、主要研究内容、核心范畴、研究方法等方面进行阐述。
一、政治学原理的基本概念政治学原理的概念有多种解释和定义。
从广义上讲，政治学原理是对政治现象及其规律的研究，涉及到政治、行为、文化、制度、组织等多个方面。
从狭义上讲，政治学原理是关于国家政权、政治制度和政治行为的规律性分析，主要研究政治权力的形成、变化和运作过程，以及政治决策的形成和实施过程。
政治学原理的研究对象是政治现象，政治现象包括政治权力、政治制度、政治行为、政治文化等方面。
政治权力是政治现象的核心，是政治学研究的重要方向之一，包括国家权力、社会权力、组织权力等。
政治制度是政治权力的规范化表现，包括选举制度、政治体制、宪政制度、对外关系制度等。
政治文化是政治制度和政治行为的文化基础，包括价值观、信仰、思想等。
政治学原理与其他社会科学相比，具有以下特点：一是政治学原理关注政治权力、政治制度和政治行为的规律性分析，强调结构和机制分析，与历史学、人文学科相比具有较为明显的理论性和抽象性。
二是政治学原理具有极强的实践性和应用性，其研究成果可以为政府决策或社会问题解决提供理论与实践指导。
二、政治学原理的主要研究内容1、政治权力和政治制度政治权力是政治现象的核心，政治学原理研究政治权力的形成、变化和运作过程，主要集中在以下几个方面：（1）政治权力的来源和性质：政治权力来源于何处，政治权力的性质是什么，这是政治学原理的长期研究重点。
（2）政治权力与社会结构：政治权力与社会结构之间的相互作用关系是政治学原理研究的重要问题之一。
政治权力是社会结构中的一种力量，同时也受制于社会结构，政治权力如何塑造和被塑造于社会结构之中，这是政治学原理的重要研究内容。
中国现代政治学发展史研究的基本方法和框架【摘要】中国现代政治学发展历程丰富多彩，经历了从起步阶段到日益成熟的演变过程。
在方法论上，中国现代政治学的研究已经形成了包括定量分析方法、定性分析方法、比较研究方法和案例研究方法在内的多元化研究框架。
这些方法各有特点，能够帮助研究者更全面地理解中国政治现实。
定量分析方法注重数据和统计分析，定性分析方法注重深入理解政治现象背后的逻辑，比较研究方法则能够帮助我们从跨国视角理解中国的政治制度特点，案例研究方法则能够通过深入案例分析帮助我们理解政治过程中的细节。
中国现代政治学的研究方法已经日趋多元化和专业化，未来的研究方向将更加注重跨学科研究和理论创新。
【关键词】中国现代政治学发展史研究、基本方法、框架、引言、研究背景、研究意义、正文、中国现代政治学发展历程、定量分析方法、定性分析方法、比较研究方法、案例研究方法、结论、总结分析、展望未来研究方向。
1. 引言1.1 研究背景中国现代政治学在20世纪初开始兴起并发展，是中国政治学研究的重要组成部分。
随着中国社会的现代化进程加快，政治体制和治理方式也在不断变革和完善。
在这一背景下，中国现代政治学的发展历程及其相关研究方法备受学者关注。
中国现代政治学的研究背景可以追溯到新文化运动时期的思想启蒙运动，当时一大批政治学家意识到政治体制对国家发展的重要性，开始从实证研究入手探讨政治现象。
随着社会主义制度的确立和改革开放的推进，中国政治学研究逐渐走向理性化和多元化，涌现出一大批优秀政治学理论家和学者。
这些学者通过对当代政治实践和理论的深入研究，为中国政治学的发展奠定了坚实的基础。
中国现代政治学研究背景丰富多彩，既有对传统政治理论的吸收和继承，也有对西方政治学思想的交流和借鉴。
中国政治学学科的发展潜力巨大，值得深入探讨和研究。
对中国现代政治学的发展历程及其研究方法进行系统梳理和总结，对于进一步促进中国政治学学科的繁荣发展具有重要意义。
政治学的研究途径1.哲学研究传统政治研究可以追溯到古希腊，涉及的是基本的伦理性、说明性的和规范性的问题，所关心的是什么才是应该或必需发生的问题。
柏拉图和亚里士多德被认为是这一传统的创始人，在中世纪思想家奥古斯丁和阿奎那那里得到重新阐释。
2、经验研究传统力图对政治现实作出冷静客观的分析。
17世纪以来洛克、休谟所阐发的经验主义认为经验是知识的唯一基础。
因此，一切假定和理论都应当在观察过程中得到验证。
到19世纪，发展为由法国思想家孔德所阐释的实证主义理论，采用自然科学的方法，将政治学变成科学的压力变得势不可当了。
3、科学研究传统第一个运用科学术语来解释政治问题的理论家是马克思。
他应用历史唯物主义观点，努力揭示历史发展的动力。
这使得他用自然科学的法则来预测未来。
科学分析的时尚在19世纪成为一种主流。
20世纪50-60年代，随着行为主义的兴起，政治科学的热情达到了顶点。
用客观和量化的数据来验证各种假说。
缺陷：首先把政治仅局限在可直接观察和量化的领域，极大的限制了政治分析的范围。
另外倾向于使政治科学家背离整个规范政治思想传统。
最后强调价值中立原则，从而使既有政治安排合法化，政治学可能由此失去其批判力。
从宏观角度概括，我们也可以把政治学研究途径分为以下七个方面：1、权力研究途径特点：可以说，所有的政治活动都是围绕权力而展开的。
权力被认为是政治的根本问题。
所以通过研究权力来研究政治，是最常见、最传统的方法。
权力研究包括如下问题：权力的性质和来源；政治体系中权力的制度安排，权力的实践方式。
2、制度研究途径特点：政治制度是政治活动的基本框架和组织方式，所以，制度研究可以描述一个政治体系最基本的制度安排，提供关于一种政治生活的规范性方面的知识，他也可以告诉我们一种制度的起源、变迁和运作程序和规范作用。
3、政策过程研究途径特点：政治往往以公共政策为表现形式。
政策制定实施过程是一个较为复杂的政治过程，政策过程研究目的在于分析政策制定和实施的实际过程，考察这个过程中各种要素的作用，分析某一政策的实际效果。
20世纪30出现，许多政治学研究者对制度研究法提出了批评。
他们指出，制度研究法忽视了对政治活动的主体──人的政治心理、动机的研究，并且仅仅局限于对政治机构内部活动和法律条文进行分析，而这些并不能包括整个社会的所有政治活动。
他们主张政治学的研究重点应从政治制度转移到政治行为，提出用行为主义研究法取代制度研究法。
第二次世界大战以后，行为主义研究法逐渐崛起并在60年代未期达到顶峰，使制度研究法受到很大的冲击。
70年代以后，行为主义研究法的局限性逐渐显露，制度研究法的地位开始回升。
但人们在运用制度研究法时，也引入了行为主义研究法中诸如数量分析、心理分析等手段。
实际上，制度研究法和行为主义研究法不是截然对立的，在对政治现象的分析方面，两者各有长短。
“历史比较法”就是通过两种或几种方言或亲属语言的差别来探索语言发展规律的方法。
缺点是不能联系社会发展和语言的各个方面。
历史比较法是历史教学中特别是中学历史教学中经常使用的一个方法，被马克思主义经典作家认为是分析历史事物和评析历史人物的常用而又行之有效的方法。
政治系统论政治系统论（Systems Approach）的代表人物是戴维·伊斯顿。
在．“什么是政治”部分，我们已涉及过系统理论。
任何系统都有一些要素，政治系统的要素是输入、输出及反馈，这些也是政治系统理论的主要概念。
从输入――输出来分析政治系统，给人们提供了一种宏观的政治思维方法。
系统论主要关心的是系统内输入与输出的关系。
但系统与环境的关系如何处理？这是结构一功能分析所关心的问题。
政治系统论运用了系统论和控制论的一般原理，不注重实用国家这种模糊的概念，而以政治系统为自己的基本研究对象，从宏观角度对政治过程，特别是公共政策制定与执行中的价值分配进行研究。
它首先把政治看成是一个既有层次分工而又有完整系统地有机整体，即政治系统，政治现象是这个系统整体的组成部分，政治系统内部的各个部门、各个环节和各个要素以及系统内部和外部环境之间都是相互联系、相互影响和相互制约的。
由此，政治系统论把政治的互动行为当作政治分析的基本要素，主张以政治系统的平衡和稳定为目标，着重分析系统的平衡和自我维持。
其主要代表人物有戴维·伊斯顿、莫顿·卡普兰等。
行为主义的产生和发展。
20世纪30年代后，在美国率先兴起、形成一种与当代社会科学和自然科学的理论、方法论和技术手段等有密切关联的政治学：行为主义政治学。
其主旨在于取代具有悠久历史的传统政治学研究方法。
它对当代西方政治学有重要的影响。
当代西方政治学者面临着当代西方世界特有的各种危机，如帝国主义战争、声势浩大的殖民地半殖民地人民的民族解放运动。
不少人无法解决和解释这些危机，因而把这些矛盾的产生归结于“意识形态的斗争”，试图建立一门“精确的”政治科学来排斥他们所斥责的“意识形态”的作用，为摆脱矛盾提供方策。
行为主义便是在这个历史前提下应运而生的。
政治行为主义首先是一种与传统政治学迥然不同的政治观。
行为学派断定，古典政治学理论的方法（如历史方法、法律方法和机构方法）带有道德和哲学色彩。
政治学要成为一门“科学”，须抛弃这种方法，对政治现象做“系统的、经验的和因果的解释”，以便使政治学能够成为一门“经验科学”。
美国行为主义政治学者Robert Dahl认为，行为主义是对传统政治学极为不满的一场反抗运动。
达尔在谈到行为主义时确认：“政治学中的行为主义与人的实际行为，以及他们赋予他们行为的意义有关。
行为主义根据观察到和可观察的行为来谋求解释政治现象。
”从对国家的研究转向对社会的研究，使政治学变成一种“非政治性的科学”，不把国家及其体制视为政治学研究的主要内容，就是行为主义运动的主要结果。
哈罗德·D·拉斯韦尔认为，政治学应研究政治中的影响因素和被施加影响者，戴维·杜鲁门断定，政治学应研究利益集团的政治和调节利益集团之间利益冲突的过程；戴维·伊斯顿宣布政治学应研究“存在于任何社会当中的相互作用的系统”和“社会财富的权威性分配”。
E·C·班费尔德（E·C·Banfield）声称政治学应研究解决或讨论问题的一般活动，如谈判、辩论、讨论、力量的运用和说服等。
经过几十年的发展，政治行为主义已成为美国政治学领城内占主导地位的学术思潮和方法论，并逐步得到其他国家政治学界的重视、研究或采纳。
这股学术思潮主要借用现代社会学、心理学、文化人类学等门类的行为科学的理论成果，吸取统计学和计算机等先进的数量分析和信息技术手段。
围绕国家的权力和权威决策这个核心内容，观察总结广泛的政治现象，产生了从宏观到微观不同层次的一系列理论或分析模式，汇集成一股从观点、内容到方法等方面迥然不同于传统政治思想和思辨的政治哲学的新型政治科学。
纵观70余年的历史跨度，政治行为主义是我们了解现代西方政治学的重要内容。
政治行为主义大致经历了三个发展阶段。
第一阶段从20世纪初到50年代是形成时期。
这期间，一些政治学者开始撰文著书，批评和谴责传统政治学的形式——法律的研究方法，主张用新的手段和方法开展政治学研究。
如英国政治学者卡拉汉·华莱士发表了《政治学中的人性》，美国政治学者阿诸尔·F·本特利写下了《政府过程》、查理·E·梅里安出版了《政治学的新方面》、哈罗德·D·拉斯韦尔也完成了不少著作。
这些人在构成行为学派的理论框架和原则以后，也就成为行为学派的奠基人。
他们呼吁注重研究人的政治行为，研究人性；断定只有人才能成为政治研究的可靠依据，并主张把心理学和社会学的知识和技术嫁接到政治学研究上来，强调应利用科学的方法对政治程序进行详细调查和微观研究。
大约从19C末到20C30年代，可以看作政治行为主义在美国逐渐酝酿形成的时期。
在美国，政治学作为独立学科，诞生于19C后半期。
这段时间政治学研究对象主要有两个：（1）政治制度史，研究政治机构的来源及其发展历史；（2）与政治制度有关的法律体系，研究宪法和有关法典如何规定政府机构的职能以及政府与人民之间的权力关系。
随着20C初叶世界政治形势的风云变幻和西方社会结构的改变，这种以政治制度和法律体系为主要研究对象的传统方法逐渐受到政治学者们的批评。
他们对前人树立的刻板的历史叙述、逻辑推理及其它规范程式表示强烈不满。
他们转而寻找新的理论和方法。
政治行为主义的产生与以下几个重要社会条件分不开。
首先是当时欧洲各类社会科学的影响。
从19世纪后半叶以来，美国政治学界就一直受到托克维利等欧洲学者的强烈影响。
得自欧洲一些著名大学的教学方法的启发，许多美国学者开始倡导政治学的科学性。
20C30年代，大批欧洲学者为逃避法西斯主义的迫害，从大西洋彼岸到了美国，又为学术界带来了一系列新的理论和方法。
他们当中有些人后来在美国政治学界占据了重要位置。
这一大批欧洲或欧洲式的社会科学家强调：政治学必须借助于社会学和心理学理论，才能更好地理解政治现象。
他们带来的新的科学分类思想对美国政治学界的影响难以估价。
弗利德里希和帕森斯介绍来马克思、杜尔克海姆、弗洛伊德、韦伯、帕雷托、莫斯卡、米切尔斯的学说，推动了后来政治行为主义的诞生和发展。
心理学研究成果对政治行为主义的启迪和影响。
巴甫洛夫（Pavrov）、约翰·华生（John Waston）和B·F·斯金纳（B·F·Skinner）等心理学家创立的“行为心理学”，注重运用刺激——反应模式解释人类行为，强调研究可观察的刺激因素，这些思想对政治学行为研究有触类旁通的效果。
因此，政治学中的行为主义可以说是当时各门科学（首先在心理学）中发生的行为科学的一个边缘产物。
其次，是国际和国内的现实需要驱动美国的政治学学者更加重视并直接接触普遍的政治活动和政治现象。
二战当中，一大批政治学家走出校园和研究机构，亲自处理联邦政府或地方的日常政治事物和管理工作。
通过切身的经验，他们察觉到传统理论与实际问题之间的巨大差距，看到研究工作存在着严重缺欠，旧有的学园式结论不可能预测未来的政治局势。
这些迫使他们在方法论上检讨自己。
在这股日趋壮大的学术思潮带动下，一些影响力颇大的政治学家已开始在自己的著作中主张：政治研究要关心现实。
打破过去那种以图书馆为基地的研究方式；研究面向人们的政治行为，特别要重视各种政治活动中的个人行为；运用实地调查和统计分析的方法，努力对人们的政治抉择作出预测并给以检验。
与此同时，美国各种社会势力也出于长远或近期的考虑，大力资助政治学团体的研究活动，因为搜集和分析大量实际资料要比局限于图书馆当中作研究所需的费用大得多。
大基金会通过资助某些中意的研究项目，制约了学者们的注意力和思想倾向。
二战后，各基金会进一步重视资助诸如选举等短期行为科学研究项目及一些跨学科研究。
最后，应该看到，行为主义之所以产生，是和美国注重实用传统及现代西方哲学的影响密切相联的。
20世纪初叶，杜威的实用主义哲学方法论就启发过许多政治学家。
在现代哲学中值得特别提出的有逻辑实证主义。
其代表维也纳学派主张：一切理论都要有经验上的根据，由直接或间接的验证预以证实或推翻；理论必须出于彻底的科学态度，并且有赖于多学科的合作；哲学的任务是以语言分析为主要方法，达到对知识和科学的解析等。
在传统和思潮的推动下，美国政治学界逐渐形成一股占主流位置的观点：科学的实质在于收集客观资料，收集政治生活的无情事实。
这一观点直接针对19C以往的推理方法，就是说学术界认识到，要解决迫切的社会问题，光靠对法律权利与义务作历史的、逻辑的分析是不行的，社会知识的可靠性在于事实。
这样，重事实而不重目标。
重现状研究而不重方向研究，成了普遍倾向。
美国政治学会1903年成立，早期的几位会长都是主张政治学科学化的学者。
20C20年代初，美国几次全国政治学会议的基本思想就是强调利用新技术收集新情况、新资料，而不注重理论的作用。
学术界认为，事实会自己说话。
政治行为主义的形成，包含几代学者的持续努力。
在美国，对传统的制度研究加以批评的学者，首推以研究方法论著称的社会科学家阿瑟·F·本特利。
他早在《政府过程》（1908）中就抨击当时的政治学是一门僵死的学问，只对政府脯机构的最表面特征作形式上的研究。
他主张必须进行彻底的改造，才能使政治学变为名符其实的科学。
英国学者G·华莱土在1908年出版的《政治中的人性》中，也把政治动机看作理解政治生活具有决定意义的新领域，主张采用心理学与自然科学的方法研究政治。
J·布鲁斯说过：“所需要的只是：事实、事实、事实。
”这句话典型地代表了那个时代政治学者最重视的东西。
