行为金融学文献5Myopic Loss Aversion and the Equity Premium Puzzle

格式：pdf
大小：391.19 KB
文档页数：21

下载文档原格式

行为金融学：金融市场的理性与非理性

行为金融学：金融市场的理性与非理性标准金融学理论假设投资者都是理性的，市场是有效的。

行为金融学的观点则相反，他们认为投资者首先是人，具备人应有的人性，因此他们的投资决策受到情绪和认知偏差（cognitive biases）驱动，认知偏差是指在某些特定场景下，由于一些心理或精神因素影响，人们的决断会偏离理性模式，因此投资者并非理性投资机器。

理解自己的行为有助于投资者更好地做出投资决策，因为只有当你明白自己的投资心理模式时，你才会知道如何构建回报和风险目标，如何应对不同市场环境，如何面对不同投资结果，以及如何做出投资决策。

行为金融学在理解市场行为方面是很有用的，了解行为金融学有助于做出更合理的投资决策。

涉及理论：有效市场假设; 行为金融学; 前景理论; 后悔与得意; 控制感与信息判断差异; 以点概面（representativeness）; 锚定心理（reference points）; 偏好熟悉的、高质量的以及易获取信息的标的; 缺乏自控力; 高估信息的准确性和重要性;小样本偏好; 过度自信;乐观; 赢资（house money）效应，草绳效应（snake bite），还本心理（try to break even），以及禀赋效应（endowment effect）; 马后炮倾向（hindsight bias）; 概率感差（poor probability calibration）; 投资者短视（investor myopia and high frequency performance monitoring）;适应性市场假设。

一、有效市场假设有效市场假设（EMH，Efficient Market Hypothesis）认为金融市场的价格能够及时反应各方信息。

EMH是由Eugene Fama在1960年代初提出的。

按照有效程度，EMH可以分为三个层次：1. 弱有效市场假设（weak EMH）认为当前证券价格能够反映所有的历史公开可得信息。

行为决策理论研究综述

行为决策理论研究综述作者：宋奇， SONG Qi作者单位：武汉大学,经济与管理学院,湖北,武汉,430072刊名：首都经济贸易大学学报英文刊名：JOURNAL OF CAPITAL UNIVERSITY OF ECONOMICS AND BUSINESS年，卷(期)：2010,12(4)1.吕泉;武亚光;李卫东;林歆电力市场中发电商有限理性问题探讨[期刊论文]-大连理工大学学报 2008(02)2.戚;李文娟自我概念归因与炫耀性消费行为关系的实证研究[期刊论文]-技术经济 2009(04)3.韩金山;刘严;谭忠富中国电力投资市场羊群效应的博弈模型[期刊论文]-电网技术 2006(08)4.Hersh M Shefrin;Meir Statman Behavioral Capital Amet Pricing Thenry[外文期刊] 1994(29)5.姜继娇;杨乃定基于均值-熵的机构投资者行为投资组合模型[期刊论文]-数学的实践与认识 2006(02)6.马永开;唐小我多因素行为证券组合投资决策方法[期刊论文]-电子科技大学学报 2005(03)7.姜继娇;杨乃定基于IOWA算子的行为证券组合投资决策研究[期刊论文]-系统工程理论与实践 2004(11)8.Oilier Christian Equilibrium Portfolios with Heterogeneous Consumption Externalities 20039.Gali J Keeping Up With the Joneses:Censumption Externalities[外文期刊] 1994(01)10.荆其诚;杨玉芳一位获诺贝尔奖的博学大师--贺伯特,A.西蒙院士[期刊论文]-科技导报 2001(05)11.Dodenava Anna Application of Regret Theory to Asset Pricing 200312.Panl Slovic;Amos Tversky Who Accept Savage Axiom 1974(14)13.Anscombe F J;Robert J Aumann A Definition of Subjective Probability 1963(01)14.Loomes Graham;Sugdon Robert Regret Theory:an Alternative Theory of Rational Choice under Uncertainty[外文期刊] 1982(92)15.Bell David Regret in Deoision Making under Uncertainty[外文期刊] 1982(30)16.谢晓非SARS中的心理恐慌现象分析[期刊论文]-北京大学学报（自然科学版） 2005(04)17.时勘中国民众对SARS信息的风险认知及心理行为[期刊论文]-心理学报 2003(04)18.谢晓非SARS危机中公众理性特征初探[期刊论文]-管理评论 2003(04)19.Zwiek R Consumer Sequential Search:Not Enough or Too Much 2003(04)20.Seale D A;Rapoport A Sequential Decision Making wit h Relative Ranks:An Experimental Investigation of t he Secretary Problem 1997(03)21.Segal Uzi Two2stage Lotteries without the Reduction Axiom 1990(02)22.Segal Uzi The Ellsberg Paradox and Risk Aversion:An Anticipated Utility Approach 1987(01)23.Lins Zhou;Dongsong Zhang A Comparision of Deception Behavior in Dyad and Triadic Group Decision Making in Synchronous Computer-Mediated Communication 2006(02)24.Park C W;Lessig V P Students and Housewives:Difference in Suscesptibility to Reference Group Influence[外文期刊] 1977(03)25.贾鹤;王永贵;刘佳媛参照群体对消费决策影响研究述评[期刊论文]-外国经济与管理 2008(06)26.Sproles E K;Sproles G B Consumer Decision-making Styles as a Function of Individual Learing Styles[外文期刊] 1990(01)28.Sah R K La and Persistent Diferences in Conuption Aetbes Countries and Begions 200529.Henderson Pamela W;Petemen Robert A Mental Accounting and Categorization[外文期刊] 1992(51)30.徐绪松;马莉莉基于后悔规避的投资组合模型及其实证分析[期刊论文]-技术经济 2008(01)31.周焯华;黄珂行为金融视角下中国证券市场投资策略研究[期刊论文]-技术经济 2009(11)32.周爱保;赵鑫决策行为与认知偏差--管理者过度自信研究述评[期刊论文]-华东经济管理 2009(04)33.邹辉霞基于实物期权和投资者行为的风险投资决策模型[期刊论文]-科技进步与对策 2009(02)34.徐绪松;马莉莉;陈彦斌考虑损失规避的期望效用投资组合模型[期刊论文]-中国管理科学 2007(05)35.徐绪松;陈彦斌基于相对财富和习惯形成的资本资产定价模型[期刊论文]-管理科学学报 2004(06)36.徐绪松;侯成琪非正态稳定分布条件下的投资组合模型:均值-尺度参数模型[期刊论文]-系统工程理论与实践2006(09)37.朱道才基于CAPM的基金投资行为实证研究[期刊论文]-技术经济 2005(12)38.徐绪松;杨小青;陈彦斌半绝对离差证券组合投资模型[期刊论文]-武汉大学学报(理学版) 2002(03)39.杨春鹏基于行为金融的证券投资"认知风险"度量研究[期刊论文]-数量经济技术经济研究 2004(05)40.姜继娇;杨乃定基于认知风险价值的行为证券组合模型[期刊论文]-系统工程 2006(01)41.马永开;唐小我行为证券组合投资决策方法研究[期刊论文]-系统工程学报 2003(01)42.Muermann Alexander;Olivia S Mitchell;Jacqueline M Volkman Regret,Portfolio Allocation,and pension Guarantees 200443.Roy A D Safety First and The Holding of Assets[外文期刊] 1952(03)44.Markewitz Harry M Portfolio Selection:Efficient Diversification of Invostment 195945.Markewitz Harry M Pertfolio Selection 1952(07)46.Samuelson Paul A Lifetime Portfolio Solection by Dynamic Stochastici Programming[外文期刊]1969(51)47.Polk C;Sapieza P The Real Efect of Invester Sentiment 200248.Barberis N;Thaler R H A Survey of Behavioral Finance[NBER working paper series] 200249.Heesh M Shefrin Behavioral Corporate Finance[外文期刊] 2001(14)50.Epstein L G Are Probabilities Used in Markets[外文期刊] 2000(01)51.Daniel Kent;Hirshleifer David;Subrahmanyam Avanidhar Investor Psychology and Security Market Under 2and Overreactions[外文期刊] 1998(06)52.Odean-Terrance Volume,Volatility,Price,and Profit When All Traders Are Above Average[外文期刊] 1998(06)53.Jeremy C Stein Rational Capital Budgeting in An Irrational world 1996(69)ersky A;Kahneman D Judgment Under Uncertainty:Heuristics and Biases 1974(185)55.Edwards W Behavioral Decision Theory[外文期刊] 1961(12)56.Bekshi Gurdip S;Zhiwu Chen The Spirit of Capitalism and Stock Market Prices 1996(86)57.Zou H The Spirit of Capitalism,Social Status,Money,and Accumulation[外文期刊] 1998(03)58.Zon H The Spirit of Capitalism and Sovings Behavior 1995(28)59.Zon H The Spirit of Capitalism and Long-Run Growth 1994(02)61.Campbell John Y Asset Pricing at the Milleunium[NBER Working Paper7589] 200062.Christopher D Solving Consumption Models with Multiplicative Habits 2000(68)63.bel Andrew B Asset Prices Under Habit Formation and Catching Up with the Jeneses 1990(80)64.Sundaresan Surosh M Intertemporally Dependent Perferences and the Volatility of Consumption and Wealthlt 1989(01)eesky A;Heath C Preferonces and Beliefs:Ambiguity and Competence in Choice under UncertaintyP 1991(04)66.Bernard V L Stock Price Reactions to Earnings Announcements:A Summary of Recent Anomalous Evidence and Possible Eaplauntions 199367.Hogarth R M;Einhorn H J Venture Theory:A Model of Decision Weights 1990(07)68.Cohen M;J ean2yves J aff rey;Said T Individual Behavior under Risk and under Uncertainty:An experimental Study 1985(02)69.J B Heaten Managerial Optimism and Corporate Finance[外文期刊] 2002(31)70.Weinstein,Raymond M The Favorableness of Patients' Attitude,toward Mental Hospitalization1980(04)71.Arbersis N;M Huang;T Santos Prospect Theory and Asset Prices[外文期刊] 2001(01)72.Benartzi S;R H Thaler Myopic Lees Aversion and the Equity Premium Puzzle[外文期刊] 1995(01)73.Bernasconi M;Loomes G Failures of Reduction Principle in an Ellsberg2type Problem[外文期刊]1992(01)74.Curley S P;Yates J Y An Empirical Evalution of Descriptive Models of Ambiguity Reactinn in Choice Situation 1989(04)75.Curley S P;Yates J Y The Center and Range of the Probebility Intend as Factors Affecting Ambiguity Preference 1985(36)76.MacCrimmon Larsson Utility Theory:Axioms Versus Paradoxes 197977.普劳斯;施俊琦;王星决策与判断 20041.段锦云.冯成志.Duan Jin-yun.Feng Cheng-zhi人类决策"理性观"的演化[期刊论文]-苏州大学学报（哲学社会科学版）2010,31(2)2.黄成.HUANG Cheng行为决策理论及决策行为实证研究方法探讨[期刊论文]-经济经纬2006(5)3.王今朝.Wang Jinzhao决策理论的发展及其与经济学主流的融合[期刊论文]-国外社会科学2006(2)4.祝颐蓉决策行为的文化差异分析[学位论文]20055.华崟婷决策理论研究方法论的比较——基于西蒙和林德布洛姆决策理论的比较[期刊论文]-科技信息2009(5)本文链接：/Periodical_sdjjmydxxb201004012.aspx。

行为金融学论文(5篇)

行为金融学论文(5篇)行为金融学论文(5篇)行为金融学论文范文第1篇曾在解释金融市场现象方面取得了巨大胜利的传统金融学，是以理性人和无摩擦市场假设为理论前提，以现代资产组合理论和资本资产定价理论为核心的一套金融学理论。

20世纪中叶，随着Markowitz(1952)的现代组合投资理论、Modi-gliani和Miller(1958)的MM定理、Fama(1970，1991)的有效市场假说，以及Bloack、Scholes和Merton(1973)的期权定价理论的逐一建立，基于这些理论内容的传统金融学确立了其在金融投资领域的主导地位。

Stephen(2021)总结了现代金融理论的传统讨论范式，他认为，现代金融理论内涵包括:有效市场、组合投资、资产定价、期权定价、MM 定理和托付成本，所涉及学科有经济学、金融学和数学，其理论规律是将简单的金融市场现象抽象成为简洁的数学模型。

传统金融学的核心理论假设是有效市场假说，强调资产的市场价格可以快速并充分反映全部与资产相关的外部及内部信息。

传统金融学理论把投资者看作是理性人，即投资者在从事经济活动时总是理性的，试图追求收益最大化以及成本最小化，并且投资者是风险厌恶型，即面对不同资产的风险态度全都，投资者对价格收益分布的估量是无偏的，且满意贝叶斯过程，因此，证券价格能够充分反映全部交易参加者对信息的理解和认同;价格则表现为随机闲逛，具有不行猜测性，市场投资者无法猎取长期稳定超额利润。

Shleifer(2000)认为，有效市场是建立在以下三个不断弱化的假设条件，一是投资者是理性的，即能够理性地评估证券的公允价格;二是即使投资者是非理性的，但由于投资者的交易行为具有随机性，因而能够抵消彼此对市场价格的影响;三是即使部分投资者有相同的非理，同样不能够维持资产价格过大的偏差，由于理性投资者能够通过套利策略使价格回归理性。

Shleifer还指出，理性投资者和完全套利两条假设缺一不行，假如投资者完全理性，就没有力气来扰乱最初的有效市场，价格也就不会偏离有效价值水平。

【行为金融学】行为金融学文献讲解

行为金融学文献讲解-卖方分析师的交易利益及声誉激励一、简介该文主要研究了卖方分析师面临的交易利益激励以及建立声誉的激励。

1、运用特别的数据本文验证了乐观的分析师、高声誉的分析师都能够为券商带来更多的经纪业务。

2、因此分析师就面临着一个利益冲突及选择，是选择实事求是以建立更高的声誉还是用有乐观偏向的盈利预测这种会误导投资者的方式来得到交易佣金的短期增加。

3、作者在本文中发现在均衡状态下预测的乐观倾向依然存在（控制了分析师和券商的附属关系后这种乐观倾向依然存在）4、在当时投行机构结构变革的时期本文的结果可能会有很重要的政策含义。

二、背景1、卖方分析师和投资银行的利益冲突当时成为主要媒体、监管机构以及学术圈关注的焦点，这也导致了美国的监管机构和美国10家最主要的投资银行之间达成了证券研究部门与投行以及经纪业务部门独立分开的协议。

这项协议的主要目的是为了使得分析师的研究和证券交易相分离，以避免分析师由于经纪业务的利益冲突而做出有偏的盈利预测。

2、然而作者认为监管机构把分析师和投行之间的利益冲突简单地认定为经纪业务的利益冲突是不恰当的；这种利益冲突在现实中已经出现很长时间了，但是由于数据的缺失，学术方面还未对这一现象进行细致的研究。

作者此篇文章的研究从实证上证明了乐观的分析师会为证券公司带来更多的经纪业务，使得分析师有上偏盈利预测和评价的激励。

3、但是分析师这部分的激励会受到声誉机制的限制。

因为分析师和投资者是一个不断重复的信息交互的关系，投机行为会给分析师的未来带来负面影响。

这种情况下分析师就必须在使用欺骗的手段获得更多佣金的短期利益和从建立声誉而带来的长期利益之间进行权衡。

本文中作者实证了有更高声誉的分析师在未来能够为所在券商带来更多的交易量；作者还证1明了市场对分析师声誉的更新是一致的，分析师预测越准确获得的期末声誉就越高。

4、考虑这个问题的另外一个角度是对于投资者理性的不同认知。

新古典主义的观点认为投资者是理性的，“就像消费者会对商人卖给他们的东西会怀疑一样，专业的投资者也会对分析师给他们的预测进行怀疑从而抵消有偏的信息。

行为金融理论文献综述

行为金融理论文献综述行为金融理论文献综述相对于现代金融理论，行为金融学的发展历史并不很长。

从20世纪90年代，学术界开始形成了研究行为金融的热潮，大量的学者投身于行为金融方面的研究。

行为金融定义的讨论行为金融作为一个新兴的研究领城，虽然己经有了20多年的发展历史，但至今还没有一个为学术界所公认的严格定义。

Thaler(1993)认为行为金融就是“思路开放式金融研究”(open-minded 'finance)，只要是对现实世界关注，考虑经济系统中的人有可能不是完全理性的，就可以认为是研究行为金融。

Lintner(1998)把行为金融学研究定义为“研先人类如何解释以及根据信息、做出决策”。

Olsen(1998)声称“行为金融学并不是试图去定义‘理性’的行为或者把决策打上偏差或错误的标记；行为金融学是寻求理解并预测进行市场心理决策过程的系统含义”。

Statman(1999)则认为金融学从来就未离开过心理学，一切行为均是基于心理考虑的结果，行为金融学与标准金融学的不同在于对心理、行为的观点有所不同。

Sheinn(2000)认为，行为金融是将行为科学、心理学和认知科学上的成果运用到金融市场中产生的学科，其主要研究方法，是基于心理学实验结果提出投资者决策时的心理特征假设来研究投资者的实际投资决策行为。

Russell (2000)对行为金融是这样定义的:(1)行为金融理论是传统经济学、传统金融理论、心理学研究以及决策科学的综合体。

(2)行为金融理论试图解释实证研究发现的与传统金融理论不一致的异常之处。

(3)行为金融理论研究投资者在做出判断时是怎样出错的，或者说是研究投资者是如何在判断中发生系统性的错误的。

从上述行为金融学家定义的行为金融概念可以得出如下结论，行为金融研究考虑到了人的不完全理性的本性，其研究需要运用行为科学和心理学知识，其研究对象是金融领域的相关现象及其本质。

行为金融的发展历史通常把行为金融的研究历史划分为三个阶段:1.早期行为金融研究。

报童模型

缺货损失厌恶的报童问题摘要：报童问题是随机存贮管理的基本问题之一。

在预期理论的框架下，我们通过引入损失厌恶参数，基于损失期望最小原则，对经典的报童问题进行了重新思考，给出了缺货损失厌恶的报童的最优定货量的计算公式及订购量与期望损失关系的数学模型.关键词：存贮管理；预期理论；期望损失1、引言不确定性决策一直都是决策理论的基本问题之一。

报童问题是随机存贮理论的基本模型之一，国内外关于报童问题的研究已有很长一段时间，人们也从不同的角度得出了一些令大家可接受且比较满意的方案和数学模型。

如Tsan rt.al[1]提出报童问题的均值方差模型，并且得出如果报童可能最大化期望利润，使得利润方差受到限制，那么其最佳订购量总是小于经典报童问题的订购量；Schweitzer, Cachon[2] 提出效用最大化的报童问题，且得出基于偏爱的不同而有不同的效用函数，（这些偏爱对报童的决策进程有着重要影响）；Eeckhoudt et.al[5]研究了风险及风险厌恶对报童问题的效应；Porteus[5]通过对敏感度的定量分析，研究了带风险效用和风险厌恶的报童问题；文平[6]关于损失厌恶的报童—预期理论下的报童问题新解一文，基于Kahneman 和Tversky[6]于1979年提出的预期理论，也得出了比较理想的模型。

然而他们中的多数都是从获利期望值最大和期望效用理论的角度来考察的。

但是，报童问题也是一种经典的单阶段存贮问题。

对报童而言，他每一天的报纸都有三种结果：报纸卖不完、不够卖、刚好够卖。

这三种结局只有最后一种情况下才能达到报童的最大利润，因为报童的最大利润是订购量刚好和市场需求一致，即刚好够卖，也刚好卖完。

在过去关于报童问题的种种模型中，都很少考虑到报纸不够卖，即脱销的情况，此时大多是以刚好满足市场需求的情况来处理。

其实不然，对于这类薄利多销的报童问题而言，他们都不希望自己是做保本生意，都希望充分利用好市场，最大限度地获取利润。

浙江大学-行为金融理论文献综述

行为金融理论文献综述——浙江大学(概要)摘要：有关行为金融理论的文献，在最近几年才大量出现，至今还没形成统一的理论体系。

本文对行为金融理论的各个方面加以评述，系统的总结了有关行为金融理论的研究成果，并在此基础上探讨其未来的发展方向。

关键字：行为金融行为偏差期望理论投资策略一、导言现代标准金融理论是建立在米勒（Miller）和莫迪利安（Modigliani）套利定价理论、马柯维兹（Markowitz）资产组合理论、夏普——林特纳——布莱克（Shape, Linter and Black）资本资产定价模型（CAPM）以及布莱克——默顿（Black, Schoels and Merto）期权定价理论（OPT）的基础上。

现代标准金融理论之所以至今具有强大的生命力，是因为它似乎用这些工具解决了所有的金融问题。

这些经典理论的基石是有效市场假说（EMH），它的分析框架局限在理性分析范围内。

随着金融市场中出现的越来越多的不能用标准金融理论解释的异常现象，标准金融理论陷入了尴尬的境地。

正是在这种情形下，行为金融理论在80年代正式兴起。

大多数重要的研究在过去的几年内才出现，至今还没形成统一的理论体系。

Robert J.shiller（1997）从以下几个层次定义行为金融学：（1）行为金融学是心理学和决策理论与经典经济学和金融学相结合的学科1；（2）行为金融学试图解释金融市场中实际观察到的或是金融文献中论述的与标准金融理论相违背的反常现象；（3）行为金融学研究投资者如何在决策时产生系统性偏差。

行为金融与标准金融理论争论核心是有效市场假说。

有效市场假说认为市场价格包含了所有的公开信息，它是资产真实价值的最优估计。

它有三个弱化的假说组成：当投资者是理性时，投资者理性评估资产价值，市场是有效的；即使有些投资者有非理性行为，但由于是随机产生的，也不会导致价格的系统性偏离；即使投资者的非理性行为不是随机产生的，由于理性投资者的套利行为，也将使价格回归基本价值；最后，即使非理性投资者在非基本价值时交易，也会导致他们的财富的减少，以致不能在市场上生存。

行为金融学基础文献

真正经典的行为金融学基础文献没有包括进啊，我这里有个单子，供大家参考行为金融学基础文献1、Barberis, N., M. Huang, and T. Santos , 2001 , ―Prospect Theory and Asset Prices,‖ Quarterly Journal of Economics, Vol.116, pp. 1-53.2、Barberis, N., A. Shleifer , and R. Vishny, 1998 , ―A Model of Investor Sentiment,‖ Journal of Financial Economics 49 , 307 -343.3、Campbell, J., 1999 ,―Asset Prices, Consumption, and the Business Cycle,‖ in J.B. Taylor and M. Woodford eds. Handbook of Macroeconomics Vol. 1, North–Holland, Amsterdam, 1231–1303.4、Daniel, K., Hirshleifer, D., and Subrahmanyam, A., 1998 , ―Investor Psychology and Security Market under-and Overreactions,‖ Journal of Finance, Vol.53 pp.1839-1886.5、De Long, J.B., Shleifer, A., Summers, L., Waldmann, R., 1990a, ―Positive Feedback Investment Strategies and Destabilising Rational Speculation,‖ Journal of Finance 45, 375–395.6、De Long, J.B., Shleifer, A., Summers, L., Waldmann, R., 1990b, ―Noise Trader Risk in Financial Markets,‖ J ournal of Political Economy 98, 703–738.7、Hong, H., and J., Stein , 1999 , ―A Unified Theory of Underreaction, Momentum Trading and Overreaction in Asset Markets,‖ Journal of Finance, 54: 2143-2184.8、Kahneman, D., and A., Tversky, 1979 , ―Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk,‖ Econometrica, Vol. 47, No. 2., pp. 263-292.9、Le Roy, S., and R., Porter, 1981 , ―The Present-Value Relation: Tests Based on Implied Variance Bounds,‖ Econometrica, Vol. 49, No. 3, pp. 555-574.10、Mehra, R. and E. Pre scott, 1985, ―The Equity Premium: A Puzzle,‖ Journal of Monetary Economics, Vol15, pp.145-161.11、Shiller, R., 1981 , ―Do Stock Prices Move too much to be justified by Subsequent Changes in Dividends?‖ American Economic Review, Vol.71, pp. 421-436.12、Tver sky, A., D., Kahneman, 1974 , ―Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases,‖ Science, New Series, Vol. 185, No. 4157, pp. 1124-1131.13、Jegadeesh and Titman，―momentum‖.相关书籍：1、金融异象与投资者心理胡昌生2、投资心理学（The Psychology of Investing）Nofsinger3、金融心理学拉斯.特维德4、并非有效的市场——行为金融学导论Shleifer5、乌合之众勒庞。

cfa三级笔记

cfa三级笔记Monte Carlo simulation（专题）定义：Monte Carlo simulation allows asset manager to model the uncertainty of several key variables. Generates random outcomes according to assumed probability distribution for these key variables. It is flexible approach for exploring different market or investment scenario. 蒙特卡洛模拟是将变量（事先定义好分布）的值随机发射，生成了结果，可灵活的探索不同市场、投资环境下的状态。

较MVO的优势：1, Rebalancing and taxes, Monte carlo simulation allow to analyze different rebalancing policies and their cost over time（in multi-period situation）. 蒙特卡洛模拟可以用于分析执行不同的再平衡策略、税收时的影响。

2, Path dependent. As there are cash out flow each year, terminal wealth（the portfolio’s value at a given point）will be path-dependent because of the interaction of cash flows and returns. 如果每年都有资金流出，指定时间的组合价值会受这些资金流出和收益的影响Cash flows in and out of a portfolio and the sequence of returns will have a material effect on terminal wealth, this is termed path-dependent.3, Monte Carlo can incorporate statistical properties outside the normal distribution, such as skewness and excess kurtosis.蒙特卡洛模拟可用于建模非正态分布。

prospect-theory

The line at this point is steeper because decision makers are extreme risk takers.
Myopic Loss Aversion and the Equity Premium Puzzle Benartzi and Thaler
However when it comes to losses people suddenly become risk takers and more individuals are willing to take the £1000 gamble.
A hypothetical value function
• The paper presents situations and proof which violate the axioms of expected utility theory
• The theory is based on simple prospects, monetary outcomes and stated probabilities
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
Outcome 2 3000 at 100% (80%) x0.25 3000 at 25% (35%)
Outcome 2
Problem A
Outcome 1
20% - Outcome 1 80% - Outcome 2
£3000, 1.00
Problem B
£4000, 0.8
£0, 0.2
Outcome 2 Outcome 1
65% - Outcome 1 35% - Outcome 2
£3000, 0.25 £0, 0.75 £4000, 0.2 £0, 0.8

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

Myopic Loss Aversion and the Equity Premium Puzzle Shlomo Benartzi; Richard H. Thaler The Quarterly Journal of Economics, Vol. 110, No. 1. (Feb., 1995), pp. 73-92.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at /about/terms.html. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use. Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at /journals/mitpress.html. Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed page of such transmission.
c 1995 by the President and Fellows of Harvard College and the Massachusetts Institute of Technology. The Quarterly Journal of Economics, February 1995
Stable URL: /sici?sici=0033-5533%28199502%29110%3A1%3C73%3AMLAATE%3E2.0.CO%3B2-T The Quarterly Journal of Economics is currently published by The MIT Press.
There is an enormous discrepancy between the returns on stocks and fixed income securities. Since 1926 the annual real return on stocks has been about 7 percent, while the real return on treasury bills has been less than 1 percent. As demonstrated by Mehra and Prescott [19851, the combination of a high equity premium, a low risk-free rate, and smooth consumption is difficult to explain with plausible levels of investor risk aversion. Mehra and Prescott estimate that investors would have to have coefficients of relative risk aversion in excess of 30 to explain the historical equity premium, whereas previous estimates and theoretical arguments suggest that the actual figure is close to 1.0. We are left with a pair of questions: why is the equity premium so large, or why is anyone willing to hold bonds? The answer we propose in this paper is based on two concepts from the psychology of decision-making. The first concept is loss aversion. Loss aversion refers to the tendency for individuals to be more sensitive to reductions in their levels of well-being than to increases. The concept plays a central role in Kahneman and Tversky's [I9791 descriptive theory of decision-making under
JSTOR is an independent not-for-profit organization dedicated to and preserving a digital archive of scholarly journals. For more information regarding JSTOR, please contact support@.
*Some of this research was conducted while Thaler was a visiting scholar at the Russell Sage Foundation. He is grateful for its generous support. While there, he also had numerous helpful conversations on this topic, especially with Colin Camerer and Daniel Kahneman. Olivier Blanchard, Kenneth French, Russell Fuller, Robert Libby, Roni Michaely, Andrei Shleifer, Amos Tversky, Jean-Luc Vila, and the participants in the Russell Sage-NBER behavio~al finance workshop have also provided comments. This research has also been supported by the National Science Foundation, Grant # SES-9223358.
Mon Apr 9 09:34:24 2007
MYOPIC LOSS AVERSION AND THE EQUITY
PREMIUM PUZZLE*
The equity premium puzzle refers to the empirical fact that stocks have outperformed bonds over the last century by a surprisingly large margin. We offer a new explanation based on two behavioral concepts. First, investors are assumed to be "loss averse," meaning that they are distinctly more sensitive to losses than to gains. Second, even long-term investors are assumed to evaluate their portfolios frequently. We dub this combination "myopic loss aversion." Using simulations, we find that the size of the equity premium is consistent with the previously estimated parameters of prospect theory if investors evaluate their portfolios annually.
74
QUARTERLY JOURNAL OF ECONOMICS
uncertainty, prospect the0ry.l In this model, utility is defined over gains and losses relative to some neutral reference point, such as the status quo, as opposed to wealth as in expected utility theory. This utility function has a kink at the origin, with the slope of the loss function steeper than the gain function. The ratio of these slopes at the origin is a measure of loss aversion. Empirical estimates of loss aversion are typically in the neighborhood of 2, meaning that the disutility of giving something up is twice as great as the utility of acquiring it [Tversky and Kahneman 1991; Kahneman, Knetsch, and Thaler 19901. The second behavioral concept we employ is mental accounting [Kahneman and Tversky 1984; Thaler 19851. Mental accounting refers to the implicit methods individuals use to code and evaluate financial outcomes: transactions, investments, gambles, etc. The aspect of mental accounting that plays a particularly important role in this research is the dynamic aggregation rules people follow. Because of the presence of loss aversion, these aggregation rules are not neutral. This point can best be illustrated by example. Consider the problem first posed by Samuelson [19631. Samuelson asked a colleague whether he would be willing to accept the following bet: a 50 percent chance to win $200 and a 50 percent chance to lose $100. The colleague turned this bet down, but announced that he was happy to accept 100 such bets. This exchange provoked Samuelson into proving a theorem showing that his colleague was i r r a t i ~ n a lOf . ~ more interest here is what the colleague offered as his rationale for turning down the bet: "I won't bet because I would feel the $100 loss more than the $200 gain." This sentiment is the intuition behind the concept of loss aversion. One simple utility function that would capture this notion is the following: