我看革命与改良
- 格式:doc
- 大小:34.00 KB
- 文档页数:3
如何看待近代中国的革命与改良在经历了19世纪的苦难与动乱之后,20世纪的中国进入到一个革命的时代,一个波澜迭起的革命时代。
清朝政府、北洋政府、国民党政府先后被革命浪潮所掀翻,退出历史舞台。
1949年,中华人民共和国成立,中国才出现稳定局面,由此走上了稳步开展的道路。
革命总是要付出代价的。
回首百年,有人感慨,如果走代价较小的改进之路该有多好,遂有“辞别革命”之说,亦有提倡“回到康有为”“回到孔孟道统”等等说法。
然而,历史选择并非由一个理想化的愿望所决定,任何事后的讨论都应该回归历史现场,观察其发生的原因、进程及其影响,而不应脱离具体时空作臆测与推理。
革命不是人为的任意选择一般而言,在社会轉型过程中,改进总是比革命付出的代价要小得多。
因此,选择改进、防止暴力对抗为一般常情。
然而,古今中外的历史说明,革命与改进的发生皆有其深刻的社会原因,并不取决于个人或群体的良好愿望。
当社会矛盾锋利到改进缺乏以应对时,革命便不可防止地发生了。
当社会矛盾相对缓和之时,革命又绝非任何好事者所能煽动。
20世纪中国革命思潮的兴起与开展,并成为一波波不可阻遏的洪流,并不是中国人有激进的偏好,也不是少数人煽动所致,而是由19世纪中叶以来中国所面临的危机所触发的。
鸦片战争之后,中国逐渐陆沉,国际地位一落千丈。
外不能抵抗强敌,内不能维持民生,国家与民族面临严重危机。
历史是给了改进时机的。
从“中体西用”的洋务运动,到昙花一现的百日维新,再到辛丑之耻后的清末新政,清朝统治者先后进行了不同程度的自救运动,试图通过局部的改进来挽救将倾之大厦。
客观地说,清末十年的改进不能说毫无成就。
然而,清政府的改进和社会期待落差巨大。
清政府期望通过细枝末叶的改进,将无所不包的君权法制化,为专制君权披上现代的外衣。
1908年8月公布的《钦定宪法大纲》赋予了皇帝极大权力。
1911年5月“皇族内阁”的出台,那么向社会公开了清廷皇族的集权之心,使人们对预备立宪的前途丧失信心。
关于改良和革命在中国社会发展中的作用,单就中国近代历史的发展过程,20世纪初期爆发在资产阶级改良派和革命派之间,关于中国究竟是采用革命手段还是改良方式这个问题的论战来看,改良和革命在中国的历史发展、社会的进步过程中都起到了积极作用。
改良和革命是两个有着本质区别的概念。
如果说清王朝是一座庞大的建筑物,那么改良就是对这座建筑物进行保护性维修,革命则是拆掉这座建筑,重新规划、布局,建一座大厦。
事实证明,到20世纪时清王朝已经是一座腐朽了的、朽到根子里的建筑。
显然,在当时的世界环境下,这样的建筑落后了,而且由于其自身的腐朽,它也不能再维持下去了。
所以必须对其维修加固(包括换掉其已经腐朽的、完全不能适用的一些零件和结构,但其基础并没有改变),这就是改良方式;或者拆掉腐朽的旧建筑,重建一座大厦,这就是革命手段。
不管是资产阶级改良派的改良方式还是革命派的革命手段都在一定程度上促进了中国社会的进步,推动了历史的发展。
同时,通过两派的论战,传播了民主革命的思想,促进了革命形势的发展。
因此,改良和革命在中国近代历史发展过程中都产生过积极的作用,促进了社会的进步。
我观中国近代之改良与革命中国的近代史,一方面是一部不断被西方列强欺侮沦陷的屈辱史,另一方面,却又是一部自我解救,自我探索,抵御西方列强的抗争史。
而改良与革命则是近代中国自我解救,自我探索的两种不同的方式。
改良,是统治阶层在内部对限制阻碍自我发展的制度进行变革,以期能够达到符合时代发展需要,进而维护,巩固其统治的一种稳定的,温和的,不流血的,不触碰其根本利益的方式。
而革命,则是用暴力的手段推翻现有制度或统治的一种极端的,流血的,惨烈的方式,这即是狭义上的革命。
换言之,在本质上,改良的目的在于保护统治阶级的根本核心利益,而革命的目的在于对社会利益的重新分配。
因此,正是背后所代表的利益的不同,才导致了中国近代改良与革命的争锋相对。
也正是这一点,决定了改良与革命的密不可分。
革命促使改良,而改良又为革命的发展提供了便利的条件。
所以,在一定程度上,改良即是革命的前奏。
中国的改良,历史悠久。
从春秋战国的商鞅变法,赵武王胡服骑射到北魏孝文帝改革,从北宋王安石新政,再到明朝张居正变法……这些改良,让地处偏隅的秦国成为霸主,为秦始皇雄灭六国定下基础;让原本不堪一击的赵国成为战国七雄;让文化落后的鲜卑更好的统治中原;让积弱的北宋渐渐强盛;让落日中的大明帝国重新焕发光彩……因此,在中国的历史上,改良是有基础的,改良是可取的,改良是有积极意义的。
然而,近代中国的改良却又是中国改良史上的一朵奇葩。
因为中国近代的改良是在内有革命火焰熊熊燃烧,满清统治摇摇欲坠,外有西方列强虎视眈眈,西方先进资本主义文明不断侵入的大背景下实施的,这本身就已经超越了历史。
而这又决定了中国近代改良的特殊性与复杂性。
中国近代的改良始于洋务运动,衰竭于中日甲午战争失败,其后的戊戌变法,立宪新政则更多的是一种表面形式,小打小闹,难以形成气候。
我以为,中国近代的改良,纵然在一定程度上抵御了西方列强对中国的侵略,但最终的结果必然是失败的。
即便从唯物辩证的角度看,益处是有的,但于大局实乃杯水车薪,难逃最终的灭亡。
浅谈近代中国的改良与革命提要回顾1840年以来的中国近代史,从西学为体、中学为用的洋务运动,到百日维新的政治变革,到辛亥革命的彻底推翻帝制,再到共产党领导下的新民主主义革命,中国一直在经历着改革和革命,并面临着一系列的矛盾和问题,革命和改良的争论一直没有停息过,并且持续实践着。
本文从近代历史改良与革命演变的事实出发,浅谈改良与革命对近代中国的影响,以及改良与革命的关系。
关键字中国近代史改良革命影响关系在近代中国历史上,资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物又随着这种民族危机的加深而发展、成长。
甲午战争的失败,激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。
一部分人开始组织维新救亡运动,另一部分人开始考虑革命救亡。
康有为和孙中山分别成为他们的领导人。
关键词:中国近代史改良派革命派中国的近现代史,是一部屈辱的历史.因为在这两百年来,外国侵略及民族问题的日益深化,中国社会已经走向了边缘.但这一段历史又是中国一代又一代仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗的历史.在这期间,中国人民经历了水深火热的两百年,中国也在改良与革命的道路上艰难前行.当二十世纪初,资产阶级民主革命思潮广泛传播,革命形势日益成熟的时候,中国究竟该走改革这条路还是革命这条路,改良派与革命派展开了激烈的辩论.康有为领导的戊戌维新运动是中国近代史上起过进步作用、最具典型意义的改良运动。
资产阶级改良派发动维新运动有两个目的:一是挽救民族危亡,一是发展资本主义。
但这两个目的都没有达到。
戊戌维新运动失败之后,便是革命运动的蓬勃兴起。
中国近代史上的革命运动,矛头都是针对帝国主义和封建主义的,都带有资产阶级民主主义革命的性质。
其中,由于领导力量不同、革命前途不同而分为旧民主主义革命和新民主主义革命。
旧民主主义革命时期,太平天国农民起义,历时14年,旨在反对清朝统治,但是从理论上和实践上看,单靠农民不可能建立一个区别于封建王朝的新政权,因此太平天国虽然是中国历史上一次最大规模的农民起义,毕竟还是一次单纯的农民起义。
浅谈对革命与改良的认识革命与改良是近代中国发展的必然要求。
在处于半殖民地半封建社会的中国,中国在外受着外国资本主义的侵略,在内还忍受这地主阶级的压迫。
而且外国资本主义的经济和文化也在冲击着中国。
这样中国就面临了两条道路:第一条,通过革命彻底改变政权;第二条,通过改良缓解现状。
但是由于中国特殊的国情,显然走改良这条路是行不通的。
但是改良这部棋还是要走的。
首先,改良具有谈判的性质,并没有谁要推翻谁的意思。
这样在大家共同协商达成一致的过程中不会出现血淋淋的事件。
因此,一般人都会首先想到改良这条途径:谁都想通过不流血的方式来解决问题。
可是,当时的中国通过改良是不可能成功的。
无论是洋务运动还是维新变法,都有其局限性。
先拿洋务运动来说,它的封建性和自身管理的腐朽性首先制约了其发展,而更致命的是洋务运动对外国具有依赖性。
洋务运动进行时,清政府已经和外国签订了很多不平等条约,西方列强正是依据种种特权,从政治、经济等方面加紧对中国的侵略和控制。
而洋务运动却一再主张对外“和戒”,西方列强是不可能让中国富起来的。
对于资产阶级性质政治改良运动的维新运动同样是不可能成功的。
维新派本身除了不敢否定封建主义和对帝国主义抱有幻想外,还惧怕人民群众。
维新派的活动基本上局限于官僚士大夫和知识分子的小圈子,严重脱离了人民群众。
维新运动的失败,不但暴露了资产阶级的软弱性,同时也说明在半殖民地半封建社会的旧中国,企图通过统治者走自上而下的改良道路是根本行不通的。
既然改良行不通,那么就要寻找其他道路——革命。
戊戌维新运动失败后,以孙中山为代表的革命派在中国掀起了一场资产阶级革命运动。
这场革命的发生,是当时民族危机、社会矛盾激化的结果。
帝国主义列强对中国的侵略日益增大,以及中国内部反动派的严重压迫逼着中国进行革命。
而以孙中山为首的资产阶级革命派在踏上革命道路之时就高举起民主革命的旗帜。
这是中国资产阶级革命派与改良派的根本不同之处。
因此,辛亥革命的历史意义非常巨大。
浅谈近代中国的改良与革命提要回顾1840年以来的中国近代史,从西学为体、中学为用的洋务运动,到百日维新的政治变革,到辛亥革命的彻底推翻帝制,再到共产党领导下的新民主主义革命,中国一直在经历着改革和革命,并面临着一系列的矛盾和问题,革命和改良的争论一直没有停息过,并且持续实践着。
本文从近代历史改良与革命演变的事实出发,浅谈改良与革命对近代中国的影响,以及改良与革命的关系。
关键字中国近代史改良革命影响关系在近代中国历史上,资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物,又随着这种民族危机的加深而发展、成长。
甲午战争的失败,激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。
一部分人开始组织维新救亡运动,另一部分人开始考虑革命救亡。
康有为和孙中山分别成为他们的领导人。
关键词:中国近代史改良派革命派中国的近现代史,是一部屈辱的历史.因为在这两百年来,外国侵略及民族问题的日益深化,中国社会已经走向了边缘.但这一段历史又是中国一代又一代仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗的历史.在这期间,中国人民经历了水深火热的两百年,中国也在改良与革命的道路上艰难前行.当二十世纪初,资产阶级民主革命思潮广泛传播,革命形势日益成熟的时候,中国究竟该走改革这条路还是革命这条路,改良派与革命派展开了激烈的辩论.康有为领导的戊戌维新运动是中国近代史上起过进步作用、最具典型意义的改良运动。
资产阶级改良派发动维新运动有两个目的:一是挽救民族危亡,一是发展资本主义。
但这两个目的都没有达到。
戊戌维新运动失败之后,便是革命运动的蓬勃兴起。
中国近代史上的革命运动,矛头都是针对帝国主义和封建主义的,都带有资产阶级民主主义革命的性质。
其中,由于领导力量不同、革命前途不同而分为旧民主主义革命和新民主主义革命。
旧民主主义革命时期,太平天国农民起义,历时14年,旨在反对清朝统治,但是从理论上和实践上看,单靠农民不可能建立一个区别于封建王朝的新政权,因此太平天国虽然是中国历史上一次最大规模的农民起义,毕竟还是一次单纯的农民起义。
如何看待近代的革命与改良在近代中国,革命和改良是两种重要的社会思潮和政治运动,它们各自有着不同的历史背景、理论基础和实践效果。
从历史发展的角度来看,革命和改良都是推动社会进步和发展的重要力量,具有不可忽视的历史意义。
首先,革命和改良都是为了回应近代中国所面临的历史性挑战。
在西方列强的侵略和压迫下,中国面临着严重的民族危机、政治危机和社会危机。
革命和改良都是为了寻找解决这些危机的途径而提出的。
革命主张通过暴力手段推翻清王朝,建立一个新的政治制度,以实现国家的独立、民主和富强。
而改良则主张在不改变现有政治制度的前提下,通过渐进的改革措施,逐渐完善现有制度,提高国家的整体实力和国民素质。
虽然革命和改良的手段和方法不同,但它们的出发点都是为了救亡图存,实现中国的现代化。
其次,革命和改良都在不同程度上推动了中国的现代化进程。
革命虽然采取了暴力手段,但它在推翻封建专制制度、建立新的政治体制等方面发挥了重要作用。
通过革命,中国建立了共和制度,促进了民主意识的觉醒,推动了社会的现代化转型。
而改良则在保持现有政治制度的前提下,通过渐进的改革措施,逐步推进中国的现代化进程。
改良在推进政治体制改革、发展经济、文化教育和科学技术等方面也发挥了重要作用,为中国社会的现代化奠定了基础。
然而,革命和改良也存在着一些不足和局限性。
革命虽然能够迅速推翻旧有的政治制度,但它在建立新的政治体制方面存在着不确定性和风险。
革命容易引发暴力冲突和社会动荡,也容易导致民族分裂和社会分裂。
同时,革命的成果往往容易被掌握实权的人所篡夺,难以实现真正的民主和公正。
而改良虽然能够稳步推进现代化进程,但它在改革过程中往往受到既得利益集团和传统观念的阻力,进展缓慢且难以取得实质性的成果。
此外,改良也往往忽视了人民群众的根本利益和要求,难以实现真正的社会公平和正义。
综上所述,近代中国的革命和改良都是具有重要历史意义的社会思潮和政治运动。
虽然它们在手段、目标和结果上存在着不同之处,但它们都在不同程度上推动了中国社会的进步和发展。
改良与革命的关系1840年,鸦片战争后中国变成了半殖民地半封建的国家,内忧外患纷至沓来。
忧患意识和历史责任感,促使一批政治眼光比较敏锐的封建知识分子,进一步去探索和寻找中国社摆脱困境与危机的良策。
上世纪90年代中期流行”告别革命”一书,认为如果不是革命,中国的现代化进程也不会如此圆满,世界选择革命的方式是“令人摊子的百年疯狂与优质”“革命是一种能量的消耗,改良是一种能量的积累”,“改良可能成功,革命一定失败”军阀混战,袁世凯称帝等现象乃是革命的后遗症,是暴力革命这种方式本身带来的问题。
改良一般是自上而下发起的,希望在不流血的情况下,通过逐步有序的制度改革,使中国和平的过渡到资本主义社会,成为强国。
因此注定是维护封建专制统治的基础上进行的小修小补,无法从根本上解决近代中国所存在的诸多问题和落后现状,革命是以推翻封建专制统治建立民主共和为目标的彻底的革新运动,是对当时制度,文化,思想的解放,革命是自下而上推翻当权者的统治革命,是彻底的打碎了两千多年的封建体制和部分封建文化,但是正因为如此,我们丧失了很多优良的文化传统,革命虽然彻底,但他的破坏力大,1905~1907年间,改良派和革命派在思想政治领域进行了一场空前激烈的论战,在党和社会掀起了一场思想解放的飓风,早期的改良运动客观上为革命运动提供了物质基础,思想解放,革命则是改良的进一步发展,是改良的质的前进。
革命者的革命活动,促使当权者必须以改良来压制革命,促进了中国的社会革新,革命与改良都是近代中国社会的时代要求,也就是说,革命与改良,不是某一部分人主观的造成的,而是社会发展的客观事实造成的,总结中国近百年的历史,我们要客观的看待改良与革命,不管是革命还是改良,都是近代中国社会的时代要求,是社会历史发展的客观事实造成的,根本目的是为了救国图强,中国只有改变现状,奋发自强,才能自立于世界,那么革命与改良就成了改变现状的两条不同的道路,中国人民意识到必须改变现状才能求得生存和发展,也正是在这种情况下,才能虚心其吸收西方文明中优秀的地方,并借鉴以此来发展我们自己的社会和文明。
改良与革命作文在国人的里,改良与革命分属褒贬迥异的两个极端——对于革命,多年“爱国历史主义”熏陶下自会油然而生一股莫名的亲切与好感;提及改良,却不由自主想起《茶馆》里“越改越‘凉’”的王掌柜,掩饰不住地嗤之以鼻。
甚至权威的历史教科书中也不自觉渗透出这种情绪。
无论对象是“圣雄”甘地倡导的“非暴力不合作”政策,抑或“我有一个梦想”的马丁?路德?金开展的“黑人民权”运动,言简意不赅的介绍后总会如此这般酸溜溜地结尾——“用非暴力来限制群众运动,防止社会改良转变为革命,以便把群众运动控制在资产阶级利益能够容许的范围内。
”“革命”一词,本指革除天命。
帝王既受命于天,改朝换代,王者易姓自然就是“革命”。
可回溯上下五千年,又有哪一次王朝更迭,江山易主能逃脱得了“一将功成万骨枯”的定律。
更不用提饱受战乱煎熬的百姓,流离失所,妻离子散。
“兴,百姓苦;亡,百姓苦!”元人张养浩穿越七百年时空的悲叹,至今仍振聋发聩。
由此可见,暴力革命不见得任何情况下都是最佳选择。
所谓“兵者,不祥之器也,不得已而用之。
”当社会形势并未呈现“不得已”情况,即改良仍具可行性时,贸然选择用革命的暴力形式打破旧有的统治秩序,不可避免会对社会正常秩序构成毁灭性的打击,带来一连串难以估量的灾难性后果。
当然,不可否认暴风骤雨般的革命会以势不可挡的姿态涤荡一系列旧有生产关系中束缚生产力的落后因素,仅就这点而言它毫无疑问是一劳永逸的。
这也就很好解释它对追求立竿见影的国人有如此之大的吸引力了。
不过两者就如天平两端的砝码,轻重分寸很难拿捏。
即便是“敢教日月换新天”的一代伟人毛泽东,在满怀信心地预言:“我们将不但善于破坏一个旧世界,还将善于建设一个新世界。
”之后,也足足花了七年多的时间,才让社会主义制度在中国基本建立起来。
而“天平”一旦失衡,历史的教训历历在目,其中尤以“太平天国”最为典型。
从“太平天国”起义的背景来看,鸦片战争后,“鹰眼四集,强邻环伺”。
团结一致,共抗外侮方是正确的选择。
吴伟:我看“革命”与“改良”
发布时间:2011-12-28 22:57 作者:吴伟字号:大中小点击: 2258次近来,革命与改良的讨论骤起,这是好事,说明许多人都看到了危机,对如何走出危机开始进行探讨。
在这个讨论中,有人提出,应该廓清革命与改良的概念,我赞成,并想谈谈我的理解。
革命与改良这两个概念,在不同领域有不同的涵义和用法。
在社会和政治领域,所用最多。
但我不想为这个问题引经据典,只想将其简单化,通俗化。
以我的概括,自下而上推动的社会和政治变革,是为革命;自上而下进行的社会和政治变革,即为改良。
从史上各种文献资料上看,人们绝大多数都是在这两种涵义上使用革命和改良的概念的。
这里的“上”与“下”,不言自明。
先说革命。
在人类社会发展史上,无论国内国外,革命发生过许多次,而且是多种多样的,就其性质、主体、形式等可以作各种划分,有暴力的,也有非暴力的;有急风暴雨式的,也有和风细雨式的;有最终与原有统治者达成和解而结束的,也有以彻底推翻取而代之式为结局的。
但大都是由社会被统治阶层,即公权力的管理对象发动,并以社会中下阶层为主体,以彻底改变原有的国家统治集团和管理制度为目标的。
这就是一般意义上所说的政治革命,“自下而上”,由中下阶层发动,有最广大社会民众的参与,是一切社会政治革命的最本质的特征。
也有人会认为有例外,比如推动君主立宪的英国的“光荣革命”,日本的明治维新,都是由统治阶层内部一部分人发动的,其主力也不是社会中下层。
从表面上看,似乎确实如此。
但事实上,发动这两场革命的,并不是当时的统治者本身,而是统治集团中的一些“持不同政见者”,他们代表了新兴的中下层资产阶级利益和要求,发动的目的在于掌握国家最高统治权,以国家权力推行有利于资本主义发展的社会政策。
所以我认为,就其革命过程本身说来,也仍然带有自下而上的特征。
应该说明的是,政治革命与社会革命,是两个既有联系又有区别的概念。
政治革命,一般由社会进步的政治力量发动,以取得统治权为目的和最终结果。
而社会革命的这一范畴的涵义则要比政治革命广泛得多,它是在整个社会领域,包括经济、政治、文化、思想观念等各个领域所发生的根本性变革,以达成社会转型为标志。
一般说来,政治革命并不一定都会导致社会革命,其结局,也并不一定都能完全达成推动社会转型和进步之作用,有时候只是以一个统治集团取代了另外一个统治集团而已。
这种“革命”,“播下的是龙种,收获的却只是跳蚤”。
另外,在政治革命过程中,由于底层民众的大量参与,无序性和无组织性大量存在;统治者为保住手中的权力,使革命多伴随激烈的镇压与反镇压的斗争形式,乃至暴力。
因此,它往往给社会带来巨大的震荡,给生产力的发展带来不同程度的破坏,甚至倒退,给底层民众的生存和生活带来灾难。
再说改良。
在中外史上,社会与政治改良,也曾经发生过许多次。
总结起来看,几乎无一不是自上而下,由统治者,即国家权力的掌握者发动和主导的,以
改进统治方式,缓和尖锐的社会矛盾为目的。
虽然在进行过程中,都有过与社会被统治者之间进行主动或被动的、不同程度的互动,也往往都伴有不同程度的暴力,但这种改良导致的暴力和流血冲突大多发生在统治集团内部,在改良者与反对改良者之间进行的。
在中国近现代史上,有过康梁变法,也有过1980年代由中共主导的政治体制改革,都是如此。
改良和改革,我认为基本是同义词,就其本质说,都是由统治者进行的自我完善,都是自上而下进行的,以改进和完善统治方式为目的的。
当然,也有统治者把自己进行的改良或改革宣称为“一场革命”,但从其本质上说,都是统治方式的自我完善,所以,充其量也只能算是改良而已。
统治者为什么要改良?记得当年学马列时,曾经学过列宁对革命形势判断的一段说法(也不得不引经据典了,该打,呵呵),他认为,当被统治者再也不能按照原有的生活方式生存下去了,而统治者也不能再按照原有的统治方式继续统治下去了,这个时候,革命形势就到来了(大意)。
我认为,他的这个说法,前提是对的,结论却不完全,因为在这种情况下,既有可能发生被统治者起来推翻统治者的革命,也有可能在革命的危机临近的时候,统治者迫于压力而主动调整统治方式,进行改良。
这后一种情况,无论是从逻辑上,还是在历史上,都是存在的。
它之所以发生,不是因为统治统治者的善心发现,而是他发现“再也不能按照原有的方式统治下去了”,再不改良,就要发生革命了。
上个世纪初天朝的老佛爷发“立宪诏”,想通过自我改良,走君主立宪之路,就是被即将到来的革命形势逼上梁山,不得不如此。
在一场社会变革当中,革命与改良往往不是单一进行的,而多是相互影响、相互作用的。
这时候就会发生革命与改良的赛跑。
革命发生的可能性威胁到统治集团的根本利益,在此压力下统治者被迫进行改良,以缓解社会矛盾,延缓革命的到来;而当统治者的改良不能够从根本上缓解社会矛盾,满足被统治阶层的利益要求的时候,革命或迟或早总会发生。
在这种情况下发生的革命有一个特点,就是其烈度,即发生社会对抗的程度,比之统治者完全拒绝改良情况下发生的社会革命,往往要轻得多,造成的社会震荡和破坏程度也要低得多。
比如中国的辛亥革命。
政治改良能不能达成社会转型之目的?我认为,可以,但需要有条件。
这里说的条件,一是当政者推行政治改良的彻底性,二是其推进改良的持续性。
其例证,就是台湾80年代由蒋经国主持的主动放弃专制统治,促进社会发生民主转型的情况。
这种情况的出现,需要统治者对世界大势和社会危机形势能够全面了解,并作出准确判断;需要他对国家,民族、民众有负责任的心态,和“我不入地狱,谁入地狱”的胆略和气魄。
一句话,这是大彻大悟的结果,“放下屠刀,立地成佛”就是这种政治改良结局的贴切写照。
说统治者进行政治改良,是以改进和完善统治方式,缓和社会矛盾为目的,那是不是改良就一定不好,就应该加以否定,只有革命才最彻底,对推动社会进步最有益?我觉得不能这样看。
改良确实可以帮助统治者改进统治方式,缓和社会矛盾,但在客观上它也能够起到改善社会政治生态和广大底层民众生存状态的作用,有利于经济的发展和社会的进步。
比如,在19世纪中后期,马克思写《资
本论》的时候,曾经以“资本来到世间,从头到脚每一个毛孔都滴着鲜血”,来形容当时资本主义社会阶级剥削的残酷,和阶级对立的严重。
但近200年过去了,西方主要国家经过当政者的不间断的改良,不但社会中下层民众的生存状态有了巨大改变,阶级矛盾趋向缓和,而且大都早已经完成向现代民主社会的转型,中下层民众的生存权利和政治权利也都能得到基本保障。
这些发展,和社会的巨大进步,不是革命带来的,恰恰都是不间断进行社会和政治改良的结果。
反观我们中国,一百多年搞了两次大规模的革命,可时至今天,也没有完成以社会平等、自由、民主为目标的社会转型,还要为改善社会中下层民众的生存状态和争取公民的基本权利而奋斗。
从近现代历史上的这些客观现实看,我们能得出一概否定改良,肯定革命的结论吗?显然不能。
我认为,在当下许多中国人的观念里,似乎天然就存在着一种拥护革命,排斥改良的心态,这是几十年来极左教育抹黑改良,美化革命,进行洗脑教育的结果,应该摒弃。
现在的历史,已经进入到了21世纪。
如果说20世纪是世界多数国家摆脱殖民主义,争取民族独立的世纪的话,21世纪就是就将是已经取得民族独立的各国摆脱专制主义,走向民主的世纪。
已经过去的10年,已经向人们证明了这一点,并且还将继续证明这一点。
从上个世纪初开始至今,中国从封建专制向民主社会转型已经走了100多年,其间经历了两次革命,一次革命是辛亥年,推翻了帝制,但革命任务没完成;二次革命是共产革命,从蒋式的一党独裁变成了毛式的一党独裁,革命任务依然没完成。
看来,可能还需要第三次革命。
当然,如果能通过政治和社会改良,完成前两次革命没完成的任务,推动和实现中国向民主社会转型,当然是国家之大幸,民族之大幸,民众之大幸。
是主动改良,推动社会完成民主转型,还是等待革命,已经不仅仅是理论上的推导,而是摆在中国民众,特别是当政者面前的一道现实选择课题。
对于当政者说来,与其被动等待,不如主动改良。
只要是真改,而不是假改,那么,无论是有人对执政当局有多少不满、怨气,甚至是仇恨,也仍然会获得中国绝大多数社会阶层、绝大多数民众的支持。
否则,等待全体中国人的,也许只有社会革命一途。