革命,改革,改良三者的区别

谈谈改革与社会革命的关系
改革，现常指改变旧制度、旧事物。

对旧有的生产关系、上层建筑作局部或根本性的调整变动，改革是社会发展的强大动力。

社会革命，主要是社会形态，社会制度的根本变革，即由一种先进的社会制度代替另一种腐朽的社会制度。

1.改革和社会革命是不一样的。

改革是一种改良运动，但是社会革命是一种革命运动。

改革是一种至上而下的彻底的改革，社会革命史一种至下而上的的革命。

改革大多的是温柔的政治革命，但社会革命是暴力的革命。

2.但是改革和社会革命也有共同点。

他们都是同样是一种社会形势的变迁。

他们都是一种良好的发展。

他们都是通过某种手段和措施来改变生产关系中与生产力不适应的部分，目的都是为了促进生产力的发展对社会的。

他们都是新社会的一种生成模式。

改良还是革命--关于戊戌维新运动的性质作者：吴雁南文章来源：中华文史网点击数：1715 更新时间：2007年12月11日长期以来，戊戌维新，在大中小学的教材中皆被称为改良主义运动；近年在一些论著中，提法虽稍有改变，但究竟属于什么性质，尚未论定。

以笔者所见，它在中国历史上是一次划时代的变革社会制度的运动，是一场革命。

一关于革命的含义，人们的理解多有分歧。

就新中国成立后理论界所称的“革命”而论，主要有以下三种：（一）以推翻和改造封建王朝为主旨的农民运动，称为“农民革命”。

（二）对于通过和平方法实行社会变革的运动，亦可称做“革命”，如我国的社会主义革命等等。

（三）以暴力为手段进行社会制度变革的运动称为革命。

在一些同志心目中，所谓革命，必须同时具备暴力与变革制度两个内容，二者缺一不可。

因此，他们认为辛亥革命是中国历史上第一次伟大的革命，言外之意，在此之前中国历史上无革命可言。

三种说法，均有经典根据，可谓仁者见仁，智者见智。

一般地说，人们常常把改造社会的重大变革称做革命。

生产力同生产关系的矛盾发展到一定程度。

现存的生产关系成为阻碍生产力发展的桎梏，就要求通过社会革命改变旧的生产关系及维护这种生产关系的上层建筑，代之以适应生产力发展的新的生产关系和上层建筑。

衡量社会变革是不是革命，主要看它是否有利于解放生产力，以新的社会制度代替旧的制度。

这种社会革命可以是暴力斗争，也可以是和平手段。

我们进行社会主义革命所用的方法就是和平的方法。

事实上，社会革命可以采用和平手段，不能把暴力斗争视作唯一手段。

当然，我国用和平手段取得社会主义革命的成功，是有一定条件的，如果不具备这些条件，结果可能就是另外一个样子。

但不论是采用暴力斗争，或是和平的方法，都只是方法问题，并不决定其是否为社会革命问题。

众所周知，我国现在进行的改革，乃是社会主义制度的自我完善，在一定范围内也发生了某种程度的革命性变革。

因此，人们常说，改革是一场革命。

甚至对改造自然的重大变革，人们亦称之为革命，如产业革命、技术革命，等等。

浅谈近代中国的改良与革命提要回顾1840年以来的中国近代史，从西学为体、中学为用的洋务运动，到百日维新的政治变革，到辛亥革命的彻底推翻帝制，再到共产党领导下的新民主主义革命，中国一直在经历着改革和革命，并面临着一系列的矛盾和问题，革命和改良的争论一直没有停息过，并且持续实践着。

本文从近代历史改良与革命演变的事实出发，浅谈改良与革命对近代中国的影响，以及改良与革命的关系。

关键字中国近代史改良革命影响关系在近代中国历史上，资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物，又随着这种民族危机的加深而发展、成长。

甲午战争的失败，激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。

一部分人开始组织维新救亡运动，另一部分人开始考虑革命救亡。

康有为和孙中山分别成为他们的领导人。

关键词:中国近代史改良派革命派中国的近现代史，是一部屈辱的历史．因为在这两百年来，外国侵略及民族问题的日益深化，中国社会已经走向了边缘．但这一段历史又是中国一代又一代仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗的历史．在这期间，中国人民经历了水深火热的两百年，中国也在改良与革命的道路上艰难前行．当二十世纪初，资产阶级民主革命思潮广泛传播，革命形势日益成熟的时候，中国究竟该走改革这条路还是革命这条路,改良派与革命派展开了激烈的辩论．康有为领导的戊戌维新运动是中国近代史上起过进步作用、最具典型意义的改良运动。

资产阶级改良派发动维新运动有两个目的：一是挽救民族危亡，一是发展资本主义。

但这两个目的都没有达到。

戊戌维新运动失败之后，便是革命运动的蓬勃兴起。

中国近代史上的革命运动，矛头都是针对帝国主义和封建主义的，都带有资产阶级民主主义革命的性质。

其中，由于领导力量不同、革命前途不同而分为旧民主主义革命和新民主主义革命。

旧民主主义革命时期，太平天国农民起义，历时14年，旨在反对清朝统治，但是从理论上和实践上看，单靠农民不可能建立一个区别于封建王朝的新政权，因此太平天国虽然是中国历史上一次最大规模的农民起义，毕竟还是一次单纯的农民起义。

论革命与改革的关系欲论革命与改革的关系，首先必须辨清革命与改革的实质。

关于“革命”这个命题，人们曾经进行过不少的探索。

在中国古代，曾有“汤武革命，顺乎天而应乎人”的论述，意指纪元前商王汤讨伐夏桀和周武王讨伐商纣，实施变革更替朝代以应大命，顺民意。

革命有广义和狭义之分。

从广义上讲，革命指推动事物发生根本变革，引起事物从旧质变为新质的飞跃。

从狭义上讲，革命主要是指社会革命和政治革命。

关于马列主义的革命，在马克思和恩格斯最初在《德意志意识形态》中所提出的历史设想中，主要的思想是以一种生产方式为基础的各个时代彼此更迭的思想；革命从它最全面的意义来说，是从一个时代向另一个时代的剧变性的跃进。

在陈旧的制度同争取自由的新的生产力之间，进而从人的关系上来看，在旧秩序内部的上层阶级同下层阶级之间，在以前的阶级同向它挑战的新的阶级之间，各种冲突的汇合，会带来革命，直至社会主义革命阶段，原来被剥削的阶级同新的统治阶级合而为一。

后来，只是对于现代欧洲的革命，包括过去的、现在的和未来的，马克思和恩格斯才有时间认真加以考虑。

马克思在1843年已经开始研究英国、法国和美国的革命（他的笔记中说明了这一点）。

所有这些革命都是“资产阶级革命”（虽然美国的革命也是民族的革命），是由中等阶级中野心勃勃的一部分人领导的，本质上是由资本主义的生产力扩大的需要促成的。

现在“革命”一词的歧义，主要的方面，是在“革命”是否与暴力相联这一点上。

革命中可以存在暴力，如辛亥革命，但有革命不一定就有暴力的出现，如工业革命，文艺复兴等等，革命的关键在于它使事物发生了本质上的变化。

与革命一字之差的改革则大不相同。

改革是指各种包括政治、社会、文化、经济、宗教组织作出的改良革新，相较于革命是以极端的方式推翻原有政权以达成改变现状的目的，改革是指在现有的政治体制之内实行变革。

通常一个改革是否能成功会影响一个国家的命运，若成功可让该国走向稳定局势，若失败可能遭致内乱或冲突。

关于革命派与改良派辩论的内容在历史上，革命派与改良派的辩论一直是大家关注的话题，这一议题作为政治观念长期以来已经引发了广泛的讨论，并引发了一系列明显的政治变化。

根据不同历史时期的具体情况，革命派与改良派在许多国家中各有崛起。

今天，我们来看看他们之间的辩论，即变革家与改良家之间的辩论，深入探讨这些立场之间的出现及其引起的后果。

首先，让我们来谈谈关于革命派的观点。

革命派的主要理念是，社会的变革和改善只能通过激烈的变革措施、革命性的政策实施和反对社会秩序的革新活动来实现。

也就是说，他们认为唯一的解决办法是革命，革命可以渐进的改变社会的格局，并带来新的利益者、新的民主制度和新的社会变革。

同时，他们认为变革是必须的，没有变革就没有发展。

接下来，让我们来看看改良派的观点。

改良派认为，社会变革应当建立在法治和合法程序的基础上，而不是采用突然的政治变革。

他们的根本原则是“稳定”，认为只有通过规章制度和法治的发展才能产生有效的效果，而革命只能带来暂时的变化，却不稳定。

因此，他们认为长期来，革命只会破坏社会而无法建立新的社会。

此外，革命派和改良派推崇的政治模式也有所不同。

革命派认为，只有采取极端、激进的行动才能改变社会，最终打破旧社会的结构和秩序。

改良派则认为，政治变革应当通过改革、改造、改善和改变的稳步而明智的过程来改善社会，从而实现最大的社会发展。

在经历了历史演进之后，我们发现社会变革和改进有时值得采用革命派的激进行动，有时值得采取改良派的温和行动，而政治变革的进程则要根据具体的历史时期和实践情况，结合历史经验进行科学讨论，考虑到不同角色的利益，激发有益的创新、制定公平合理的政治结构，最终达到有利于社会和谐发展的目的。

总之，革命与改良是政治变革过程中不可分割的两个方面，它们是相辅相成、相互促进的，只有结合正确历史时期和实践情况，并结合历史经验，才能在社会发展中发挥最大的作用。

只有通过坚持正义，倡导正确的政治观念，增强法治意识，运用更加科学的政治观点来实现社会发展，才能真正实现社会进步和民主社会的建设。

在经历了19世纪的苦难与动乱之后，20世纪的中国进入到一个革命的时代，一个波澜迭起的革命时代。

清朝政府、北洋政府、国民党政府先后被革命浪潮所掀翻，退出历史舞台。

1949年，中华人民共和国成立，中国才出现稳定局面，由此走上了稳步发展的道路。

革命总是要付出代价的。

回首百年，有人感叹，如果走代价较小的改良之路该有多好，遂有“告别革命”之说，亦有提倡“回到康有为”“回到孔孟道统”等等说法。

然而，历史选择并非由一个理想化的愿望所决定，任何事后的讨论都应该回归历史现场，观察其发生的原因、进程及其影响，而不应脱离具体时空作臆测与推理。

革命不是人为的任意选择一般而言，在社会转型过程中，改良总是比革命付出的代价要小得多。

因此，选择改良、避免暴力对抗为一般常情。

然而，古今中外的历史表明，革命与改良的发生皆有其深刻的社会原因，并不取决于个人或群体的良好愿望。

当社会矛盾尖锐到改良不足以应对时，革命便不可避免地发生了。

当社会矛盾相对缓和之时，革命又绝非任何好事者所能煽动。

20世纪中国革命思潮的兴起与发展，并成为一波波不可阻遏的洪流，并不是中国人有激进的偏好，也不是少数人鼓动所致，而是由19世纪中叶以来中国所面临的危机所触发的。

鸦片战争之后，中国逐渐陆沉，国际地位一落千丈。

外不能抵抗强敌，内不能维持民生，国家与民族面临严重危机。

历史是给了改良机会的。

从“中体西用”的洋务运动，到昙花一现的百日维新，再到辛丑之耻后的清末新政，清朝统治者先后进行了不同程度的自救运动，试图通过局部的改良来挽救将倾之大厦。

客观地说，清末十年的改良不能说毫无成就。

然而，清政府的改良和社会期待落差巨大。

清政府期望通过细枝末叶的改良，将无所不包的君权法制化，为专制君权披上现代的外衣。

1908年8月颁布的《钦定宪法大纲》赋予了皇帝极大权力。

1911年5月“皇族内阁”的出台，则向社会公开了清廷皇族的集权之心，使人们对预备立宪的前途丧失信心。

清政府阻塞了改良之路，使社会普遍弥漫着革命情绪，只是等待着有人出来登高一呼。

革命派与改良派论战的内容革命派与改良派论战的内容一直是政治领域中的重要议题。

这场论战源于对社会变革的不同观点和方法论。

革命派主张通过彻底的政治、经济和社会变革来实现社会进步。

他们认为，现有的制度和体系存在深层次的问题，不可能通过渐进的改良来解决。

革命派认为，只有通过推翻旧有的权威和建立新的权力结构，才能实现真正的改变。

他们强调人民群众的参与和革命精神的重要性，认为只有以人民为中心的社会才能实现真正的公正和平等。

然而，改良派则主张通过渐进的改革来实现社会进步。

他们认为，革命往往会导致社会动荡和不稳定，可能带来更多的问题。

改良派认为，通过与现有权力结构合作，通过法律和制度的改变来实现社会变革，可以避免激进的行动和过度的破坏。

他们强调稳定和逐步的变革，认为这才是实现可持续发展的最佳途径。

在论战中，革命派和改良派争论的重点是变革的速度和方式。

革命派认为，只有通过彻底的改革才能解决社会的根本问题，而改良派则主张渐进的改革可以平稳地引导社会变革。

革命派强调社会的不平等和不公正，认为只有通过彻底的变革才能实现社会的平等和公正。

改良派则强调制度和法律的改革，认为只有通过建立更好的制度和法律环境才能实现社会的进步。

此外，革命派和改良派还就变革的领域和目标展开争论。

革命派倾向于全面的社会变革，包括政治、经济和社会等多个领域。

他们认为，这些领域的变革是相互关联的，只有全面的变革才能实现社会的真正进步。

改良派则更倾向于特定领域的改革，他们认为，通过有针对性的改革可以更快地解决问题，并且避免过度动员和混乱。

革命派和改良派之间的论战既体现了不同的政治理念和价值观，也反映了对社会变革的不同看法和策略。

然而，在现实中，往往需要综合两种方法和观点，寻找适合特定时期和情境的变革路径。

目录前言 (3)第一部分改良和改良派 (3)第二部分改良为什么在中国行不通 (4)第一，国情决定 (4)第二，政治方面 (4)第三，经济方面 (4)第四，阶级方面 (5)首先，不敢否定封建主义 (5)其次，对帝国主义抱有幻想 (5)最后，脱离人民群众 (5)第五，深层原因 (5)结语 (6)参考文献 (6)摘要改良一般是由统治阶级主导的、自上而下的、和平的渐进的、有利于生产力和社会发展的变革，并不触及根本的政治制度。

中国近代历史舞台上的地主阶级洋务派和资产阶级维新派大致都属于改良派这一范畴。

区别无非在于地主阶级洋务派代表的是地主阶级，资产阶级维新派代表的是资产阶级，且改良的程度更深一些，更接近于改革。

总而言之，近代中国改良派就是在保留封建专制制度（这里是指地主阶级洋务派，资产阶级维新派只是保留君主制）和封建土地所有制的基础上，对社会进行一些表层上的完善和改革。

清政府的封建专制统治极度腐朽，且已经不符合时代发展的浪潮，正如孙中山先生所说，“世界大势，浩浩汤汤，顺之则昌，逆之则亡”。

但是无论是地主阶级洋务派还是资产阶级维新派，都具有封建性。

洋务派企图以吸取近代西方先进生产技术为手段，来达到维护和巩固中国落后腐朽的封建统治的目的，违背了生产力和生产关系、经济基础和上层建筑必须相适应的客观规律，这就决定了它必然失败的命运。

关键词：近代中国改良资产阶级封建制度半殖民地半封建社会浅论改良为什么在中国行不通前言中国是世界上少有的历史文化从未间断的国家，中华文明历尽沧桑，传承不绝；中华民族有着强大的民族凝聚力和自强不息的民族精神；中国幅员辽阔，人口众多，历史悠久，文化灿烂……然而，正是这样一个泱泱大国，自1840年鸦片战争以来，又经历第二次鸦片战争、甲午中日战争、八国联军侵华战争，一步步沦为半殖民地半封建社会，成为西方资本主义列强嘴中的一块肥肉，任其宰割。

随着资本-帝国主义的入侵，中国的民族危机和社会危机日益加深，社会各阶级都面临着“怎么办”的问题。