下载文档原格式
经济法的地位【摘要】经济法作为法律体系中的重要组成部分，与其他法律紧密相连，发挥着规范经济行为的作用。
在国家发展中，经济法扮演着引导市场经济、维护社会稳定和规范国际经济关系的角色。
经济法的制定和实施对市场经济的运行起到了重要的规范作用，帮助维护社会经济秩序和促进社会经济的健康发展。
经济法在国际经济领域也占有重要地位，对国际经济合作和贸易往来起着指导和规范作用。
未来，随着经济全球化的深入和国内外经济关系的不断发展，经济法将继续发挥重要作用，促进社会经济的持续健康发展。
【关键词】经济法、地位、关系、国家发展、市场经济、规范、社会稳定、国际经济、法律体系、促进、发展方向1. 引言1.1 经济法的地位经济法是一种专门规范经济活动的法律体系，其内容涉及市场竞争、经济契约、企业管理、知识产权等方面。
经济法与其他法律如民法、商法、行政法等关系密切，相互交叉、互相影响。
经济法在国家发展中扮演着重要角色，不仅是市场经济建设的支撑，也是法治建设的重要组成部分。
在国际经济领域，经济法更是不可忽视的存在。
随着全球化进程的加速，经济法在国际贸易、投资、金融等方面的作用日益凸显。
经济法的地位和作用将会在未来继续受到重视，需要不断完善和发展，以适应经济全球化的挑战和机遇。
2. 正文2.1 经济法与其他法律的关系经济法作为法律体系中的一个重要组成部分，在与其他法律的关系中具有独特的地位。
经济法与民法、行政法、刑法等法律之间存在着互相依存、互相制约的关系。
在经济活动中，经济主体的权利和义务往往涉及到民法中的合同、物权、侵权等规定；行政法中的行政许可、行政处罚等规定也会影响到经济主体的合法权益；刑法则规定了经济活动中的犯罪行为的界定和惩罚，对经济法的合法运行起到了保护和约束作用。
经济法与商法、金融法、税法等专门领域的法律之间存在着密切的联系。
商法作为经济法的一部分，主要规范商业活动的各种法律关系，与经济法共同构成了市场经济体系中的法律规范；金融法则涉及到金融机构、金融业务等方面的法律规范，与经济法相辅相成，保障了金融市场的稳定运行；税法则涉及到税收征管、税收政策等方面的法律规定，与经济法共同维护了税收安全和国家财政稳定。
第三章经济法的地位和体系一、经济法的地位(一)关于经济法的地位之争和传统法律部门划分存在的问题（了解）(二)经济法是我国社会主义法律体系中的一个“独立”部门第三章经济法的地位和体系一、经济法的地位(一)关于经济法的地位之争和传统法律部门划分存在的问题（了解）(二)经济法是我国社会主义法律体系中的一个“独立”部门经济法是不是一个独立的法律部门，取决于经济法是否具有特定的调整对象。
那么经济法有没有特定的调整对象呢？有。
一、它的调整对象有一定的范围。
这个范围就是经济法只调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系，不调整其他经济关系，更不调整非经济关系。
第二、经济法的调整对象和其他法的部门调整对象是可以分开的。
就是说，经济法调整的在国家经济运行过程中发生的经济关系时有自己的特征的，同其他法的部门调整对象既不交叉也不重叠。
所以有充分的理由指出，经济法是独立的法律部门。
二、经济法与相关法律部门的联系与区别（一）经济法与民商法的关系民法主要是调整当事人意思自治，亦即价值规律自发作用的财产流转关系，并建立相应的主体制度，物权和其他权利制度。
凡公权力直接介入或者直接体现公共、集体利益的经济关系，均需由经济法和其它公私法相容的发来调整，或者优先适用经济法，其次才是用民法。
在市场经济条件下，民商法的根本作用是保证合法主体能够按照自己真实、自主的意愿参与经济关系及从事其他活动，保证其合法意愿能够正常实现；经济法的根本作用，则是保证社会有一个正常、自由的竞争环境，从而使民法能够按照社会的需要和利益发挥其积极作用。
民商法和经济法是相辅相成的。
（二）与行政法的关系行政法应当是政府的组织人事和行政救济法，他所应该充分关注的只是行政组织及其权利设置、行使、制约和监督。
这样的认识，与现代行政法起源于对政府权力进行控制，以保护国民不因权力滥用而受损害的历史和逻辑也是一致的。
所以随着法律对社会关系的调整不断精细和技术化，行政法对“事”管理的内容已经、正在或者将要分化出去，成为专门的法律部门或其他法律门类的组成部分。
经济法的地位【摘要】经济法作为国家发展的重要组成部分，在市场经济中发挥着关键作用。
它不仅规范了经济活动，保护了市场秩序，还促进了经济的健康发展。
与其他法律相辅相成，经济法在法律体系中扮演着重要角色。
目前，经济法在我国的发展已经取得了显著成就，但也面临着一些挑战和问题。
未来，发展经济法需要更加注重法治精神，完善相关法律法规，提高法治水平。
经济法不仅对经济发展起着积极作用，还对社会整体发展产生深远影响，具有不可替代的重要性。
加强对经济法的研究和宣传，促进其更好地发展和应用，对我国经济和社会发展具有重要意义。
【关键词】关键词：经济法、地位概述、国家发展、市场经济、法律关系、发展现状、未来发展方向、法律体系、社会发展、影响、重要性。
1. 引言1.1 经济法的地位概述经济法是指规范经济活动中各种关系的法律规则的总称，是国家立法机关对经济社会生活所制定的规范性文件。
经济法在我国的法律体系中占据着重要的地位，其地位不仅体现在国家治理体系中，也反映了社会经济活动发展的需要。
经济法是调整国家经济领域中市场主体的行为规范，促进经济活动的有序进行，保障经济秩序的稳定。
在当今社会，随着市场经济体制的不断完善和发展，经济法的地位越来越受到人们的重视。
经济法的地位正日益凸显出来，它不仅在国家发展中发挥重要作用，也对社会发展起到了积极的推动作用。
经济法的地位不仅仅是一种法律规范，更是国家治理和社会管理的基石。
在全球化的背景下，经济法的地位越发凸显出来，其重要性也日益突显。
研究和完善经济法的体系，对加强国家经济管理，促进社会经济的协调发展具有重要意义。
2. 正文2.1 经济法在国家发展中的重要性经济法在国家发展中的重要性可以从多个方面进行分析。
经济法的存在和运作可以有效地维护国家经济秩序，保障市场经济的正常运行。
通过规范市场行为，打击不正当竞争和经济犯罪行为，促进经济的健康发展。
经济法能够促进国家经济的稳定增长。
合理的法律体系可以为企业提供稳定的经营环境，鼓励投资和创新，从而推动经济增长。
经济法的地位经济法的地位，指经济法在法的体系（注意法的体系、规范性文件体系、法学体系、立法体系等概念的区别）中是否是一个独立的法律部门，其重要性如何。
一、关于经济法独立地位的争论经济法在法律体系中有没有独立地位，是不是一个独立的法律部门，是20世纪争议最为激烈的一个法律问题。
（一）独立地位说从世界范围考察，以德国和日本为代表的部分大陆法系国家确认了经济法的独立部门法地位，经济法成为与民法、商法、刑法以及宪法等并列的、独立的重要法律部门。
德国经济法学说认为，经济法是包括公法与私法在内的独立法律分支，公法与私法概念的相互渗透就是经济法的精髓。
日本经济法学说认为，经济法是与公法、私法两者重叠存在的，包括在公法和私法的自身发展之中。
经济法为满足经济性——社会协调性的要求，不仅采取公法的规制，同时也采用了私法方面的规制，从这种意义上说，经济法正是跨于公法、私法两个领域，并也产生着这两者相互牵连以至相互交错的现象。
“现代市场经济是宏观调控与微观市场调节的有机结合，是社会化商品经济条件下资源配置的一般方式。
在现代市场经济条件下，既然国家为防止市场机制失灵而需要对市场经济进行宏观调控和规制，则这种经济思想和经济政策，必然要以立法的形式加以确定，这是与以往的法律门类都不同的新兴法律部门，即产生于商品经济高级阶段的重要法律形式——经济法。
”有学者认为：一个法律部门不一定就只能调整一种社会关系；一种社会关系也不一定就只能由一个法律部门调整。
一个法律部门可能调整有着内在统一联系的两种或两种以上的社会关系；一种社会关系也可能由两个或两个以上的法律部门从不同角度不同层次上进行调整。
“经济法所调整的不是某一个别运动形式，而是一系列相互关联、相互转化的系列运动形式。
经济法是对纵向的经济管理关系和一定范围内的横向的经营协调关系予以综合统一调整的法律部门。
”经济法独立最深刻的社会经济根源在于生产社会化。
经济法在现实的各国立法体系中成为独立法律部门的前提条件主要有两个：一是事实上该国已较全面地担负国民经济管理职能，较广泛而深入地介人社会经济生活，调节和影响着国民经济的运行，即以国家为一方主体而发生的国家经济管理关系十分发达；二是该国法制，特别是经济法制比较健全，重视并实行运用法律手段管理经济。
第五章经济法的地位和体系【内容提要】经济法在我国法律体系中是否是独立法律部门的讨论，如果从党的十一届三中全会以后开始算起，至今已二十余载了，其间经过了激烈、消沉、复苏、考验和无可争辩等五个发展阶段。
尽管经过多年的争论，经济法作为一个部门法的地位已经为宪法确立，无可逆转，但仍然在理论上存在着不同的认识，甚至多种观点，这都可能影响人们对经济法作为一门重要的法律学科的认识。
因而，本章从多角度出发，既立足于理论，又考虑到实际，对经济法的地位与体系进行了论证。
应当说，经济法作为我国社会主义法律体系的重要组成部分是确定无疑的，当前没有必要对它的地位再进行无休止的争论。
同时，经济法的体系应当包括：经济法主体制度；市场秩序规制法律制度；宏观调控法律制度；经济监管法律制度；经济法中的救济与责任制度。
【学习重点】经济法作为独立法律部门的客观依据；经济法与相关法律部门的区别；经济法与相关法律部门的互动机制；经济法的体系。
第一节经济法在法律体系中的地位一、概说经济法是我国法律体系中的一个非常年轻的法律部门，也是我国法学领域中逐渐成长的一个新兴学科。
我国经济法理论研究自生自发，群体互动，历经数载的艰辛探索，在老中青三代学者的共同推动上，现在已经是成绩斐然，举世瞩目。
然而，对于经济法的地位，在我国却一直存在着较大的争论。
争论时间之长，范围之广，激烈之最可能是任何一个法律部门所不曾有过的，甚至在有的时候，这种争论已经超出了学术的范畴，要么与人们的政治倾向相联系，要么彼此之间反唇相讥，要么成了一种门户偏见。
经济法的独立地位为什么存在如此大的争议，无非有三个原因。
第一，在经济法学研究的内部，由于人们的认知能力、知识水平以及价值取向的不同，造成对经济法本质属性的认知存在着较大的差异。
甚至有人戏言道：有多少部经济法著述，就有多少个经济法的定义。
从一定意义上说，我们讨论经济法的本质属性就是从更高层面上讨论法的地位。
因而，这种模棱两可的“内讧”现象，使那些并不研究经济法的人们产生了这样一种错觉，认为研究经济法的学者都说不清经济法是什么，可见其存在就是成问题的。
第二，一些从事民法和行政法研究的学者基于他们对各自学科本质的理解，期望用“大民法”和“大行政法”的观点来否定法的存在，提出在我国经济生活中所呈现的社会关系，要么属于民事关系的范畴，要么属于行政关系的范畴，即所谓非此即彼的观点，由此使经济法面对着民法学界和行政法学界的挑战。
第三，2000年8月，最高人民法院在机构改革中，在民事审判庭的基础上，将原有的经济审判庭、知识产权庭和交通运输庭予以撤销，相应改建成民事审判第一、二、三、四庭，建立起了“大民事审判格局”，至此，历时20余年的中国经济审判制度被正式宣告终结。
对于此次撤庭改建，按照最高人民法院的说法，不只是“简单地对现有机构的撤并或更名，而是我国司法改革的重要内容”，因此，这一举动就不能不引起法学理论界与实务界的极大关注。
由于人们观察问题的角度与方法有所不同，对这一改革完全可能存在不同的认识，甚至得出经济法已经终结的结论。
那么，经济法应当具有什么样的地位呢？我们可以这样说，经济法自引入我国法学研究领域以来，经过20多年的理论探索，目前在我国法学界，包括过去对经济法存有疑虑甚至持反对态度的学者对经济法的独立存在的价值已取得了许多共识。
在2001年召开的全国人民代表大会上，李鹏委员长在人大常委工作报告中明确地提出，我国社会主义法律体系是由宪法、行政法、民法、经济法、刑法、诉讼法、社会法等法律部门所构成，这可以说是我国最高立法机关对经济法地位的确认。
同时，在2005年我国召开的第22届世界法律大会上，最高人民法院院长肖扬作主旨发言时说，中国完善的法律体系包括宪法及宪法相关法、民商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼和非诉讼法。
实际上，我国经济法的地位早已为宪法所肯定。
《中华人民共和国宪法》在规定全国人民代表大会职权时，提的是“制定和修改刑事、民事、国家机构和其他的基本法律”；在规定国家社会主义市场经济时，提的是“加强经济立法，完善宏观调控”，足见《宪法》是把民事立法和经济立法看成是两个不同的概念的。
1993年通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》在谈到“加强法制建设”时，也是把“加快经济立法、完善民商法律”作为建设社会主义市场经济法律体系的两个不同目标而提出来的。
由此可以得出这样的结论，民事立法和行政立法并不包括经济立法，经济立法也不包括民事立法和行政立法。
应当说，经济法作为我国社会主义法律体系的重要组成部分是确定无疑的，当前没有必要对它的地位再进行无休止的争论。
二、经济法作为独立法律部门的客观依据经济法在我国法律体系中是否是独立法律部门的讨论，如果从党的十一届三中全会以后开始算起，至今已二十余载了，其间经过了激烈、消沉、复苏、考验和无可争辩等五个发展阶段。
尽管经过多年的争论，经济法作为一个部门法的地位已经为宪法确立，无可逆转，但仍然在理论上存在着不同的认识，甚至这种观点，还可能影响人们对经济法作为一门重要的法律学科的认识。
笔者认为，在研究经济法是否是一个独立法律部门的时候，应当从多角度出发，不能只盯着传统的划分方法不放，既要考虑到在理论上立住脚，又要考虑到在实际生活行得通。
对此，可以从以下几个方面去认识。
（一）从“公法”与“私法”的划分上去考察自古罗马法学家乌尔比安提出公私法分类以来，关于公法与私法的划分，就成为许多国家法律规范体系的基本分类。
如何确立公法与私法的划分标准，法学家们有着不同的主张，但是，一般认为，公法主要调整国家与公民之间的关系，由此而形成的权利称为公权。
公法通常包括宪法、行政法、诉讼法、刑法、军事法等。
私法主要是调整公民个人之间的关系，由此而形成的权利，称为私权。
私法通常特指民法。
曾经有一段时间，我国法学界遵循公法和私法是资产阶级法学家为了掩盖法律的阶级性而作的划分这样一种认识，不承认在我国法律规范体系中有公、私法的划分。
即使有这种主张声音，也未引起更多的共鸣。
我国社会主义市场经济体制确立后，人们才提出在我国仍然需要区分公法与私法的主张，并且认为这是建立社会主义市场经济法律制度的前提。
纵观法学发展史，我们不难发现存在着这样一个规律，即在“诸法合体”的体制下，不存在公法和私法的划分，与此同时，也不存在“政治国家”与“市民社会”的分野。
但当人类进入到自由资本主义以后，政治国家和市民社会的分野逐步分明，进而促进了政治国家和市民社会二元结构体系的形成，再加上当时自由主义哲学思潮的广泛流行，社会进而要求法律贯彻“个人本位”和“私法自治”的法律观。
在这种情况下，以体现个人权利的私法得到了充分的发展。
私法的昌兴，推动了资本主义经济的发展。
但是，当自由资本主义进入到垄断资本主义以后，又出现了政治国家和市民社会的融合，或者说政治国家与市民社会的隔阂正逐步消失。
与此同时在现实经济生活中又出现了经济的宏观调控问题、可持续发展问题、产品质量问题、消费者保护问题以及不正当竞争和垄断等问题。
这些问题冲击着以国家为本位的行政法律体系和以个人为本位的民法体系，在这种情况下，上述问题的解决单靠以国家为本位的行政法律制度和以个人为本位的民法制度是难以办到的，因为民法作为私法不能解决经济发展中的无序状态，它既不能防止私权的滥用，更不能遏制公权的扩张；行政法作为公法，其依法行政的价值取向可以在某种程度上防范公权对私权的无端侵扰，但行政法调整的社会关系极为广泛，其所担负的繁重任务使得它无力对公权与私权的界限作出全面而又合理的界定，不能对私权及其行使以及私权与公权的良性互动机制作出说明与安排，而经济发展的本身又必须要求私权与公权在一个恰当的法律形式中互为作用，这种法律形式当然既不是民法也不是行政法，而最佳的选择只能是以社会为本位的、具有公私法兼容性质的经济法。
对此，日本学者有过诸多论述。
如日本著名学者高田植一认为，私法主要是体现和调整自由竞争的，公法则是体现和调整国家对经济活动干预的，而经济法则是运用公法规则和私法规则来调整双方同意和自由竞争相矛盾的需要由国家来调和的那部分经济关系的法。
日本另外两个著名学者丹宗昭信、厚谷襄儿在论述日本经济法的性质时，也谈到：“经济法的性质既不同于传统公法，也不属于传统私法的范畴，而是带有两种法律的混合形态特征的法”。
[1]既然在现代社会中，确实存在着公、私权利互相渗透与互相作用的这一法律事实，相应地也就存在着一种介于公法和私法之间的一种法律规范，或者用这些规范所构成的独立法域。
将经济法归于私法，显然不恰当，因为从本质上讲，经济法的许多方面所体现的恰恰是对私权关系的适度干预；将经济法归于公法，似乎也值得商榷，因为经济法所体现的公权对私权的干预，必须建立在公权对私权充分尊重的基础上，其所体现的权利义务关系，不完全同于公法所体现的权利义务关系。
因此，经济法应是介于公法和私法之间的“第三法域”。
经济法所调整的社会关系，既不同于作为私法的民法所调整的[1][日]丹宗昭信、厚谷襄儿：《现代经济法入门》，谢次昌译，群众出版社1985年版，第48页。
完全体现“私法自治”的关系，也不同于作为公法的行政法调整的完全体现国家行政管理职能的命令与服从的关系。
将那些既有公法成分又具有私法成分的经济法绝对地划分为公法或私法范畴，都是不恰当的。
如我国《反不正当竞争法》，既有工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督、检查与罚款的规定，又有经营者受不正当竞争行为侵害之后，请求赔偿的规定。
那么，公、私法兼容的法域就有其存在的客观基础了。
把经济法归于公法和私法之间的一种“第三法域”，它最大的优点在于，能够避免在“自治”与“干预”这两个目标中走向极端。
（二）从调整对象上去考察主张或者不主张经济法是一个独立法律部门的学者都一致认为，一个法律部门有无存在的理由，最主要是要看这个法律部门有无自己特殊的调整对象，但在具体认定上却分道扬镳了。
非独立法律部门的主张者认为，法律部门的调整对象必须具备“同类性”或者“单一性”，而经济法现在所调整的具体经济过程和经济现象，往往包含着许多不同种类的社会关系，而这些关系实际上又是行政法、民法等基本法所调整的社会关系。
这里涉及到一个对“同类性”的认识问题。
我们所理解的同类性，应是法律部门所调整的社会关系的本质属性，即法律部门的质的规定性。
就行政法来讲，它所调整的社会关系的质的规定性是“隶属性”，就民法来讲是“平等性”。
这就决定了不能用背离法律部门固有本质的办法去容纳不断出现的新的社会关系，即不能在民事法律关系中注入隶属性的关系，也不能在行政法律关系中注入平等性的关系。
这样符合逻辑的结论是：凡是属于隶属性质的社会关系，就由行政法调整，凡是属于平等性的社会关系就由民法调整，所以就没有必要再出现一个既能调整隶属性又能调整平等性这两类不同性质的社会关系的经济法部门。
