下载文档原格式
制度背后的精神——读马克思·韦伯《新教伦理与资本主义精神》本书简介：书中论述了资本主义的起源和本质，以及宗教信仰与日常经济行为的关系问题。
运用丰富的新教徒宗教行为与经济行为的经验统计资料，论证了在加尔文教“预定论”威慑下，新教徒把做好世俗职业工作视为自己已被上帝预先选择获救的确证，形成在世俗所做的一切都是为了增加上帝荣耀的“天职观”。
教徒们勤勉工作，杜绝享乐以至禁欲，在经济活动中工于算计，因而积累了财富，在竞争中处于有利的地位。
这就是资本积累时期中产阶级的人格特征。
作为一种广泛风行的社会精神气质，它就是“资本主义精神”。
近代资本主义的发展正以这种精神作支撑，它是欧洲理性主义长期发展的产物。
据此，作者得出了近代资本主义的产生与新教伦理有着一种内在的亲和关系的结论。
这一思想不仅奠定了韦伯宗教社会学理论的基本构架，而且成为理解其整个社会学思想体系的一条主线，有着深远的影响。
摘要：本文通过解读新教伦理的具体精神，论述了它对韦伯所命题的资本主义精神的产生发展起到了怎样的作用，韦伯的这种理论与马克思主义的关系，以及对我国当今时代有怎样的借鉴意义。
关键词：资本主义伦理宗教改革禁欲主义财富马克思主义认为，经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础有相应的反作用，但根本的力量仍是物质世界的发展与改变。
另一位马克思，即马克思·韦伯在他的名作《新教伦理与资本主义精神》中树立了自己的有别于前人的观点，强调意识形态，特别是宗教的作用，通过一系列的举例、论证、分析，让我们看到了宗教伦理的巨大精神作用。
他在书中力图证明：西方民族在经过宗教改革以后所形成的新教，对于西方近代资本主义的发展起了重大的作用。
而没有经过宗教改革的这些古老民族的宗教伦理（如中国的儒教1和道教、印度的印度教和佛教、犹太教、伊斯兰教等）对于这些民族的资本主义发展起了严重的阻碍作用。
韦伯认为的资本主义与我们传统理解的作为经济制度和意识形态的资本主义不同，而是在社会学和文化学的范畴领域重新定义。
读书心得——马克斯韦伯的新教伦理与资本主义精神探析一、什么是资本主义精神对于资本主义精神，马克斯韦伯认为“对于这样一种历史概念，由于就其内容而言，指的是因其独特的个性而有意义的现象，所以不能按照“属加等差”的公式加以定义，而必须从历史实在中抽取个体部分，逐步整合而成。
”由此可见，他认为给资本主义精神下定义不是容易的事情，只能通过对历史事实进行抽象概括来完成。
根据韦伯在书中的表述，我认为资本主义精神至少包括以下几点：(一)积累财富“切记，金钱具有滋生繁衍性。
钱能生钱，所生的钱又能再生，如此生生不息。
”“金钱越多，每次周转所生的钱也就越多，这样利润也就增长得越来越快。
谁要是杀死了一头育龄母猪，也就断绝了她的千秋万代子孙。
”由此可见，资本主义精神是一种与金钱相关的精神，重视金钱的可再生性，重视追求财富和积累财富。
(二)理性主义“如此看来，资本主义精神的发展最好理解为理性主义整体发展的一部分，并且它能从理性主义对于生活基本问题的立场中演绎出来。
”从中可知，资本主义精神是一种理性主义精神，一种把努力赚钱当作自己责任的理性伦理精神。
这种精神不同于前资本主义那种为了赚钱不择手段等不合理的投机行为，也不同于农民为了只顾养家糊口的生存状态，而是一种合乎道义，节制合理的投资行为。
(三)天职观念“诚然我们今天对职业责任这一独特概念非常熟悉，然而它在现实中却又远非理所当然，它是资本主义文化的社会伦理中最重要的特征，并且在某种意义上，它也是资本主义的文化的根本基础。
”从中我们可以得出资本主义精神是一种把赚钱当作天职的伦理精神。
正是这种精神，推动了资本主义迅速积累财富，不断向前发展，从而该变了一直以来西方占从属地位的世界格局。
二、新教伦理与资本主义精神的关系”新教伦理的禁欲主义和天职观念与现代资本主义精神的内在亲和性，再加上诸如经济状况等其它因素的配合，便产生了欧洲现代工业资本主义。
”可见，新教伦理与资本主义精神是相互作用的，一方面，新教伦理中的职业劳动，系统的克己生活态度也是资本主义精神的重要组成部分，这推动了资本主义的发展。
浅评马克斯•韦伯《新教伦理与资本主义精神》马克斯•韦伯是德国著名的社会学家、经济学家、历史学家，也是经济伦理学的创始人之一。
在其名著《新教伦理与资本主义精神》中，他采用独特的研究视角，从宗教、文化的角度探寻了资本主义经济发展背后隐藏在文化深处的精神动力问题。
他通过比较东西方国家的不同宗教及其资本主义的现实发展得出结论：新教伦理及其资本主义精神是推动西方资本主义经济产生和发展的精神动力，为西方资本主义的发展提供了道德依托和价值呵护。
一、产生背景19 世纪后半期至20世纪初期的非理性主义的思潮，使得西欧的理性主义传统遭遇了危机，作为一名新康德主义者，韦伯不但吸收了欧洲理性主义的传统，也体验到了19 世纪非理性主义的思潮；同时，在德国的社会生活中，天主教徒与新教徒两种文化、两个社会阶层产生了巨大的矛盾，也成为了促进韦伯研究宗教与经济发展之间复杂关系；另外，韦伯的家庭背景，教育教学背景，也给日后写作提供感性素材。
在该历史背景下，韦伯另辟蹊径，试图通过宗教理性化角度来探寻经济理性化的原因和途径。
二、主要观点新教是指16 世纪欧洲宗教改革以来形成的一系列教派的统称，包括路德教，加尔文教、循道宗、浸礼宗等教派，新教伦理指的是这些新教教派所体现出来的伦理精神。
韦伯的新教伦理观主要包括以下几个重要观点：一）预定论和天职观预定论是约翰•加尔文在与反对者进行教义辩论时发展出来的，并逐渐演化成加尔文教的基础教义。
预定论的核心理念是人类为上帝而存在。
马丁•路德在将《圣经》翻译成德文时，将calli ng （神召）一词译为Beruf （职业、天职）。
Calling 一词在《圣经》中有两个方面的含义，第一种是“神召” 、“蒙召”的意思，指的是一种来自神圣的救赎；第二层含义则指涉某种“身份” ，特别是指某个人“命定” 的或由上帝指定的身份、地位。
不管一个人身份是什么，都应该安于本份，做好自己的工作以显示上帝的荣耀和恩宠。
而在德语中beruf 指的是“世俗的职业” ，路德将这种意义与Calling 的意义相结合，便赋予了其新的含义——上帝召唤某个人去从事世俗的工作，获取一种安定的职业。
一、理性化———韦伯学说的核心概念韦伯社会学的主旨是从个体的主观意义出发去把握社会行动，从而把握社会结构。
“理性”（又译合理性），主要指在社会行动以及社会形成物当中，行动者所赋予的明确、理智而又系统一贯的主观意向。
而“理性化”（又译为合理化）这个概念则强调相应的过程，在韦伯眼里，理性或合理性在西方文明的发展进程中一步步彰显的过程可称之为理性化，它实质上就是社会逐渐讲求效率和可计算性，不断驱逐神秘性和去除人性化的过程。
从社会行动的主观意义出发，韦伯建构起其社会变迁模式：理性化是社会变迁的一种内在趋势，一种发展方向，而在变迁的每个阶段，更为理性的形式通过合法性论证取代次理性的形式，进而实现社会的变革。
近代西方社会经历了一场深刻的理性化运动，现代西方文明的一切成果都是理性化的结果：只有在理性的行为方式和思维方式的支配下，才会产生出经过推理证明的数学和通过理性实验的实证自然科学，才会相应地产生出理性的法律、社会行政管理体制以及理性的社会劳动组织形式———资本主义。
［1］于是，人类历史的演进和社会变迁就是社会生活的理性化过程，在这一过程中人类的行为由非理性走向理性。
那资本主义理性化的源头究竟在哪里呢？韦伯通过论述，认为“近代资本主义扩张的动力首先并不是用于资本活动的资本额的来源问题，更重要的是资本主义精神的发展问题”，［2］而理性的资本主义精神却孕育于西方基督教的宗教改革后所形成的新教伦理之中。
于是乎，宗教改革似乎就成为西方理性主义发展的一个契机，西方社会也就在宗教的理性化过程之后完成了现实生活的理性化发展。
在韦伯那里，这一理性化过程就表现为：宗教的理性化（新教伦理）→文化的理性化（资本主义精神）→经济的理性化（现代资本主义）。
正是西方的宗教改革使得人们的信仰落到现实生活中，在人们的生活意义中，世界得以去魅化，理性化的思维因素得以形成，在意识形态上“可计算”的理性主义取得合法性地位，这又为资本主义的理性化发展提供了极大的精神动力与文化支持，于是，现代意义上的理性资本主义大行其道，得以迅速发展。
读书心得——评马克思韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一、交互中的建构：新教伦理、理性主义和资本主义精神韦伯在其论著的引言中首先便探讨了“到底是哪些环境因素的联合效应，使得西方文明中(并且只有在西方文明中)那些具有普世意义和普世价值观的文化现象存在于一系列的发展进程中”这一问题，而答案便是“西方文化独特的理性主义”。
韦伯依次从西方科学、史学、艺术、政制的特质切入，分别论述了和其他文明相比西方文明在这些领域是何等的具有理性，而最关键的论述在于，韦伯提出于现代化过程中发展起来的资本主义是一种理性力量，不同于大众的一般认知，韦伯认为“一定要彻底抛弃那种认为资本主义本性贪婪的幼稚想法。
资本主义的理性首先表现在它的获利欲求上，资本主义根据现代化的、以货币的形式进行资本核算的系统是具有理性的，尽管这种核算机制在经贸中是普遍存在的，但西方却从其中发展出了资本主义，很重要的因素便在于在现代西方国家形成了独有的“对(形式上的)自由劳动进行理性的资本主义组织”。
现代资本主义的理性体现依然主要在于它与各种技术因素的连接，这种联系“从根本上决定了资本主义的现代形态依赖于现代科学的特点”。
那么飞速发展的现代科学技术何以与经济活动如此紧密地联系在一起，最根本的还是来自于经济的驱动，而驱动力的来源何在？韦伯给出了自己的两个诠释，其一是法律和行政机关的理性结构——在今天我们或许可以称其为宏观调控机制，韦伯并不否认资本主义发展初期存在的冒险和投机，但理性结构可以很好地起到保护资本主义经济活动理性运行的作用。
而另一驱动，则来自于宗教，来自宗教带来的西方特有的理性，而谈及宗教与理性的关系，韦伯提出了“条件理性化”和“部分理性化”的两种定义方式，前者指某种思想精神在一定条件下可以是理性的，而在另一种条件下可能看上去不那么理性；后者则指在一定条件下社会生活中可以兼具符合这种理性化条件的理性的部分和不符合的非理性的部分，而对它们进行文化历史角度的差异性分析，就“一定要清楚生活的哪个部分被理性化了”。
什么是资本主义精神———马克思与韦伯的对话◎郑 震内容提要 韦伯与马克思在资本主义精神问题上存在巨大分歧，问题的焦点就在于对贪婪和禁欲这一对概念的理解不同。
韦伯的思路深刻地影响了２０世纪西方资本主义理论的发展方向，然而他有关资本主义精神的理念类型却可能因其价值立场而片面化了人们对资本主义的判断，只有回到马克思和韦伯的思想对话才能够为我们更好地澄清资本主义精神的面貌，重新审视“贪婪”概念对于资本主义研究的重要意义。
关键词 资本主义精神 理念类型 贪婪 禁欲 工具理性〔中图分类号〕Ｃ９１－０ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２１）０３－００２０－１１ 众所周知，韦伯对资本主义性质的判断极大地影响了２０世纪西方资本主义理论的发展方向，这其中又以韦伯对资本主义精神的研究作为主要的影响来源之一，而这一研究所隐含的与马克思对话的问题意识则使得其影响带有强烈的学术争论乃至政治意涵。
其主要表现就是，韦伯之后的批判理论家大多将资本主义批判的重点放在了工具理性批判之上，而对于资产阶级的贪婪却较少加以着重的思考，这并非是说人们遗忘了贪婪的存在，而是倾向于将贪婪视为是一个不具特殊解释力的背景因素，无论是以法兰克福学派和列斐伏尔等人为代表的西方马克思主义者，还是为数更多的具有左派倾向的批判理论家，在这一问题上大多难逃韦伯命题的束缚。
然而正如我们试图指出的，这一倾向极大地改变了资本主义批判的图景，甚至在无意之中陷入一种极其隐蔽的保守主义政治倾向的干扰之中，即便是最为激进的批判者也因此而使其批判的锋芒被引向了一个片面的方向，他与之斗争的资本主义的另一面被他自己遮蔽了起来。
其背后的学术与政治的游戏值得我们深思。
一、贪婪是资本主义的精神吗？如果说在资本主义精神的问题上，马克思和韦伯存在分歧的话，那么问题并不在于现代西方的资本主义生产活动是否具有工具理性的精神，而是在于如何看待所谓的资本家的禁欲和贪婪。
换句话说，在存在工具理性化这一事实方面，马克思和韦伯并不存在分歧，他们同样承认现代西方资本主义在目的合理的理性算计方面所取得的成就，并将其视为理解现代西方资本主义的重要特征之一。
理性、禁欲、天职《新教伦理与资本主义精神》读后讲演：邵大理■作者简介■作品评价■版本介绍作者简介•马克斯·韦伯（Max Weber）•1864-1920•现代社会学三大奠基者之一•与马克思、涂尔干并称•社会学家、经济学家、思想家•管理学家，“组织理论之父”•主要作品：《经济与社会》、《宗教社会学论文集》、《音乐的理性和社会学基础》作品内容作品内容•导论•上篇问题第一章宗教派别和社会分层第二章资本主义精神第三章路德的“职业”概念•下篇禁欲主义新教诸分支的实践伦理观第四章世俗禁欲主义的宗教基础A. 加尔文宗B. 虔信派C. 循道宗D. 浸礼宗诸派第五章禁欲主义与资本主义精神•注释•为什么资本主义，那些科学的、艺术的、政治的或经济的发展没有在印度、中国也走向西方所特有的理性化道路呢？•举例：天文学、几何学、物理学、史学、法律、音乐、建筑、绘画、出版、教育、行政等。
•古代印度、中国、巴比伦、埃及都存在着高度精确性的知识与观测。
•但经验的知识、对宇宙及生命问题的沉思，以及高深莫测的哲学与神学的洞见，都不在科学的范围之内。
•社会经济发展离不开一种全社会的精神气质，或者是宗教观念，资本主义也概莫能外。
在西方，这一种宗教观念就是新教所提倡的伦理。
•对财富的贪欲，根本不同于资本主义，更不是资本主义精神。
第一章宗教派别和社会分层•工商界领导者、资本占有者、高级技术工人、受过正规培训的管理人员，绝大多数都是新教徒。
•政治原因、宗教原因、历史原因、地域原因等。
•和一般想象的相反，新教对教徒的控制更加严格，不是空洞教条对思想和行为的控制，而是这种控制的严格执行。
•天主教专修来世，新教更看重现世的物质享受。
第二章资本主义精神•资本主义精神？本杰明·富兰克林的教导““从牛身上刮油，从人身上刮钱。
”•功利主义•以赚钱为动机，以获利为人生的最终目的，但并不以此作为满足自己物质需要的手段。
•本文所赋予意义的资本主义精神•追求利益而有节制，并以此作为自己的天职和使命。
试析韦伯的“理性化”逻辑及其局限性评《新教伦理与资本主义精神》一、本文概述本文旨在深入剖析马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一书中的“理性化”逻辑，并探讨其局限性。
韦伯在该书中提出了著名的“韦伯命题”，即新教伦理对资本主义的兴起具有决定性的影响。
他通过详尽的历史研究和深入的逻辑分析，展示了新教伦理中的禁欲主义、职业伦理和天职观念如何促进了资本主义的发展。
然而，尽管韦伯的理论在学术界产生了广泛的影响，但其“理性化”逻辑也存在一些局限性。
本文将对韦伯的理论进行系统的梳理和评价，以期更深入地理解资本主义的起源和发展，同时也为未来的研究提供新的视角和启示。
二、韦伯的“理性化”逻辑马克斯·韦伯的“理性化”逻辑构成了他社会学理论的核心。
他认为，理性化过程包含两个层面：文化-世界观的理性化和社会-制度的理性化。
这两种理性化逻辑相互交织，共同塑造了现代社会的复杂面貌。
文化-世界观的理性化主要关注的是主观理性与客观理性、总体理性与片面理性之间的矛盾。
在这一层面上，理性不再是单一的、普遍的概念，而是多元的、相对化的。
随着科学的发展和教育的普及，人们开始追求更为客观、全面的理性，但同时也不可避免地陷入了主观和片面的困境。
这种困境在现代社会尤为明显，表现为人们对不同价值观、世界观的冲突和分歧。
社会-制度的理性化则体现在形式理性与实质理性、目的理性与价值理性之间的矛盾。
在韦伯看来，现代社会中的制度、组织和技术都越来越趋于形式理性化，即追求效率、精确和可计算性。
但这种形式理性化往往忽视了实质理性，即制度的目的和价值。
这种矛盾在资本主义社会中尤为突出，表现为资本主义的发展既带来了巨大的物质财富，也引发了诸多社会问题，如道德沦丧、人的异化等。
韦伯的“理性化”逻辑为我们理解现代社会的复杂性提供了重要的视角。
然而，这一逻辑也存在一定的局限性。
一方面，韦伯过于强调了理性化的负面后果，忽视了理性化所带来的积极成果。
