《经济学原理》第六章供给

《经济学原理》第六章供给在本章你将——考察政府实行价格上限政策的阻碍考察政府实行价格下限政策的阻碍考虑对一种物品征税如何阻碍该物的价格和销售量明白对买者征税和对卖者征税是等价的了解税收负担如何在买者和卖者之间的分摊经济学家有两种作用。

作为科学家，他们提出并检验说明我们周围世界的理论。

作为决策者，他们用自己的理论努力使世界变得更好。

前两章的中心是，他们作为科学家。

我们差不多说明了供给和需求如何决定一种物品的价格与该物品的销售量。

我们还说明了各种事件如何使供给与需求移动，从而改变均衡价格和数量。

本章中我们将第一次考察政策。

在那个地点我们要分析各种仅仅使用供求工具的政府政策。

正如你将看到的，这种分析得出了一些令人惊奇的见解。

政策往往产生出一些使其设计者不想要或没有预见到的阻碍。

我们从探讨直截了当操纵价格的政策开始。

例如，租金操纵法规定了房东能够向房客收取的最高租金。

最低工资法规定了企业能够向工人支付的最低工资。

当决策者认为一种物品或劳务的市场价格对买者或卖者不公平常，通常会实施价格操纵。

但正如我们将看到的，这些政策本身会引起一些不公平。

在讨论价格操纵以后，我们接着考虑税收的阻碍。

决策者既要用税收去阻碍市场结果，又要用税收增加用于公共目标的收益。

尽管我们经济中税收的普遍性是显而易见的，但它们的阻碍却不然。

例如，当政府对企业向其工人支付的工资征税时，是企业依旧工人承担了税收负担?在我们运用供求这种有力的工具之前，答案完全是不清晰的。

价格操纵为了说明价格操纵如何阻碍市场结果，我们再来看看冰激凌市场。

正如我们在第四章中所说明的，假如在一个没有政府管制的竞争市场上出售冰激凌，冰激凌的价格调整使供求平稳：在均衡价格时，买者想买的冰激凌的数量正好等于卖者想卖的冰激凌的数量。

具体来说，假设均衡价格是每个3美元。

并不是每个人对这种自由市场过程的结果都感到中意。

比如说，美国冰激凌消费者协会埋怨，3美元价格太高，无法使每个人每天享受一个冰激凌（该协会举荐的食品）。

同时，全国冰激凌制造商组织也埋怨，3美元的价格——“割颈式竞争”的结果——减少了其成员的收入。

每个集团都在游说政府，以便通过一项借助于直截了当操纵价格来改变市场结果的法律。

因此，由于任何一种物品的买者总想要低价格，而卖者总想要高价格，因此，这两个集团的利益是冲突的。

假如冰激凌消费者在游说中成功了，政府就通过冰激凌能够卖的价格的法定最高价格，这就称为价格上限。

假如冰激凌制造商成功了，政府就通过对价格的法定最低价格称为价格下限。

现在我们依次来考虑这些政策的阻碍。

价格上限如何阻碍市场结果当政府受冰激凌消费者埋怨的扇动对冰激凌市场实行价格上限时，可能有两种结果。

在图6－l（a）幅中，政府实行每个冰激凌蛋卷为4美元的价格上限。

在这种情形下，由于使供求平稳的价格（3美元）低于上限，价格上限没有限制作用。

市场力量自然而然地使经济向均衡变动，而且，价格上限没有阻碍。

图6－1(a) 没有限制作用的价格上限图6－1 (b)有限制作用的价格上限图6－l0(b)幅表示另一种结果，这种结果更令人感爱好，也更可能。

在这种情形下，政府实行每个冰激凌蛋卷2美元的价格上限。

由于均衡价格3美元在价格上限之上，因此，价格上限对市场有一种限制性约束。

供求力量趋向于使价格向均衡变动，但当市场价格达到上限时，就不能再上升了。

因此，市场价格等于价格上限。

在这种价格时，冰激凌的需求量（图中的125个）超过了供给量（75个）。

存在冰激凌短缺，因此，一些在现行价格时想买冰激凌的人买不到。

当冰激凌短缺的形成是由于这种价格上限时，一些配给冰激凌的机制自然就会显现。

这种机制可能是排长队：那些情愿提早来到并排队等候的人得到一个冰激凌，而另一些不情愿等候的人得不到。

另一种方法是，卖者能够依照他们自己的偏好来配给冰激凌，只卖给朋友、亲戚或同一种族或民族的成员。

要注意的是，尽管价格上限是由关心冰激凌买者的愿望而促成的，但并不是所有买者都能从这种政策中受益。

一些买者尽管不得不排队等候，但以较低的价格得到冰激凌，而另一些买者全然得不到任何冰激凌。

冰激凌市场的那个例子说明了一个一样规律：当政府对竞争市场实行限制性价格上限时，就产生了物品的短缺，而且，卖者必定在大量潜在买者中配给稀缺物品。

这种价格上限之下产生的配给机制专门少是合意的。

排长队是无效率的，因为如此做白费了买者的时刻。

依照卖者偏好的鄙视既无效率（因为物品并没有给予对它评判最高的买者）又可能是不公平的。

与此相比，一个自由竞争市场中的配给机制既有效率又客观。

当冰激凌市场达到均衡时，任何一个想支付市场价格的人都能够得到一个冰激凌蛋卷。

自由市场用价格来配给物品。

案例研究加油站前的长队正如我们在上一章中讨论的，1973年石油输出国组织（OPEC）提高了世界石油市场的原油价格。

由于原油是用于生产汽油的要紧投入，较高的石油价格减少了汽油供给。

加油站前的长队成为司空见惯的现象，而且，驾车人常常不得不为了买几加仑汽油而等待几个小时。

是什么引起了排队加油呢？大多数人归咎于欧佩克。

的确，假如欧佩克不提高原油价格，汽油的短缺就可不能显现。

但经济学家把它归咎于限制石油公司对汽油收取的价格的政府管制。

图6－2表示所显现的情形。

正如（a）幅所示，在欧佩克提高原油价格往常，汽油的均衡价格为P1，低于最高限价。

因此，价格管制没有阻碍。

然而，当原油价格上升时，情形变了。

原油价格上升增加了生产汽油的成本，而且，这也减少了汽油的供给。

正如（b）幅所示，供给曲线向左从S1移动到S2。

在一个没有管制的市场上，供给的这种移动将使汽油的均衡价格从P1上升为P2，而且，可不能引起短缺。

相反，价格上限使价格不能上升到均衡水平。

在价格上限时，生产者情愿出售的量小于消费者情愿购买的量。

因此，供给移动引起了受管制价格时的严峻短缺。

最后，对汽油价格管制的法律被撤销了。

这项法律的制定者终于明白了，他们要为美国人排队等候买汽油而失去的许多时刻承担部分责任。

现在，当原油价格变动时，汽油的价格也能够调整以使供求均衡。

案例研究短期与长期租金操纵一个常见的价格上限例子是租金操纵。

在许多都市，地点政府都规定房东能向房客收取的租金上限。

这种政策的目的是关心穷人更能租得起住房。

经济学家经常批判租金操纵，认为这是一种关心穷人提高生活水平的极无效率的方法。

一个经济学家称租金操纵是“除了轰炸之外，毁灭一个都市的最好方法”。

租金操纵的不利阻碍对一样人并不明显，因为这些阻碍要在许多年中才能出现出来。

在短期中，房东出租的公寓数量是固定的，而且，他们不能随着市场状况变动而迅速调整那个数量。

此外，在短期中，在一个都市查找住房的人的数量对租金也并可不能专门敏锐，因为人们调整自己的住房安排要花时刻。

因此，住房的短期供给与需求差不多上较为缺乏弹性的。

图6－3（a）幅表示租金操纵对住房市场的短期阻碍。

与任何一种价格上限一样，租金操纵引起短缺。

但由于短期中供给与需求缺乏弹性，最初由租金操纵引起的短缺并不大。

短期中的要紧阻碍是降低了租金。

长期的情形完全不同，因为随着时刻推移，租赁住房的买者与卖者对市场状况反应较大。

在供给一方，房东对低租金的反应是不建新公寓，也不修理现有的公寓。

在需求一方，低租金鼓舞人们去找自己的公寓（而不是与父母同住，或与室友同住），而且也引起更多的人迁居到都市。

因此，在长期中供给与需求差不多上较为富有弹性的。

图6－3（b）幅说明了长期住房市场。

当租金操纵把租金压低到均衡水平以下时，公寓的供给量大幅度减少，而公寓需求量大幅度增加。

结果是住房大量短缺。

在那些有租金操纵的都市里，房东用各种机制来配给住房。

有些房东让租房者长期等待。

另一些房东喜爱没有小孩的房客。

还有一些房东依照种族实行不同待遇。

有时公寓分配给了那些情愿背地向大楼治理者付钱的人。

实际上，这些贿赂使公寓总价格（包括贿赂）接近于均衡价格。

为了充分了解租金操纵的阻碍，我们必须回想一下第一章中的经济学十大原理之一：人们会对鼓舞作出反应。

在自由市场中，房东努力使自己的楼房清洁而安全，因为令人中意的公寓能够得到更高的价格。

与此相比，当租金操纵引起短缺和排队等待时，就没有什么鼓舞能使房东对房客关怀的问题作出反应。

什么缘故在现有住房状况下人们就等待住房时房东还要花钱来修理并改善住房状况呢？最后，房客得到了低租金，但他们也得到了低质量住房。

决策者对租金操纵这种阻碍的反应通常是实行额外的管制。

例如，认定住房方面的种族鄙视为非法，并有法律要求房东提供适于居住的最低条件。

然而，这些法律实施起来困难而费用庞大。

与此相比，当取消租金操纵并由竞争力量调剂住房市场时，这些法律都没有什么必要了。

在一个自由市场上，住房价格的调剂排除厂短缺，而这种短缺引起了不合意的房东行为。

新闻摘录纽约市的租金操纵租金操纵在美国最大的都市纽约起着重大的作用。

这篇文章描述了现实中这项政策如何发生作用。

依照这篇1994年发表的文章，地点政治家只有在公寓空房率相当高时才会取消租金操纵。

你认为这种决策如何？免费住房：纽约市的某些富人和名流深受租金法之恩泽纽约——里斯·凯兹（Les Katz），一个27岁的表演专业学生兼门房，和两位室友在曼哈顿上西区以1200美元租金租了一套小型公寓房。

两个人睡在搭盖在厨房之上的分开的卧房中，第三个睡在主房间的床垫上。

在该市另一边的中央公园大道上，私人投资者保罗·哈伯曼（Paul Haberman）和他的妻子住在一个宽敞的、有两个卧房的公寓中，该公寓还有一个日光浴室和两个阳台。

一位不动产专家说，这座位于这条闻名大道上豪华建筑物中的公寓月租金最少值5000美元。

但依照租金记录，这对夫妇只支付350美元左右（哈伯曼先生拒绝讨论那个租金量）这种悬殊的缘故是：纽约的租金管制。

纽约市正面临着23亿美元的预算赤字和20年来最严峻的财政危机。

同时，依照各种估算，该市由于对租金限制所减少的现金流量，以及由此引起的住宅建筑估价减少而失去的财产税收入每年在1亿美元左右。

批判者还指出，租金限制还遏制了新住宅建筑的建设，并迫使房东——以及间接地迫使纳税人——去补贴那些有幸租到一套受管制公寓的房客……几乎各个方面的人都被租金管制公寓所吸引：女演员米亚·法罗（Mia Farrrow）和希希莉·托森（Cicely Tyson）；男爵夫人英格瑞德·曲辛（Ingrid Thyssen）；有五月花夫人之称的西德尼·比德尔·巴罗斯（Sidney Biddle Barrows）；州参议员民主党领导曼菲瑞德·奥瑞斯坦（Manfred Ohrenstein）；融资收购专家托德·古德温（Todd Goodwin）；以及任职于本报发行者道琼公司的雇员……纽约市租金管制是在第二次世界大战期间作为一项应急措施开始实施的，目的在于确保当地居民不至于在与临时居住的高薪工作人员竞争有限的公寓中失去机会。