中国人民代表大会制度与西方议会制区别

人大制度与西方议会民主政体的比较2009年3月9日，吴邦国委员长在十一届全国人大二次会议第二次全体会议上作全国人大常委会工作报告时，从人民代表大会与西方议会、人大和“一府两院”关系与西方国家机关间关系、人大代表与西方议员三个方面，深刻、准确地概括了人民代表大会制度与西方资本主义国家政体的本质区别。

除了以上三个本质区别外，我国的人民代表大会制度与西方的议会民主政体还有哪些主要区别呢？本文拟结合高中政治教学，对此作一粗浅的比较。

从形式上看，人民代表大会制度和西方国家的议会民主制度都是国家政权的组织形式，都是由定期选举产生的代表或议员组织，都是一种间接民主，即代议民主，都按照一定的组织和活动原则进行，都享有立法权。

但从内容上看，二者是根本不同的，具体表现在以下几个方面。

一、经济基础不同经济基础决定社会的政治、法律制度和设施，决定社会的各种思想观点和社会意识形态，即经济基础决定上层建筑。

我国是建立在生产资料公有制为主体的经济基础之上的社会主义国家，国家和人民、整体和部分之间的根本利益是一致的。

人民代表大会制度有一个很重要的特点，就是高度的集中和权力一元化。

这是基于利益的单一和一致性为基础的，而利益的单一和一致性只能产生于公有制。

因为只有在公有制条件下，广大人民群众没有根本利益的冲突，这才可能使政治权力高度集中。

可见，集中的、一元化的人民代表大会制度是建立上社会主义公有制的经济基础之上的。

西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人。

从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的。

其实，西方议会的议席往往是各个政党、各个利益集团、各种社会势力政治分赃的结果，每个议员的背后都站着供养它的利益集团。

议员们也为了各自供养的利益集团而勾心斗角、尔虞我诈。

因此，西方议会制民主政体实际上是有钱人的民主，是建立在资本主义私有制基础之上的，是维护资产阶级私有财产的工具。

中西方代议制度的差异一、关于权力结构的差异西方议会是按照“三权分立”原则设计的，将立法权、行政权和权分立，使之“彼此牵制”、“协调前进”。

这三种权力机关既互相，又互相制衡，不存在最高权力机关。

中国人民代表大会是按照“议行合一”原则设计的。

这种“无分权、有分工”的议行合一体制，是一种更能体现人民主权原则，是一种比较优越的权力结构。

二、关于组织结构的差异西方发达资本主义国家的议会多实行两院制，分别由议长、议会会和议会团等构成，名称不尽一致。

在当代中国，实行人民代表大会一院制。

其内部结构分两个层次，代表大会下设常委会。

这种把代议机构分为两个层次的权力组织，在西方国家议会中是没有的，是中国人民代表大会制度的一个特点。

三、关于政和代议机构关系的差异第一，中国人民代表大会在中国共产政治领导下活动，西方国家政在议会中活动。

第二，中国共产在人民代表大会中的领导地位是法定的，西方国家政是通过竞选在议会中取得领导地位。

四、关于职权的差异中国人民代表大会和西方议会一般都拥有立法权、监督权、人事任免权，这是共同点。

但在权力地位、具体内容和实现形式上，两者有很大的差异。

五、关于代表和议员的差异代表或议员把人民与国家联系在一起，是代议机构的组织细胞。

没有代表或议员的作用，代议制民主就可能是虚构的。

中国人民代表大会代表与西方国家议员相比，他们在资格、构成、产生、任期、特权与义务等方面都存在差异。

中西方政府制度的差异由于历史、社会、文化条件即政治生态环境的不同，使得中国的政府制度明显相异于西方国家的政府制度。

这主要表现为以下几点：1.制度性质不同。

中国的国家性质决定了中国政府制度具有人民性质，而西方国家的资产阶级政权，使其政府制度具有资产阶级性质。

2.依循原则不同。

我国的政府制度是依据“议行合一制”原则而建立和运作的。

它根本不同于西方国家政府所实行的“三权分立制”原则。

3.政制度对政府制度的影响不同。

可以肯定地说，中国的政府制度是与中国共产领导的多合作和政治协商的政制度相适应的。

4、应当怎样认识人民代表大会制度与西方议会民主制度的不同特点？上一页下一页【问题提出与解析思路】人民代表大会制与资本主义国家议会制都是国家的政权组织形式，都由定期选举的代表或议员组成，都属于间接民主即代议制民主。

但二者又存在着本质上的差异。

下面对此进行比较分析。

【问题解析】一、我国的人民代表大会制度的主要内容人民代表大会制度是中国人民当家作主的根本政治制度。

人民通过全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，行使国家权力。

建国50年来，人民代表大会制度不断得到巩固和完善，显示出强大的生命力和巨大的优越性。

中国根据自己的国情实行一院制，而不是西方国家实行的两院制。

中国宪法规定：中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。

在中国，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

国家的重大事项由人民代表大会决定。

行政机关负责执行人民代表大会通过的法律、决议、决定。

法院、检察院依照法律规定分别独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。

中国宪法规定，年满18周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，除依法被剥夺政治权利的人外，都有选举权和被选举权。

中国的县、乡两级人民代表大会代表都由选民直接选举产生，多年来享有选举权和被选举权的人数占18周岁以上公民人数的99%以上，参选率在90%左右。

根据中国的实际情况，目前县以上的各级人民代表大会代表通过间接选举产生，即由下一级人民代表大会选举产生上一级人民代表大会代表。

无论直接选举，还是间接选举，都依法实行差额选举。

选民和选举单位有权依照法律规定的程序，罢免或者撤换自己选出的代表。

目前全国各级人民代表大会代表共有280多万人。

各级人大代表来自各民族、各行业、各阶层、各党派，具有广泛的代表性。

各级人民代表大会中均有相当数量的工人、农民代表。

英美和中国的政治制度有何不同？1. 基本概述英美和中国是两个具有不同政治制度的国家，其中英美国家采取的是议会民主制度，而中国则采取的是人民代表大会制度。

议会民主制度是一种政治制度，也称为代议制民主或西方民主，它是通过选举来选择代表人民的议会，代表议会来管理国家事务，而中国的人民代表大会制度则是在党的领导下，由全国各族人民通过选举遴选出的代表组成的最高国家权力机关，代表人民行使国家权力。

2. 政治特征比较(1) 英美国家的议会民主制度面临派系斗争，而中国的人民代表大会制度面临政治稳定问题。

英美国家采取议会制民主制度，政治生态非常开放，政治派系众多，由于在议会上采取了政治竞争制度，国家选择政府领导人的权力分散在各派系或团体手中，容易产生派系政治。

而中国是个单一的党派国家，人民代表大会制度下的国家权力高度集中，增加了政治的稳定性。

(2) 英美国家的议会民主制度下权力分散，而中国的人民代表大会制度下政府权力集中议会民主制度使得政府各部门的权力下放和权力分立，由此来保证政府的合法性。

而人民代表大会制度下的中国政府权力则集中在中央，增加了国家政治机制的效率，在处理某些问题时更为方便。

(3) 英美国家議會民主制度下主导思想是多元化，而中國的人民代表大會制度的主导思想为共產主義。

议会民主制度是一种寻求多元合作的政治体制，它倡导大众对议会事务的监督，每个议员代表自己的利益，代表本地区选民的生产力和民生福祉。

而在人民代表大会制度下，代表着中国"人民利益最大多数"，是共产党掌控国家力量的工具。

3. 体制建设方面的比较(1) 英美国家采取了“三权分立”制度，而中国则采取了“人民代表大会制度”。

英美国家将国家权力划分为立法、行政和司法三部分，分别由立法机构、行政机构和司法机构行使，三个机构互相制衡。

而中国采取的是人民代表大会制度，其特点是国家权力高度集中，资源调动迅速，在政策制定上更加决策迅速，可以迅速动员资源应对外部状况。

中国的人大与西方国家的议会有何不同？中央电大文法学院王旖旎 2005年06月09日中国各级人民代表大会的职权归纳起来为四大类：即立法权、决定权、任免权和监督权（县级以下人大没有立法权）。

由此可见，我国各级人大虽然不称议会，但它作为代议制的一种形式，与外国议会的功能是相同的，都是一种政权组织形式。

但中国人大制度与外国议会制度的内容和实质不同。

主要表现在：1．我国人大制度是按照民主集中制的组织原则建立起来的，西方国家议会是按三权分立的指导原则建立起来的。

由此而决定两种制度的许多重要区别，我国人大是高度集中行使国家权力的，是国家权力机关。

虽然有些西方国家议会也称国家权力机关，但在法律上与我国人大的权力比，它们的权力还是要小得多。

2．人大的组织结构与西方国家的议会不同。

首先，各级人大是由直接选举或多层次间接选举产生的。

除县乡两级人大是由选民直接选举外，全国及省、市一级人大是由下级人大选举产生。

这种间接选举产生的代表没有选民，也就没有代表和选民之间的直接责任、利益和监督关系。

国外议会主要是下院，基本上是由选民直接选举产生的，长处是议员与选民的关系和利益联系密切。

缺陷是议员有时也容易受某些选民利益和某些集团利益的操纵。

其次，国外议员是专职的政治家和社会活动家，我国人大代表是兼职的，代表每年开会一次，然后回到自己的工作岗位。

再次，人大内部结构分两个层次，县级以上代表下设常委会，代表大会由数量众多的代表组成，每年开会一次，而且会期较短，主要决定国家或地区最重要的那些问题。

由代表大会产生一个常委会，作为代表大会闭会期间经常行使权力的机关，常委会对代表大会负责，受代表大会监督。

这种把代表机构分为两个层次权力的组织，在西方国家议会中是没有的。

西方国家的议会有两院，但它们不是两个独立的权力主体，不能单独行使议会权力，而只能结合起来行使议会权力。

所以，两院与常委会根本不同。

3．人大代表受选民或选举单位监督罢免，外国议员独立行使职权，不受选民罢免。

中西方代议制度主要特点及其比较一、西方代议制度的主要特点西方代议制度,虽然各个国家形成的历史背景、传统文化及政治力量不同，但其主要特点基本如下：（一）西方国家议会的主要特征是分权与制衡，相互牵制。

西方议会是按照“三权分立”原则设计的。

即指国家的立法、行政、司法三种权力分别由议会、内阁(或总统)和法院掌握，各自独立行使职权又互相制衡的制度。

和社会主义国家相比，西方国家议会与其他国家机关的关系的一个突出特征是，议会和行政、司法在地位上是平等的，彼此之间不存在直接命令与指挥的隶属关系，和社会主义国家的代议机关不同，西方国家议会在实际上并不是国家最高权力机关。

一方面，议会只是国家的最高立法机关，掌握国家立法权；另一方面，它也承担制约其他国家机关，特别是行政机关的功能。

（二）西方国家议员大多是专职议员而非兼职议员。

在现代西方国家的议会舞台上，活跃着两种人：由选举产生的党派政客和由任命而产生的职业官僚，他们基本上都是专职议员。

职业官僚是指那些在政府的行政部门工作、处理具体和技术问题的官员，这些人通常由考选和委任产生。

政客则是指那些以从事政治为职业的人，这些人必须通过选举产生。

这两类人构成西方政治体制的基本要素，议员——职业政客制度是西方资本主义社会的独特产物。

（三）西方国家议会政治是一种金权政治，是有钱人的游戏。

资本主义国家的选举制度以形式上的平等掩盖事实上的不平等，真正起作用的依然是金钱，实质上是选举“金钱”的制度、选举“资本”的制度。

正如一位美国选举官员说的那样，“金钱，是政治的母乳”，“议会是有钱人的天堂”。

各资本财团通过提供大量竞选资金确保把自己的政治代表选入议会，因而议会的议席基本都是大资产阶级政党所把持。

日本1974年参议院选举，出现了“五当四落”的奇闻，即花5亿日元就当选，花4亿日元就落选。

1978年法国立法选举，平均每个候选人的竞选费用将近13．2万法郎；美国近年的议会竞选，动辄就需几千万美元。

专题四民主集中制：我国人民代表大会制的组织和活动原则一．【考试说明】1.人民代表大会制度是我国的根本政治制度2.民主集中制是我国人民代表大会制度的组织和活动原则3.人民代表大会制度的优越性4.坚持人民代表大会制度，绝不照搬西方的政治体制模式5.坚持和完善人民代表大会制度的措施二．【考点解读】（一）人民代表大会制度是我国的根本政治制度1.是什么：（含义）广大人民通过直接或间接方式选举出人民代表，由他们组成各级国家权力机关，代表人民统一行使国家权力，决定国家和各级地方的一切重大事务，并由权力机关产生行政机关和司法机关，各司其职，行使管理国家和社会的各项权力。

这就是人民代表大会制度。

P63（或人民代表大会制度是按照民主集中制原则，由人民选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关，统一管理国家社会事务的政治制度。

）（1）主体——广大人民（2）代表的产生方式——广大人民通过直接或间接的方式选出（3）组成机关的性质——各级国家权力机关（4）行使权力的方式——代表人民统一行使国家权力（5）行使权限——①决定（全国和各级地方的一切重大）事务，②产生行政和司法机关（各司其职，行使管理国家和社会各项权力）2.为什么：①人民代表大会制度决定着国家的其他各种具体制度。

②它是中国人民当家作主的最高形式和重要途径，是中国社会主义政治文明的重要制度载体。

（二）民主集中制是我国人民代表大会制度的组织和活动原则（★★）（1）、民主集中制的地位及含义：我国人民代表大会制度的组织和活动原则是民主集中制。

实行民主集中制是人民代表大会制度区别于任何资本主义国家政治体制的鲜明特点。

民主集中制原则是指民主基础上的集中与集中指导下的民主相结合的原则。

（2）、民主集中制原则在国家权力运行中的体现：①从人民代表大会与人民的关系看，一方面，各级人民代表受选民和原选举单位的监督，选民或原选举单位有权罢免自己选举出的代表。

另一方面，各级人民代表大会代表人民统一行使国家权力。

我国人大制度和西方议会制的比较研究在当今世界政治生活中，民主作为一种政治价值已逐步得到普遍认可，成为人们对于心中理想社会的普遍共识，实行民主更是成为了一种世界性潮流。

无论是社会主义国家还是资本主义国家无不宣称自己是民主的国家。

民主理论家们又普遍将民主区分为两种：一种是古希腊和罗马城邦时期实行的由全体公民参与国家和社会事务管理的直接民主制；另一种是从17、18世纪开始沿用至今的由经公民同意选举出的极少数代表组成的代议机关替代人们管理国家和社会事务的间接民主制。

其中，间接民主又被称为代议制民主。

代议制在当今民主国家中，西方国家叫议会制度，我国称人民代表大会制度。

两者都是由通过选举产生的代表或议员组成的国家机关，通过它们的活动参与国家和社会事物的管理，行使管理国家事物的权力。

这两种间接民主形式，都体现了人们崇尚民主自由反对封建专制的价值追求，是人类文明史上的创新。

一、人民代表大会与西方国家议会制度的相同或相似之处人民代表大会制度和西方议会制度同为现代文明社会的一种政权组织形式，都是世界政治文明建设的伟大成果。

人民代表大会制度更是在结合我国自身国情的基础上，吸收西方代议制国家议会制度中合理的精华部分而进行创新和发展的。

从这个意义上看，人民代表大会和西方国家议会制度有一定的相似之处，主要表现在以下三方面：第一，我国的人民代表大会和西方国家议会都是标准的代议制机关，都是通过民主选举产生的代表机关，作为公民参政议政、管理国家大事的场所和机构。

议会的代表绝大多数来自基层，多由公民选举产生。

选举是实现代议制度的必然前提，没有选举制度，作为实现民主基本形式的代议制度也就不存在了，选举制度的运行状况，直接影响代议制度的构成和功能状况。

概言之，选举制度是代议制度存在的前提。

[1]第二，我国的人民代表大会和西方国家议会都不同程度地行使国家权力，具有相类似的职权。

两者都是国家的立法机关，具有立法权，即制定、修改、通过、废止法律和法令的权力。

中国的议会制度-回复中国的议会制度是中国国家政权组织和决策机构的重要组成部分。

作为一个社会主义国家，中国的议会制度与西方的议会制度有所不同，这篇文章将通过一步一步的方式探讨中国议会制度的核心特点、组织结构和职能。

第一步：核心特点中国的议会制度有其自身的核心特点。

首先是中国特色社会主义法治理念的贯彻。

中国坚持以的领导为核心，法治国家建设为基础，发展人民民主，积极推进依法决策、依法行政、依法治国。

其次是中国特色社会主义的代表民主。

中国的议会制度强调人民代表大会制度的重要性和作用，尊重人民作为国家主人的地位，保障人民的合法权益。

最后是中国特色社会主义的组织方式。

中国的议会制度在充分发挥的领导作用的同时，强化了多合作和政治协商制度。

第二步：组织结构中国的议会制度由全国人民代表大会和地方各级人民代表大会组成。

全国人民代表大会是中国的最高国家权力机关，由全国人民代表大会代表组成。

地方各级人民代表大会则根据中国的行政区划进行组织，包括省级、市级和县级人民代表大会。

全国人民代表大会由全国代表大会和全国人民代表大会常务委员会组成。

全国代表大会是最高权力机关，每届任期五年。

它的主要职责是选举全国人民代表大会常务委员会，制定宪法和国家法律，决定重大国家问题，审查和批准国家的经济和社会发展计划等。

地方各级人民代表大会由地方代表大会和地方人民代表大会常务委员会组成。

地方代表大会是各级权力机关，负责选举地方人民代表大会常务委员会，制定本级行政区域的法律、规章等。

地方人民代表大会常务委员会是地方的最高权力机关，负责召集和主持地方性会议、领导全面工作、决定重大事项等。

第三步：职能中国的议会制度具有多项职能。

首先是立法职能。

全国人民代表大会和地方各级人民代表大会有权制定和修改法律，以适应社会发展和国家需要。

其次是监督职能。

全国人民代表大会和地方各级人民代表大会通过审查和批准国家的经济和社会发展计划，监督政府和行政机关的工作，保障国家和人民的利益。

人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。

人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶级利益，维护资本主义；前者代表人民群众的利益，维护和发展社会主义事业。

具体表现在：其一，性质不同。

我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础之上的。

这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。

而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式，其实质是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。

它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级和广大劳动人民的工具。

其二，代议制机关组成人员的阶级基础不同。

西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。

从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。

在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。

其三，职权不同。

我国的人民代表大会制度，是当今世界最民主的制度。

宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用，完成人民和时代赋予的历史任务。

而西方国家“三权分立”的议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。

中西民主政治对比我国及西方的许多国家都采用民主的政治制度，但很明显这两种民主政治有许多不同点。

本文将讨论着两种制度的优缺点并试图从教科书以外的解释为何我国的民主政治相比与西方国家具有先进性。

首先，我们将中西的民主政治进行一个粗浅的横向对比。

先来看看西方人是怎么搞民主政治的。

依照孟德斯鸠“三权分立”的思想，西方大致是把立法、行政、执法的权利分别授予议会、政府、法院。

其中最能体现“民主”这个词的机构当然就是议会了。

“议会”，从名字上来看就是“一起讨论的会议”，会议的参与人各抒己见，而不是一个人说了算。

所谓的“民主”给人最直观的感觉不就是这样的么？实际上，不少西方国家以及日本都有不止一个议会，而是两个。

在一些地方（如英国），这是为了分开贵族和平民。

而在另一些地方（像是美国），这是为了妥协两种矛盾的要求：各种议席数相等和按洲人口分配的议席。

而我们又知道，这些国家的执政党不是一成不变的。

在不少国家，政党间通过各种竞选获得议席，得到议席最多的政党便是执政党，第二的是在野党。

剩下的？反正不管也没问题。

然后执政党的领导人自动成为了政府首脑。

当然，也有像美国这样子哪个政党的人当总统哪个党执政的国家存在。

从上面这些冗长的描述中可以看出，西方民主政治体系把人分到各个群体里，让他们争吵以求找到一个大家都能接受的解决问题的方案。

其实这也正是西方政治思想的核心：不同的势力相互斗争以取得平衡。

因此他们认为：不同的政党虽然在吵架。

但它们的目的都是使国家变得更好，“吵架”只是面对问题寻找最好的出路的方式。

这种政治制度附带的好处是：执政党因为面临着下台的危险，所以必须表现得让人满意，腐败因此变少了。

至少从直观感觉上讲，这样的制度因为利益群体相互制约儿防止了权力被集中和滥用。

也许因为感性上易于理解这一点，不少人认为西方的政治制度比我国的要民主。

请注意，直到这里我们都只是在说这种制度在理论上的效果，并未涉及实践过程中的种种问题，但是西方政治在制度上是否真的比我国民主呢？要回答这个问题，我们还得先看看我国的民主政治制度是怎么样的。

中西方议会制度的联系与区别中西方议会制度的区别与联系[摘要]：议会制度作为一个国家的特殊机构，是一个国家权力运转的一种象征，所以每一个国家都有自己特殊的议会制度。

无论是西方资本主义国家的议会民主制度，还是我国的人民代表大会制度；都是为了国家权力有效运转的集合体，表明一个国家统治的政治制度。

议会在每一个国家中都有它们自身如何存在的特殊意义，是一个阶级统治的机构，更是政党争夺国家权力的地方。

所以说，无论那样性质的议会制度，都有存在不同议会制度在政治制度发展的形式，说明了不同的议会制度存在着一定的区别与联系。

[关键词]：中西议会制度联系议会民主制度人民代表大会制度世界上有近两百个国家，它们的自然环境和文化传统各不相同，人口多少、发展程度也大不一样，所以每个国家的政权制度就不相同。

最典型例如中西方的议会制度，西方议会制度有民主共和制和君主立宪制、单一制和联邦制、议会制和总统制；西方的资本主义国家实行的“权力制衡”、“三权分立”的民主政体，相对于封建专制国家固然是历史的进步，但实质上仍然是少数人对多数人实行统治的政权组织形式。

而我国的人民代表大会制度体现了人民民主专政的社会主义国家性质，实行民主集中制的组织和活动，是适合我国国情的政权组织形式。

重要的是，中国实行的人民代表大会制度，乃是由中国的发展战略和特定时期的政权属性所决定的。

[1]每一个国家有着不同的政治制度，但都存在一定的联系和区别，却最终结果都是运用不同的政治制度来达到统治的目的。

例如中西方的议会制度，就拿中西方的国家性质来说，西方国家是典型的资本主义国家，而我国是社会主义国家；一个国家的统治阶级有所不同，就会导致历史的产物是不同的阶级管理或治理国家政权事务的制度，但是最终的目的都是一样的。

人民代表大会制度与西方国家的议会制度之间比较，不仅存在着阶级性差异，也存在功能性差异、地位差异以及程序性差异；而且这两种制度是在各自特定的国家的历史、社会、文化、经济等相适应的条件下产生的；还有国家制度是人类社会国家政权组织形式的发展趋势，所以中西方的两种制度社会历史发展中是存在着一定的联系与区别。

人民代表大会制度与西方议会民主制度二者都是国家政权的组织形式。

从形式上看，都是由定期选举产生的代表或议员组成，都是属于是一种间接民主，即代议民主制。

二者又有着本质的区别，主要表现在：第一，行使权力的主体不同。

人民代表大会是通过选举产生的代表组成的行使国家权力的机关。

人民代表大会代表人民利益，受人民监督，对人民负责，人民代表大会的权力主体是人民。

西方议会制是协调资产阶级内部利益关系的场所。

议员由竞选产生，竞选则以金钱为后盾。

议员不对选民负责，不受选民监督，选民无权撤换议员，议员都是维护资产阶级利益的。

议会制度下，其组成人员被称之为议员；人民代表大会制度下，其组成人员称为人民代表。

从人员的资格来看，议员的基本资格是国籍条件、年龄条件、居住条件和排除条件。

有资格成为候选人的人是非常普遍的，但是，能实际成为候选人的可以说是凤毛麟角，要最后当选更是难上加难。

中国人民代表资格则没有如此多的限制，凡年满18 岁的公民都有选举权和被选举权，因而更具有广泛性和普遍性的特点。

从构成来看，西方国家议员的人数较少，是职业的、专门的职务。

中国人民代表大会代表的人数较多，除人大常委会成员是专职以外，其余代表多是兼职。

从产生来看，议会制下，上议院议员的产生主要有四种方式：一是由选民直接选举产生；二是由间接选举产生；三是由任命产生；四是由世袭产生。

下议院议员一般都按普遍、平等、直接原则，在议会选区竞选产生。

中国全国人民代表大会代表是由间接选举和差额选举产生，其选举经费由国库开支。

任期也不同。

第二，经济基础不同。

人民代表大会制是建立在社会主义公有制基础之上，为维护社会主义经济基础服务。

议会制则建立在资本主义私有制基础之上，是维护资产阶级私有财产的工具。

第三，组织和活动原则不同。

议会作为立法机构有多种组成形式。

一般而言，议会由议长、议会委员会和议会党团等构成，名称不尽相同。

从目前情况来看，内阁制国家下议院的地位和权力高于上议院，在总统制国家是同等的。