下载文档原格式
城乡差距的核心—边缘模型分析摘要：将地区划分为城区和农村两区域系统，构建一个综合考虑城乡劳动力迁移、环境污染、农业生产效率、城乡贸易和公共服务基础设施建设等诸因素的核心—边缘模型，以深入系统地考察城乡差距问题，对于解决现有城乡问题有着重要的理论和现实意义。
研究表明：劳动力向城区迁移有助于提高城镇和农村居民的生活效用水平，并缩小城乡差距；环境污染物排放对居民生活造成负面影响，生产活动的集聚对城乡差距的影响取决于污染的危害程度；倘若农业生产的环境影响较小，农业生产效率的提高可以缩小城乡差距；城乡间交通基础设施建设、城区交通及通信设施建设和产业集聚等将提高城镇居民效用水平，拉大城乡差距。
关键词：城乡差距；效用；核心—边缘模型；异质性0 引言当前，我国城乡社会经济二元结构的存在是一个不争的事实，造成这种困境的原因是多方面的，比如区位自然优势、收入来源差异、公共服务设施不均等和户籍管理制度等。
王学峰[1]通过对发达国家城镇化阶段性特征及发展趋势的全面分析发现，城镇化从中心集中型城市化、郊区城市化、逆城市化到再城镇化的进程及其伴生的社会和环境问题，是由于政府职能的缺位和过分依赖市场的力量所致。
国内外已有大量研究从不同角度对城乡关系进行研究，理论研究相当丰富，如发展经济学中的二元结构理论、新经济地理学的核心—边缘理论、城市经济学的城市空间扩散理论和城乡边缘区理论。
徐克帅等。
[2]认为构建县城—中心镇—集镇—中心村—自然村的居民点体系，将中心村镇作为城镇体系的基本单元，有利于全面带动乡村城镇化；并着眼于空间、时间和主体3个维度深入探讨中心村镇建设的应用价值以及实践中应关注的技术细节。
核心—边缘理论虽没有专门研究城乡关系，但该理论揭示了经济活动在地理空间分布方面的内在机制和规律。
克鲁格曼[3]在缪尔达尔的地理二元结构等理论基础上建立的新经济地理学模型，后经鲍尔温、藤田等人的补充完善，其实质上深刻地揭示了城市与其周围腹地（即农村）之间的经济关联，对研究城乡互动与差异极具启迪性，为研究城乡差距开辟了一条有效的道路。
中心腹地模式核心边缘模式的区别我觉着吧，这中心腹地模式和核心边缘模式啊，差别可真是个有意思的事儿。
我就先说说这中心腹地模式吧。
你看啊，就好比是一个大圆盘，中间有个特别重要的圆心，那就是中心了。
这个中心呢，就像是一个大磁铁，周围的一切都被它吸引着。
中心这儿啊，人来人往的，热闹非凡。
我见过一个小镇，它的中心就是那集市，每天早上，天还蒙蒙亮呢，那些小商贩们就开始忙活着摆摊儿了。
一个个的，脸上带着那种对一天生活的期待，眼睛亮晶晶的。
摊位上的东西也是五花八门的，有新鲜得还带着露水的蔬菜，那绿叶子就像是刚从地里蹦出来似的；还有各种颜色的布，红的像火，蓝的像天。
这中心地带啊，就像是一个大漩涡的中心，力量都往这儿聚。
再来说说这核心边缘模式。
这就不一样喽。
你想啊，有个核心，就像一座大山一样，稳稳地在那儿。
可是呢，边缘就像是围绕着大山的那些小山包和树林子。
核心这儿啊，可能是一些特别厉害的企业或者是重要的部门之类的。
我有个朋友在一个大城市里，他就在那种核心区域的大公司上班。
那楼啊，高耸入云的，玻璃擦得锃亮，都能反光映出蓝天了。
里面的人呢，都穿着笔挺的西装，走路带风的样子，脸上都带着那种骄傲又忙碌的神情。
可是边缘呢，就不一样啦。
边缘就是那些小街道、小胡同里的小店铺啊，小作坊啊。
那些小老板们，和中心的人就不一样，他们更悠闲些，穿着也比较随便，有时候就穿着个大背心，摇着个蒲扇，坐在门口和邻居唠嗑儿呢。
这中心腹地模式啊，中心的影响力是比较均匀地向四周散开的，就像那水波一样，一圈一圈地荡漾出去，周围的东西都差不多被影响到。
但是核心边缘模式呢，核心就像是个大太阳，边缘虽然也能沾点儿光，但是和核心比起来，那差别可大了去了。
比如说啊，在一个产业园区里，核心区域都是那些高科技的大公司，设备先进得不得了，员工都是高学历的精英。
而边缘呢，可能就是给这些大公司做配套服务的小公司，设备就简陋得多，员工也大多是普通工人。
我有时候就想啊，这两种模式就像是两种不同的生活态度。
作者： 殷广卫
作者机构： 南开大学经济研究所博士生,天津300071
出版物刊名： 西南民族大学学报：人文社会科学版
页码： 108-116页
主题词： 空间经济学;对称核心-边缘模型;循环因果;聚集;非均衡力
摘要：克鲁格曼建立的核心-边缘模型被认为奠定了空间经济学的基础,它成功地将空间维度纳入了分析框架,揭示了空间经济的很多重要特征,模型所展示的经济为政府介入提供了极其丰富的空间。
本文用通俗易懂的语言注解、阐释并演绎由克鲁格曼建立,并经鲍德温等人补充完善后的一个空间经济学经典模型,即对称核心-边缘模型。
笔者省略了所有数学公式和数理分析,完全借助相关概念和图形表述模型的核心思想和直观经济内涵,对空间经济学的初学者能够起到入门引导、激发兴趣的作用。
核心边缘模型：解读和启示核心边缘模型：解读和启示一、核心-边缘模型的理论假设和分析框架1991年克鲁格曼在D-S框架下建立的核心边缘模型被认为奠定了空间经济学的理论基础，具备里程碑式的意义。
核心边缘模型的几个基本假设如下：1、经济系统只涉及两部门：垄断竞争下的工业部门和完全竞争下的农业部门，对于消费者来说，任意两种工业品都存在着相同的替代弹性，而农业品是同质的，存在着完全替代；2、空间上只涉及两个区域：他们在偏好、技术、开放度以及初始的要素禀赋都是对称的；3、工业部门存在着规模报酬递增，而农业部门规模报酬不变；简单来说工业企业的成本函数为，而农业部门单位产出都需要个单位的劳动力；4、存在着“冰山运输成本”。
即A地区的产品要运送到B 地区，运输过程中存在着价值损失；这个值用度量，它是该模型中的关键变量之一。
5、工业部门的劳动力（工人）是完全自由流动的，而农业部门的劳动力（农民）则是完全不能自由流动的。
农民在两区域间是对称分布的，不能跨区流动。
工人在考虑迁移时，考虑的是区际之间的名义工资差距和生活水平，追求实际收入或效用的最大化。
用简单的数学模型表达为：，其中表示两区域间的工人流动数量，表示北部地区在总地区工人数的比例。
在克鲁格曼的模型当中，把两区域间的作用机制分成了三种效应。
第一种为“市场接近效应”，即每个工业企业在选择区位时，都会倾向于选择市场规模较大的区域。
第二种为“生活成本效应”，它是指工业企业的区位选择对于消费者的生活成本的影响。
在企业数量多的企业所在地（在此模型中，每个企业之生产一种产品，且各产品存在着差异），其产品种类多，数量多，因此可以节省贸易成本。
这主要是因为它们的产品由于冰山运输成本的存在，在生产所在地与非生产所在地存在着差价，即。
第三种为“市场拥挤效应”，指由于企业过于集中而导致的竞争消费者带来的不利影响，因此，它们倾向于选择消费者比较少的区域。
可以看出，“市场接近效应”和“生活成本效应”所引起的是区域之间企业（工人）向一个方向的集中，故为聚集力；而“市场拥挤效应”引致的是区域之间企业（工人）向另一区域的分散，故为分散力。
边缘计算技术的核心概念与定义解析边缘计算（Edge Computing）是一种分布式计算模型，旨在将计算和存储资源靠近数据源和终端设备，以提供低延迟、高带宽和快速响应的计算服务。
近年来，随着物联网、人工智能和大数据等技术的快速发展，边缘计算被广泛应用于各种领域，包括智能家居、智慧城市、工业自动化等。
核心概念：1. 去中心化：边缘计算的核心理念是将计算资源从传统的集中式云端向离数据源和终端设备更近的边缘部署。
这种去中心化架构可以减少数据在传输过程中的延迟，并提供实时响应。
同时，去中心化还可以降低对云端计算资源的依赖，减轻网络压力。
2. 数据处理：边缘计算技术将数据的采集、处理和分析推向数据源和终端设备附近的边缘节点。
这些边缘节点可以是智能手机、路由器、传感器等。
通过在边缘节点上进行本地数据处理，可以减少数据的传输量，提高响应速度，并减少对网络带宽和云端计算资源的需求。
3. 实时响应：边缘计算的主要目标是提供实时的计算服务和即时响应。
相较于传统的云计算模型，边缘计算能够更快地处理和分析数据，并立即返回结果。
实时响应是许多应用场景中的关键要求，如自动驾驶、工业自动化和虚拟现实等。
4. 安全性：边缘计算技术也注重数据的安全性和隐私保护。
由于边缘节点更接近数据源和终端设备，数据可以在本地进行处理和存储，减少敏感数据的传输，从而降低了数据泄露的风险。
定义解析：边缘计算的定义可以从不同角度来解析，以下是一些常见的定义解析。
1. 技术角度：边缘计算是一种将计算能力和存储资源推送到离数据源和终端设备更近的边缘位置的计算模型。
通过在边缘节点上进行数据处理和分析，可以实现低延迟、高带宽和快速响应的计算服务。
2. 应用角度：边缘计算是一种为物联网、智慧城市、工业自动化等应用场景提供实时计算和即时响应的技术。
通过将计算和存储资源置于边缘位置，可以实现更高效的数据处理和更快速的应用服务。
3. 网络角度：边缘计算是一种利用网络边缘节点进行数据处理和存储的计算模型。
核心-边缘结构公式
核心-边缘结构公式是指一种组织结构模式，其中核心部分是组织的主要决策中心，而边缘部分则是负责执行决策和提供支持的部门。
这种结构模式通常用于大型组织，例如跨国公司或政府机构。
核心-边缘结构公式可以用以下公式表示：
C = K + E
其中，C代表组织的总体结构，K代表核心部分，E代表边缘部分。
这个公式表明，一个组织的总体结构是由核心部分和边缘部分组成的。
在核心-边缘结构中，核心部分通常由高级管理人员和决策者组成，他们负责制定组织的战略和政策。
边缘部分则由执行人员和支持人员组成，他们负责实施核心部分的决策和提供支持服务。
这种结构模式的优点是，它可以使组织更加灵活和高效。
核心部分可以快速做出决策，并将其传达给边缘部分进行执行。
边缘部分则可以更好地适应变化，并为核心部分提供必要的支持。
然而，这种结构模式也存在一些缺点。
例如，核心部分可能会变得过于集中化，导致决策缺乏多样性和创新性。
此外，边缘部分可能会感到被忽视或缺乏自主权，从而导致员工不满和流失。
约翰·弗里德曼简介约翰·弗里德曼（John Friedmann）对发展中国家的空间发展规划进行了长期的研究，并提出了一整套有关空间发展规划的理论体系，尤其是他的核心-边缘理论，又称为核心-外围理论，已成为发展中国家研究空间经济的主要分析工具。
弗里德曼利用熊彼特的创新思想建立了空间极化理论，他认为，发展可以看作一种由基本创新群最终汇成大规模创新系统的不连续积累过程，而迅速发展的大城市系统，通常具备有利于创新活动的条件。
创新往往是从大城市向外围地区进行扩散的。
基于此他创建了核心-外围理论。
核心区是具有较高创新变革能力的地域社会组织子系统，外围区则是根据与核心区所处的依附关系，而由核心区决定的地域社会子系统。
核心区与外围区已共同组成完整的空间系统，其中核心区在空间系统中居支配地位。
弗里德曼非常重视核心区在空间系统中的作用。
他认为，核心区位于空间系统的任一网络结构上，空间系统可以有全球级、洲级、国家级、大区级和省级水平，一个支配外围地区重大决策的核心的存在具有决定性意义，因为它决定了该地区空间系统的存在。
任何特定的空间系统都可能具有不仅仅只有一个核心区，特定核心区的地域范围将随相关空间系统的自然规模或范围的变化而变化。
空间系统发展过程中，核心区的作用主要表现在以下几个方面：①核心区通过供给系统、市场系统、行政系统等途径来组织自己的外围依附区。
②核心区系统地向其所支配的外围区传播创新成果。
③核心区增长的自我强化特征有助于相关空间系统的发展壮大。
④随着空间系统内部和相互之间信息交流的增加，创新将超越特定空间系统的承受范围，核心区不断扩展，外围区力量逐渐增强，导致新的核心区在外围区出现，引起核心区等级水平的降低。
弗里德曼曾预言，核心区扩展的极限可最终达到全人类居住范围内只有一个核心区为止。
核心边缘理论是解释经济空间结构演变模式的一种理论。
该理论试图解释一个区域如何由互不关联、孤立发展，变成彼此联系、发展不平衡，又由极不平衡发展变为相互关联的平衡发展的区域系统核心区域与边缘区域的划分（一）核心区域弗里德曼所指的核心区域一般是指城市或城市集聚区，它工业发达，技术水平较高，资本集中，人口密集，经济增长速度快。
研究领域：区域经济学空间经济学对称核心-边缘模型解读摘要：本文用通俗易懂的语言注解、阐释并演绎克鲁格曼建立并经鲍德温等人补充完善后的一个空间经济学经典模型——对称核心-边缘模型。
作者省略了所有数学公式和数理分析，完全借助相关概念和图形表述模型的核心思想和直观经济内涵。
希望能对空间经济学（新经济地理学）的初学者起到入门引导、激发兴趣的作用。
关键词：空间经济学对称核心-边缘模型循环因果聚集非均衡力A Plain Interpretation on the Symmetric Core-PeripheryModel in Spatial EconomicsAbstracts:This paper gives a plain interpretation to a classic model in spatial economics——the symmetric core-periphery model——which was first modeled by Krugman and then complemented and improved by Baldwin et al. With all the mathematical formulas and mathematical analyses omitted, the author uses only related concepts and diagrams to express key ideas and economic intuitions of the model and hopes the paper can stir the interest of beginners in the area of spatial economics（new economic geography）.Key words:Spatial Economics; the Symmetric CP Model; Circular Causality; Agglomeration; Non- Equilibrium Force引言克鲁格曼(Krugman,1991)建立的核心-边缘模型(Core-Periphery Model)被认为奠定了空间经济学(新经济地理学)的基础，具有里程碑式的意义。
核心-边缘模型解读和政策启示摘要：克鲁格曼建立的核心-边缘模型被认为奠定了空间经济学（新经济地理学）的基础，它在传统西方经济理论的基础上，将空间维度作为考察对象，得出经济体空间不均匀分布的内在机理。
本文在核心边缘模型的基本框架下，简化繁杂的数学推导，简单的进行几种极端情形的讨论并尝试提出有意义的政策建议。
关键词：空间经济学；循环因果；聚集力；分散力；科学发展观一、核心-边缘模型的理论假设和分析框架1991年克鲁格曼在D-S 框架下建立的核心边缘模型被认为奠定了空间经济学的理论基础，具备里程碑式的意义。
核心边缘模型的几个基本假设如下：1、 经济系统只涉及两部门：垄断竞争下的工业部门和完全竞争下的农业部门，对于消费者来说，任意两种工业品都存在着相同的替代弹性，而农业品是同质的，存在着完全替代；2、 空间上只涉及两个区域：他们在偏好、技术、开放度以及初始的要素禀赋都是对称的；3、 工业部门存在着规模报酬递增，而农业部门规模报酬不变；简单来说工业企业的成本函数为()m F a x ω+，而农业部门单位产出都需要A a 个单位的劳动力；4、 存在着“冰山运输成本”。
即A 地区的产品要运送到B 地区，运输过程中存在着价值损失；这个值用τ度量，它是该模型中的关键变量之一。
5、 工业部门的劳动力（工人）是完全自由流动的，而农业部门的劳动力（农民）则是完全不能自由流动的。
农民在两区域间是对称分布的，不能跨区流动。
工人在考虑迁移时，考虑的是区际之间的名义工资差距和生活水平，追求实际收入或效用的最大化。
用简单的数学模型表达为： ()()**1H H H S w w S S =--，其中*H S 表示两区域间的工人流动数量，H S 表示北部地区在总地区工人数的比例。
在克鲁格曼的模型当中，把两区域间的作用机制分成了三种效应。
第一种为“市场接近效应”，即每个工业企业在选择区位时，都会倾向于选择市场规模较大的区域。
第二种为“生活成本效应”，它是指工业企业的区位选择对于消费者的生活成本的影响。
在企业数量多的企业所在地（在此模型中，每个企业之生产一种产品，且各产品存在着差异），其产品种类多，数量多，因此可以节省贸易成本。
这主要是因为它们的产品由于冰山运输成本的存在，在生产所在地与非生产所在地存在着差价，即*p p τ=。
第三种为“市场拥挤效应”，指由于企业过于集中而导致的竞争消费者带来的不利影响，因此，它们倾向于选择消费者比较少的区域。
可以看出，“市场接近效应”和“生活成本效应”所引起的是区域之间企业（工人）向一个方向的集中，故为聚集力；而“市场拥挤效应”引致的是区域之间企业（工人）向另一区域的分散，故为分散力。
而两区域是核心-边缘结构还是平衡对称结构取决于两种力量之对比。
根据模型的假设，区域的规模可以用需求的规模或是支出的规模进行度量，因此此处可用工人的数量来表示。
注意到前文所述的H S 表示北部地区在总地区工人数的比例，因此，H S =12表示两区域处于平衡结构， 12H S >表示北部为核心区，南部为边缘区；反之则反是。
如果两区域的初始状态是一种平衡状态（H S =12），而此时的聚集力大于分散力，那么工人（企业）将向某一区域流动，最终在一区域形成工业部门聚集地——核心区，而另一区域只有农业部门——边缘区；如果两区域的初始状态时一种聚集状态，假设北部地区为核心区，南部地区为边缘区（12H S >），而此时分散力大于聚集力，则两区域将向平衡结构变化。
下面就具体来分析区域结构的稳定性：（一）区域平衡对称结构的稳定性1、 需求的循环因果。
假设在平衡状态时，北部与南部的工人数量（对应企业数量）都相同。
此时，出现某个扰动（这个扰动可能来自于外部也可能来自于内部）使得南部区域的某个工人向北部迁移。
其使得北部工人的数量相对于南部工人的数量更大，市场规模更大。
因而，此时南部企业开始向北部迁移。
此时需要特别说明的是，在核心边缘模型中，工人的迁移与企业的迁移是等价的。
南部企业的北迁带来的是北部市场规模的进一步扩大，如此反复。
我们可以看到，在对称结构的一个微小扰动会引发一个正反馈机制，最终导致对称结构的解体，引致核心-边缘结构，这便是“循环因果”的由来。
2、成本的循环因果。
同如上述情形，企业的北迁在造成北部市场规模扩大的同时，也会造成北部地区产品数量和种类的增多，因而居民生活成本的下降，从而南部工人进一步向北部迁移。
其机理与上述循环因果类似，且与成本相关，故而称其为成本的循环因果。
3、聚集的反向力量——拥挤的成本。
虽然由于上述的循环因果导致的正反馈机制会使得经济体在区域间的布局有向核心-边缘结构转换的动力，但与其相交织的仍有分散力，这便是企业拥挤所带来的生活成本。
注意到在企业向北部迁移过程的任何一个时点，南部消费者都会少于北部消费者，而企业会倾向于选择一个消费者较少的区域，因此产生了一个逆向的分散力。
4、聚集的条件——突破点。
根据计算机对克鲁格曼精巧的数学模型的数值模拟，运用滚摆线分析，我们可以知道贸易自由度在决定分散力与聚集力的力量对比时有决定性的影响。
而两区域由对称结构向核心-边缘结构转化取决于两种力量的对比。
因此，贸易自由度便成为了一个关键变量。
如图表1所示，在贸易自由度（我们用φ表示，1σφτ-=）小于某一点时，分散力大于聚集力，合力表现为分散力，它便成为工人（企业）向北部流动的阻力。
当φ大于某一点时，聚集力大于分散力，合力表现为聚集力，它便使工人（企业）想北部地区的迁移不断加强。
那么这一临界点，我们称其为突破点，一般φ表示。
用B图表 1（二）区域聚集结构的稳定性上述分析区域对称结构稳定性的方法同样适用于聚集结构的稳定性分析。
突破点的分析表明，只要贸易自由度小于突破点，那么合力就表现为分散力，区域对称状态就是稳定的，而贸易自由度如果大于了突破点，合力就表现为聚集力，区域对称状态就是不稳定的，区域必将向核心-边缘状态变化。
克鲁格曼的模型的一个重大结论在于：如果两区域初始状态为聚集结构，即使贸易自由度下降到突破点以下，区域也不会立即向对称结构演化，因为使得聚φ）。
集结构得以维持的临界贸易自由度点要小于突破点，我们将其称为维持点（S如下图所示，只要贸易自由度在维持点以上，两区域的核心边缘结构就是稳定的，只有当贸易自由度下降到维持点以下，两区域才可能向对称结构演化。
图表 2（三）区域结构的变化和路径依赖“突破点”和“维持点”在量上的不一致性，给了我们一个思考空间，如果两区域的贸易自由度在[],S B φφ的区间内，那么区域结构的演化将是怎样的情形呢？现在，我们来分析一个南北区域结构演化的过程。
假设初始状态下的南北区域处于对称结构，此时贸易自由度比较低。
当φ逐步提高时，南北区域并不会改变其对称结构，而是继续保持原结构，只有当φ提高到突破点以上时，南北区域的对称结构会向聚集结构发生突变。
当南北区域形成了聚集结构后，假设贸易自由度开始降低，虽然φ可能重新降低到原来的突变点（即突破点）时，南北区域的结构并不会发生变化，而是粘住了现有状态，这便是所谓的路径依赖或区位粘性。
事实上，只有φ降低到维持点时，南北区域才有可能恢复到初始状态下。
因此，我们可以得到一个结论，就是在[],S B φφ的区间内，两种状态都具备相对的稳定性。
这里之所以称其为“相对的”稳定性，是因为某些政策性因素可以使两区域结构在此区间内发生突变。
图表 3如上图所示，在重叠区域，不管对于H S =12还是H S >12，都是稳定状态。
这便给了政策操作的空间。
假设在(),S B φφφ∈且H S >12状态下，北部区域为核心区，南部为边缘区。
此时，如果南部地区采取一定力度的税收、信贷等优惠政策吸引北部企业南迁使得区域聚集结构减少到虚线所示的位置时，政策便可以暂停，而北部企业依然会存在南迁的惯性，最终导致在贸易自由度并未发生改变的情况下，南北区域重新回到对称结构。
二、极端条件下的核心-边缘模型核心-边缘模型的假设条件之一是任意两种工业品具有相同的替代弹性。
很明显，这与现实情况又很大的出入，例如：汽车与衣服基本上是不能够替代的。
另外更不符合现实的假设是农业品是同质的，例如：大米和棉花是肯定不能够是同质的，即使是同类粮食作物，消费者的偏好也会有很大的不同。
但如果放在同一工业部门内部来看，这一假设有很大程度上的合理性，比如：汽车业内部，不同品牌的汽车是具有相互替代性的。
因而下面我们用此模型来分析同一工业部门内部企业的布局情况。
（一） 贸易自由度为零。
旅游产业是贸易自由度为零的典型产业。
旅游资源基本上是不可迁移的。
因此，旅游产业的分布基本上都与其旅游资源的空间禀赋分布相一致，这点与现实相符合。
（二） 贸易自由度为1。
（1）基于电子商务的服务业由于其产品的特殊性，冰山运输成本近乎于0，可以认为贸易自由度为1。
由于不论是聚集力还是分散力均随着贸易自由度的增加而减少直至为0（虽然其减少的幅度不一样），那么在贸易自由度为一时，可以认为两区域趋于一体化，聚集力合分散力都趋于为0，如同图表2中贸易自由度为1的那一点。
因此，电子商务企业并不受该模型三种效应的影响，在核心-边缘模型的框架下，电子商务企业应当是在初始状态下稳态分布。
与现实情况对比，虽然电子商务企业分布于上述结论有很大出入，但并不矛盾。
原因是电子商务企业区位选择虽然不受三种效应的影响，但对人力资源、资本和其他软环境布局较为敏感。
而我国这些资源相对集中地是中心城市，因此我国电子商务企业也主要分布于这些中心城市和地区。
（2）如果消费者对于工业品有着完全替代的需求（1σ=），也可以认为贸易自由度为1（1σφτ-=）。
此时，工业企业有着类似于农产品相同的特性，分布也趋于农业分布同样的规律。
据此分析，我们便可以解释，在技术含量不是很高的产业，如塑料制品、纸制品等行业，其替代率基本接近于完全替代，排除自然资源因素的影响，其产业布局趋于均匀。
三、政策启示十六大以来，党中央提出了科学发展观和实现又好又快的发展。
这便要求我们做好“五个统筹”，其中重要两条便是统筹区域发展和城乡发展。
我国区域发展的不平衡程度非常严重，如何解决好这一问题对实现社会和谐乃至共同富裕有重大的现实意义。
启示一：深入市场经济体制改革，建立和完善统一、开放、竞争、有序的市场，从而有利于资源要素在区域间的相互流动，有利于企业和劳动力在区际间的相互迁移。
区域贸易成本的减少不仅能够促进我国经济的一体化进程，而且能有效的带动区际的分工与合作，消除区际间不良的恶性竞争，避免产业的同构和工业的重复建设带来的严重的资源浪费，对我国调整产业布局和产业结构的政策效果有较大的正面影响。
启示二：消除城乡二元经济结构，关键在于降低城乡间的交易成本。
