高校高职_双师型_教师资格认证状况调查研究

中国成人教育
CHINA ADULT EDUCATION
高职“双师型”教师是高职教育质量的保证，教师资格的认证是师资队伍建设的关键，质量的问题实际就是标准的问题，如何认证我国高职“双师型”教师资格一直是高职教育的悬而未决的问题。

开展对高职“双师型”资格认证的调查研究具有重要的现实意义。

一、高职“双师型”教师基本情况的调查分析资料显示，我国现有高等职业教育“双师型”教师的比例平均约70％左右，
（不排除形形色色的评估的高配数据），如此庞大的师资队伍的认证工作和标准采用都没有统一性，其性质和质量都令人质疑。

为了能深入探究“双师型”教师的内涵实质，更客观和准确认证、评价高等职业教育专业教师队伍，制定科学的“双师型”教师资格认证标准，笔者选取湖南永州职业技术学院、
湖南铁道职业技术学院、湖南环境生物学院的三所职业技术学院的数控机电、高级护理和旅游管理专业教师作为研究对象，就三个专业教师“双师”资格的认证，教师的基本情况进行问卷调查。

方法是每所学校随机发放问卷450份，平均每校回收问卷431份，有效问卷率95.8％。

1.对湖南高职“双师型”教师结构的抽样调查。

数据显示，湖南这三所高等职业教育院校的“双师型”教师的结构成份是：由院校理论课老师通过拿第二职称或从业资格证书来转型的“双师型”教师分别占“双师型”
教师总数的76.7％、61.2％、62.2％，而具有行业从业实践经历的老师分别仅为22.3％、
38.8％、31.5％。

其他来源项包括军人、文艺、社会工作者转型的比例在环境生物的旅游专业中相对多一点，能达6.3％，铁道职院数控专业和永州职院高级护理专业分别为1％和0.67％。

由此可看出相当一部分高职院校教师的构成成分是：具有行业实践经验的“双师型”教师数量甚少，大部分是理论
课或相关学科老师通过各种途径转型的，这与我国高等职业教育发展飞速发展的形势及市场对高职教育的人才培养的实际需求是有一定的差距的。

2.对全国部分高职“双师型”教师来源抽样调查。

为了给高等职业教育“双师型”教师的资格认证标准提供更为详细而又精确的关于“双师型”教师的基本情况的数据，笔者再次向全国抽样8所高等职业院校，就三个主要内容进行了为期1年半的持续调查，总共发放问卷2200份，涵盖16个专业，收回问卷2070分，有效问卷率为：94.1％，统计结果令人震惊。

第一份是“双师型”教师的来源统计图，如图1；第二份是院校型毕业生或理论转型“双师型”教师的实践经历调查表（表1），第三份是“双师型”教师职称结构信息表（表2
）（如下）。

3.高职“双师型”教师实践经历调查。

4.高职“双师型”教师职称结构调查。

图1、表1、表2所有数据均为8所高职院校的平均值，它们分别是永州职业技术学院、江西商贸职业技术学院、河南职业技术学院、四川工程职业技术学院、
山东烟台职业技术学院、湖北旅游职业技术学院、高校高职“双师型”教师资格认证状况调查研究
○刘韵琴
［摘要］目前，我国高职主要流行三种形式的高职“双师型”教师资格认证体系，即行政体系、学者体系和院校体系，由于高职认证体系的多维性，高职“双师型”教师资格认证体系混乱影响了行业、学生对于高职双师教师资格认证不同的看法和态度，影响了高职教师们“双师”化的热情。

为了进一步了解高职教师对于双师资格认证的态度，明确高职“双师”教师资格认证的意义和价值，文章采取个案研究方式，选取较有实践性和操作性的湖南3个具有代表性的高职院校的认证体系进行调查研究，
得出了有一定参考价值的研究结论。

［关键词］高职“双师型”教师；资格认证标注；比较研究
［作者简介］刘韵琴，博士，湖南商务职业技术学院副教授，副研究员，研究方向：职业教育师资，生态旅游。

（湖南长沙410205）
高职探析
GAOZHI
TANXI 无行业
资格证2.7％
无本专业实习经历5.3％
3个月以上专业实习、实训92.4％
有1-3年专实践经历7％
有5年以上行业实践经历3.3％
具有行业资格证97.3％
表1
现有“双师型”老师的实践经历调查表
图1“双师型”教师结构图
85
海口职业技术学院以及河北廊坊职业技术学院。

8所学院的规模、等级、办学水准有一定的差别，且具有一定的地域代表性，各院校的具体数据也不尽相同，但从所采集的信息看却潜藏着一系列令人不安的因素：从“双师型”教师的主要来源是理论课老师转型或院校毕业生两项之和占这些院校“双师型”教师的85％，而具有企业从业背景“双师型”教师只有11％（图1）。

这表明一个事实：一是我国高等职业教育“双师型”教师的来源单一；二是从具有1-3年专业实践经历的“双师型”约为7％，有5年以上行业实践经历的“双师型”教师约为3.3％（表3）可知，我国高职院校“双师型”教师普遍缺乏行业一线实践经历，而拥有行业资格证书的人却高达97.3％!不排除部分高等职业学院为迎接各种评估高配数据，但一个实事摆在眼前，即我国高等职业教育“双师型”教师的资格认证口子太宽，标准门槛太低，评定有泛滥之嫌，几乎没有评价保障机制。

同时表4中显示，“双师型”教师高、中、低职称结构的分布不均匀，各高职学校对“双师型”教师职称评定的重视程度远远超过第二职称，国家对高职院校教师第二职称没作系统规范的要求。

因此可知，“双师型”教师的资格认证及双职称的评定并没有给老师们带来实际性的好处或者好处不大，这是妨碍“双师型”教师队伍持续性建设的一大隐患。

5.“双师型”教师基本情况问卷调查研究结论。

通过对部分“双师型”教师基本情况问卷调查结果的分析，笔者认为当前我国高职“双师型”教师队伍建设存在以下几个问题。

首先，“双师型”教师角色定位不准确，认证体系混乱，缺乏集科学性、操作性和实践意义的高职“双师型”教师的统一认证标准。

其次，“双师型”教师结构单一，具有相应实践背景的教师极少，教师的实践教学能力较差。

第三，制度上没有突出“双师型”教师的优势，没有完善“双师型”教师资格认证和认证后的保障体系。

第四，高职“双师型”教师的培养渠道不畅，缺乏社会力量的介入。

二、高职“双师型”教师资格认证的对策和建议
笔者就高等职业教育“双师型”教师基本情况的调查结果，对高职“双师型”教师的资格认证提出以下对策和建议。

1.准确界定高职“双师型”教师的内涵。

针对高职“双师型”教师认证的现状，首先要界定的是高职“双师型”教师本身的含义，我国对于高职“双师型”教师的内涵界定，国家曾经做过一些粗放型引导工作，并没形成权威性的界定，就连职业教育这种集知识和技能于一身的教师的名称都在不断的变化，从“双师型”教师到“双师素质”教师等，这种名称和概念的不确定性，为“双师型”教师认证无力、标准缺失的主要原因，因此，建议由政府主管机构、专家、院校、社会相关行业联合对“双师型”教师的内涵进行科学、规范的界定，为高职“双师型”教师的认证提供最基本的理论依据。

2.制定一套具有实践意义和操作性的高职“双师型”教师资格认证标准。

在界定高职“双师型”教师内涵的基础上，制定一套严格的高职“双师型”教师资格认证标准，将认证因子科学设置量化权重，使之具有实践操作性。

3.确立高职“双师型”教师资格认证标准实施保障体系。

高职“双师型”教师资格认证工作的开展，从认证标准的制定、具体的操作实施到认证标准的评价机制形成，要有一个完整的保障体系，因此由国家和政府出台相关政策、建立保障体制尤为重要。

4.配套完善教师培养、培训和考评聘机制。

建立相应的教师培养培训体系，广泛联系各相关行业，建立各种教师培训基地，引进社会、行业培训机构，打破由教育行政部门垄断高职“双师型”教师培养、培训的单一局面，建立严格的考评聘制度，丰富教师来源，极大完善教师队伍的结构，为真正的高职应用型人才培养提供师资保证。

参考文献：
［1］王义澄.建设“双师型”专科教师队伍［N］.中国教育报，1990-12-5.
［2］刘育锋.论职业教育教师标准［J］.职业技术教育（教科版），1998，（9）.
［3］国家教委.国家教委关于开展建设示范性职业大学工作的通知［R］.教职［1995］号，1995，（12）.
［4］教育部.关于加强高职高专教育人才培养工作的意见［R］.教高［2000］2号）2000，（17）.
［5］教育部.关于开展高职高专院校人才培养工作水平评估试点工作的通知教高司函［2003］16号），2003-2-12.
基金项目：本文为2008年湖南省教育“十一五”规划课题。

研究成果，课题编号：XJK08BZC019。

表2“双师型”教师职称结构信息表高职探析GAOZHI TANXI
职称（教师）初级
56％
初级
74％
中级
32％
中级
20％
高级
10％
高级
5％
无职称或正在评
2％
没有
1％
有否待遇区别
有：18％；无：82％
是否重视
是：27％；否：73％
学校是否重视职称
是：63％；否：37％
有无举措
有：22％；无：78％
第二职称
86
中国成人教育
CHINA ADULT EDUCATION。