我国仲裁财产保全决定机构之立法建议

第1篇一、引言仲裁作为解决民商事纠纷的重要途径，在我国法律体系中占据着重要地位。

为确保仲裁程序的顺利进行，保障仲裁裁决的执行，我国《仲裁法》及《民事诉讼法》等相关法律法规对仲裁案件保全进行了规定。

本文将就仲裁案件保全的法律规定进行详细阐述。

二、仲裁案件保全概述仲裁案件保全是指仲裁机构在仲裁程序中，为保证仲裁裁决的执行，对当事人的财产或行为采取限制性措施的一种法律制度。

仲裁案件保全分为财产保全和证据保全两种。

三、财产保全（一）财产保全的范围财产保全的范围包括当事人的存款、股票、债券、房产、车辆、土地等动产和不动产，以及当事人的债权、收益、权利等。

（二）财产保全的申请人财产保全的申请人可以是仲裁当事人，也可以是仲裁机构根据仲裁程序的需要，指定有关单位或个人作为申请人。

（三）财产保全的程序1. 当事人提出财产保全申请：申请人向仲裁机构提交财产保全申请书，并附具相应的证据。

2. 仲裁机构审查：仲裁机构对申请人的财产保全申请进行审查，认为符合保全条件的，应当裁定采取财产保全措施。

3. 通知被申请人：仲裁机构应当将财产保全裁定书送达被申请人。

4. 被申请人提出异议：被申请人有权在收到财产保全裁定书之日起十五日内向仲裁机构提出书面异议。

5. 仲裁机构作出决定：仲裁机构应当自收到被申请人异议之日起十五日内作出决定，维持或撤销财产保全裁定。

（四）财产保全的期限财产保全的期限为六个月，自财产保全裁定书送达被申请人之日起计算。

因特殊情况需要延长的，仲裁机构可以决定延长，但延长期限不得超过六个月。

四、证据保全（一）证据保全的范围证据保全的范围包括与仲裁案件有关的证据，如书证、物证、视听资料、电子数据等。

（二）证据保全的申请人证据保全的申请人可以是仲裁当事人，也可以是仲裁机构根据仲裁程序的需要，指定有关单位或个人作为申请人。

（三）证据保全的程序1. 当事人提出证据保全申请：申请人向仲裁机构提交证据保全申请书，并附具相应的证据。

最高法关于《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》的说明序最高法关于《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》的说明一、引言在当今社会，仲裁作为一种非诉讼解决争议的方式，已经成为我国民商事领域的主要争议解决方式之一。

而《中华人民共和国仲裁法》作为我国仲裁制度的基本法律，对于仲裁活动的组织和进行、裁决的效力认可以及对仲裁裁决的申诉等方面都有详细规定。

而最近，最高法院就《中华人民共和国仲裁法》进行了修订，并公开征求意见。

本文将就最高法院关于《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》的说明进行全面评估，并据此撰写一篇有价值的文章。

二、最高法对《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》的说明1. 《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》的背景和意义在最高法院对《中华人民共和国仲裁法》进行修订的说明中指出，本次修订的目的是为了更好地适应社会发展和法治需要，进一步健全仲裁制度，提高仲裁裁决的公正性和权威性，推动仲裁制度更好地服务广大当事人和社会公众，促进我国仲裁事业的长远发展。

2. 修订的主要内容(1) 加强仲裁裁决的执行力。

修订草案规定，当事人对仲裁裁决有异议的，可以向人民法院提出申请执行，人民法院对该申请不得驳回。

(2) 强化对仲裁程序公正、公平的要求。

修订草案进一步规定，仲裁机构和仲裁庭应当为仲裁当事人提供公正、公平的仲裁服务，保障当事人的仲裁权利。

(3) 增加对仲裁员的规范和监督。

修订草案对仲裁员的条件和规范进行了详细规定，加强了对仲裁员的监督管理，规定了仲裁员的行为规范和责任。

(4) 对仲裁程序的管理和监督进一步强化。

修订草案规定，仲裁委员会应当加强对仲裁程序的管理，确保仲裁程序的公正、高效、有序进行。

3. 修订意见的征求和回应最高法院在公开征求意见的过程中，积极听取了各界人士的意见和建议，并对提交的意见进行了认真梳理和回应。

修订草案也会根据各界的意见和建议进行进一步完善。

最高人民法院关于规范和加强办理诉前保全案件工作的意见文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2024.02.07•【文号】法〔2024〕42号•【施行日期】2024.03.01•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】保全和先予执行正文最高人民法院关于规范和加强办理诉前保全案件工作的意见法〔2024〕42号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院；本院各单位：为做深做实公正与效率，保护当事人合法权益，促进执源治理，根据相关法律和司法解释的规定，就规范和加强办理诉前保全案件工作，制定本意见。

一、一般规定第一条规范和加强办理诉前保全案件工作，是满足人民群众多元司法需求、推进民事案件繁简分流、建设公正高效权威的社会主义司法制度的必然要求。

人民法院应当强化“如我在诉”意识，准确适用民事诉讼法规定的诉前保全制度，保护紧急情况下当事人的合法权益，服务“切实解决执行难”工作，依法保障胜诉当事人及时实现权益。

人民法院应当强化“抓前端、治未病”理念，在办理诉前保全案件中贯彻自愿调解先行调解原则，推动诉前保全、登记立案、诉调对接等工作有机衔接，力争“以保促调”、“以保促执”，全面提升实质性化解纠纷能力，实现案结事了、政通人和。

第二条本意见所称“诉前保全”，包括人民法院依照利害关系人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零四条的规定，采取的财产保全、证据保全、行为保全。

本意见所称“申请人”，是指《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零四条规定的“利害关系人”。

二、申请受理第三条对申请人提出的诉前保全申请，被保全财产（证据）所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院不得以诉前保全不方便实施、起诉登记立案方可申请诉讼保全等为由拒绝受理。

第四条申请人线下提交的诉前保全材料不符合要求的，人民法院应当当场一次性告知补正。

仲裁法修改草案建议
关于仲裁法的修改，有以下几点建议：
1. 完善仲裁协议相关条款：明确规定当事人应当向仲裁协议约定的仲裁机构申请仲裁，若约定不明确，但适用的仲裁规则能够确定仲裁机构的，由该机构受理。

2. 增加网上仲裁和异地仲裁条款：为适应现代科技发展和不同地域的争议解决需求，建议在仲裁法中增加网上仲裁和异地仲裁的条款。

3. 扩大仲裁参与人群：允许公民代理参与仲裁，并增加代理人的人数，例如，将代理人由二人增加到三人，加上法定代表人，仲裁双方各有四人参加仲裁。

4. 增加旁听条款：非不公开仲裁，应当允许当事人双方参加庭审、旁听，具体参加人数由仲裁庭掌握。

5. 增加仲裁员廉政条款：明确规定仲裁员廉政的具体要求，包括控制仲裁员与双方当事人见面交流等，以预防仲裁员可能的犯罪行为。

6. 统一各地仲裁规则：对于各地仲裁委制定的不同仲裁规则，应当进行研究并统一，以避免出现差异和可能的矛盾。

7. 建立司法与仲裁的合理互动关系：完善仲裁司法审查与执行制度，统合撤销裁决事由、取消依当事人申请不予执行仲裁裁决制度、增设对司法审查的复议程序、设计案外人救济制度等。

以上建议仅供参考，具体修改内容还需要根据实际情况和法律专家的意见进行确定。

我国商事仲裁制度改革若干建议作者：马骏来源：《行政与法》2011年第12期摘要：随着经济全球化的发展，我国现有仲裁制度的局限与不足日渐明显，需要积极进行改革，包括：应减少对仲裁机构的行政干预，确保其独立的民间地位；借鉴外国相关立法和经验，对仲裁协议作比较宽松的规定及解释；为提高仲裁效率，应赋予临时仲裁相应的法律地位；法院对仲裁的司法干预应不断弱化，而对仲裁的协助应不断加强。

关键词：仲裁；仲裁机构；仲裁协议；司法监督中图分类号：Ｄ９１３．９９文献标识码：Ａ文章编号：１００７－８２０７（２０１１）１２－００７６－０３收稿日期：２０１１－０９－０２作者简介：马骏（１９７８—），女，北京通州人，外交学院国际法系研究生，联合国开发计划署驻华代表处助理项目经理，研究方向为国际法。

仲裁在古希腊和古罗马时期就已经存在了，《十二铜表法》中就有关于仲裁的规定，最初仲裁完全被视为是私人领域的事项，国家不干预，法院也不干涉。

［１］（ｐ１０－１１）仲裁成为一种法律制度始于中世纪，至１９世纪末２０世纪初，随着商品经济和国际经济贸易的发展，仲裁制度逐渐成熟并流行。

同为权威的纠纷解决机制，与民事诉讼制度相比，仲裁具有自己的特点。

首先，仲裁具有民间性。

在仲裁中，负责解决纠纷的第三方是仲裁机构，仲裁机构可以是永久性的，也可为临时性的，但是不管何种形式，仲裁机构都不是国家机关，与法院或者政府不同，仲裁机构属于典型的民间组织或社团法人。

除了仲裁机构的非官方性外，仲裁机构中的仲裁员也不是由国家机关任命的官员，而是由仲裁机构聘请然后由当事人选定的专家，他们凭借其专业知识和良好职业操守而进入仲裁。

其次，仲裁具有自治性。

“契约理论认为仲裁来自于当事人的协议，仲裁的进行取决于当事人的协议，仲裁方式的选择、仲裁的地点和语言、仲裁庭的组成、仲裁程序的规则、仲裁适用的法律以及仲裁员的权力等等都是由当事人协议决定的，因此，仲裁最本质的特征在于它的契约性质。

最高人民法院对十三届全国人大一次会议第5054号建议的答复文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2018.08.27•【文号】•【施行日期】2018.08.27•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】保全和先予执行正文对十三届全国人大一次会议第5054号建议的答复您提出的关于完善财产保全有关机制的建议收悉，现答复如下：您高度关注民事诉讼中的财产保全工作，指出了该项工作中还存在的一些具体问题，并给出了相关意见建议，具有很强的针对性、指导性和启发性，对于人民法院完善诉讼保全措施、加强和改善执行工作很有裨益。

一、财产保全与解决执行难的关系长期以来，执行难作为困扰法院和社会的一大“顽疾”，严重影响了人民群众对公平正义的期待感和获得感。

执行难的成因有很多，其中重要之一在于找不到可供执行的财产。

这固然与债务人失信、恶意转移财产等诸多社会因素有关，但亦与法院查控财产的职能在诉讼阶段未能充分发挥作用有关。

大量案件在诉讼（包括申请仲裁）前或者诉讼过程中是有财产可供执行的，但在案件诉讼期间，债务人恶意转移财产、逃避诉讼执行的情况较为普遍。

如果在掌握财产线索时没能采取有效措施，一旦债务人暗中将财产成功转移，再去查找债务人可供执行的财产就非常困难。

特别是对于一些审理周期长、涉案金额大的案件，如果不及时采取财产保全措施，债务人很可能采取拖延时间，偷偷转移财产或者用增加债务等手段逃避将来的执行责任。

诉讼阶段如果不采取有效措施，防止债务人恶意转移财产、逃避执行，即使赢了官司，到头来也只会得到一纸空文，最终损害当事人合法权益。

为保障生效裁判的顺利执行、避免胜诉方权利遭受损失，民事诉讼法规定了财产保全制度。

这项制度在保证民事诉讼顺利进行、保护当事人合法权益、缓解执行难、维护司法权威方面发挥着重要作用。

财产保全采取的各种措施，如查封、扣押、冻结等，固定了义务人诉后可供执行的财产，为执行提供了可靠的物质基础。

全国人大法律委员会关于仲裁法(草案修改稿)和审计法(草案修改稿)修改意见的汇报文章属性•【公布机关】全国人大常委会•【公布日期】1994.08.30•【分类】立法草案及其说明正文全国人大法律委员会关于仲裁法（草案修改稿）和审计法（草案修改稿）修改意见的汇报－－1994年8月30日在第八届全国人民代表大会常务委员会第九次会议上全国人大法律委员会主任委员薛驹本次会议于8月24日、25日对仲裁法（草案修改稿）和审计法（草案修改稿）分组进行了审议。

委员们认为，两个草案修改稿吸收了常委委员和地方、部门、专家的意见，比较成熟，建议本次常委会通过。

同时，也提出了一些修改意见。

法律委员会于8月26日、27日召开会议，逐条研究了委员们的意见，提出以下修改意见：一、关于仲裁法（草案修改稿）（一）根据一些委员的审议意见和有关部门的意见，建议把“仲裁机构”明确规定为“仲裁委员会”。

（二）草案修改稿第十条规定：仲裁机构是非营利性的事业单位法人”。

一些委员提出，把仲裁委员会的性质规定为事业单位法人不够准确、清楚。

建议删去这一规定。

（三）草案修改稿第十二条规定：“仲裁机构可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市或者其他城市设立”。

一些委员提出，“其他城市”的面太宽，为保证仲裁的质量，仲裁委员会应当在一些大、中城市设立。

因此，建议把在“其他城市”设立仲裁委员会，修改为“也可以根据需要在其他设区的市”设立仲裁委员会。

（新修改稿第十一条）（四）一些委员提出，应当明确规定仲裁协会的章程和职责。

因此，建议在草案修改稿第十五条中增加规定：“中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定”。

“中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。

中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。

”（新修改稿第十五条）（五）一些委员提出，仲裁员有违法行为的，草案修改稿第三十八条仅规定将其除名还不够，应当承担行政责任和刑事责任。

仲裁法修订征求意见稿亮点简析与修改建议随着我国经济的快速发展和市场经济的完善，仲裁作为一种高效、便捷的纠纷解决机制，正在扮演着越来越重要的角色。

为了推动仲裁制度的进一步完善，我国司法部最近发布了《仲裁法修订征求意见稿》，旨在征求社会各界的意见和建议。

本文将对该征求意见稿中的亮点进行简析，并提出一些修改建议。

一、提高仲裁服务的专业化水平与公正性征求意见稿的亮点之一是规定了仲裁机构的组织形式和资格要求。

该稿明确了仲裁机构应当按照法定程序设立，采取实质独立的组织形式，并要求仲裁员具备专业背景和丰富的仲裁实践经验。

为了加强仲裁服务的公正性，需要进一步完善仲裁员的选拔和任命机制。

建议在选拔仲裁员时，引入更加严格的资格审核和专业能力评估机制，以确保仲裁员的公信力和专业水平。

此外，还可以设立机制，对仲裁员的终身责任进行监督，确保其在仲裁活动中恪守公正原则。

二、加强对仲裁裁决的执行力度征求意见稿明确了对仲裁裁决的效力和执行程序进行规范。

在亮点之一中，明确规定了仲裁裁决作为强制执行的标题，借此强调了仲裁裁决的强制执行效力。

为了进一步加强对仲裁裁决的执行力度，建议增加对未执行仲裁裁决行为的惩罚力度。

可以规定，在未履行仲裁裁决的情况下，不仅要追加罚金，还可以对相关责任人实施限制消费、取消信用评级等措施，以确保仲裁裁决最终得到有效的执行。

三、完善机构内部管理和程序规范仲裁机构的内部管理和程序规范对仲裁活动的质量和效率至关重要。

在征求意见稿中，对机构内部管理和程序规范进行了较为详细的规定。

然而，很多仲裁机构在实际操作中存在着运作不规范、流程不透明等问题。

为了进一步完善机构内部管理和程序规范，建议增加对仲裁机构的监管机制，加强对机构的日常监督，确保其遵循相关程序规范和管理要求。

此外，还可以探索引入现代化的信息技术手段，简化仲裁程序，提高工作效率。

例如，可以通过电子化管理，实现案件材料和仲裁结果的全程电子化管理，加快案件审理速度。