执行中财产保全的问题

第1篇一、引言在我国的司法实践中，执行难一直是困扰法院和当事人的一大难题。

为了保障当事人的合法权益，确保生效法律文书的顺利执行，我国法律规定了执行前财产保全制度。

本文将从执行前财产保全的法律规定、适用范围、程序以及法律后果等方面进行详细阐述。

二、执行前财产保全的法律规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：“当事人认为对方有转移、隐匿、毁损财产等行为，可能使判决、裁定不能执行的，可以在起诉或者上诉前向人民法院申请财产保全。

”2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条：“被执行人有可能转移、隐匿、毁损财产的，人民法院可以依法采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。

”3.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条：“人民法院办理财产保全案件，应当依法保障当事人的合法权益，维护司法权威，确保财产保全措施有效实施。

”三、执行前财产保全的适用范围1.当事人认为对方有转移、隐匿、毁损财产等行为，可能使判决、裁定不能执行的。

2.当事人请求法院在诉讼前采取财产保全措施的。

3.法院认为有必要采取财产保全措施的其他情况。

四、执行前财产保全的程序1.申请人提出申请申请人应当向人民法院提交财产保全申请书，并附具相关证据。

2.法院审查人民法院收到财产保全申请后，应当及时审查。

认为符合保全条件的，应当裁定采取财产保全措施；认为不符合保全条件的，应当裁定驳回申请。

3.保全措施的实施人民法院裁定采取财产保全措施的，应当及时通知被申请人，并依法对被申请人的财产进行查封、扣押、冻结等保全措施。

4.解除保全措施财产保全期限届满，或者当事人达成和解协议，或者当事人申请解除保全的，人民法院应当解除保全措施。

五、执行前财产保全的法律后果1.保全措施的执行人民法院裁定采取财产保全措施的，应当及时通知被申请人，并依法对被申请人的财产进行查封、扣押、冻结等保全措施。

财产保全异议规定财产保全是指当事人为保护自己的财产权益，向人民法院申请采取一定措施，防止被对方转移、隐匿或毁损等，以确保执行目的能够顺利实现的一种法律程序。

然而，在执行过程中，可能会存在异议情况，即执行异议人对财产保全措施的合法性提出异议。

为了解决财产保全异议问题，我国法律规定了一些具体的程序和要求，以保障各方合法权益。

首先，在提出财产保全异议之前，异议人应当向执行法院提出书面申请，并提供与保全措施有关的证据材料。

执行法院应当及时受理，并在收到申请之日起五个工作日内，依法作出决定。

如果异议人未能提供相关证据或不符合法定条件，保全决定将继续执行；如果异议人提供了相关证据并符合法定条件，执行法院可以暂停或终止保全决定。

其次，在财产保全异议的处理过程中，执行法院应当及时组织双方当事人进行听证，听取双方的意见和证据，并进行合法、公正的裁决。

如果当事人对于听证时间、地点等有异议，可以向执行法院提出申请，执行法院应当尽量满足合理要求。

此外，对于财产保全措施的异议，执行法院还可以采取一些中间措施，以平衡双方的权益。

例如，可以要求异议人提供适当的担保，保证其异议请求的真实性和合法性；还可以要求异议人支付一定的保全费用，以弥补执行法院的成本损失。

最后，在财产保全异议的处理结果上，如果异议人不服执行法院的裁决，可以依法申请上诉。

上诉期限一般为十五日，上诉状应当在上诉期满前提交执行法院，并交缴上诉费用。

上诉期满后，执行法院应当将上诉状和相关材料移交给上级人民法院，并按照上级人民法院的指示进行后续处理。

通过以上规定，我国法律明确了财产保全异议的适用范围、程序和要求，保护了当事人的合法权益。

执行法院在处理财产保全异议时，应当依法公正行使职权，确保各方的利益得到合理的保护和平衡。

最终，财产保全异议的处理结果将对双方当事人的财产权益产生直接影响，通过合理的解决措施，有利于维护社会稳定，促进经济发展。

行政诉讼案件中的财产保全问题在行政诉讼案件中，财产保全是一项十分重要的诉讼程序。

财产保全是一种法律措施，旨在确保行政诉讼的胜诉方可以获得相应的经济利益。

本文将详细探讨行政诉讼案件中的财产保全问题。

一、财产保全的法律基础财产保全是指法院为了维护当事人的财产权益，在诉讼期间采取的一种强制措施。

在行政诉讼中，财产保全有着法律基础。

我国法律规定，在行政诉讼法第36条中，明确规定了行政诉讼中的财产保全措施。

当事人可以向行政诉讼法规定的人民法院申请财产保全，以保护其合法权益。

二、财产保全的适用条件行政诉讼案件中，财产保全的适用条件是非常严格的。

首先，财产保全申请人必须具备一定的证据证明自己的权益受到了损害。

其次，所请求保全的标的必须是能够明确标定的财产权益。

最后，财产保全申请人必须提供一定的财产担保。

只有同时满足以上三点条件，财产保全才有可能得到法院的支持。

三、财产保全的种类在行政诉讼案件中，财产保全的种类主要有以下几种：1. 查封财产保全查封财产保全是指法院将被申请人的财产暂时查封，以防止其侵害申请人的权益。

当案件审理完毕后，如判决支持申请人的请求，则可以对查封的财产进行变卖、拍卖或者赔偿。

如果判决结果不支持申请人的请求，则将解除查封。

2. 冻结财产保全冻结财产保全是行政诉讼中常见的一种财产保全方式。

指先将当事人财产暂时冻结，待判决结果出来后，根据判决结果来决定是否执行冻结。

如果判决支持申请人，则可以将被冻结的财产用于赔偿申请人的损失；如果判决结果不支持申请人，则将解除冻结。

3. 其他财产保全除了以上两种方式，行政诉讼案件中还有其他的财产保全方式。

比如，法院可以要求被申请人提供一定的担保；也可以要求被申请人向申请人提供一定的保证金。

这些方式的具体操作可以根据不同的案件情况来决定。

四、财产保全的审批程序行政诉讼案件中的财产保全，审批程序一般分为两个阶段。

首先，申请人需要向人民法院提交一份财产保全申请书。

在申请书中，申请人需要详细说明自己的诉讼请求以及财产保全的种类。

1、我想起诉别人还钱,又担心对方提前转移财产,无法执行,我该怎么办2、答：根据法律规定,可以申请财产保全;法院在判决前,由于可能出现的判决无法执行或者难于执行的情况下,当事人可以申请法院查封、扣押、冻结对方的相应财产;3、2、我想申请财产保全,需要什么条件4、答：申请人申请财产保全,法院根据情况决定是否需要提供担保;法院要求提供担保的,申请人不提供,法院可以驳回该申请;5、6、3、我想申请财产保全,想知道法院保全的财产种类7、答：保全的财产包括不动产、动产、其他财产权益专利权、注册商标权等;8、4、我朋友欠我10万元钱,但始终没有偿还;我起诉他以后,他说没有钱偿还,但他有一辆价值12万元的汽车,我可以申请财产保全吗答：可以;法律规定被保全的财产价值不得明显超过申请保全的数额;5、法院采取的保全措施都包括哪几类,都有什么区别答：包括查封、扣押、冻结;查封就是法院对需要保全的财产清点后加贴封条,就地封存,任何人不得处分;扣押就是人民法院将需要保全的财产置到一定的场所予以扣留,放置任何单位和个人处分的一种措施;冻结就是人民法院通知有关金融单位,不准许被申请人提取或者转移其存款的一种保全措施;6、起诉前可以申请保全吗,有什么条件答：可以;如果申请诉前保全,必须提供担保;7、我在法院打官司,听说财产保全措施有期限限制,是这样吗答：根据财产性质及措施不同,期限也不一致;对不动产的首次查封不得超过2年；对动产的首次查封、扣押不得超过1年如车辆、设备；银行存款及其他资金首次冻结对不得超过6个月;8、我在法院的诉讼还没有结束,但是我申请的财产保全措施期限届满了,怎么办答：在保全措施期限届满前,申请人可以申请延期;经人民法院依法裁定,确定财产保全的延长期限;9、我和他人正在法院进行诉讼;在诉讼过程中,我突然发现被告正在转移财产,我随即申请了财产保全;我现在非常着急,不知道法院多长时间做出裁定答：根据法律规定,申请财产保全,情况紧急的,法院应当在接到申请后48小时内做出;10、我被他人起诉了,对方申请了财产保全,法院裁定冻结了我的存款;我对于该裁定不服,怎么办答：当事人对于财产保全的裁定不服,可以申请复议一次,但不停止裁定的执行;11、我在法院打官司,为了便于执行,我要申请财产保全,应该如何办理手续答：申请人应向法院提出书面申请,写明申请人及被申请人名称、申请理由、保全金额、保全标的物及财产线索;。

最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知法〔2016〕401号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：2016年11月4日,中共中央、国务院下发《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》（中发〔2016〕28号，以下简称《意见》）。

11月10日，最高人民法院召开学习贯彻《意见》专题会议，要求深入贯彻落实《意见》精神，充分发挥人民法院审判职能作用，依法保护各种所有制经济组织和公民财产权，不断推进产权保护法治化，为经济社会发展提供有力司法保障。

根据《意见》及上述会议精神，现就执行程序中贯彻落实产权保护制度、依法保护产权提出以下工作要求：一、在执行工作中牢固树立依法保护产权的理念。

执行工作是整个司法程序中的关键一环，是运用国家强制力实现生效裁判的复杂过程，既关系胜诉债权的实现，也关系被执行人、案外人等相关方的合法产权保护，关系经济社会发展大局。

各级人民法院要严格依照法律规定执行，既要最大限度地让债权人实现胜诉权益，又不能随意扩大执行范围，侵犯被执行人、案外人等相关方的合法产权；要牢固树立依法执行、文明执行、善意执行理念，在充分考虑和保护债权人合法权益的基础上，统筹兼顾相关方利益，把握执行时机，讲究执行策略，注意执行方法，努力实现执行的法律效果与社会效果有机统一，加大执行力度与保护各方合法权益有机统一，履行职责与服务大局、促进发展有机统一，努力让人民群众在每一个执行案件中感受到公平正义。

《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2016.11.07•【分类】司法解释解读正文《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》理解与适用财产保全是指为保障生效裁判的顺利执行、避免胜诉债权人权利遭受损失，而对当事人处分相关财产予以限制的一种诉讼保障制度。

这项制度在保证民事诉讼顺利进行、保护当事人合法权益、缓解执行难、维护司法权威方面发挥着重要作用。

但实践中，因财产保全设置的要求偏高、司法实践中执法尺度难以统一、操作不规范等引发的保全难和保全乱问题比较突出，难以保障债权、有效遏制债务人隐匿、转移财产，难以平衡保护债务人合法权益。

为充分发挥保全制度应有的作用，以保全促和解、以保全促执行，从源头上缓解执行难，最高人民法院在总结审判执行实践经验的基础上，出台了这部司法解释。

《财产保全规定》共29个条文，重点内容包括以下五个方面：一、以问题为导向，合理调整申请诉讼财产保全的担保数额通常情况下，当事人申请财产保全的，需要提供担保，以便赔偿可能因保全错误对被保全一方造成的损失。

民事诉讼法对当事人申请诉讼财产保全时应当提供的担保数额未作规定，实践中通行做法是要求当事人提供相当于请求保全数额的担保，由于保全仅限制被保全财产的处分，一般不会导致财产灭失，所以，全额担保的数额通常远远高于可能对被保全一方造成的财产损失，导致担保要求过高，保全适用比例过低，保全作用难以有效发挥。

为此，《财产保全规定》在充分考虑因保全可能对被保全财产造成实际损失的情况下，对保全担保数额予以合理调整，规定诉讼保全的担保数额不超过请求保全数额或争议标的财产价值的百分之三十，大大降低了当事人申请保全的成本。

同时，为避免担保数额过低，不足以赔偿因保全期间过长、市场发生巨变等增加的可能损失，司法解释规定法院有权责令当事人追加担保，对担保数额予以调整，以平衡保护各方当事人的合法权益。

诉前财产保全存在的问题及其建议随着当今社会的不断发展，经济关系日益复杂，财产侵权与合同纠纷等案件层出不穷。

针对此类案件，诉前财产保全十分必要，它不仅能够有效防止涉案财产的流失和转移，也可以规避财产保全措施不当、时间拖延乃至财产损失的风险，但同时也存在一些问题。

本文就这些问题进行分析，并提出相应建议。

一、存在的问题1. 保全措施限制过于严格诉前财产保全程序需要遵循的法律法规较为繁琐，经常需要依据具体情况进行适当调整和裁量。

有时，执行法官可能会过度强调财产保全的必要性，导致过于严格的保全措施被采取，限制涉案方的正常商业活动和生产经营。

2. 保全措施的执行难度较大在实际执行中，保全措施常常会遭到涉案方的抵制和反抗，给执行法官带来很大的困扰。

对于无处分能力的财产，执行法官必须及时采取保全措施，并及时确定财产的具体种类、数量和价值，以免耽误后续案件的审理进程和财产保全的效果。

3. 提起诉前财产保全程序要求举证较高针对不少涉案方，其涉案财产的来源和去向十分难以确定，这就给执行法官在诉前财产保全程序中的举证工作带来了极大困难。

同时，法院为保护被执行人的权益，也会要求申请人提供充分和确凿的证据，否则，申请可能会被驳回，这也给许多当事人带来了不小的困扰。

4. 保全措施的效果难以实现诉前财产保全程序虽然能够有效地保护涉案方的财产不受损失，但其效果实现的难度却相对较大。

在执行过程中，若不及时发现财产，且未及时冻结，财产可能被涉案方通过各种方式转移、销毁或隐匿，就难以实现保全的目的。

二、解决建议1. 加强执行法官的业务培训当前，不少执行法官对于诉前财产保全程序的经验和掌握程度还比较欠缺，为了更好地推进这项工作，应当充分加强执行法官的财产保全知识学习和培训，及时更新和完善相关法规和政策，提高执行法官的工作素质和能力。

2. 优化保全措施的选择和执行在制定和执行财产保全措施时，应当依据案件实际情况和有关法律法规，进行合理的选择和制定。

北京高院：关于财产保全执行工作若干问题的指引北京市高级人民法院关于财产保全执行工作若干问题的指引为规范全市法院财产保全案件的执行工作，提高实施效率，依法保障当事人、利害关系人的合法权益，市场化法治化国际化营商环境，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》等法律、司法解释和规范性文件等规定，结合全市法院财产保全执行工作实际，制定本指引。

一、财产保全包括诉前保全、诉讼保全、仲裁前保全、仲裁保全和执行前保全等，本指引中的财产保全案件指财产保全执行案件。

二、财产保全执行案件应当由立案部门编立“执保”字案号，立案后移送执行部门实施。

“执保”字案件办结后，当事人提出追加保全、续行保全、变更保全或者解除保全措施的，由立案部门另编立“执保”字案号，再移送执行部门实施。

执行部门办理财产保全案件时，以保全裁定的案号制作保全手续。

三、执行部门应当严格按照保全裁定载明的财产信息或作出保全裁定的部门移送的财产清单或者线索采取保全措施。

四、当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。

当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。

在该裁定执行过程中，申请保全人可以书面申请执行部门通过网络执行查控系统查询被保全人的财产，执行部门经审查认为申请保全人提供的具体财产线索符合下列条件的，应予准许：（一）该财产线索指向的财产类型已纳入网络执行查控系统；（二）申请保全人有交易行为、使用记录等证据初步证明该财产存在；（三）财产线索指向银行存款、网络资金或保险产品的，应提供该财产所在机构的名称；财产线索指向不动产、车辆的，应明确该财产所属省级行政区域；财产线索指向股权（股份）、证券的，应提供该财产所在目标公司的名称；财产线索指向公积金的，应提供被保全人公积金缴纳单位的名称，且该单位应在北京地区。

第1篇一、引言执保案件，即执行保全案件，是指在执行过程中，为保障债权人的合法权益，依法对被执行人的财产采取保全措施的案件。

我国《民事诉讼法》和相关法律法规对执保案件的规定较为详细，本文将围绕执保案件的法律规定进行详细阐述。

二、执保案件的概念和特点1. 概念执保案件是指人民法院在执行过程中，为防止被执行人转移、隐匿、损毁财产，确保执行债权人的合法权益，依法对被执行人的财产采取保全措施的案件。

2. 特点（1）具有强制性：执保措施是人民法院依职权采取的，具有强制性。

（2）具有预防性：执保措施旨在预防被执行人转移、隐匿、损毁财产，确保执行债权人的合法权益。

（3）具有时效性：执保措施应当在法律规定的时效内采取。

三、执保案件的适用范围1. 诉讼保全诉讼保全是指在诉讼过程中，为防止被执行人转移、隐匿、损毁财产，依法对被执行人的财产采取保全措施。

2. 仲裁保全仲裁保全是指在仲裁过程中，为防止被执行人转移、隐匿、损毁财产，依法对被执行人的财产采取保全措施。

3. 执行保全执行保全是指在执行过程中，为防止被执行人转移、隐匿、损毁财产，依法对被执行人的财产采取保全措施。

四、执保案件的管辖1. 诉讼保全诉讼保全案件由被保全财产所在地或者被申请人住所地人民法院管辖。

2. 仲裁保全仲裁保全案件由仲裁机构所在地人民法院管辖。

3. 执行保全执行保全案件由执行法院管辖。

五、执保案件的程序1. 诉讼保全（1）申请人向人民法院提交申请书，说明保全的理由和请求。

（2）人民法院审查申请，认为符合法定条件的，裁定采取保全措施。

（3）人民法院执行保全措施。

2. 仲裁保全（1）申请人向仲裁机构提交申请书，说明保全的理由和请求。

（2）仲裁机构审查申请，认为符合法定条件的，裁定采取保全措施。

（3）仲裁机构执行保全措施。

3. 执行保全（1）申请执行人向人民法院提交申请书，说明保全的理由和请求。

（2）人民法院审查申请，认为符合法定条件的，裁定采取保全措施。

论我国民事财产保全制度中的几个问题财产保全是指人民法院在诉讼开始前或后,为保证将来判决的顺利执行,面对争议财产或与案件有关的财产,依法采取的各种强制性保护措施的总称.在当前我国信用体制尚不健全的情况下,民事财产保全制度对保护债权人的合法权益发挥着非常重要的作用.然而我们也应看到,我国现行的民事财产保全制度在理论研究上较为薄弱,在立法设计上还不尽合理,使财产保全在实践中常常陷入“无法可依”的尴尬境地.本文拟针对民事财产保全在实践中存在的突出问题,提出完善我国民事财产保全制度的若干建议.一、我国民事财产保全制度的现状在我国,调整司法程序中财产保全的法律主要是中华人民共和国民事诉讼法以下简称民事诉讼法和最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见,纵观其中财产保全的规定不难发现,财产保全从申请、实施,到争议解决,在审理程序,实体标准,程序性权利等诸多方面规定粗疏,甚至没有规定.实践中主要集中体现在以下几个方面.一财产保全申请人的担保方式不具体.民事诉讼法第九十二条第二款规定,“人民法院采取财产保全措施,可以责令申请人提供担保;申请人不提供担保的,驳回申请”.但对担保的方式无明确规定,以财产担保的,担保财产的评估、数额及是否就担保人提供的担保财产采取保全措施等问题法律无明确规定,对此,司法实践的做法也各不相同.〔1〕二财产保全当事人、案外人的程序性救济权利缺失.民事诉讼法第九十九条规定,“当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的,可以申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行.”但对于当事人提出复议申请的方式、期间、是否采取听证,法院作出答复的期间和答复的文书形式均无具体规定.特别对于诉讼保全中案外人异议如何处理完全没有规定.法院往往将其搁置到执行阶段通过执行中的案外人异议程序处理.〔2〕三财产保全的解除及担保财产的解除规定不详.民事诉讼法第九十五条“被申请人提供担保的,人民法院应当解除财产保全”、最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第一百零九条“……在诉讼过程中,需要解除保全措施的,人民法院应及时作出裁定,解除保全措施.”上述规定对于解除保全的条件、解除时限等规定过于笼统,实践中难以操作.对于财产保全申请人提供的担保财产、被申请人的被保全财产在案件审结后的解封程序如何启动,由谁启动也无明确规定.〔3〕四财产保全错误的认定过于宽泛.国家赔偿法第三十一条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,赔偿请求人要求赔偿的程序,适用本法刑事赔偿程序的规定.”,在立法上虽然肯定了法院因违法采取保全措施对当事人造成的损失应当承担国家赔偿责任.但因前面提及的法律规定存在的诸多局限,对什么是违法采取的保全措施难以判断.当事人一旦出现财产损失就向法院提国家赔偿.〔4〕上述问题是当前民事财产保全中的常见问题,而面对法律的缺失、含糊,当事人难以充分行使自己的权利和保护自身的合法权益,法官难以掌握自由裁量权的限度,国家赔偿风险增大.针对上述问题,笔者将逐一分析并提出完善建议.二、民事财产保全申请人的担保问题根据我国民事诉讼法规定人民法院采取财产保全措施,可以责令申请人提供担保.由此可知法律并未要求申请人必须提供担保,但司法实践中,法院几乎都要求申请人提供担保,并以此取代法院必要的审查和对申请人的释明责任.〔5〕由于我国财产保全的启动一般基于当事人的申请,法院不做实体审查,故要求申请人提供担保的做法有其合理性和必要性,因为提供担保的目的是为了保障可能因申请人错误申请而给被申请人造成的损失得到赔偿.如果该损失存在而申请人未提供担保的话,被申请人的损失可能不能得以弥补.但在要求申请人提供担保的情况下还应完善以下问题：一应对申请人提供的担保进行审查.即在明确担保的方式、数额、价值的前提下,法院有权审查申请人的担保是否符合法律的规定,否则应要求申请人补充或驳回申请.目前申请人提供担保的种类一般有：现金担保、信誉担保、实物担保、权利质押.因许多申请人自身经济实力所限,由担保公司提供信誉担保的情况较为普遍,而担保公司鱼龙混杂,担保能力差别很大.有的法院出于对被申请人的保护和降低自身风险的考量,将担保公司的出资人及公司的注册资本金数额作为考量担保公司经济实力的主要指标,以此作为审查申请人担保是否合格的重要依据.如江苏省高级人民法院财产保全担保审查、处置若干问题的暂行规定第六条规定“申请财产保全申请人为银行、金融资产管理公司、经中国人民银行批准设立的非银行系统的金融组织,国有资产管理公司可以以自己的资信提供担保.上述单位为其他申请人提供资信担保,符合法律规定的,可以允许.担保公司为申请人提供资信担保的,财产保全标的不得超过担保公司注册资金的百分之十.其他企业、公司为申请人提供的资信担保,由人民法院审查决定”.担保财产的数额,从比较法的角度看,大多数国家都要求申请人所提供的担保相当于被申请人有可能因为被错误采取保全措施而遭受的损失.〔6〕我国民事诉讼法虽没有对担保数额作出规定,但最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第九十八条规定,“人民法院依照民事诉讼法第92条、第93条规定,在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的,提供担保的数额应相当于请求保全的数额”.因担保财产除现金外,实物担保、权利质押的方式在实践中占有较大比例,故对担保物的价值如何确定也是实践中普遍存在的问题.司法实践中,许多法院要求申请人提供有权评估机构作出的评估报告或者审计结论作为实物价值、权利价值的依据,此做法能较好的解决该问题,但评估报告具有时效性,有效期一般为一年,而一年以后如果案件仍在审理中是否应当重新评估,特别是有的担保财产为股权时,其价值波动较快、较大.对此,笔者认为,申请人、被申请人未对担保物价值提出异议,可视为双方对原评估价值仍予以认可,法院一般无需要求申请人再重新评估.但如果有异议,认为原评估价值已与现价值不符,异议一方应提出重新评估的申请并说明理由.如仅有异议,但不提出重新评估申请且无证据证明时,对其异议可依法驳回.如果其提供了有效证据,即使无需评估也能基本客观的证明担保物价值,法院也可依证据认定.这样既防止当事人滥用权利又能保证保全程序的客观公正.二应对担保财产采取保全措施.由于担保的目的在于防止被申请人因其财产被错误保全而遭受损失,如果不同时对申请人的担保财产采取保全措施,保全发生错误时,被申请人获得赔偿的权利就无法保障.司法实践中,法院普遍采取对担保财产保全的做法,但该点在现行法律、司法解释中并无规定,造成实践中行为依据不足,应予完善.三当申请人提供的担保不合规定时,应书面通知限时补充.超过期限仍未提供合格担保的,应裁定驳回申请.实践中,申请保全而不提供担保财产的情形很少,大多是提供的担保法院认为不合要求.此种情形下法院既不能采取保全措施,也无依据驳回保全申请,法官一般只好采取口头答复并记入笔录的方式,告知申请人其提供担保不符合要求,申请保全的财产权属不清,或同时告知其可重新提供担保财产和保全财产.申请人一般不再提出异议,并按法院要求办理.但这种做法很不规范,存在变相剥夺申请人申请复议权利的嫌疑.法官的自由度过大.笔者认为,对不符合要求的申请,法院应当以通知的形式限期补足,到期仍未提供合格担保的,法院应有权以裁定驳回保全申请.三、对财产保全当事人和案外人的救济问题财产保全对案件当事人、案外人权利影响重大,故完善的救济程序不可或缺.而我国民事诉讼法只在第九十九条规定了当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的,可以申请复议一次.对于当事人提出复议申请的期间、法院对复议的审查形式、作出答复的期间和方式均无具体的规定,更没有考虑到案外人权益受影响的问题.因此应进一步细化救济程序.在设计上,对申请人设置的救济程序通常应比被申请人对民事保全裁定的异议要简单,对被申请人、案外人的实体权利救济以及救济程序应予以格外的保护,毕竟在作出民事保全裁定时,被申请人或没有参加到制作决定的过程中来或者其申辩是非常有限的,案外人更是如此.具体而言,提出复议的时限,法律应有明确规定,避免保全行为的效力长时间出于不确定状态.建议参考日本相关法律的规定,当事人对财产保全或先予执行裁定不服的,应于接到裁定之日起十五日内提出复议.〔7〕申请人的救济.司法实践中,申请人是否提供合格的担保往往是法官作出是否保全裁定的依据.前已述及,对申请人不符合保全要求的申请,法院应当先以通知补充再以裁定驳回以便申请人行使法律赋予的复议权.至于复议审查时间,因申请人提供的担保法院已在作出驳回保全申请裁定时进行了审查,而复议中申请人不会以提供新的担保为由申请复议,故复议的审查十日为宜,审查方式可书面审.对被申请人的救济.实践中,最常见的是由被申请人对保全裁定申请复议,通常有以下理由：①举证自己资信良好,勿需采取保全措施;②举证证明保全财物的价值远远大于申请人请求的权益;③申请人的担保财产存在价值不足或其他权利瑕疵等问题.在这类复议中,被申请人的反映更为强烈.由于保全裁定并非经过严格的对审辩论程序作出,一般在作出之初双方当事人并未同时介入,故复议阶段双方当事人应当介入,在对抗中体现公平.此时仅书面审显然不能实现该目的.现阶段许多法院已采取听证的方式对该类复议进行审查.笔者建议可由法院组织听证,传唤双方当事人进行言词辩论,并可提供相应的证据,之后作出终局裁定.在时限上,建议法院在当事人提出复议后十日内听证.而审查过程的长短与案件本身的难易程度和当事人所举证据等密切相关,因此审查时间不能一刀切,建议可在听证结束后十日内作出裁定.对案外人的救济.我国民事诉讼法对于诉讼保全中案外人异议如何处理没有规定.实践中,法院通常以法律无明确规定为由告知案外人不在审判阶段处理,其异议可在执行程序中解决.但保全一般都是在一审中进行,如果审判阶段持续时间较长或者当事人未尽快申请执行,而案外人的异议又实际成立的话,案外人的合法权益就会较长时间处于被侵害的状态,因此,建议在民事诉讼保全制度中增加案外人异议的处置,由作出保全裁定的法院对案外人异议进行审查,如果案外人的异议全部成立或部分成立,应当作出对案外人相应财产解除保全的裁定.四、被申请人提供担保要求解除保全问题我国民事诉讼法第九十五条规定,“被申请人提供担保的,人民法院应当解除财产保全.”实践中该条被被申请人广泛引用,被申请人往往以提供信誉担保等方式要求法院解除原保全措施.此时法院往往陷入进退两难境地.如果不解,则被申请人称法律规定是“应当”解除;如果解,申请人则要求法院保护其权利的实现.该问题的最终解决有待对九十五条进行修改.该条把“被申请人提供担保”作为解除财产保全的唯一条件非常不妥.被申请人提供担保只应是解除保全的条件之一,是否应当解除还需经满足其他要件并经法院审查决定.江苏省高院对此也进行了有宜尝试,其在江苏省高级人民法院财产保全担保审查、处置若干问题的暂行规定中明确规定“根据中华人民共和国民事诉讼法第九十五条规定,被申请人提供担保的,人民法院应当解除财产保全.被申请人提供的担保除申请人同意接受的外,必须符合下列条件：1.必须与原保全财产价值相当;2.必须优于原保全物变现.”此限制较好解决了九十五条适用中的困惑,以等值原则和变现优先原则作为对被申请人担保的要求,类似观点早在1995年最高人民法院司法信箱第7期中已有谈及：“如果被申请人提供了担保,要求予以解除财产保全,人民法院应依法解除财产保全的措施.但这种担保必须是真实可靠的,人民法院应严格予以审查.如果保证人出具的是书面担保,人民法院对保证人的资信情况进行审查,如其不符合法律规定的保证人资格或没有一定的资产信用基础,人民法院可以决定不予解除财产保全或解除部分财产保全.如果是以提供实物担保的,要审查其提供的担保物是否归其所有,以及是否与保全的财产价值相当,如提供担保的财物是其无权处分的财产.或其价值不足以担保的,可以决定不予解除保全或解除部分财产保全.”不管是最高院刊物的意见还是相关法院自己的规定,在适用上都不具刚性,故建议适时修改九十五条或进行司法解释,明确被申请人的担保要求,赋予法院实体审查权.五、案件审结后担保财产和被保全财产的解封问题现行法律对于财产保全申请人提供的担保财产、被申请人的被保全财产在案件审结后需解除保全的缺乏相应的程序规定,加之法院总担心不当的解除行为会导致国家赔偿,因此,“保全易,解除难”也成为实践中的普遍问题.根据财产保全的目的和当事人主义,笔者建议,解封程序均由当事人申请启动,分四种情况予以处理：其一,生效判决支持申请人原告的全部诉讼请求,申请人提出解除对其担保财产保全的,法院应予支持.因此时已无错误保全之虞,担保财产的功能已发挥完毕,需应申请人之申请尽快解除其担保财产控制措施.其二,如果判决仅支持申请人原告的部分诉讼请求,法院可根据被申请人的解封申请解除其应为承担履行数额之外的部分财产保全.与之对应的是,法院可根据申请人的申请解除同等数额的担保财产的保全.其三,生效判决驳回申请人原告的全部诉讼请求,法院可根据被申请人的申请解除对全部被保全财产的保全.由于生效判决驳回申请人原告的全部诉讼请求在理论上存在申请人因保全申请错误而以担保财产承担相应责任的可能,故法院不能直接依其申请解除对担保财产的保全,而是应先行向被申请人释明,是否主张损害赔偿.如果被申请人另案起诉的,则在另案中被申请人作为原告可提起财产保全,对原案申请人的担保财产申请保全.当新的保全完成后,原审法院可以解除对原担保财产的保全.如果被申请人未提起另案诉讼,法院对担保财产不主动解除保全,待期限届满自动解除,以避免主动的行为增加国家赔偿的风险.其四,如果双方当事人对是否解除保全达成一致,法院应以双方的一致意思表示处理.六、保全错误涉及国家赔偿的问题从现有法律规定看,法院保全错误涉及赔偿的主要法律依据有1994年颁布的国家赔偿法.此前,最高人民法院于1991年9月27日发布的最高人民法院经济审判庭严格依法正确适用财产保全措施的通知法经〔1991〕122号第六条明确指出“因保管不善或处理不当给当事人或案外人造成损失的,法院依职权保全不当造成损失的,有关单位、法院和直接责任人员应当承担行政责任和酌情赔偿”.最高人民法院2000年9月21日发布民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释第三条明确规定“违法采取保全措施,是指人民法院依职权采取的下列行为：一依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的;二保全案外人财产的,但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外;三明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的;四对查封、扣押的财物不履行监管职责,严重不负责任,造成毁损、灭失的,但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外;五变卖财产未由合法评估机构估价,或者应当拍卖而未依法拍卖,强行将财物变卖给他人的;六违反法律规定的其他情形.”而上述规定将国家赔偿的范围规定得过于宽泛,特别是在对是否保全或解除保全、对案外人财产的查封及超标的查封方面目前我国民事保全制度又不完善的情况下,违法保全与依法保全的界限本身就较为模糊.另外保全行为要求迅速及时,法院决定是否保全时仅作书面审查,根据表面证据判断被保全财产的归属,是否采取和如何采取措施上有一定的自由裁量度,此情形下,即使保全行为存在一定瑕疵,也非法院违法,只是不当.正因如此,法院赋予了当事人申请复议的权利,如当事人有此救济权利而弃之不用,或已通过该救济渠道维护了自身权益,则均不应请求国家赔偿.因国家赔偿是对当事人权利保护的最后救济手段,故在制度涉及上应有前置的救济程序,避免法院的正常裁量行为直接与国家赔偿接轨,损害司法的公信权威.。