(完整版)林正疆讲政策辩的听课笔记
- 格式：pdf
- 大小：92.50 KB
- 文档页数：3
听课笔记：
政策辩：
（一）基本介绍
1.基本原理：政策推行与否、且社会现实性强，对举证技术要求很高。
国家方针、城市规划都与我们的生活息息相关，我们不能永远停留在被动接受的层面，政策辩的主旨就是要我们能够真正参与到政策讨论当中，这样能够让我们的生活越来越好。
正方论证义务：证明推行一项政策是有道理的，如果无法证明那么就算反方无法解决现状下的问题，那么也是反方获胜。
正方被推定为政府一方，或者是说要以政策的制定方或者推动方自居，反方不能以政府不会这样做而证明正方错误。
重要的一点：说清楚政策到底应该怎么做
2.核心精神：达成政策效用，举证以实其说。
将一切得失数据化。
3.政策辩的特色：政策辩的题目，外观上必定是具体可推行，即为伴随制度
的政策。
4.基本原则：①应然与实然的界限：在应然层面上要有实力论证，在实然层
面上要有可得证据，在一定程度上证明自己的政策实际上的效果。
②政策实行是立即实行还是逐步实行：大部分的政策辩都要求立即实行，需要看到立即的效果，小部分是指明逐步实行。
③部分区域施行还是全面施行：按照辩题的指示。
④辩题欠缺主语：⑤：民意调查结果与强制认可的结果：没有人能够用民意调查去对任何一方的持方做反驳。
而正方作为政府这一方，只要他讲出的理由是有道理的，那么他就拥有强制认可权，民众对他的说法是认可的。
但这都不是绝对的，例如民意调查的应用方法，在我国刑法是不是应该废除，这样的辩题中，反方可以这样说：刑法的修复功能，即为刑法的应用是要满足人民的法感情，而现在有百分之九十的民众不同意废除死刑，这样如果我们坚持废除死刑，那么将会导致人民对刑法失去感情，会导致法律的作用缺失。
5.正反双反可做选择的项目：正方一定是与现状相反的也就是与现有政策不
同的。
反方那么就可以有个多选择，可以坚持维持现状，也可以单纯修正现状而不推行新的的制度，也可以推出与辩题中制度相反的、相抗的计划。
（二）思考体系：根需解损政策辩的这样的思考方法是十分有用处的。
1.需要性：现状下发生了某个问题（问题意识的存在），问题本身必须具有解
决的必要性。
问题本身可以是现状的缺失、损害，也可以只是单纯的现状不够好。
也就是现在社会有一个问题存在，然后他需要被解决，有某种需求需要被满足。
这就是一个政策出现的需要性。
正方提出需要性，反方可以承认现状之下这样的需要性，在这样的前提之下开始讨论，然后在其他方面提出反驳。
2.根属性：现状之下，之所以发生前述问题，是因为这个辩题的正方没有被
实行。
根属性是最容易被忽略的地方。
即为因果关系的联结。
解决辩题中的问题，到底需不需要正方的政策施行。
或者，政府作为是不是在所有的解决方法中最有效的方法。
有此行为通常足以生此结果，无此行为通常不足以生此结果。
这就是根属性的判断标准。
攻防设计：A≠B或者是非
A＝B，即为A原因不会导致B结果，或者是有其他的不是A的原因会导致B的结果。
行为与结果之间要有因果关系，而且结果与损害之间也要有因
果关系。
不能以损害代替结果。
反方一旦承认了正方的根属性，必然也就同时承认了正方的需要性。
3.解决力：辩题中这一项政策推行之后会有多大的解决力，到底可以解决多
少问题，正方有这样的论证义务，反方同样也可以用这个点来进行攻击，解决力的讨论是完全不可以逃避的任何一个制度都必须具有解决力。
解决力与根属性以及损益比都会有很大的关系。
在攻防中，如果反方没有改变现状，那么他就享有推定利益，可以只站在批判者角度来评判正方的解决力，但是如果反方修正了现状，那么反方必须论证自己的解决力。
4.损益比：损就是成本、弊端或者是损失，而益就是需要性被满足的程度。
如果这个益是毫无争议的价值，那么就可以拿来当利益，当然这是极少数的情况。
在政策辩中，最大的利益就是最大的正义。
绝大多数类似于正义这样的观念，不能成为损益比的攻防依据。
损益比的比较中，具体化的数字＞推论式的论证＞诉诸经验的解释＞断言式的结论。
在政策辩中不可以随意的讲价值。
现在的政策辩，多见于利弊比较，其他方面的考虑有所欠缺。
并且政策辩对于现实的真实性要求很高，所以对于双方之间的辩论形式要求也很高，所以以现在的形式是难以推行的。
