开展品管圈活动易出现的主要问题

开展品管圈活动易出现的主要问题2开展品管圈活动易出现的主要问题一、圈名、圈辉的选定1、圈名具有一定的意义和代表意义。

2、圈名与科室文化、专科特点、活动主题相适应。

3、圈徽设计新颖、形象，富有创意。

4、圈徽设计富有寓意。

一、选题：1、选题理由应直接写出课题的目的和必要性，宜简明扼要，理由充分。

2、主题由三部分构成即动词（降低或提高）、改善主体（取药差错）、衡量指标（率）3、主题具有推广性。

4、说明衡量指标的定义及计算公式。

5、选定主题时应了解上级方针，两者绝不可违背。

二、活动计划拟定1、从主题选定到检讨与改进全程大概需要半年左右，主题选定到对策拟定约占30%的时间，对策实施与检讨约占40%的时间，效果确认、标准化约占20%的时间，检讨与改进、成果发表约占10%的时间。

2、有甘特图，计划线用“.......”表示，实施线用“—”表示。

3、各步骤应明确负责人。

4、应用的图表：甘特图三、现状调查：通过对现状的认真调查，掌握问题的严重程度，找出问题的症结，其作用是为制定目标值提供充分的依据易出现的问题为1、对现状调查的内容和深度不够，未能为制定目标值提供充分的依据。

2、现状调查的信息以文字陈述过多或只有综合性数据，无明细数据或没有运用统计技术对明细数据进行整理及初步分析，以找到问题的症结为制定目标值提供依据3、现状调查时间过短4、未交代调查统计的总体及样本，直接出一组数据，可信度差。

5、应用的图表：流程图、柏拉图（左边纵轴表示次数，最高刻度是发生总数，右边纵轴表示发生率最高刻度是100%）四、目标确定1、目标设定公式：目标值=现况值-改善值=现况值-（现况值×改善重点×圈能力）。

2、圈能力的计算应有详细的数据说明。

五、原因分析1、原因分析未能开展到直接采取对策为止。

2、图表中未能清晰体现出主要因。

3、主要因选择数量不符合要求（应根据80/20原理选定总分排名前20%的项目）4、几个原因合为一个要素，而在实际中存在不同关系的多层因素。

品管圈存在的问题肾内科品管圈存在的问题：1、计划拟定阶段时间分配不合理，P阶段占计划的50%的时间，而D阶段占了总计划的30%的时间，（计划阶段应占30%的时间，而实施阶段应占40%的时间）9月10月总时间为5周，计划中少了一周。

2、解析阶段无真因验证。

3、整体活动计划未严格按计划进行。

优点：有详细的圈名圈徽选定过程，主题选定过程充分应用头脑风暴法和亲和图。

实施和计划进度基本一致，现状把握数据真实明细。

柏拉图绘制完善；充分运用推移图体现改善效果。

神外科品管圈存在的问题：1、圈名、圈徽、主题选定阶段用一次圈会讨论实施，效率性下降。

2、计划拟定甘特图中时间错误，9月和10月总共加起来有5周，但计划表中只有4周，少了一周；实施赶不上计划，没有赶上进度，原因也未在图中说明；时间安排不合理，计划P阶段应为总时间的30%的时间，但实际计划已经超过了50%以上的时间，实施D阶段时间安排太少，按照程序应该占6.4周，但实际只安排了3周的时间。

3、现状把握阶段没有详细的基本查检数据。

查检方法具体时间未明确。

4、目标设定阶段没有圈能力评分的原始资料。

5、解析阶段解析不透彻，小原因太少。

无真因验证。

6、对策拟定与检讨阶段没有具体的执行时间，也未按照执行的先后时间进行对策编号；没有创意性的对策，可操作性不强，对策措辞含糊，并且将已经执行的内容作为对策，例如：患者病情变化及时评估。

推广意义不大。

7、未严格按照计划实施活动。

消化内科品管圈存在的问题：1、没有详细的圈名圈徽选定过程。

2、计划拟定过程中，时间分配不合理，计划阶段占了总时间的将近40%的时间，而实施阶段占了总时间的30%的时间（计划阶段应占30%的时间，而实施阶段应占40%的时间）。

9月10月中间少了一周，而十月份只有三周的时间。

，实施没赶上计划，甘特图中未加以说明。

1、现状把握阶段，流程图绘制错误，有两个起始点、出处。

应该出处只有一个。

柏拉图的绘制不是很完善，未祥加标明改善重点。

科室开展品管圈值得注意的问题和意见节后，部分科室已启动品管圈活动，如内2科、神经内科、心血管内科等。

这些科室与护理部工作同步，在全院开了一个好头。

品管圈领导小组通过参与调查，了解了我院品管圈在推进过程中存在的问题并提出了建议。

一、问题：圈长要思考：部分科室已经开展了2～3次的圈会，试问：每个圈员是否积极参与？布置完成的任务是否符合圈长的要求？每次会议是否圈长一个人在发言？其他圈员是否认真在发言、建议或聆听？每次圈会会议效率如何？……1、动员学习不够，护士对品管圈认识不够，不知道究竟是什么，有的甚至认为是花样形式，个人参加不知道有什么益处，且参与度不够，讨论不积极。

2、对某项品管圈的管理、开展流程、活动计划没有预先的框架设计，走一步算一步，致使会议议而不决，会议效果差、推进进程慢。

3、对参加品管圈项目的圈员相关知识未事先告知说明，圈员工作职责、工作标准不清，如品管圈中会议的记录格式、数据的收集、统计分析要求、照相以及会议的发言要求等等。

二、建议（首次开展）：1、圈长要对品管圈开展的整个流程、管理、会议组织形式、人员的动员辅导要有清醒的认识和足够的知识，如：如何组织、如何实施项目，每个圈员是否明白各自职责要求，圈员如何做才能达到目标，会议如何召开，会议记录要求，照相要求、圈员参加项目的益处有哪些，如何激励调动她们的聪明智慧等，把这些问题都要阐明。

2、圈长对开展的品管圈项目从计划到结题整个内容的活动计划表要有初步的框架设计。

每个圈员人手一份，每次开会大家都明白到哪一步。

3、品管圈管理方式：●组圈方式：每圈成员以7～12人为原则。

包括成立日期、圈名（包括圈徽及意义诠释）、圈长、圈员及辅导员，初步开展时一定要为圈员提供有益的辅导，阐明圈名代表的意义和精神，是一种信念，同时激励圈员一定要有团队意识，提高其活动参与意愿。

●圈成员职责：作为圈长，需领导圈员积极参与活动，统一圈员意志、观念、做法、并拟定圈活动计划与执行分配工作。

品管圈操作常见问题解析如下：1．没有针对现状把握中的改善重点进行分析。

在品管圈案例分析过程中发现，部分案例已经找到改善重点后，并没有针对改善重点进行原因分析。

2．特性要因图大因分析不规范。

通常来说特性要因图的大因要按照人员、仪器、材料、方法和环境5个方面来考虑。

未分析出末端因素，如“未按要求操作”等。

3．对中小原因分析的不透彻。

品管圈原因解析要深入，需要经过圈员充分讨论，深追到末端的原因。

分析问题的时候要持续的问三到五层为什么，以便寻找末端原因。

4．拟定的对策不充分或缺乏可操作性。

比如对每个真因所拟定的备选对策方案的数量过少。

通常针对一个真因至少要拟定两个以上的备选对策方案，针对某一真因所拟定的对策方案，在评价阶段由于得分低于标准分数线而被全部删除，会导致其所存在的真因由于对策拟定不充分而不能被解除，最终影响了品管圈活动的整体效果。

所拟定的对策很抽象、不具体、缺乏可操作性，是治标类的对策而非治本类的对策，在语言描述上大多属于目标性描述，而缺乏如何实现这些目标的操作过程。

5．评价指标缺少评分标准与依据。

现有的对策评价体系虽然都有评价指标，但很少有品管圈组对每个评价指标给出详细的定义和评分标准。

评价指标间没有权重分配。

6．未针对真因拟定对策。

直接针对要因拟定改善对策，导致拟定的对策都是治标对策而非治本对策。

这些圈组在解析环节里存在缺少真因验证或者真因验证不准确等问题，未能找到真因，就开始制定对策，这是流程还没有走完整，分析还不到位，在分析的时候，一定是要抽丝剥茧，分析到真因选项，才拿出来改进。

7．圈员未严格按照PDCA步骤执行。

PDCA循环是品管圈活动的基本步骤，如果圈员没有严格按照这些步骤执行，可能会导致活动的效率和质量受到影响。

8．沟通与协调不到位。

品管圈活动需要圈员之间的密切合作和沟通，如果沟通与协调不到位，可能会导致信息不畅、工作重复等问题。

9．缺乏数据支持。

在品管圈活动中，数据是支持问题解决和决策的重要依据。

目前品管圈存在问题针对目前我国医院品管圈发展中存在的一些问题，清华大学医院管理研究院进行了专项研究与分析，旨在为“如火如荼”的品管圈降降温，促进其健康发展。

此次调查案例共收集品管圈样本396例，其中三级医院354家，二级医院42家。

就让我们一起来看看我国医院品管圈发展存在的那些“跑偏”现象。

主题选定存四大误区统计分析表明，92.16%的圈组都将评价法作为品管圈“主题选定”的常用方法，然而在执行过程中，圈组却存在四大误区：评价维度缺失、评价维度定义不统一、评价维度不准确、评价维度缺乏权重。

以评价维度定义欠准确为例，我国大陆医院开展品管圈活动是在借鉴台湾地区先进经验的基础上，直接引进了台湾地区品管圈活动的某些元素。

在应用“评价法”进行主题选定时，绝大多数（83.65%）圈组选用了“上级政策”作为评价维度之一。

然而，此指标在大陆的适用性有待商榷，其主要表现为以下两个方面：一是指代含义不明。

对于“上级政策”指的是国家的宏观政策，地方的区域政策，还是医院自身的发展政策并没有明确判定。

二是与政策相符并不一定代表领导层对特定主题的重视，落实到具体问题时，领导或许对直接影响医院生存、发展的一些问题，如提高患者满意度、节约医疗成本、减少医疗差错等更为重视。

在实际操作中，绝大多数圈组由圈内成员自行收集候选主题，但有51.4%的受访者表示在主题选定步骤上遇到了较大困难，圈员思路受限时难以提出备选主题。

调查结果显示，仅有9%的圈组在遇到选题困难时会邀请圈外人员参与主题选定；在确认主题后，仅有19.8%的圈组邀请圈外人员对所选主题进行“适当性”评估与确认。

此外，在已经听取圈外意见的圈组中，最常见的是仅向同一科室或部门的圈外人员提请咨询，而与相关科室或部门的人员沟通较少。

由此可见，当前品管圈活动圈内与圈外的互动性有待提升。

建议：在采用评价法进行主题选定时，应将“领导重视程度”“圈能力”“重要性”“本期达成性”作为最基本的四个评价维度，同时针对不同的评价维度要进行相应的权重赋值，必要时还需引入圈外评价，保障主题选定的科学与合理。

临床护理品管圈常见缺陷分析及改进在临床护理工作中，品管圈的作用十分重要，它直接关系到患者的安全与治疗效果。

然而，品管圈中常常存在一些缺陷，影响了临床工作的开展。

本文将对临床护理品管圈的常见缺陷进行分析，并提出相应的改进方法。

一、信息传递不畅在护理团队中，信息传递是沟通和协作顺畅进行的重要前提。

然而，常见的问题是信息传递存在断层和不及时的情况。

这可能导致护理工作中的遗漏、误解和延误等问题。

为解决这一问题，我们可以引入电子病历系统，将各种信息直接记录在系统中，实现全程跟踪。

此外，利用护理交接班时间进行信息交流和沟通，确保信息的及时准确传递。

同时，建立一个统一的信息传递协议，明确信息的传递方式和内容。

二、护理操作不规范护理操作的不规范往往是由于护理人员的培训和流程的缺失造成的。

例如，有些护理人员在操作过程中存在疏忽或马虎的情况，忽略了一些细节，导致患者的舒适度和安全性受到影响。

为解决这一问题，我们可以加强护理人员的培训和教育，提高其操作技能和专业素养。

同时，制定并执行严格的操作规范，明确每个步骤和要求。

定期进行护理操作的评估和反馈，及时发现和纠正问题。

三、护理评估不全面护理评估是判断和规划护理措施的重要步骤，不全面的护理评估可能导致遗漏患者的关键信息，影响护理效果和决策的准确性。

为解决这一问题，我们可以建立一个完整的护理评估表格，明确需要评估的各项内容，并进行全面的记录。

同时，鼓励护理人员进行多维度的评估，包括身体、心理和社会等方面。

通过定期的评估培训和知识更新，提高护理人员的评估水平。

四、品控意识不强品控意识是品管圈工作的基础，它涉及到全员的参与和质量的稳定。

然而，有些护理人员对品控工作的重要性认识不足，缺乏主动性和积极性。

为解决这一问题，我们可以加强品控培训和教育，提高护理人员的品控意识。

鼓励护理人员参与品控活动，如提出改进意见、参与问题分析等。

同时，建立一个良好的品控环境，加强品控文化的建设，使品控意识贯穿于护理工作的方方面面。

县级医院护理品管圈活动推行的困难因素调查与处理措施分析摘要】目的：调查县级医院护理品管圈活动推行过程中存在的困难因素，并分析讨论针对性处理措施。

方法：选用问卷调查形式对开展护理品管圈活动的5家县级医院的圈长与圈员共计162名进行调查，调查时间为2017年3月至2018年3月，调查护理品管圈推行过程中遇到的困难因素，意见建议等，总结困难因素，并提出针对性有效的处理措施。

结果：品管圈推行过程中存在的困难因素包括资料收集不足、与其他圈缺乏有效沟通交流，护理工作量繁重，未将品管圈活动列入考核范围内。

结论：管理人员与圈长应加强对护理品管圈活动推行过程中存在的困难因素进行分析，并针对性提出处理措施，保证品管圈活动可顺利开展。

【关键词】县级医院；护理品管圈活动；困难因素调查；处理措施品管圈是由工种相同或相似的人共同组成的一个交流圈，对个人潜能具有良好的启发作用，圈员通过对一个主题进行讨论分析，可充分发挥团队精神，有效解决遇到的各种问题，使每个参与品管圈活动的圈员的个人价值可充分体现，提高对品管圈活动的认可度与热衷程度[1]。

随着品管圈在各级医院的推广普及，其中存在的问题也逐渐显露，尤其是县级医院护理品管圈活动推行过程中困难因素较多，对于护理品管圈的顺利开展存在严重不良影响。

鉴于此，于2017年3月至2018年3月采用问卷调查形式，对5家县级医院推行护理品管圈活动过程的圈员进行调查，总结推行过程中的困难因素，并针对性提出处理措施，为临床护理品管圈的顺利开展提供指导依据。

现作以下报告。

1 资料与方法1.1一般资料调查时间为2017年3月至2018年3月，对5家县级医院的圈长与圈员共计162名作为调查对象，其中男性15例，女性147例，年龄区间在23~46岁，平均年龄（32.62±6.81）岁，均来源于神经内外科、急诊科、心内科、呼吸科、输液室、监护室等护理人员；其中护士103例，护师35例，主管护师16例，副主任护师5例，主任护师3例；中专学历63例，大专学历71例，本科学历28例。

湖南省人民医院品管圈活动必须是：创意思考、关心、潜能无限发挥品管圈活动是：全院质量管理活动的一环，在自我启发、相互启发的原则下，活用品管手法，以全员参加的方式不断的进行改善自己工作现场的活动01 前 言Part One02 常见问题与对策Part Two一二四五三一二四五三寻找主题 1 确定主题2主题说明3Ø“主题选定”是小组成员通过头脑风暴、民主投票等方法从多个备选主题中选定合适的题目。

Ø能否选定一个合适的主题往往是决定品管圈活动能否取得最佳效果的基本要素之一。

评分办法分数上级政策重要性迫切性可行性圈能力……5非常符合很重要非常迫切很可行能胜任……3符合重要迫切可行尚能胜任……1无相关不重要不迫切不可行无法胜任……评价法确定主题2“评价法”是指所有圈员根据评价维度对每一个备选主题进行打分，将所有备选主题的分数求和或取平均值，分数最高者为本期品管圈的活动主题。

评价维度评价项目李芳向前杨慧奇彭贤玉刘灿王亚娟杨晓艳蒋莎丽邱红霞张希琳陈微微江思平均数院方政策0.350.30.30.30.30.30.30.30.30.30.250.30.3重要性0.150.190.250.20.160.180.170.230.20.20.20.150.19迫切性0.20.150.20.250.240.220.280.220.20.20.30.30.23圈能力0.30.360.250.250.30.30.250.250.30.30.250.250.28总分1111111111111由圈员根据各评价维度的贡献度，以相加不超过1分作权重打分，并累积计算出各评价维度的权重。

权重评价法确定主题2主题说明3Ø定义缺如Ø无计算公式Ø无参考文献一二四五三甘特图 甘特图（又称进度表、顺序表、日程进度表）的发明被认为是管理工作上的一次革命。

甘特图内在思想简单，基本是一条线条图，横轴表示时间，纵轴表示活动（项目），线条表示在整个期间计划和实际的活动完成情况。

医院科室品管圈常见误区
品管圈常见误区主要有以下几种：
1.片面依赖于事后把关，缺乏预防意识：片面依赖于事后把关的现象普遍存在，质量部门只负责检验，而不管品质管理体系的其它过程，同时又没有其它部门承担品质管理体系保持的职责，对产品质量全部依赖于检验。

2.忽视科学的措施和方法：品质管理忽视科学的措施和方法主要表现为完全依靠个人经验和喜好行事，以人为因素为主导，管理行为存在较大的主观随意性，而抛开文件化的质量管理体系，不讲究品质管理措施和方法的科学性、合理性。

3.不注重品质管理体系系统的建设和完善：片面强调员工个人改进而不注重品质管理体系系统的建设和完善，忽视了系统环境对个人意识和能力的影响，没有认识到两者的相辅相成的关系。

4.对不良品质现象只治标不治本：对不良品质现象只治标不治本，缺乏根本性的解决方案，只是做表面文章。

5.缺乏以数据说话：满足于现状，安于现状，不思改进，认为品质管理水平达到一定程度就无需担心品质问题了。

6.满足于现状，不思改进，认为品质管理水平达到一定程度就无需担心品质问题了。

7.没有树立与供方合作共赢的观念：没有与供方建立互惠互利的合作关系，没有把满足顾客要求作为品质管理的根本出发点。

8.没有充分的事前品质策划：事前策划是品质管理的重要环节，包括制定品质方针、目标和管理方案等，没有事前策划就容易导致盲目生产、质量低下。

9.品质部门角色定位错误：品质部门在整个品质管理体系中应该扮演领导者、策划者、监督者和协调者的角色，而不是单纯的检验者。

以上就是品管圈常见的九大误区，为了避免进入误区，品管圈操作中需要规避以上错误，发挥圈员的主动性和积极性，持续改进品质管理体系，提升产品质量。