论行政权力的法律控制

论我国行政自由裁量权的法律控制一、行政自由裁量权（一）行政自由裁量权的含义自由裁量权广泛的存在于国家的立法、执法、司法的活动中，关于行政自由裁量权的内涵，各国学者有不同的主张。

例如，在美国的一位学者认为行政自由裁量权是在特定的情况下依特定的职权以公平、公正的行为方式作出决定的权力。

现在普遍的认为行政自由裁量权是指行政主体根据法律、法规在其职权范围内，基于法律、法规及行政目的和精神，针对具体的行政法律关系，自由的作出公正而合理的行政决定的一种权力。

行政自由裁量权的实质就是赋予行政主体的一定判断和选择的余地，这就意味着行政主体不必完全地拘于法律和行政法规的严格的规定。

（二）行政自由裁量权的法律特征行政自由裁量权是国家行政权力不可或缺的一部分，它具有以下的特征：1.从权力的来源上来看行政自由裁量权由法律直接授予，即具有法定性。

由于我国行政法渊源有宪法、法律、行政法规等等。

因而法律赋予行政主体享有自由裁量权比较广泛，可以是法律、法规的明文规定，也可以是没有法律、法规的直接规定，但是必须是能够根据法律推理、法律解释等方法可以理解为是法律的授予。

例如《中华人民共和国行政处罚法》的规定：行政机关在可以符合法律规定的前提下对“是否将证据先行登记保存”，从该法的规定可以看出行政诉讼法赋予行政机关可以作为也可以不作为的选择。

2.从权力的特点来看，行政自由裁量权的行使具有特定的自由性。

法律赋予行政主体享有行政自由裁量权并不意味着行政主体行使权力时可以根据自己的意志任意地行使，而是应该判断怎样的行使以及何时行使才能有效地处理行政法律关系中的作为和不作为的行政决定。

因此，行政主体在行使自由裁量权时只是拥有相对的自由，它也会受到法律、行政法规等等多种法律原则、法律规则、法律制度的制约。

（三）我国行政自由裁量权的情形根据我国现阶段的法律、法规的规定，将我国行政自由裁量划分为以下几种情形：1.行政处罚中的行政自由裁量权。

行政机关的人员对行政相对人作出行政处罚时可以在法律规定的幅度内自由的选择。

论对行政权力的法律控制行政权力是国家行政机关依法行使的、为国家、集体和公民提供服务的一种特殊权力，是维护社会秩序和公共利益的重要手段。

然而，行政权力的过度滥用会导致腐败和不公正，给社会带来严重的损害和危害。

为了防止行政机关滥用权力，保障公民的合法权益，法律对行政权力进行了严格的监督和控制。

本文将重点探讨对行政权力的法律控制，包括法治原则、行政法规和行政诉讼等。

首先，法治原则是行政权力法律控制的基石。

法治原则强调以法律为准绳，依法行使权力，限制行政机关的自由裁量权和行政决策的任意性。

法律规定了行政机关的权限和程序，行政机关在行使权力时必须遵循法律的规定，不得超越自己的权限和越权行使权力。

法律对行政权力设置了明确的界限和约束，确保行政机关按照法定程序和法定权限履行职责，保障公民的合法权益。

其次，行政法规也是对行政权力进行法律控制的重要手段。

行政法规是行政机关依法制定的对具体行政行为进行规范和约束的规则，是对法律的细化和具体化。

行政法规具有一定的强制力和约束力，对行政机关的行为进行规范和限制，防止行政机关滥用权力。

行政法规通过制定具体的规则和标准，明确了行政机关在特定情况下应该如何行使权力和履行职责，保证行政行为的合法性和规范性。

第三，行政诉讼也是对行政权力进行法律控制的重要渠道。

行政诉讼是指公民、法人和其他组织因为行政机关的行政行为侵害了自己的合法权益，可以向人民法院提起诉讼，要求法院对行政行为进行审查和裁决。

行政诉讼程序严格，审判程序公正，可以有效地保护公民的合法权益，纠正行政机关的错误和不当行为。

行政诉讼有效地制约了行政机关滥用权力，维护了公民的合法权益，实现了行政权力合法性和公正性的保障。

此外，还可以通过行政监察等方式对行政权力进行法律控制。

行政监察是国家机关对行政机关和行政人员的行政活动进行监督和检查的一种方式，旨在预防和纠正行政机关滥用权力、违法行为和不作为现象。

行政监察依法进行，对行政机关的行为进行监督和调查，保障公民的合法权益。

关 键词 行 政 裁 量权 立 法控 制 行 政 控 制 司 法控 制
＿ｌ ０ ＿
裁 拳 怠
－ －。 。 ｜
为贯 彻行 政的法治主义 ，从立法 上对行政裁量权进行控制 的课题 非常之多 ， 重要 的内容可 以归纳 为五个方面 ： 第一 ， 从立法上 明确行 政裁量标准 。在现代 各国 ， 行政权 在
ＣＡＮＧＳ ＡＮＧ
试论行政裁量权的 律控制
武 媛 媛
摘 要 行政裁量权是现代行政 法的一个核心 内容 ， 随着现代社 会经济和技术 的迅速 发展 ， 政府 组织调整社会生 活 的职能和权 限范 围不断扩大， 行政机关 享有 的裁量权也随之增加 。 但是行政裁量权存在可能被滥用 的危险。 行政 自由裁 在 量权不断扩大与对行 政裁 量权 的控 制不断加 强过 程中， 现代行政法不 断向前发展 。本 文从 立法、 行政 、 司法三个方 面来具 体分析对行政裁量权 的法律控 制。
行政裁量权是行政权 的重要组成部分 ，是一个具 有多重含 国家权力配置 中 日益显现 出其无 可 比拟的重要性 。代议机关 通 义的概念 。从认识论 的角度来讲 ， 它是一种 思维 性质 ， 一种审慎 过法 律 ，往往 只是对行政机关 的法律 提案加以形式或者程序审 使其转化为全体 国民意志而 已。 在过去一段 时间 的思虑 、 周详的态度 。从法律角度来说 ， 根据《 牛津法律大辞典 》 查 并予以通过 ， 内， 行政立法盛 行于各 国 ， 导致 行政权 的扩张 和膨 胀 ， 这使得许 的解释 ， 它是指酌情作 出决定的权力 ， 并且 这种 决定应是 正义 、 多人认识 到从 立法上缩小行政裁量 的重要性。这就产生 了应该 公正、 正确和合理的＿ １ 】 国《 。美 布莱克法律辞典 》 对行政 自由裁量 由谁来立 法的问题。 有人认为 ， 行政立法是由行 政机关 为 自己制 解释为 ：行政人员所享有 的在 他认 为合适或必需 的情 况下行为 定规则 ， 而作为将来在行政 诉讼 中的被告 ， 行政机关不可能制定 或不行 为的选择权 ； 如果没有表明滥用裁量权 ， 这种行 为或 不行 使 自己在 日后 的诉讼 中败诉 的法。因此 ， 为了确保作 为国家 的执 为不能被推 翻。王名扬先生在 《 国行政法》 书中 的定 义是 ： 美 一 维护 国民的权利 和利益 ， 必须 由国 “ 自由裁量是指行政机关对于作 出何种决定 有很 大 自由， 以在 行机关 的行政部门的合法性 ， 可 民代 表机关 制定或 者修改行政实体法规 范和程序法规范 ，以强 各种可能采取 的行动方针 中进行选择 ，根据行政机关 的判 断采 化对行政 裁量 的控 制 ， 而不 应该由各级行政机关 的官员 ， 甚至不 取某种行动 ， 或不采取行 动。 行政机关 自由选 择的范围不限于决 应该 由司法官员和行政法学研究 者在实质上代 替这项工作 。 定的内容 ， 也可能是执行 任务的方法 、 时间 、 地点或侧重面 ， 包括 第二 ， 完善程序立法 ， 确保行政裁 量有程 序可循 。各 国的经 不采取行动 的决定在 内。 ”在我 国， 行政 自由裁量权的概念最早 验表明 ， 要从 实体上控 制行 政裁量权 ， 往往难 以获得令人满意 的 见于王珉灿 主编 的 《 行政法概要 》 ，该 书对 行政裁量权定义是 ： 效果 。于是 ， 人们转 而致力于对行政裁量权 的程 序性 控制 ， 通过 “ 法律没有详细规定 ， 凡 行政 机关在处理具 体事 件时 ， 以依照 可 程序 的公 开和公平原则 ，将法律规 范所设 定的适 当程序适用于 自由的判断采取适 当的方法的 ， 是裁量 的行政措施 。 ［ ” 罗豪才教 引 行政 裁量过程之中 ， 将行使 行政裁量权 的依据 、 标准 、 条件 、 决策 授在其 主编 的《 行政法学》 中这样定 义 ： 自由裁量权是 指在法律 “ 过程和选择结果予以公开 ， 并相应导入公众参 与机制 ， 这些 已经 规 定的条件下 ， 行政机关根 据其合理 判断 ， 决定作 为或不 作为 ， 成 为世界 各国行政 程序法典 中较有普 遍性 的内容 。而程序立法 以及如何作为 的权力 。” 的完 善 ， 对于避免或者减少 行政裁量权 的滥用 ， 具有极其重要 的 通过对上述概念 的分析 比较 可知 ，行政 自由裁量权 的基本 意义 。 内涵是 选择权 ， 其概念应 当包含 以下 几个要 点 ： １这 种权 力是 （） 第三， 扩大受案范 围 ， 建立对一切行政 违法行为进行司法审 行政 主体在其权 限范 围内享有 的权 力 ；２ 行政主体在行使 此项 （） 查 的制度。通过扩大受案范 围而广泛 地纠正行政裁量的违法和 权力 时可根据 自己的意志 和判 断作 出选 择 ；３ 行使此项权 力的 （） 不 当来建 立公 益诉 讼制度 以保障 因行政裁 量等违法或者不当行 前提是缺乏羁束性规范 ；４ 这种权 力可使行 政相对人 的权 利和 （） 政行 为而受到侵害的民众的利益。 此外 ， 为了充分而全面地贯彻 义务发生变化 。 因此 ， 行政裁量权是指行 政机关在行政活动 中依 法治 主义 ， 还应该切实 地建立和完善违宪审查制度 ， 构筑与行政 据法律 、 法规赋予的权限 ， 在符 合立 法 目的和公正合理 的原则的 诉讼 互为补充的全面的救济机制。 条件下 ， 自行判断行 为的条件 ， 自行 选择作为 的方式 和 自由作 出 第四 ， 完善所有法 律规范 ， 立明确的权利救济标准 。为 了 确 行 政决定 的权力 。 行政裁量权作 为一种行政权力 ， 它的取得必须 对传统的权利救济诉讼制度 中的原告资格 、具体行政行 为等诉 有法律 的依据 ， 它的行使必须符合法律 的精 神和原则 。 的利益予 以客观化 、 具体化 ， 不仅要 建立一 般 的原则 ， 而且要对 每一类具体行政行为是否可诉 以及可 以起 诉的原告范 围等进行 臻 具体 的梳 理 ， 定明确 的权利救济标 准 ， 制 尽量制定 或完善细密 、 详 实的法律规范。即使一般地 、 抽象地扩大诉 的利益 ， 若不改变 任何权力都可能被滥用 ， 尤其是没有及 时 、 面而有效 的监 行政诉讼 作为个人权利救济诉讼 的性 质 ，就不会导致获得保护 全 督的权力 ， 都必 然会 蜕变为腐败 的温床 。 正如英国历史学家阿克 的个 人急剧增多的结果 。此外 ， 问题的关键在 于， 若有利于行政 顿勋 爵指 出的：权力导致腐败 ， “ 绝对权 力导致绝 对腐 败。 亍 ” 政 机关 胜诉 的实体法 规范不修改 的话 ， 即使扩大 了诉 的利益 ， 也难 裁量 的局 限性和危险性 ， 主要在于其容 易被 滥用。 因此 ， 对包括 免“ 起诉本身是 合法 的， 因诉讼 理 由不 能成 立而 予以驳 回” 但 的 行政裁量权在 内的任何权力都应该予以必要的限制 。 结局 。 这样只能增加对权利救济毫无意义的判决 ， 却不能从根本 １ 法控制。 ． 立 上解决 问题 。因此 ， 了贯彻权 利救济和法治主义 ， 为 应该对不够

论对行政权力的法律控制摘要：权力包括公权力和私权力，国家权力则是公权力的主要组成部分。

行政权属于国家权力的一种，其概念源自西方政治思想史中的权力分配理论，并可追溯至古代希腊哲学家亚里士多德。

行政专制在许多国家都已初现雏形，并有进一步发展的趋势。

而行政专制，尤其是行政首长的独裁最直接的后果就是破坏不同权力之间的平衡，损害社会成员的民主自由权利。

关键词：行政，权力，制约一、行政权力的渊源及其发展人们习惯于从权力主体的角度来界定行政权，行政机关依法享有行政权力。

在早期自由资本主义时期，对国家行政事务的管理只能由行政机关来进行，行政权力运行的目的被严格控制在建立一个具有同等权利的公民能够安全地自由竞争的社会秩序上，行政权力的内容和范围以及运行程序都由法律明确规定。

一个好的政府是管事最少的政府，它的使命只在于保障人们的自由。

由于早期资本主义国家的传统社会事务范围相对狭小，相对简单化的行政权力也就足以满足社会的需要。

但随着西方在上世纪末尤其是本世纪初的急剧现代化，社会关系日益复杂，社会事务剧增，作为执行法律并对社会进行有效管理和组织的行政权力的日趋扩张成了必然趋势，其范围也不仅限于维持社会秩序的安全，还更多地从事社会福利、公共服务、经济发展等过去所从未涉及的领域，科学技术的飞速发展和产业规模的激剧扩张也要求政府承担许多私人所无法独自完成的经济事务。

行政权力在今天已经渗透到社会生活的每一个角落，对人们的生活产生了全方位的影响。

行政权、立法权和司法权三者之间的传统界限已被打破，行政机关不仅扩大了自己传统的权力阵地，还逐渐享有过去所难以想象的行政立法权、行政司法权，其权力行使的手段和方式也更加复杂多样。

和立法权、司法权相比，今天的行政权力已变得前所未有的强大。

综上所述，行政权力随着社会的发展经历了一个由简单到复杂、由弱小到强大的演化历程。

行政权力的这种不断扩张的趋势，是其最为典型的外部特征之一。

日益扩张的行政权力，容易导致如下后果：首先，行政权力的扩张与其运行方式的灵活、外部范围的不确定性相结合，极易造成对公民个人权利的侵害。

从经济角度论行政自由裁量权及其经济与法律控制一、引言行政自由裁量权是指行政机关依法自行决定行政行为的权力，是行政机关实施行政管理活动的一种特殊权限。

行政自由裁量权的存在既具有必要性和合理性，也存在一定的风险和挑战。

本文将从经济角度论述行政自由裁量权及其经济与法律控制，旨在探讨如何在行使行政自由裁量权时避免滥用权力、保障公平正义和促进经济发展。

二、行政自由裁量权的经济意义在市场经济条件下，行政自由裁量权具有积极的经济意义。

行政机关通过行使自由裁量权可以更加灵活地适应市场变化，调整行政行为以应对经济变化和社会需求的不断变化。

行政自由裁量权有助于优化资源配置，提高行政效率，推动经济发展。

行政自由裁量权可以为经济主体提供更多的选择空间，减轻其经济负担，促进经济增长。

行政自由裁量权也存在一定的风险与挑战。

一方面，行政自由裁量权容易导致行政机关滥用职权，扰乱市场秩序，打击经济发展。

行政自由裁量权可能会影响市场公平竞争，损害经济主体的利益，阻碍经济繁荣。

行政自由裁量权的过度行使可能导致行政成本和政府干预增加，对经济造成负面影响。

为了防止行政自由裁量权的滥用和对经济的不利影响，需要采取相应的经济与法律控制措施。

从经济上来说，可以通过简政放权，减少政府对市场的干预，拓宽市场空间，促进市场经济的有序运行。

可以加强行政机关的绩效考核机制，建立行政自由裁量权的监督检查机制，提高行政机关的行政效率。

法律方面，应当依法规范行政自由裁量权的行使范围，厘清责任边界，明确行使条件，并加强司法监督，保障行政自由裁量权的合理性和合法性。

还应当设立独立的行政监察机构，对行政自由裁量权的行使进行全面监督。

五、结论行政自由裁量权是行政机关依法自行决定行政行为的权力，具有重要的经济意义，对推动经济发展具有积极作用。

但是行政自由裁量权也存在一定的风险与挑战，容易导致滥用权力和对经济造成不利影响。

需要采取相应的经济与法律控制措施，加强行政自由裁量权的监督和制约，确保其合理合法，促进经济的健康发展。

行政权力的法律控制汇报人：2024-01-07•行政权力的定义与特性•行政权力法律控制的重要性•行政权力法律控制的手段目录•行政权力法律控制的实践•行政权力法律控制的挑战与对策•行政权力法律控制的未来展望01行政权力的定义与特性行政机关在执行任务、行使权力时，必须始终基于法律，并受法律的约束。

行政机关的权力法律授权原则依法行政原则行政机关所行使的权力，必须具有明确的法律依据，即“法无授权即禁止”。

行政机关在执行任务、行使权力时，必须始终基于法律，并受法律的约束。

030201行政机关负责执行法律，将法律从抽象的条文转化为现实生活中的具体行动。

执行性行政机关在执行任务、行使权力时，会涉及多个领域和方面，如经济、教育、文化等。

多样性在某些情况下，行政机关有权根据具体情况做出自由裁量，但这种裁量必须在法律规定的范围内进行。

自由裁量性02行政权力法律控制的重要性确保公民的合法权益不受行政机关的侵犯通过法律控制行政权力，可以防止行政机关滥用职权，侵犯公民的合法权益，如人身权、财产权等。

保障公民的知情权和参与权法律规定了行政机关信息公开的义务，保障公民的知情权，同时通过听证会等程序保障公民的参与权，使公民能够参与到行政决策的过程中。

保障公民权利通过法律控制行政权力，可以规范行政机关的行为，确保行政机关依法行政，维护社会秩序的稳定。

规范行政行为行政机关行使权力时应当遵循公共利益优先的原则，通过法律控制可以防止行政机关为谋取私利而损害公共利益。

保障公共利益维护社会秩序防止权力滥用通过法律控制，可以限制行政机关的自由裁量权，防止行政机关滥用职权，损害公民、法人和其他组织的合法权益。

防止行政机关的不作为和乱作为通过法律控制，可以防止行政机关不履行法定职责或者乱作为，确保行政机关依法行使职权。

03行政权力法律控制的手段立法控制是行政权力法律控制的重要手段之一，通过制定相关法律法规对行政机关的权力进行规范和限制，确保行政机关在行使权力时符合法律法规的规定。

浅论如何对行政权利进行法律控制摘要现代法学意义上，"法治国家"其实就是纳粹德国反对资产阶级进行宪政改革运动的一个结果，意思是说就是所有的国家行政权力机构，特别是国家行政立法机关，其执法权利必须按国家法律来实施。

行政机关法治思想无论是作为一种政治上的思想，还是作为制度上的实践，其都必将是实现行政机关法治的一个重要的基本组成部分。

本文从现代法治主义政府国家理论的基本角度出发，探讨制定权力有效控制法的必要性，结合西方现代法治主义国家理论在实践中的成功经验，探究运用法律在促进我国发展建立现代法治国家政府时对国家行政机关权力的有效控制。

关键词:法治;行政权力;权力控制一、法律治理与权利控制"法治"一词不能任意定义，在法治社会中，权力来源并非统治者主观的意志，而是由已存在法律直接产生的。

所有个人和团体都必须在法律下活动，任何权利都不能凌驾于法律，这也就是“法至高”基本原则。

人们通常把政府通过法律方式控制的国家叫做“法治国家”，它是指主要依赖公平正义的法律来治理国家和管理社会，从而使权利与权力合理地配置，但行政法治不管是作为一种政治思想，还是作为一种制度实践，其都是法治的重要组成部分。

法治的目的是寻求合理的权力和利益配置，旨在控制政权，这点在行政机关之中尤为重要。

因此，控制权比其它任何权利都要重要。

权力控制是行政法治的中心思想，所谓"权力控制"，并不只是限定行政权力，同时也包括对行政权的驾驭和支配。

对权力的控制是实现政府的权力和公民的权利平衡，建立法治政府，必须始终坚持的基本原则。

正如孟德斯鸠说的："所有有权力的人都很容易滥用权力”。

这是一个万古不易的经验，为了防止变异行政权的扩张，必须通过法律来控制它。

第二，权利施行的相关规律也表明了控制权力的必要性。

因为行政权与公民的权利之间存在较大的差异，并且行政权力容易对公民的权利造成影响，甚至对公民的权利造成侵害。

行政权力的合理授权与监管行政权力是指国家机关、政府按照法律规定所具有的管理和处理公共事务的权力。

在现代社会中，行政权力的合理授权和有效监管是维护国家法制和人民权益的关键。

本文将探讨行政权力的合理授权与监管的重要性，并提出一些相应的措施。

行政权力的合理授权是确保行政机关正常运转的基础。

合理授权意味着明确的法律规定所授予的权限和责任，并确保行政机关在执行任务时不得超越其授权范围。

合理授权可以促进行政效率和公正性，防止权力滥用和腐败行为的发生。

合理授权还有助于建立一个可预测和稳定的法治环境，增强市民对行政机关的信任。

为了实现行政权力的合理授权，我们需要制定明确的法律和规章，明确行政机关的职责和权限。

法律规定应当具有广泛的参与机制，听取各界意见，确保权力授权的公正性和公开性。

建立独立的监督机构，对行政机关的权力行使进行监督，以保证行政机关不会超越其授权范围。

监督机构可以是独立的行政机构，也可以是由司法机关或立法机关负责监督行政权力的特殊机构。

除了合理授权外，行政权力的监管也非常重要。

监管是对行政机关行使权力过程中行为的监督和控制，以确保权力行使的合法性和公正性。

监管可以通过内部机制和外部机制来实现。

内部机制主要是指行政机关自身建立的监督机构和程序，以监督行政行为的合法性和规范性。

这包括内部审计、督查等机制，以及行政机关内部的问责制度。

通过内部机制，可以及时发现和纠正行政机关的不当行为，预防权力滥用和不作为。

外部机制是指社会各界对行政权力行使的监督和制约。

这包括媒体和公众的监督、公民投诉渠道的畅通、独立的调查机构的设立等。

外部机制可以通过公开透明的行政决策过程、公众参与、信息公开等方式来加强监督和制约。

司法机关在行政行为的合法性和公正性方面起到了重要的监管作用，可以对行政机关的行为进行司法审查。

为了加强行政权力的监管，我们需要加强司法独立和公正、完善投诉和申诉制度、加强对行政机关的舆论监督、推动政府信息公开等。

论对行政权力的法律控制【摘要】行政权力的法律控制是保障公民权益、维护社会秩序的重要手段。

本文从法律对行政权力的范围和限制、行政机关在法律框架下行使权力、法律对行政行为的要求、司法对行政行为的监督、公民、法人救济途径等方面进行探讨。

加强法律对行政权力的监督和约束，能有效防止滥用职权、强化法治意识。

维护公民、法人的合法权益，实现行政权力的合法、有序、公正运行。

只有通过法律控制，行政权力才能得到规范和约束，才能更好地为社会服务。

我们要加强法律监督，保障公民权益，实现行政权力的合法运行和社会稳定。

【关键词】行政权力、法律控制、法律范围、限制、行政机关、合法性、合理性、法律监督、裁决、公民救济、法人救济、监督约束、公民权益、合法运行。

1. 引言1.1 行政权力与法律控制的重要性行政权力是国家权力的一种重要形式，具有对社会生活各个方面产生重大影响的特点。

行政权力的行使需要在法律的框架下进行，以确保权力的合法性和合理性。

法律控制行政权力的重要性在于保护公民和法人的合法权益，维护社会公共利益，确保行政机关依法行使权力，有效防止权力滥用。

通过法律控制，可以规范行政权力的范围和限制，确保行政机关在法律的规定下履行职责，保障公民和法人的合法权益不受侵犯。

法律对行政行为的合法性和合理性的要求，要求行政机关在权力行使过程中依法行事，采取合理的决策和行为，维护法治原则。

司法对行政行为的监督和裁决，为公民和法人提供了救济途径，保障他们的合法权益。

加强法律对行政权力的监督和约束，维护公民和法人的合法权益，实现行政权力的合法、有序、公正运行，是确保国家政权正当性和人民权益的重要保障。

2. 正文2.1 法律对行政权力的范围和限制在现代社会中，行政权力是国家权力的重要组成部分。

行政机关通过行使行政权力，管理社会事务，保障公共利益，维护社会秩序。

行政权力具有相对集中和强制性的特点，如果没有适当的法律控制，就容易产生滥用、腐败等问题，损害公民、法人的合法权益，影响社会稳定。

论行政滥用职权及其法律控制行政滥用职权，泛指掌握权力的国家机关及其工作人员违法使用或不正当使用权力的行为。

但是，作为现代行政法中的滥用职权与日常生活中的意思有着很大的差别。

它是指行政机关作出的具体行政行为虽然在其自由权限的范围内，但违背或者偏离了法律、法规的目的、原则，不合理地行使自由权的裁量权。

行政滥用职权的构成要件包括三个方面：行政机关作出的具体行政行为不尽合理，但没有超出法定权限；行政机关的具体行政行为违背或者偏离了法律法规的目的、原则；行政机关的具体行政行为必须是不合理的。

行政滥用职权的具体行政行为的种类包括：目的不良；未考虑应当考虑的因素；考虑了不应考虑的因素；反复无常；违反均衡原则。

对行政滥用职权的法律控制应当审查是否在在滥用职权，应着眼于审查是否存在滥用职权问题的步骤；判断是否存在滥用职权问题方法；滥用职权与明显不当的区别来控制，减少行政滥用职权具体行政行为的发生。

一、滥用职权的概念及构成要件滥用职权，在日常生活中经常被使用，泛指掌握权力的国家机关及其工作人员违法使用或不正当使用权力的行为。

但是，作为现代行政法中的滥用职权与日常生活中的意思有着很大的差别。

在行政法中，滥用职权，是指行政机关作出的具体行政行为虽然在其自由权限的范围内，但违背或者偏离了法律、法规的目的、原则，不合理地行使自由权的裁量权。

（一）行政机关作出的具体行政行为不尽合理，但没有超出法定权限。

“未超出法定权限”是滥用职权与超越职权的主要区别点之一。

行政机关所作出的具体行政行为如果超出法律、法规规定其的权限，即属超越职权。

因此，行政机关只有法律、法规规定其职权范围内作出的具体行政行为，才有可能出现不合理地行使自由裁量权的问题。

（二）行政机关的具体行政行为违背或者偏离了法律法规的目的、原则。

“违背或者偏离法律、法规的目的、原则”是构成滥用职权的实质要件之一。

法律、法规的是立法者要通过该法律所要达到的结果；原则是处理各类行政事务问题的基本准则。

论政治权力的制约方式【摘要】政治权力的制约方式是维持社会秩序和保障民众权益的重要手段。

本文将探讨宪法限制政治权力，司法独立监督政治权力，民主选举约束政治权力，言论自由监督政治权力以及公民社会参与约束政治权力等五种制约方式。

宪法是国家的根本法，它规定了政府的职责和权力范围，保障了公民的权利。

司法独立能够有效监督政府的行为，保证法律的公正执行。

民主选举让人民有权选择自己的领导人，实现政府的代表性。

言论自由让公众能够监督政府的行为，揭露问题并推动改革。

公民社会的参与可以促进政府的透明和民意的汇聚。

通过这些制约方式，政治权力得以有效控制，确保政府行使权力的合法性和合理性，建立起良好的政治体制，为社会的发展提供保障。

【关键词】政治权力、制约方式、宪法、司法独立、民主选举、言论自由、公民社会、政治体制1. 引言1.1 探讨政治权力的制约方式的重要性政治权力的制约方式对一个国家的政治体制和社会稳定具有至关重要的意义。

在任何政府形式下，政治权力都有可能被滥用或者走向极端，因此必须建立起一套有效的制衡机制来防止这种情况的发生。

政治权力的制约方式既可以是宪法赋予的规定，也可以是司法独立的监督，亦或是民主选举、言论自由以及公民社会的参与。

这些制约方式共同构成了一个完整的监督体系，保障了政治权力的合法性和公正性。

当政治权力受到有效制约时，政府机构和官员就不会肆意妄为，而是要遵守法律和规定，履行其职责。

宪法约束政治权力，确保了政府的合法性和规范性；司法独立监督政治权力，保障了司法机构的独立和公正性；民主选举约束政治权力，使政府在民意的监督下运行；言论自由监督政治权力，促使政府对于民意和舆论的关注；公民社会参与约束政治权力，增加了政策制定的透明度和公开性。

政治权力的有效制约是建立良好政治体制的重要保障，只有在制度完备、权责分明的情况下，政府才能更好地为人民谋福祉，实现社会的长期稳定和发展。

我们必须认识到政治权力的制约方式所具有的重要性，不断完善和强化这些制约机制，才能确保国家的长治久安和社会的和谐稳定。

论行政自由裁量权及其法律控制一、本文概述行政自由裁量权，作为现代行政法中的核心概念之一，指的是行政机关在法律规定的范围内，根据具体情况自行判断和决定行政行为的权力和自由。

它既是行政机关有效应对复杂多变的社会现实的必要工具，也是行政法治原则下的一种重要权力形式。

行政自由裁量权的行使，由于其自由性和主观性，往往容易引发滥用和误用，从而对公民、法人和其他组织的合法权益造成侵害。

对行政自由裁量权进行合理有效的法律控制，既是保障行政权依法行使的必然要求，也是维护社会公平正义和法治秩序的重要手段。

本文旨在全面深入地探讨行政自由裁量权的基本理论问题，分析其在实践中的运行状况，以及现有法律控制机制的有效性。

文章将首先界定行政自由裁量权的概念和特征，明确其存在的合理性和必要性。

通过对国内外相关理论和实践的梳理和评价，揭示行政自由裁量权滥用和误用的主要表现和成因。

接着，文章将探讨如何通过完善立法、加强司法审查和强化行政内部控制等方式，构建科学有效的行政自由裁量权法律控制体系。

文章还将对行政自由裁量权法律控制的未来发展趋势进行展望，以期为我国行政法治建设和行政管理体制改革提供有益的参考和借鉴。

二、行政自由裁量权的基本理论行政自由裁量权是现代行政法中一个核心概念，它指的是行政主体在法律授权的范围内，根据具体情况，自由选择行为方式和自由作出行政决定的权力。

这一概念源于西方行政法，尤其与英国普通法传统紧密相关。

行政自由裁量权的出现，是对传统行政法严格规则主义的一种回应，旨在适应现代行政活动的复杂性和多变性。

行政自由裁量权的定义涉及几个核心要素。

它是一种权力，是行政主体在执行职务时拥有的决策自由。

这种权力是法律授权的，意味着它并非无中生有，而是在法律框架内被赋予的。

再者，行政自由裁量权强调的是自由选择和行为方式，即在法律允许的范围内，行政主体可以根据具体情况作出最适宜的决定。

这种权力是有限度的，即必须在法律规定的范围内行使。

法 以 自己名义行使对公共事务管理职权 的权力 行
政 权 力 一般 具 有 以下 特 征 ：相 对 于 其 它 国家权 力 而 言 ，行 政权 力具 有裁 量性 、主 动性 和广泛 性 等特 点 ： 相 对 于 社 会 组 织 、公 民个 人 而 校所 承 担 的某 些具 有 国 ｌ ２ 高 家 公 共 管理 职 权 性质 的职 能 和权 力 ．实 际上是 行 政
・
３ ｌ・
．
教育管理 ・
行 政法视 角下 高校 行政 权力 的法 律控 制 才 休止 。 ” 高校 管 理 由于其 专 业技 术 性 ．法律 法 规 往 往 只
直 接影 响甚 至侵 害 公 民权 利 。从 现 代 行政 来 看 ，随
着行政权力的不断扩张 ，必须加强对其控制 ，高校
行 政权 力也 不例外 。 二 、高 校行政 权 力现行 法律 制度存 在 的问题 自上 世 纪 末 以来 ．教 育 诉讼 案 件 频 繁 出现 ．引 发 了学 者对 高校法 律地 位 、高校行 为性 质 的大讨 论 ． 其 中较 多 的是 从 教育 管 理 的视 角进 行 研 究 。而 从 行 政法 视 角对 高 校 行政 权 力 相关 法 律制 度 进行 全 面 审
高 教 探 索
２ １ 年 第 ３期 ０２
Ｈｉ ｈｅ ｇ ｒ Ｅｄｕｃ ｔｏ Ｅｘ ｏ ａ ｉ ｎ ａ ｉ ｎ ｐｌ ｒ ｔｏ
行政法视角下 高校行政权 力的法律控 制 术
李斯令
摘 要 ：高校行政权 力是指 高校 因法律、法规授权 ，依 法以 自己名义行使对公共事务管理职权的权力。当 前 高校 行政 权 力 与 法人 权 利 混 淆于 “ 办学 自主 权 ” 。存 在 权 力属 性 不 清 晰 、程序 规 范不 到位 与救 济体 系不 完善 等问题 。可以从 法律法规 、部 门规章、司法解释等 多层次多部 门完善 立法，在权力来源、程序设定、外部监督

关于行政法的控权功能论述前言行政法是指国家行政机关所执行的行政职权及其所产生的法律关系的法律规范的总称。

控权，是司法机关对行政机关行使行政权利的一个监督和制约，以维护法律的适用和权利的保护。

本文将从控权的概念、控权的意义、控权的方式、控权的局限性等方面，来论述行政法的控权功能。

控权的概念控权，简单来说，就是指司法机关对行政机关行使行政权利的控制。

控权是司法机关行使宪法、法律赋予的监督职责的一种形式，是保证行政官僚机构合法行使行政权力的有效机制。

控权的意义行政法的控权功能是维护法律正确适用、保障公民权利和社会公平正义的基础。

控权通过司法程序和判决实现的限制和制约，防止行政机关超越职权行使权力、侵害公民合法权益和违反宪政法治原则，促使行政机关依法行使职权，增强了行政行为的合法性和公信力。

控权的方式1.行政诉讼行政诉讼是最常见的控权方式。

在司法程序中，公民或法人可以向法院申请行政诉讼，要求司法机关依法审理行政权力的合法性。

行政诉讼是制约行政机关的属于例行性的司法活动，是保障公民权益和法治的一种重要形式。

2.行政监察行政监察是政府部门对行政机关和公职人员行政职能的监督活动。

行政监察可以通过行政复议、检举和举报等渠道进行。

行政监察的实施，可以有效地打击违法行政行为，保障公民合法权益。

3.行政复议行政复议是行政机关内部的一种行政权力监督方式，具有简便、快捷等特点。

公民或法人不满意行政机关的行政决定，可以申请复议，要求行政机关对决定过程和结果进行再审查。

行政复议是合法维权和监督行政机关的一种方式。

控权的局限性控权功能的局限性，主要体现在以下方面：1.受限的判决权行政法的控权判决，只是针对特定的行政行为，限制了控权力的范围。

即便司法机关认为该行政行为有违法违纪之处，也会因为判决权受到约束而无法进行制裁。

2.监管难度行政机关的权力范围巨大，监管难度非常大。

制约行政机关依法行使职权，需要大量的人力、物力以及思考，才能达到最大程度的效果。

关于行政法的控权功能论述行政法作为一门法律学科，不仅是规范行政行为的一种法律规则体系，同时也具有对行政权力的约束和控制作用。

行政法中的控权功能，是指通过通过立法、司法和行政监督等手段实现对行政权力的制约、限制和监督，以保障公民的合法权益和推进行政管理的合法化、规范化和公正化。

下文将从行政法的控权功能对行政权力的规约和执法的透明化与公正化两个方面进行阐述。

一、行政法的控权功能对行政权力的规约行政法的控权功能通过规定行政机关的职权范围和行政行为的内容、方式、程序等，以限制和规范行政权力的行使，从而实现对行政权力的规约。

行政法的控权功能主要表现在以下几个方面：1、规定行政权力的范围。

行政权力的行使需依照法律、法规、规章等规范，行政法明确规定了行政权力的种类、层级、职权范围等方面的规则，对行政权力的行使进行规范和限制，使行政权力不得超越法定的职权范围和权限。

2、规范行政行为的内容、方式和程序。

行政法规定了行政行为的内容、方式和程序等，包括依法决策、依法决定的事项、依法实施的措施、依法承担的责任等方面的规定，从而确保行政行为符合法定条件和要求，保障公民的合法权益。

3、明确行政机关的职责和义务。

行政法规定了行政机关的职责和义务，明确了行政机关对公民和法人的服务义务、对违法行为的查处义务、对行政行为的执行义务等方面的规定。

在行政机关履行职责过程中，行政法对其进行了制度约束，保障公民的合法权益，推进行政管理的合法化和规范化。

以上是行政法对行政权力的规约方面的主要内容和体现，它们的存在和发挥对于减少行政机关的滥用和不当行使行政权力、保障公民合法权益、提高行政管理的合法化和规范化都起到了重要的作用。

但是，行政法的控权功能也不是绝对的，行政权力的行使在具体实践中仍然存在着一些制度漏洞和监管不足的问题，因此，行政法还需要不断完善和改进，建立完善的行政监督体系，进一步提高对行政权力的规约和控制水平。

二、行政法的控权功能对执法透明化和公正化行政法的控权功能不仅体现在对行政权力的规约和控制方面，同时也对执法透明化和公正化具有重要的作用。

论行政自由裁量权及其法律控制【摘要】行政自由裁量权指行政机关在法律规定的范围内依据自己的判断和决断能力，自主选择适当的行政措施或决定的权利。

行政自由裁量权的范围涉及行政机关在法律规定下可以做出的自主决策。

行政自由裁量权可能被滥用，导致权力过度集中或行政行为不当。

法律对行政自由裁量权的控制主要体现在立法对行政权的授予及限制，以及行政法规、规章的制定和监督机制的建立。

司法对行政自由裁量权的监督也起到了关键作用，通过司法审查和司法途径保障行政行为的合法性和合理性。

通过法律的控制和司法的监督，可以有效规范行政自由裁量权的行使，确保行政机关依法行使职权，维护公正和正义。

【关键词】行政自由裁量权、法律控制、滥用、监督、司法、范围。

1. 引言1.1 引言在本文中，将深入探讨行政自由裁量权的定义、范围、滥用情况，以及法律和司法对其进行控制和监督的方式和效果。

通过对行政自由裁量权的全面分析，可以更好地理解其在行政实践中的作用和影响，为进一步探讨行政权力运行机制和行政法治建设提供参考和借鉴。

2. 正文2.1 行政自由裁量权的定义行政自由裁量权是指行政机关在法律规定范围内自行决定、处理、履行事务的自由权利。

行政自由裁量权是行使行政职权的基本方式，其实践是行政行为有效运行的基础。

行政自由裁量权既是行政机关的权利，也是一种责任。

行政自由裁量权具有广泛性、特殊性、唯一性、相对性等特点。

行政自由裁量权的广泛性表现为行政机关在法律规定的范围内有很大的决策自主权，可以自行确定处理事务的方式和内容。

行政自由裁量权的特殊性表现为行政机关在处理事务时需要考虑到社会公共利益和法律精神，不能随意滥用权力。

行政自由裁量权的唯一性表现为其只能由行政机关具有，其他机构或组织无法代替行使。

行政自由裁量权的相对性表现为行政机关在行使权力时需要遵循法律规定和法律精神，受到法律的约束。

行政自由裁量权是行政机关根据法律规定自行决定、处理事务的权利，具有广泛性、特殊性、唯一性、相对性等特点。

方 接受 了行政 指导 ， 就会 引起某 种法律 后果 。 由于行政 指导 是与 制 。 我们 认为， 应对 行政指 导行为进 行以下三个 方面 的法律控 制：
行 政职权有 关的 行为， 行政 机关 作 的一种 非强制 性的行政 行 是 （ ） 一 对行政 指导 的 实体 法律控 制 行政 指 导应 该受 到具 体的行政 行为法规 、 规章 的约束 。 然 行政指 导是 行政机 关依职权 实施的 行政行 为中的一种 ， 那它就理
理事务 日趋专业 化 、 复杂化 的背景 下作 出的一种新 的行政 行为的 形式 ” 。它 的广泛 使用 ， 于改变 我 国政府 的形象 ， 进行 政 民 对 促
犯行政相 对 人的 权益提 供 丁机会 。但 由 于行政指 导一般 采川建 议、 告 、 劝 引导 、 示等柔性 手段 ， 而 比较 容 易』 ： 除栩 州人的 指 进 Ｅｌ ｔ ｌ ｉ
是 一致 的。 三、 行政指 导的 法律控 制
二、 对行政 指导 进行法 律控 制 的必要性 的分析 行政 指导 从理 论上说 对行政相 对方没 有强制 力， 但只耍 相对
我们 知道 ， 我们以随心所欲地 进 行， 因此需要解 决 的问题足 法律对 行政 指 导的控
、
我 国 行政法 学界对 行政 指 导的概 念 说法 颇有 分歧 。罗 豪才
分行政 机关 作 出的行政 行 为足非 强制性 的仃政指 导还 是其它 强
教授 认为：所谓 行政指导 是指行政 主体在 其职责 、 “ 任务或其 所管 制 性 的行政 行为 。所 以，相 对人 在现 实情 况下 一般 很难作 …选
对 于行政 指导 的认识 ， 不能仅 仪限于 对现 状的 归纳 ， 而应 陔 便之 门 。同时， 行政指 导变 为 行政 命令 的 可能性 Ｊ 人 。 使 Ｊ ｌ 这就 需 Ｊ 面 向依 法行政 、 发展 和服 务行政 的未来 。 上述 学者 的观点可 以 要我 们的法律 Ｊ强对 行政指 导的控制 ， 从 Ｊ ｕ 只有 以法律来控 制 行政 指 看出， 他们 虽然 对行政 指导 的涵义 的理解 有所 差异 ， 是对 行政 导 的运作 ． 而明确 指 导者和被 指导 者的 责、 、 ， 但 从 权 利 使其 与 行政