浅析新功能主义

2010级社会工作覃宁1038260117
浅析新功能主义
【摘要】 20世纪80年代新功能主义兴起，它坚持功能主义在社会科学思想中的中心地位。

亚历山大对功能主义理论的重建，突出地表现在其方法论和研究趋向等方面。

卢曼在综合帕森斯的系统观和“一般系统论”的基础上提出了“一般社会系统理论”。

从其理论特征来看，“新功能主义与其说是一种成熟的理论，毋宁说是一种理论取向。

”
【关键词】新功能主义；社会学；亚历山大；卢曼
【引言】
20世纪80年代以来，随着老一辈社会学家的隐退、新一代社会学家的崛起，西方社会学理论的发展呈现出了崭新的景象。

新功能主义的星期就是一个重要表现。

新功能主义观点的最有力倡导者，当数没过年轻的社会学家J·亚历山。

是他首先使用了“新功能主义”一词，并在此方面提出了富有创建性的理论观点。

而且最重要的是，他用这一新的观点对功能主义及社会学的理论传统作了诠释与重建。

【正文部分】
一、新功能主义理论渊源
第二次世界大战结束至60年代中期，以帕森斯为主要代表的结构功能主义是美国社会学中占统治地位的理论流派。

自60年代中后期起，美国社会中出现的一系列剧烈变动，促使社会学理论家重新思索社会学方向,各种新理论纷纷兴起,向帕森斯的“巨型理论”发起冲击。

其中以符号互动论、社会交换论、民俗学方法论为主要代表的微观社会学理论猛烈抨击帕森斯理论中侧重对社会结构分析的方面，他们强调对个体行动和行为的
分析，要求恢复个体的创造性和自由。

以冲突理论为主要代表的宏观社会学理论，则指责帕森斯过于重视秩序、和谐和稳定，忽视冲突、强制和变迁，他们要求社会学更加注意社会变迁中的暴力、革命、权力等物质结构。

这些理论在70年代逐渐取代了帕森斯理论而占居主导地位。

与此同时，在这些理论之间又形成以符号互动论、社会交换论和民俗学方法论为一方，以冲突理论为另一方的“微观／宏观大分裂”，就社会行动、社会秩序、社会变迁等重大理论问题展开激烈的争论。

这些争论本身暴露出上述诸理论自身的致命弱点──偏执一端而缺乏综合性。

从70年代后期起，帕森斯理论中强烈的综合意识又重新引起社会学界的兴趣，各种理论内部开始出现试图进行新的综合的种种尝试。

新功能主义正是力图以批判地继承帕森斯理论遗产，开辟一条新的综合之路而产生的。

二、新功能主义理论思想
1、功能主义理论的重建
亚历山大试图在功能主义传统背景下对新兴的其他理论实行整合，通过重构帕森斯的行动理论综合微观理论，探索联结微观个体行动与宏观社会结构和制度的环节；在保持帕森斯“规范秩序”的前提下，强调对权力、强制、冲突、战争等问题进行宏观分析的必要性，力图把社会变迁研究纳入帕森斯的“分化”理论之中。

此外，亚历山大对文化社会学给予高度重视，并力求在功能主义框架之内解决文化与社会、与人格系统的关系问题。

科学思维是运行在经验环境和形而上学环境之间的“科学连续体”上的。

科学的发展既受经验环境的制约，亦受形而上学环境的制约，理论逻辑和经验逻辑对于科学的发展具有同等重要的意义，应该通过二者的双向运动推进对社会的认识；既要坚持环境对行动的强制性效果，又要强调行动的偶
然性和创造性和行动对环境的变革作用。

人格、文化、社会系统作为环境的行动因素进入行动过程，为行动者提供目标、手段、规则等，是行动展开的前提又是行动的产物。

行动者作为社会的主体随时都对所处的社会文化环境进行解释和谋划并制定行动策略做出行动选择；社会分化的结果是多样的，功能性的分化会促使现代社会冲突数量增加，同时缩小冲突的范围；社会科学中的每一种理论都包含一个意识形态的部分，它自动地来源于该理论视角的预设、模式和经验命题。

社会学研究者应当采取一种“多维度”的理论视角，融合不同理论传统和理论流派，重新解决社会学的前提预设问题，即关于秩序和行动问题，以达到新的综合。

2、“一般社会系统理论”
卢曼是在综合帕森斯的系统观和“一般系统论”的基础上提出了一种自己的社会系统理论，称之为“一般社会系统理论”。

他所关注的是社会系统与其外部关系分析降低系统环境复杂性的机制。

在他的社会系统中，存在着互动系统、组织系统和社会整体系统。

三类系统之间既分化又整合，甚至存在冲突。

卢曼的新功能主义以系统论为特征，强调社会系统的自我更新与发展，认为随着社会逐渐在功能上分化为具有不同的符号规则、结构、过程和沟通媒介的子系统，社会记录和处理环境复杂性的水平也不断提高。

社会系统是各种社会行为的制度化模式，它具有很强的自我更新和发展的能力，其形成的基本机制是借助符号规则进行的沟通；社会系统的主要功能就是从时间维度、物质维度、符号维度三个方面去降低由环境导致的复杂性，以维持系统与环境关系的有序运作；社会系统可以分为互动系统、组织系统、社会整体系统三种。

随着社会的进化和复杂化，社会系统之间不断分化，主要表现为：功能领域的分化、进化规则的分化和对不同沟通媒介依赖
性的分化；社会进化是互动系统、组织系统、社会整体系统之间和各自内部的不断分化，还包括整体社会系统不断分化出各类功能领域；进化性分化提高了系统的复杂性和它与环境之间的关系。

社会系统的进化机制形成社会系统结构的变异，社会进化选择促进系统适应性的变异以及稳定这些适应性的结构。

三、新功能主义理论特征
与其他流派相比，新功能主义具有以下三个特点：（一）对帕森斯理论传统持批判继承态度，既强调与帕森斯结构功能主义的承续关系，又强调从内部批判帕森斯理论的必要性。

其中，亚历山大批判了帕森斯理论的实证主义认识论基础，主张在“后实证主义”科学观的基础上重建多维度的理论框架。

新功能主义者还重新解释了帕森斯理论，以此矫正反功能主义的偏颇。

（二）对70年代的各种反帕森斯理论流派持开放态度，力图在功能主义理论传统基础上整合上述理论。

针对符号互动论、社会交换论、民俗学方法论等理论的微观分析，新功能主义力图通过重建帕森斯的行动理论来综合其理论洞见，并探索微观个体行动和宏观社会结构及制度的连结环节。

对宏观社会学领域的冲突理论，新功能主义主张在保持帕森斯“规范秩序”的前提下，强调对权力、战争、强制、冲突等问题的分析，并把社会变迁分析纳入帕森斯的“分化”理论中。

“新功能主义”还打破帕森斯曾为社会学划定的只研究社会系统问题的界限，对80年代以来盛行的“文化社会学”给予高度的重视。

（三）新功能主义尚未具备统一的理论形态。

被归在新功能主义名下的社会学家，老一辈的有R．N．贝拉、A．英克尔斯、N．J．斯梅尔塞等人，新一代的有亚历山大、S．N．艾森施塔特、N．卢曼、W．施卢赫特等。

他们除了具有共同的理论传统外，在许多问题上持有不同甚至对立的观点。

新功能主
义只能说是以超越战后社会学发展之第一阶段和建立新的综合理论为目标的尝试。

新功能主义的理论提出后，引起了社会学界的广泛注意和不同反应。

不少人对新功能主义持反对和怀疑态度。

对此，亚历山大的回答是：“它是新瓶装旧酒，还是确有新酿，将由历史来判定。

”亚历山大的论述简洁明确：作为一个社会学家，没有受过帕森斯思想的影响是不可能的。

这个观点很像福柯在1975年做出的评论：没有成为马克思主义者的人不可能成为历史学家，正好像没有受过牛顿或爱因斯坦思想影响的人不可能成为物理学家一样。

【结语】
新功能主义理论告诉我们现代人，究竟我们这一代应该以一种什么样的态度来对待过去、现在和未来。

对于那些有文化但轻视理论著作的人来说，新功能主义恰好表明了好的理论如何与它所谈及的经验现实保持强有力的联系和对抗。

【参考文献】
［1］［美］J．C．亚历山大．新功能主义及其后［M］，南京：译林出版社，2003．
［2］［美］Ｍ．Ｊ．利维．社会结构［M］，新泽西：普林斯顿大学出版社，1952．
［3］［美］Ｊ．Ｈ．特纳．社会学理论的结构［M］，杭州：浙江人民出版社，1987．。