具身认知和无身体认知 PPT

认知的具身化（Embodiment）【摘要】认知的具身化（Embodiment）是一种重要的认知理论，强调人类认知的根基是身体与环境的互动。

身体与认知密切相关，感知运动理论指出，认知过程不仅仅是大脑的活动，还包括身体的运动与感知。

情感和认知也有着密切的联系，情绪状态会影响我们的认知能力。

语言和具身化的关系也备受关注，语言的理解和表达也受到身体经验的影响。

在社会交互中，具身化也扮演着重要的角色，人们通过身体的动作和姿态进行交流和沟通。

认知的具身化对人类认知产生着深远的影响，未来的研究可以探讨更多关于身体与认知之间的关系，以及如何利用这一理论来优化认知能力和改善人际关系。

【关键词】认知的具身化、身体与认知的互动、感知运动理论、情感和认知的关系、语言和具身化、社会交互中的具身化、人类认知、影响、未来研究、方向。

1. 引言1.1 认知的具身化（Embodiment）认知的具身化（Embodiment）是指认知过程与身体活动之间的密切关系。

传统上，人们认为思维是一种独立于身体的过程，但越来越多的研究表明，身体与认知之间存在着紧密相互作用。

具身化理论强调了身体如何影响思维和感知的过程，认为身体不仅是思维的媒介，还可以塑造我们的认知能力。

具身化理论的核心概念是“情境依赖”，即我们的认知和感知是受到身体环境和经验的影响。

人们在解决某个问题时往往会利用他们的身体经验和空间感知能力。

身体运动和感官输入都能够影响我们对外部世界的认知和理解。

这种身体与认知的互动关系已经成为了认知科学领域的一个重要研究方向。

通过研究认知的具身化，我们可以更好地理解人类认知的本质，并且有助于改善认知科学领域的理论和实践。

在未来的研究中，我们可以进一步探索身体与认知之间复杂的关系，以及如何利用具身化理论来推动人类认知能力的发展和创新。

2. 正文2.1 身体与认知的互动身体与认知的互动是认知的具身化理论的核心概念之一。

根据这一理论，我们的认知过程不仅仅是大脑中的信息处理，而是与我们的身体密切相关的。

具身认知的原理与应用
具身认知是指人类在进行认知活动时，不仅仅依赖大脑的智力，也依赖身体的动作和感觉。

在具身认知的过程中，人类的大脑会通过感受身体的运动和感觉来获取信息，然后进行处理和分析。

这种认知方式不仅体现了人的智能，还可以将人的身体和智能结合起来，使人在进行认知活动时更加灵活和高效。

具身认知的原理
具身认知的原理主要是基于神经科学和认知心理学的研究。

人类的大脑通过感觉器官接收外界的信息，然后通过神经元之间的连接，将这些信息转化为人类能够理解的信息。

然后，大脑会将这些信息与人类的经验和知识进行对比，进行分析和判断，最终得出结论。

具身认知的应用
具身认知可以应用于多个领域，例如教育、医疗、娱乐、人机交互等。

在教育领域中，具身认知可以帮助学生更好地理解和掌握知识，加强对知识的记忆和理解。

在医疗领域中，具身认知可以帮助医生更好地诊断和治疗疾病，提高医疗质量和效率。

在娱乐领域中，具身认知可以帮助游戏设计师设计更具体验感的游戏，提高游戏的趣味性和可玩性。

在人机交互领域中，具身认知可以帮助设计师设计更加人性化的产品，提高用户的满意度和使用体验。

结语
具身认知是一种新型的认知方式，它将人类的身体和智能结合起来，使人在进行认知活动时更加灵活和高效。

具身认知的应用领域非常广泛，具有很大的发展潜力。

在未来的发展中，具身认知将会在人类的生活中扮演更加重要的角色，为人类带来更多的便利和创新。

实验
在版本2（另外6个被试），目标或干扰项的个数为6，9， 12或者15个。在刺激展示与反应之间有5秒的时间。在16个 测试的一个区组中，在延迟期间（没有空白的状态）随机 纹理是显示在屏幕上的，并且在另一个区组的16个测试中， 在延迟期间（有空白的状态）是一个黑色的屏幕。6个所有 的被试都要完成空白的和非空白测试。在版本2中，目标与 干扰项的数目是增加的，而且空白数的情况与在实验三中 是具有可比性的。这使得在只有光流的实验（实验一）与 光流和映像结构的实验（实验三）之间是可以直接进行功 能性比较的。为了当前实验的特殊目的，我们采用无空白 测试的版本2和版本1来分析只有光流信息时的目标识别。
研究背景
Lee and Bingham (2010)发现在5秒延迟后，只存在印象结 构而没有光流的情况下被试依然能够准确定位。这个实验结 合各种结果Hu, Eagelson, and Goodale (1999)和Lee, et al. (2008)得出：对于精确的形状知觉（准确定位）来说光流信 息是不可少的，但在光流停止后，持久的印象结构对持续精 确的判断来说是充分必要条件。
研究背景
印象结构和光流都有优缺点，但它们结合时，能够相互 补充，产生有效的性能。光流提供了关于周围三维结构环境、 地表杂乱布局、相对运动的速度和方向的直接有力的信息 (Domini & Caudek, 2003;Todd, 1995；Warren, 2008)。然而光 流信息是短暂的，当运动停止，它就变得不可用。然而观察 者依然站着或坐着，因此没有了强烈的光流，那么观察者应 该将之前检测到关于环境的光流信息保存在头脑中吗（也就 是，像传统所说的保存在记忆中）？鉴于光流和印象结构之 间的内在关系和印象结构依然存在的事实，推测也许不是这 样。

2.对学校教育的启发
未来课堂是一个具有开放性的生命系统。具身认知的 “ Embodiment”一 词形象地揭示了身体不是孤立的，而是一种“嵌入式”的，是与外在环境相联 系的身体，即身体具有情境性。情境意味着整个问题和任务的本质，强调问题 生成的日常生活背景，但并不等同于日常生活。如果教学活动的内容能够体现 理论与实际情况的契合，并且对彼此是有意义、有目标导向的，从而吸引并引 导学生的学习，就可以认为学习内容具有“情境性”。
而传统的认知心理学就是以这种身心二元论为认识论的基础 ， 把认知作为独立于身体的表征。
也就是关于在信息加工中，认知“ 软件”和大脑“ 硬件”的划 分，出现了“ 离身的心智(认知) ”认知虽然表现在包括大脑的在内 的身体上 ，但是却不依赖于身体，其功能是独立的。认知虽然表现 在包括大脑的在内的身体上 ，但是却不依赖于身体，其功能是独立 的。
以身体在认知过程中的作用为划界标准, 可将各种理论观点粗
略地划分为“非具身”、“弱具身”与“强具身” 符号本身没有意义, 它的意义是它
所代表或表征的对象决定的。符号
的这种表征功能使得认知过程可以
脱离具体事物, 在抽象水平上高效
——“非具身”
率地进行加工和操纵。英文中 “lamb”代表或表征了“羊”这种
2、海德格尔的“ 存在”观点
德国哲学家海 德格尔就提出 了一个“ 存在”的理念。 他尝试用 “ 存在”来超越对原来二元世界的划分。
海德格尔认为：存在，并不是一 个单独的主体面对着一个冷漠而 客观的世界。存在，是在世界当中的存在，存在同世界是相互关联的， 是一体的。人和世界是不可分割的、浑然一体的。而人是通过人的身 体以某种适当的方式，来与世界中的其他物体进行互动，进而在这互 动的过程中获得了对其他物体和对世界的认知。而在这一整个过程中， 人的认知是存在于人的身体内的，人的身体是存在于世界中的。而这 一思想，更是成为了具身认知理论中，认知、身体和环境一体化思想 的重要来源。

实验一要求被试双手完成奇偶判断任务, 结果出现了 经典的SNARC效应。 实验二要求被试完成Go/No-go任务, 并让被试单手(左 手或右手)对奇数或偶数进行反应, 结果SNARC效应没 有出现, 这表明认知主体的身体形式对SNARC效应产 生了影响。 实验三要求被试合作完成Go/No-go任务, 该实验按照 被试所坐的位置(左边和右边)和反应手(左手和右手), 设计了四个条件, 结果只有身体位置和反应手完全一 致时出现了SNARC效应。


1、具身的态度
早在 1980 年, 社会心理学家 Wells 和 Petty 就报告了这样 一个实验: 作为课程学习的一个部分, Wells 和 Petty 要求学 生参加一个测试耳机舒适度的测验。实验者告诉学生, 这 种耳机已经在各种条件下, 如走路、跳舞、听课等条件下 进行了测试, 现在要测试的是在平行移动头部(即摇头)和 垂直移动头部(即点头)的条件下耳机声音的质量。接下来, 73 名学生被随机分成 3 组, 分别为头部平行移动组、垂直 移动组和对照组。对照组不需要移动头部, 只要简单地听 和打分就可以。在随后的测试中, 被试首先听到一段音乐, 然后是广告商对这款耳机的推荐。最后被试需要完成一份 简单的问卷。问卷的第一项内容是给这款耳机打分, 第二 项内容是回答是否同意广告商的观点。

统计结果证明, 头部垂直移动即点头组无论是 给这款耳机的打分, 还是赞同广告商的观点方 面, 分值都大大高于另外两组, 而头部平行移 动即摇头组在两个项目的分值上, 远远低于其 他两组。点头的身体运动增强了积极的态度, 而摇头的身体运动强化了消极的态度, 实验结 果同具身认知的基本假设是一致的。

3、具身的情绪
Niedenthal, Brauer, Halberstadt和Innes-Ker (2001) • 让被试观看变脸并判断两张脸的面部表情是否有变化, 其中一组被试可以自由模拟, 而另一组被试要求在嘴 唇之间咬住一只笔以阻止面部的自由模拟。 • 可以自由模拟表情的被试对于任何情绪的脸的辨别都 要快于被阻止自由模拟的被试。 • 情绪表情的加工过程中, 模拟扮演了“因”的角色。 情绪的加工与理解包括了真实运动的具身效应和身体 感觉(somatosensory), 例如同情的产生。

问题与挑战
具身认知的研究正在成为一种思潮、趋势和新的取向。有证据表明，“近年来，心理学……等学科的研究者 开始严肃认真地接纳知识的具身性概念，考虑知识对身体状态和大脑的特殊通道系统的依赖性”，这样一来， “认知心理学正经历著一场重要的变革，从最初的控制条件下的认知研究转向原生态的、自然条件下的认知研 究”。
但是具身认知研究思潮也面临著许多棘手的问题。或许最令人头痛的问题之一是具身认知研究思潮的凌乱和 散漫。《认知科学手册：一种具身的取向》一书的主编Calvo指出：“20世纪下半叶支配这一领域的信息加工范 式已经让位于各种各样的后认知主义取向。在过去10年里，各种特殊的力量在‘具身认知科学’的旗号下蜂拥而 至。不幸的是，缺乏共同的立场观点和日益增多的分支学科使得人们很难对这一领域的进步进行评价……伴随而 来的是争论和质疑，不同的研究思路由于缺乏更适当的方法而不时陷入死胡同"。考虑到这一散漫的特征， Shapiro认为具身认知研究不能称为一种“理论”，而仅仅能称之为一种“研究纲领(research progra03 理解 05 问题与挑战
目录
02 概念 04 实证研究范例
具身认知（Embodied cognition），也称“具体化”（embodiment），是心理学中一个新兴的研究领域。 具身认知理论主要指生理体验与心理状态之间有着强烈的。生理体验“激活”心理感觉，反之亦然。简言之，就 是人在开心的时候会微笑，而如果微笑，人也会趋向于变得更开心。
认知心理学的联结主义模式并不接受符号加工模式在计算机和人脑之间所作的类比。
理解
认知是具身的，其含义可以从三个方面加以理解：
第一，认知过程进行的方式和步骤实际上是被身体的物理属性所决定的。这一命题最明显的例证是深度知觉 的研究。对于深度知觉来说，最重要的影响因素是导源于两眼视差的双眼膜映像的差异。但是这种差异同身体和 头部的转动有很大的关系。头部转动和身体的运动使得双眼膜映像差异明显，促进了深度知觉的形成。因此，头 部的转动和身体的前后运动实际上构成了深度知觉信息加工的步骤。人的感知能力，如知觉的广度、阈限，可感 知的极限等都是身体的物理属性决定的。

作为主体的身体：从无身认知到具身认知
唐佩佩;叶浩生
【期刊名称】《心理研究》
【年(卷),期】2012(005)003
【摘要】具身认知是认知心理学的一种新取向。

它否定了传统认知科学把心智看作一种抽象的计算过程的立场。

肯定了认知对身体的依赖和身体在认知过程中的根源性。

具身认知强调的是，认知不仅不能脱离身体，而且与环境和社会紧密相联。

【总页数】6页(P3-8)
【作者】唐佩佩;叶浩生
【作者单位】广州大学教育学院,广州510006;广州大学教育学院,广州510006【正文语种】中文
【中图分类】B842.1
【相关文献】
1.身体即认知——评《具身认知—原理与应用》 [J], 钟暗华;许波
2.欲望主体的象征性化身——身体的潜意识意象及其具身认知之基础 [J], 陈劲骁;郭本禹
3.具身认知:让记叙文写作从无身到有身 [J], 耿平
4.具身认知:让记叙文写作从无身到有身 [J], 耿平
5.具身认知论的视角:以教育戏剧促进学生身体主体性发展 [J], 张永飞
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

他人视角去描述客体之间的位置关系呢？ 交流和对话其实只是其中的一种情况，另 一种情形是身体互动，例如你接受别人递 过来的茶杯，这种情况要求我们预期他人 行为去协调自身的行为。对他人行为的预 期，也可能有助于我们采择他人视角。
具身认知和无身体认知
给被试出示一个场景：桌子上放着一本书和 一只碗，给被试的问题是“相对于碗，书 在哪里？”被试是否会采用自我或者他人 的视角呢？预期被试在有人出现在场景中 时，会更多地采用自我或者他人视角来描 述客体间的位置关系。而且当问题暗示了 场景中的人，是否被试对他人的视角采择 的概率会增加呢？
具身认知和无身体认知
• 3.6结论 • 分别采用自我、他人和中性视角，结果仍然采用
双变量分析，和前面一样。
• 当空间关系的问题和行为有关时，采择他人视角
的频率增加了，如图3所示。值得注意的是，当问 题和行为有关时，将近50%的被试采择了他人视 角，20%的被试采用了自我视角。F（1，150） =8.37，P<.01。而问题和静态信息有关时，采用 他人视角只是重复了前面研究的结论。对行为的 强调增加了被试的他人视角的采择。
具身认知和无身体认知
• 3.1假设： • 当有人出现在场景中比起没有人时，被试
会更多地采择他人视角。
• 当强调场景中的人的行为时，被试会更多
地采择他人视角
具身认知和无身体认知
• 被试是100名Standford大学和90名Oregon
大学的学生，采用被试间设计，给他们每 个人呈现三张图片中的一张。图片如下， 要求被试回答“相对于这只碗，书在哪 里？”把这个问题和另外无关的问题混合 起来。
• 异我中心视角(allocentric perspective)在空
间认知中也是常用的一种视角，例如人们 也常用东南西北来描述客体间的位置关系。

心理研究Psychological Research2012，5（3）：3-8Lakoff和Johnson在他们的名著《肉身哲学：具身心智及其对西方思想的挑战》中区分了第一代认知科学和第二代认知科学。

第一代认知科学认为心智是一个按一定规则处理无意义符号的信息处理器，类似于抽象的计算机程序，是独立于身体的。

身体只不过是一个恰巧适合于运行这一程序的载体而已。

这种观点认为心智凌驾于身体之上，认知既不来源于身体，也很少受到身体的影响。

然而，从20世纪80年代中期以来，具身认知概念日益凸显。

具身认知理论反对第一代认知科学的立场，强调身体在认知过程中的主体作用。

认为心智离不开身体的结构和感觉———运动体验，强调身体是认知的主体，而不是被认知的客体。

心智是具身的，一切认知活动都发生在作为认知主体的身体与环境的相互作用之中。

1第一代认知科学笛卡尔的身心二元论奠定了近代认识论的理论基础，笛卡尔强调身体和心灵的彼此独立性，确立了身心二元的观点。

在他的著名格言“我思故我在”中，“我”是一个纯粹的精神实体，是一个不依赖于肉体，和肉体无本质联系的独立精神实体。

他说：“我是一个实体，这个实体的全部本质或本性只是思想，它并不需要任何地点以便存在，也不依赖任何物质性的东西，因此这个‘我’，亦即我赖以成为我的那个心灵，是与身体完全不同的。

”［1］第一代认知科学在本体论上采取的正是这样一种二元论立场。

心灵和身体是两个独立的实体，人的本质在于拥有能思考的心灵，而非身体。

因此可以用计算机模拟人的智能，探索人类认知，而不必在意工具本身，因为智能可以发生在任何这样一个计算系统之中。

无论是在符号计算主义取向抑或是联结主义取向的认知科学中，心智和身体都是分离的，心智的发展不依赖于身体。

1.1符号计算主义符号计算主义以Simon和Newell提出的物理符号系统假设为理论基础。

该假设认为物理符号系统具有必要的和充分的条件来实现一般智能行动。

所谓“必要的”是指，任何表现出一般智能的系统都可以经分析证明是一个物理符号系统。

具身认知和无身体认知
• 这两种视角不代表空间视角的全部，我们
在某些情况下还需要采用他人视角，这种 情况通常发生在对话中。
• 在不交流的情况下，人们会不会自动采择
他人视角去描述客体之间的位置关系呢？ 交流和对话其实只是其中的一种情况，另 一种情形是身体互动，例如你接受别人递 过来的茶杯，这种情况要求我们预期他人 行为去协调自身的行为。对他人行为的预 期，也可能有助于我们采择他人视角。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
大家学习辛苦了，还是要坚持
继续保持安静
• 行为的暗示也会对被试的视角采择起到一
部分作用，当被试看到图片中的行为者要 么看着客体，要么要接触到客体，他们可 能会去预期和理解这个人的行为，而预期 这个人的行为将会促使被试更多地采择他 人视角。我们在下一个研究中去验证—强 调行为增加了对他人视角的采择。

·
3.3结果
• 反应采用他人、自我、中性三种视角来计
分。被试的反应分转化成一个双变量分析， 第一个变量分析，当被试采用自我视角计 分为1，否则为0；第二个变量分析，当被 试采用他人视角计分为1，否则为0。 • 实验做了两个比较，第一个比较了无人图 片和有人图片的反应，第二个比较了注视 图片和要触及的图片的反应。
3.研究过程
• 3.1假设： • 当有人出现在场景中比起没有人时，被试
会更多地采择他人视角。 • 当强调场景中的人的行为时，被试会更多 地采择他人视角
3.2研究1
• 被试是100名Standford大学和90名Oregon
大学的学生，采用被试间设计，给他们每 个人呈现三张图片中的一张。图片如下， 要求被试回答“相对于这只碗，书在哪 里？”把这个问题和另外无关的问题混合 起来。
•
4总讨论
• 为什么观察者会自发地采择另一当场景个人的视
角？为什么对对行为的强调会增加这种效应？当 场景中只有客体而没有人时，回答的问题只是简 单地确定客体间的关系，最突出的关系是自己的 身体。然而，当场景包括一个人，即使问题只涉 及空间关系，被试可能会自发地去理解整幅图的 意义，试图去理解意义会潜在地增加与客体互动 的知觉。当问题涉及行为时采择他人视角有助于 理解图片中的人和客体互动的意义。
2.问题提出：
给被试出示一个场景：桌子上放着一本书和 一只碗，给被试的问题是“相对于碗，书 在哪里？”被试是否会采用自我或者他人 的视角呢？预期被试在有人出现在场景中 时，会更多地采用自我或者他人视角来描 述客体间的位置关系。而且当问题暗示了 场景中的人，是否被试对他人的视角采择 的概率会增加呢？
具身认知和无身体认知： 空间视角采择
来源：Cognition 作者：Barbara Tversky Bridgette Martin Hard 报告人：吴敏志

20
认知心理学新进展——联结主义
联结主义的缺点
1、大脑同构形或同形态假设具有局限性 2、模拟总是受人对大脑的认识水平的制约 3、模拟研究充其量只是结构与功能的模拟，无法融入心理活动所具有的
社会文化历史属性 4、并未对认知或智能的形成发展进行探讨
21
认知心理学新进展——活动主义
活动主义认知心理学的起源
12
认知心理学新进展——联结主义
灰箱方法
符号加工理论对信息的加工和操作就是对符号的加工和操作，但对 于输入和输出之间究竟发生了什么却不得而知，即是一只黑箱。但随着 研究的深入，研究者发现输入和输出之间存在着一些复杂的中间环节， 并且存在一定的逻辑阈限，在一定条件下，它们就会连通起来，该环节 称为隐含层。
2、知觉生态理论（吉布森）
环境信息如此丰富，人们对外部世界的知觉可以是直接而非整合，即 信息和外部环境之间有一种直接联系，因而可以直接拾取环境中分布的 信息，而不需要图式或表征等作为中介。
32
认知心理学新进展——生态主义
3、生态系统理论（布朗芬布伦纳）
他认为心理、行为的分析当置于空间、时间两个系统背景之下。就空 间系统而言，从小到大是微系统、中间系统、外系统和宏观系统，而且 系统之间相互包含相互作用，个体不但被置于系统之内，而且个体与环 境相互作用的程度，也依赖于环境与个体范围之间的距离。就时间维度 而言，该系统称之为长期系统，认为个体和系统随着时间变化。
29
认知心理学新进展——生态主义
生态认知心理学的内涵
勒温可谓是最早提出生态心理学思想的学者，他在1994年发表的《生 态心理学》论文中，明确表达‘‘要了解个体和群体的行为，首要做的 就是考察环境为这种行为的发生所提供的机遇和条件’’。

身体意象与身体图式——具身认知研究如果说20世纪60年代的认知科学研究是以计算机科学为基础的话,那么到了20世纪80年代则转向了以心理学和生物学为基础的研究.进入21世纪,神经科学对认知科学研究的关键性和基础性作用越来越突显了出来。

认知科学界对神经科学研究成果的重视带来的一个“效应”就是具身性在认知科学研究中的重要作用越来越引起学者们的关注。

但是,如果对神经科学研究的重视走向了极端,就会将身体在人类体验和认知中的重要作用仅仅还原为神经生物学上的过程.这是我们所要避免的。

尽管“具身性”在认知科学的研究中已经成为一个新的热点,但是目前国内对具身认知的研究还主要是建立在现象学分析的基础上在概念层面对具身性进行探讨.可是,单凭哲学和现象学上的反思无法精确地告诉我们具身性到底是如何在我们的认知中发挥作用的以及我们对身体的觉知在何种程度上并且是以何种方式进入到我们的意识内容中去的,因为当现象学遭遇非现象过程的时候,就自然而然显现了其局限性。

我认为想要深入探究身体是如何在我们的认知和行动中发挥重要作用的,我们就必须抛弃那种自下而上的用神经元机制来解释任何事物的过于简单的进路,同时也要抛弃那种自上而下的用认知状态来解释任何事物的过于复杂的进路,而诉诸于经验性研究的哲学进路。

本文试图借助神经科学、生理学、行为科学、心理学等经验性学科的研究成果,考察身体意象和身体图式的不同功能,并进一步探讨具身性是如何通过身体意象和身体图式,以一种前意向性的方式对我们的行动和认知产生重要影响的。

这是一种将哲学与经验性的科学成果融合在一起的全新的、大胆的尝试。

在这个方面,对一些具有代表性的病理学案例和经验科学实验的探讨将使我们受益匪浅。

患有偏侧忽略病症的病人,尽管在身体意象上忽略了自己的半侧身体,但是由于身体图式系统仍完好无损,他们仍然能够运用那部分被他们“忽略”或“遗忘”的身体完成意向性的身体活动。

患有传入神经阻滞病症的病人,尽管身体图式缺失了,但是在身体意象的帮助下,仍然能够通过视觉和认知上的努力来维持身体的平衡和基本运动。

具身认知：你的身体会帮你思考身体并不是大脑的傀儡，身体能辅助你更快地学习及认知世界，你的身体就是你的大脑。

身体是如何「思考」的？一起来了解下认知语言学创始人乔治莱考夫的「具身认知」。

Q1：可以用一句话描述具身认知吗？莱考夫：如果用一句话来描述具身认知的最重要特点，那就是：大脑会通过身体来认知世界。

Q2：大脑会通过身体来认知世界？可否举例说明一下？莱考夫：你知道「前进」、「进步」和「向前看」等词汇代表积极吧，可是你知道其中的原因吗？这其实源于你的身体构造，你的眼睛能看到永远是前方的东西，前方的东西在可观察的范围内，这表明它是可控制的，可掌握的，意味着安全、稳定、正常因而赋予「前」积极的意义，反之，「后退」、「落后」和「拖后腿」等就赋予了消极的意义。

总之，你之所以能理解世界上各种抽象的概念，是因为你的身体充当了最原始的老师，辅助你更快地学习及认知世界。

Q3：据说具身认知与传统认知有巨大的差异，其中的差异是？莱考夫：20 世纪60 年代，第一代认知科学以「计算机隐喻」为基础，开始发展兴起，当时的人们偏向认为，精神与肉体是独立的，即大脑皮层抽象推理功能与身体无关，并且用计算机来做隐喻。

大脑就像是系统，是计算机的核心，处理推理、分类、记忆等高级认知功能；身体就像是硬件，是大脑的物理载体，不会思考、不会计算，不也会记忆这种认知方式，可以视为传统认知，称之为离身认知到了，20 世纪80 年代，第二代认知科学以精神和身体、思维和行为、理性与感觉之间的交互作用为基础，重新思考人类心智的核心特征，从而发现，人类的认知与心智与身体的物理属性高度相关，大脑和通过身体与外部世界的互动对于高级认知过程的理解起着关键的作用，这种认知方式，称之为具身认知所以，具身认知与离身认知最大不同在于：传统认知研究把认知视为可以脱离身体的「程序」或「APP」, 而具身认知则把认知与环境和身体结合，强调了身体构造、身体状态、感觉运动系统等生理因素对认知的塑造和影响。