下载文档原格式
社会学研究1996年第5期论社会学的“基本问题”谭 明 方 当前,在我国社会学理论界,关于社会学的“研究角度”、“研究特点”、“研究对象”以及“研究范式”等研究范畴的研究,存在着较大的偏误。
其主要原因,是研究者们忽视对社会学“基本问题”的研究。
社会学的“基本问题”,是关于“行动者个体之间的相互作用”与“社会共同体的存在和作用”之间的相互制约关系的问题。
从社会学理论研究的逻辑上讲,社会学的“基本问题”,应该是决定社会学的“研究角度”、“研究特点”、“研究对象”、“逻辑出发点”、“研究范式”、“范畴体系”和“理论体系”的“总根源”。
作者:谭明方,男,1956年生,中南财经大学政法系讲师。
一、考察社会学“基本问题”的必要性在我国,有相当数量的社会学研究者都认同这样的观点,即把社会学看成是从“整体的角度”对社会进行研究的学科;认为社会学对社会进行研究的特点,就是将一种社会事物或社会现象与其他相互关联的社会事物或社会现象联系在一起进行“系统地、整体地”考察。
并且,在此基础上,把社会学的“研究对象”定义为“社会整体”,或者“社会系统”、“社会整体良性运行的机制和条件”、“社会生活”等。
我们认为,这种对社会学的“研究角度”、“研究特点”、“研究对象”的认识,其实是对社会学这门学科的性质的误解。
而造成这种误解的根本原因,就在于研究者们在提出上述各种社会学的“研究范畴”时,缺乏对社会学“基本问题”的思考。
1.从对社会学“研究角度”和“研究特点”的研究状况看考察社会学“基本问题”的必要性社会学的“研究角度”和“研究特点”的问题,是关于社会学在对社会进行研究时,与其它的社会科学有什么不同的特殊性的问题。
社会学显然不是像经济学、政治学、法学、教育学等学科那样只研究社会生活的某一个特殊领域的学科,而正是由于这种不同,使研究者们产生了社会学是“对社会作整体研究”的推断。
并且,认为只有通过这种区分,才可能将社会学与其它的社会科学相互区别开来。
法律社会学的几个基本理论问题法律社会学是以研究法律的实行和效果等作为主要对象的一门学科。
它早在19世纪末20世纪初就已在西方国家兴起。
但对我国来说，它还是一个正在创建的新学科。
我们在一个新学科的创建时期应该讨论有关这一学科的一些基本理论或基本设想，例如这一学科的特征、研究对象、与原有的相近学科的分工、学科的理论基础、历史发展和研究意义等等，以便在以后学科发展过程中不断加深对这些问题的认识，并尽可能地避免因缺乏这些基本理论或设想而对学科发展所带来的不利后果。
本文旨在对法律社会学的一些基本理论或设想作一探讨。
一、法律社会学是我国法学的一个分支学科本章所指的法律社会学是法学中一个分支学科。
按照国际社会科学中的传统，不仅法学，而且社会 学，都有法律社会学这一分支学科。
从这一意义上讲，法律社会学也可以说是法学和社会学之间的一个边缘学科。
事实上，法律社会 学的研究往往要涉及到法学、社会学以外的其他许多学科，包括自然科学在内。
因而法律社会学也具有“软科学”的特征。
在西方法学中，法律社会学（Sociology of Law）和社会学法学（Sociological Jurisprudence）这两个名称的关系是含糊不清的。
由于二者特征都在于以社会学的观点和方法研究法律，都着重研究法律的实行、功能和效果等，因而有时是通用的。
但有时却是有区别的。
一般地说，社会学法学是指法学中一个学派，仅在法学中使用。
在有的法学作品中，又称功能法学派。
法律社会学则被认为是社会学的一个分支学科。
但有些社会 学法学家也常将自己的作品称为法律社会学。
例如，社会学法学的创始人之一、奥地利法学家埃利希（1862年 ~1922年）的主要著作即称为《法律社会学的基本原理》。
我们认为，法律社会学和社会学法学实质上是同一含义，仅由于研究者本人是社会学家或法学家，在研究同一问题上（例如青少年犯罪问题和夫妻共同财产制问题等），其研究角度和着重点有所不同，一个社会学家要综合包括法律在内的各种社会因素来研究这一问题，而法学家则着重研究这一问题的法律方面，但又不限于法律方面。
社会学概论问答题汇总1简述社会的基本要素？人类赖以生存和发展的基本要素包括人口资源，自然资源和文化资源人口资源指在特定地域内有一定数量、质量和关系的人的总称。
人口资源具有双重性自然属性和社会属性；自然资源是与人类活动相关联的全部自然条件的总和，是社会赖以生存和发展的外部条件，自然资源有有限性，潜力无穷性、系统性和空间分布不均匀等特点。
2社会学的研究功能有哪些？描述性功能：指那些为了了解和掌握发生了什么事、什么情况而进行的探索性研究，它的目的在于探明和详细描述社会事务与现象发生的具体情况解释性功能：指对影响社会事实发生、变化的主客观因素，从其因果联系上加以说明的过程预测性功能：是要提示将来的社会事件和状态是怎样的6 简述定量分析和定性分析的关系？一、在实际研究中，定性方法与定量方法是经常配合使用的。
在进行定量分析之前，研究者须借助定性方法确定研究对象的性质，在进行定性分析过程中，研究者又须借助定量研究确定现象发生质变的数量界限和引起质变的原因。
二、两者的不同点有：1、着重点不同。
定性分析着重事物质的方面；定量分析着重事物量的方面。
2、依据不同。
定量分析依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性分析依据的是大量历史事实和生活经验资料。
3、手段不同。
定量分析主要适用经验测量、统计分析和建立模型等方法；定性分析则主要运用逻辑推理、历史比较法等方法。
4、学科基础不同。
定量分析是以概率论、社会统计学为基础，而定性分析则以逻辑学、历史学为基础。
5、在研究中所处的层次不同。
定量分析是为了更准确地定性。
6、结论表述形式不同。
定量分析主要以数据、模型、图形等来表述，定性分析结论多以文字描述为主7 社会学的基本特征？整体性：社会学是从整体角度考察、分析个人与社会的关系综合性：社会学研究的整体性特征决定了它的综合性实证性：社会学成为一个独立学科后，始终是以社会调查研究所取得的经验知识作为学科发展基础的应用性：社会学的知识贴近生活，关注当前社会生活中的现实问题，社会学的理论、方法和研究成果不仅政府可以用、团体可以用、一般人也可以用8 简述社会的基本特征？社会是以人为主体的人是社会关系系统最基本的要素，是社会生活的开拓者社会是以人们的物质生产活动为基础的社会以人与人的交往为纽带社会要素很多，但需要经过人与人的交互作用才能相互关联，才能成为一个系统社会来源于自然又不同于自然11 可持续发展的意义？可持续发展尤其突出强调的是发展，消除贫困是实施可持续发展的一项不可或缺的条件可持续发展把经济发展与环境保护联系起来，并强调把环境保护作为发展进程的一个重要组成部分，作为衡量发展质量、发展水平和发展程度的客观标准之一可持续发展强调代际之间的机会均等，指出当代人享有的正当的环境权利，即享有在发展中合理利用资源和拥有清洁、安全、舒适的环境权利，后代人也同样享有这些权利可持续发展强调了要改变传统的生产方式和消费方式，要求人们在生产时要少投入，多产出，在消费时要尽可能的多利用少排放可持续发展要求人们必须彻底改变对自然界的传统态度、建立起新的伦理道德和价值标准12 简述文化的一般特征？创造性：文化，不论是物质形态的文化还是精神形态的文化都不是天生的，而是人类在长期共同生活中创造出来或衍生出来的习得性：文化不是先天遗传的本能，而是后天通过学习和模仿获得的知识、经验、技能和习惯等共享性：凡文化都是一个群体、一个地区、一个民族、乃至一个国家的人们共同创造、共同享有、共同遵守的累积性：文化是一个连续不断的积累和创新的过程特殊性和共性13 简单分析文化特殊性和共性之间的关系？文化的特殊性表现出人类文化的丰富多彩，文化的共性是各民族各国文化之间可以互相交流，不承认文化的特殊性，就是不尊重别的民族文化，就会产生以自我为中心的大国沙文主义，不承认文化的共性，就会导致不承认普遍认可的价值标准，就会产生狭隘的民族主义，就会闭关自守，固步自封17 简述文化的反功能？文化的反功能是一种文化功能的特殊情况，文化也会对社会整合与社会进步起着阻碍乃至破坏作用文化的反功能一般发生在两种情况一文化滞后现象发生时，精神文化会对物质文化的发展起着阻碍作用，二是发生在反文化群体和某些亚文化群体中，每个社会除了主流文化之外都存在着一些次属文化，即亚文化20 宗教的正向功能？促进社会团结，维持社会秩序振奋民众精神，促进社会发展，寻求生活意义，为个人提供精神安慰21 宗教与邪教的区别？邪教是打着宗教幌子的反人类、反文化的组织，相同点，邪教具有宗教的某些特征，如相信超经验的神和天国的存在，有宗教信条，有神圣物等；不同点它们有本质的不同，一宗教劝人热爱生活，尊重世俗，维护社会秩序，邪教宣扬世界末日，贬低世俗、劝人毁灭、破坏社会秩序二宗教的神是超人间的，宗教教义有经典，邪教的神就在人间，它把生活在现世的教主当做神，把教主的话视为经典；三宗教宣扬博爱、爱信徒、爱大众，邪教害人，以残忍的手段残害信徒，残害他人22 简述社会化的基本内容？社会化是社会对个人的文化教化和个人对社会主动选择与能动调适的统一过程内容概括为：生活技能社会化：是人们学习并获得维持生存状态和改善生活质量的本领的过程价值观念社会化：是人们认知与认同社会主导价值观念的过程政治社会化：是个人逐渐学习和接受被现有政治制度采用和确定的政治信念、思想体系、社会制度、和政治态度的过程行为社会化：是人们按照通行的社会行为规范模塑自身行为的过程角色社会化：是按照社会上规定的角色的要求来支配自己的行为，使个人行为符合于一定社会期望的品质特征23 简述社会化的功能？文化传承功能：无论什么类型的社会化过程，都是某种文化的传递和内化过程社会稳定功能：社会化的最后成果是为社会培养出符合社会要求的社会成员，使其在社会生活中担当一定的社会角色，这个角色要按照社会结构为他规定好的规范办事，培养合格的社会角色，既是社会化的成果，也是社会稳定和发展的需要个人自我完善功能：社会化对个人而言作用也是多方面的，概括的说就是促使个人获得人格和完善自我25 简述基本社会化的任务？所谓基本社会化就是生物人通过社会文化教化，获得人的社会性，获得社会生活资源的过程基本任务两方面：一是生理性成熟，即通过人化的生理发育过程，形成完善健全的身心基础；二是社会成熟性，即通过社会化的教化与自我内化，成为具有独特个性行为能力的社会成员26 简述社会化的基本目标？社会化的目标，从根本上说，就是培养社会合格成员。
全部社会的基本问题
常见的社会问题有：食品安全、房价、物价、腐败、教育、裸官移民、恶性车祸、环境保护、恶性事故、强拆等。
社会问题：是社会学研究的重要领域之一，指社会关系失调，影响社会成员的共同生活，破坏社会正常活动，妨碍社会协调发展的社会现象。
社会问题不仅是一种客观存在的状况，还是人们主观构造的产物。
是被人们感知、察觉到的状况。
是由于价值、规范和利益冲突引起的，需要加以解决的状况；是社会实际状态与社会期望之间的差距。
社会问题的特征主要表现为普遍性、变异性、复合性和周期性4个方面。
人口问题是全球性最主要的社会问题之一，是当代许多社会问题的核心。
生态环境问题突出表现为生态破坏、环境污染严重。
劳动就业问题源于劳动力与生产资料比例关系失调。
青少年犯罪指少年或未成年人的违法犯罪，是世界各国面临的日趋严重的社会问题。
老龄问题又称人口老龄化问题，一般指人口中60岁及60岁以上的人口比例增大，从而影响社会生产和生活的问题。
人口老龄化是近年来世界各国普遍关注的一项重大社会问题。
人与社会的关系——社会学的基本问题从我们的公式：人=社会有机体=社会经济体=国家=实践=产品中可以看出，社会是可以有6个视角来看待的，每一个视角都可以相互转化。
当我们顺利推导出运动和国家的总则，也必然能够推导出其他四个视角的原则。
首先，我们还必须注意一点，6个视角也不是随意搭配的，正如一个正方体一个面与对应的面是有其确定性。
根据第五章阶级社会层次、结构和整体的逻辑推演，社会有机体是与国家相对应的，社会经济体与实践相对应，人与产品相对应。
一对对应关系就是一对相互转化的关系，这对理解它们的原则很有帮助。
社会有机体是与国家相对应的。
社会有机体的基础性原则也必须符合社会化、技术性、地域性特性的基础性，我们认为是机能性原则，与机能相对应的社会有机体的属性原则，我们认为是功能性原则。
社会有机体总则是结合机能性与功能性为一体的，我们认为是发展原则。
所以，社会有机体的原则是发展原则包含机能性原则和功能性原则。
依次类推，社会的经济体的原则是利益原则包含民众性原则和经济性原则。
人的原则是人权原则包含生存（数量）性原则和人性（素质）性原则，产品的原则是人性化原则，包含物理性原则和物格性原则。
物理性体现产品的使用价值，物格性体现产品的价值。
所有6个视角的原则都是一个特征原则包含二个性状原则，一个是基础性的性状，一个是社会性的性状，它们都原于运动的台阶结构。
人是本书逻辑的起点，产品是本书逻辑的终点，人的原则与产品的原则相对应，是顺理成章的，而且是同一状态的，因此，人权原则是与价值性原则互为转化，讲人权，归根到底是讲人的价值。
再一层转化，讲人权就是讲主权、讲利益。
人权的核心是人性，人权是以生存为基础的，或者说是以民众性、民族性为基础，人性再转化视角就是经济性、阶级性、价值性。
发展原则与主权原则相对应，利益原则与实践原则相对应，它们的对应关系与人和产品原则的对应关系有一点不同，它们是不同的状态互为转化即动静转化为视角的。
有机体的发展原则是属于动态原则，国家的主权原则是静态原则，发展原则以主权原则为基础，社会有机体以国家为基础，即国家是社会有机体演化的单位，反之，社会有机体的增强是国家发展的内容。
论社会学的基本问题：个人与社会因为人们需要的多样化，社会关系的复杂化，以及文化的多元化，使规范分成许多种类。
特纳(R.H.Turner)提出“自发规范”(emergent norms)这个概念，科塞解释说，一个学生在教室里总是坐在那个位子上，别人要是偶尔坐在那里，其他人就会感到奇怪，而偶尔坐到那里的人，自己也会产生坐了别人位子的感觉，这就是自发规范起作用。
他还解释说由于突发事件的产生或在集体行为中，以往的规范不能适应突然变化的环境，于是产生了自发规范[4](p.432)。
与自发规范相对应的是规定性规范(prescriptive norms)。
规定性规范是由法律、道德、规则、条例以及风俗习惯等规定的。
另外科塞还提出特殊规范(particularistic norms)和一般规范(universalistic norms)两个概念[4](p.277)。
特殊规范是把家庭成员每个人都当作特殊的个人来看待的，比如她是我的妻子，他是我的丈夫，他是我的儿子，她是我的母亲等等。
所以家庭规范是基于对成员的爱和忠心而建立的，所以是特殊规范。
其实特殊规范要比科塞的定义宽泛得多，每个亚文化群体里都有他们的特殊规范，所以要“入境问禁”和入乡随俗，乡俗乡规对一般社会规范来说就是特殊规范。
以上说的规范分类都是从前的社会学家已经做过的，我们的新见解是把社会规范分为公开规范(manifest norms)和隐蔽规范(hidden norms)两种。
公开规范是指群体、组织和社会公开宣布的规范，比如法律规范、道德规范、技术操作规范以及各种规章、规则，都是公开宣布的规范。
社会生活主要靠公开规范调整，所以人们对这类规范研究较多，而对于隐蔽规范，人们或者没有发现它，或者发现了而认为它不能登大雅之堂，所以不去研究。
有鉴于此我们在这里着重对隐蔽规范作些研讨。
隐蔽规范是指公开规范不禁止也不提倡，然而被人们默默遵守着的那类规范。
这种规范和公开规范一样普遍，各处都有。
就拿最讲究公平竞争的体育比赛来说，它有一套公开而又公平的比赛规则，然而运动员常常使用一些公开规则没有明确规定禁止的方法去破坏对方发挥竞技能力。
按理说这是不符合比赛宗旨的，但是它并不直接违反规则，所以都这么做，以致成为秘而不宣的策略和规范。
在社会生活中，人们对一个机会的争夺，也时常使用隐蔽规范，比如职位的升迁，公开规定是能力与品德的考查，然而在考查背后隐藏着拉关系、走后门等活动，这些活动也是有规矩可循的，在中国叫“路子”，不懂得这套隐蔽规范叫“不识路子”。
不过要特别说明的是，不能把行贿受贿当作隐蔽规范，因为行贿受贿是违反法律的犯罪行为，它不是隐蔽规范。
隐蔽规范既不违反公开规范，也不是公开规范明确允许的，它既不是对公开规范的补充，也不是对公开规范的违反，而是在社会互动中形成对自己有利的不便言明的规范，是一种擦边球式的规范。
隐蔽规范有可能转变成为公开规范，比如花钱买功名在中国历史上由来已久，从秦汉时期就有，但不是正途，可以看作是隐蔽规范。
到了清代，把捐官定为制度，特别是咸丰、同治以后，捐例大开，于是官员候补就分成两个班次，一班是经过科举考试上来的甲班，另一班是花钱买来功名的捐班。
于是花钱买官就从隐蔽规范变成公开规范。
隐蔽规范产生的原因是社会生活的复杂性和人的利己主义自发倾向。
人们的行为需要多种规范，而公开规范又不可能作详尽规定，所以人们在做事时，为了自己的利益，只要公开规范没有明确禁止的事情和行为就去做，于是就形成了隐蔽规范。
我们要特别指出，隐蔽规范与自发规范不同，从产生原因看，隐蔽规范与自发规范有相似之处，但是本质不同。
自发规范体现着群体的共同需要、共同价值标准，使群体活动更有秩序，或使群体在遇到突发事件时有应对的办法；而隐蔽规范总是从个人或小团体的利益出发，它不考虑他人和整体的利益，只考虑如何在不违反公开规范的前提下，为自己或小团体争取更多好处。
比如“打擦边球”（擦公开规范的边）与“打时间差”（打公开规范新旧交替的差）等办法，就属于隐蔽规范，对别人和整体都没有好处。
按理说，一个社会最好不要有隐蔽规范，然而任何社会、任何时代都不可避免地存在着隐蔽规范和暗箱操作，在这方面，世界各国只有程度不同，而不存在有无的差别。
不然的话，中国人不至于总要求提高办事透明度，外国人也不会总是嚷嚷费厄泼赖了。
（注：费厄泼赖是对英文fair play的音译，含义是光明正大地比赛。
）。
隐蔽规范的存在和发现，可以使社会学的功能分析避免陷入目的论的泥潭。
工具主义的结构功能分析着眼于社会整体的协调一致，好像每一种结构都是有目的地建立起来满足社会某种功能需要的，因此在推理上难免导致目的论。
隐蔽规范正是对社会整体协调发出挑战，如果把社会运行比作一部奏鸣曲，隐蔽规范就是这部奏鸣曲中的一串不和谐但又去不掉的音符，人们听得久了，只好把它当作一个声部来听了。
因为社会毕竟不是根据乐理创造出来的一部乐曲，它有和谐音，也有不和谐音。
三、权力制度体系（一）权力的产生前面我们依次分析了角色→人格→价值标准→规范，说明它们之间的内部联系及互相作用。
到此为止，除了有隐蔽规范这个不和谐音符之外，我们看到的一幅美好和谐的社会风土人情画，犹如柏拉图的“理想国”和中国《桃花源记》中的社会。
但是，人们看到的现实社会除了有和谐与欢乐之外，还有冲突，还有统治与服从，还有苦难与屈辱。
如果没有别的因素发挥作用，仅仅是人格角色体系是无法解释这些人间现象的，因此我们必须寻找社会上为什么会有统治和服从，于是我们发现了权力这个重要的社会变量。
权力对任何人来说都是非常有价值的东西，因为谁掌握了权力谁就可以支配别人，就可以把自己的意志强加于人，使别人服从自己。
但是权力并不是人人都可以得到的，它总是掌握在少数人手里，多数人是无权的服从者。
那么权力是怎么产生的呢？自古以来对权力的产生就有多种理论，有中国孟子的“贤能论”、古希腊柏拉图的“神权论”、中国董仲舒的“君权神授论”、法国卢梭的“私有制论”、德国杜林的“暴力论”、马克思的“私有制和阶级、阶级斗争论”，还有彼得·布劳的“交换论”等等。
以上各种理论，除去“神授论”外，每一种理论都可以从经验中找到证据证明其存在，也可以从经验中找到证据证明其不存在。
比如贤能论者会说，许多人争夺一个权力地位，当然是最有道德最有能力的人获得，这是经验常识。
反对它的人会说，并不是每个有能力的人都可以得到权力的。
暴力论会说，权力都是用暴力夺取并用暴力维护的，不然为什么要有武器和军队？反对它的人会说，恐怖分子最相信使用暴力，但是他们总是处在相对无权的地位。
恩格斯在批判杜林的暴力论时也说，既然鲁滨逊可以手持利剑奴役星期五，那么我们同样可以设想，有朝一日星期五握着实弹手枪面对鲁滨逊，这样全部暴力关系就颠倒过来了：星期五发号施令，鲁滨逊做苦工[9](p.163)。
自从马克思发现私有制产生剥削，剥削产生阶段，阶级产生统治与被统治的理论以来，权力的来源似乎有了定论，但是即使在统治阶级内部，也不是每个人都有权力，权力仍然撑握在少数人手里。
在民主制国家，虽说这少数人手中的权力来自人民，但人民手里只有权利(rights)而无权力(power)，这是不争的事实。
在这里，我们要探究的不是一个社会上为什么会产生权力和服从，而是要探究现实生活中哪些人能够获得权力，以及通过什么方式去获得权力。
这个问题的答案也必须从经验中去寻求。
我们认为，在社会生活中，权力的获得是一个人的能力、环境和机遇三者交互作用的结果，其中能力是基础，环境是条件，机遇是运气；要想获得权力，三者缺一不可。
首先是能力，能力包括人的体能和智能两个方面，其中体能是健康，是基本条件；智能是知识和技术，是获得权力的关键。
智能表现在专业知识、社交能力、认识和应变能力等各个方面，凡是能够获得权力的人，在能力上都是全面发展的。
环境是获得权力的必要条件，没有环境条件，能力再强也不会获得相应的权力。
比如没有市场经济就不会出现企业主和企业家，不在军中服务就不能成为将军。
但是市场是对每个人开放的，在军中服务的人成千上万，为什么只有少数人成为企业家和当上将军？原因在于除了能力和环境这两个条件之外，还得有机遇。
一说到机遇有人就会想到命运，甚至陷入宿命论，这是不对的。
机遇是“机会”和“遇到”的简称，机会是概率分布，对每个人都是平等的，比如买彩票，规定每百万张设一个大奖，那么每一个人中大奖的机会都是百万分之一。
谁能碰上它，那是一种偶然性，就是运气，运气是偶然性与必然性的结合，是一个科学概念，不是宿命论。
把运气写进权力获得的理论中，这是我们的新尝试，当然在肯定“运气”是一个科学概念时，应当看到它在权力获得过程中也不是单独发挥作用的，没有能力和环境两个前提条件，光靠撞大运是不会成功的。
另外，我们说的机会的均匀分布是有条件的，当同阶级、阶层的人去争夺一个机会时，这个机会对于他们是均匀分布的；对不同阶级、阶层的人，在整个社会上，机会分布则是不均匀的，甚至是很不均匀的。
因此默顿在研究犯罪理论时，就创立了失范－机会结构理论，说明机会分布的不平等[3](p.125,p.189,p.191)。
从权力产生的方式上看，权力的获得有三种途径：第一是继承权力，即通过继承得到的权力，无论国家或群体的权力都有通过继承得到的，如王位继承、爵位继承、家族权力的继承等。
第二是民选权力，即通过民主选举产生的权力，民主制国家各级主要领导人的权力都是通过民主选举产生的，如总统、省长、州长、市长、县长等。
第三是任命权力，即通过任命得到的权力，封建官僚、民主制国家内阁和社会组织中管理层的权力就是通过任命产生的。
（二）权力的特征和定义法学、政治学、社会学都研究权力，但是研究旨趣各不相同。
法学研究的旨趣在于权力的合法性，政治学研究的旨趣在于国家和政府权力的行使，社会学对权力的研究比以上两个学科要宽泛得多。
它研究的权力除了国家和政府权力之外，还包括个人、群体、组织在社会交往中的权力，因为权力存在于社会生活的各个方面。
那么什么是社会学研究的权力呢？韦伯对权力的定义是：“权力是指某一种社会关系内的行动者取得贯彻实现自己意志的职位的可能性，而对那些无视这种可能性存在的基础的抗拒行为置之不理。
”[1](p.531)布劳从交换论的角度给权力下了这样的定义：“它是个人或群体将其意志强加于他人的能力，尽管有反抗，这些个人或群体也可以通过威慑这样做。
威慑的形式是：撤消有规律的提供报酬或惩罚。
”[10](p.139)默顿则认为权力是将自己的意志强加于人的能力[11](p.76,p.80,p.124)。
可见社会学理论大师们对权力的定义是不同的。
究竟怎么给权力下定义，我们还是先来看看权力有哪些特征。
了解权力的特征要从具体入手。
比如家长有教育和管束子女的权力，当子女的言行都符合父母意志时，家长就不需要行使权力了；当子女的言行违反了父母意志，父母用惩罚的方式强迫子女改变，而子女不顾父母的惩罚，仍然坚持自己的行为，父母也无能为力，这时父母的权力无效，等于没有权力；只有当子女的言行违反了父母的意志，父母利用强制手段使其改变，或者用强制手段让子女做他们自己不愿意做而又非做不可的时候，这时父母的权力才体现出来。
