科锐国际VIE架构拆除的案例研究

R ou n dt able f orum圆桌论坛VIE架构拆除的涉税风险分析■ 文 / 潘升摘要：随着境外资本市场的变化，我国资本市场的迅速发展，境内资本市场注册制改革不断落实，越来越多采取VIE架构进行海外上市的企业考虑拆除VIE架构并回归国内资本市场。

中国创始人权益落回境内，境外股东转让其股份等事项涉及的相关税务风险随之增加。

本文对VIE架构拆除过程的涉税风险进行分析，并对涉税风险管理提出管理建议，以期为企业风险防范提供思路。

关键词：VIE架构；涉税风险一、VIE架构概述VIE架构的搭建基本由以下主体构成：境外上市主体、境内外商独资企业、境外投资主体、境内经营主体、特殊目的公司、境内原始股东。

境外上市主体、境内外商独资企业、特殊目的公司等主体与境内经营主体之间搭建实际控制的组织架构如下：（一）BVI公司：境内公司的创始人通常以个人的名义，选择在英属维尔京群岛、开曼群岛、百慕大等地，设立BVI公司。

（二）境外上市主体：BVI公司以及境外投资者通常会选择开曼群岛注册一个公司作为境外上市主体，一般也会直接称其为“开曼公司”。

（三）SPV公司（特殊目的公司）：作为境外上市主体的开曼公司会在特定法域依照其相关法律规定注册设立一个公司。

（四）外商独资企业（WFOE）：通常由设立在中国香港的SPV公司在中国境内设立，起到连接境外上市主体与境内经营主体的作用。

（五）相关协议：WFOE企业与境内经营主体之间会签订一系列的控制协议：具体如《股东借款协议》《股权质押协议》《股东表决权委托协议或投票权协议》《独家购买权协议》《独家咨询和服务协议》，一方面实现对境内经营主体的控制，另一方面是为了实现利润转移和分配。

二、VIE架构拆除过程的涉税风险近年来国内资本市场在我国政府积极活跃的宏观调控下发展日趋成熟稳定，外资准入门槛的放开也在一定程度上便利了境内市场主体的融资，而VIE架构本身的不稳定性导致其在境外资本市场的融资吸引力不甚理想。

第1篇一、案例背景随着全球化进程的不断推进，跨国并购已成为企业拓展国际市场、实现资源优化配置的重要手段。

近年来，我国企业积极开展国际并购，不断拓展海外市场。

本文以我国一家知名企业收购欧洲某科技公司为例，分析国际并购中的法律风险及应对策略。

二、案例简介2019年，我国一家知名企业（以下简称“我国企业”）与欧洲某科技公司（以下简称“欧洲公司”）达成收购协议。

欧洲公司是一家专注于研发、生产和销售高科技产品的企业，拥有多项国际专利和先进技术。

我国企业计划通过收购欧洲公司，进入欧洲市场，拓展国际业务。

三、法律问题分析1. 反垄断审查在跨国并购过程中，反垄断审查是各国政府关注的焦点。

我国企业收购欧洲公司可能面临以下法律问题：（1）我国反垄断审查：根据《中华人民共和国反垄断法》，我国企业收购欧洲公司可能需要向国家市场监督管理总局申报反垄断审查。

（2）欧洲反垄断审查：欧洲公司所在国可能对跨国并购进行反垄断审查，如欧盟委员会、德国联邦卡特尔局等。

2. 知识产权保护知识产权是跨国并购中的关键因素。

我国企业收购欧洲公司可能面临以下法律问题：（1）知识产权归属：在收购过程中，需要明确知识产权的归属，避免后续纠纷。

（2）知识产权许可：若欧洲公司拥有多项专利，我国企业需要了解专利许可情况，确保自身在市场中的合法权益。

3. 劳动法问题跨国并购涉及大量员工，劳动法问题不容忽视。

我国企业收购欧洲公司可能面临以下法律问题：（1）员工安置：收购完成后，我国企业需要妥善安置欧洲公司员工，避免引发劳动纠纷。

（2）劳动合同：了解欧洲公司劳动合同制度，确保收购后员工的合法权益。

4. 数据保护与隐私在全球化背景下，数据保护与隐私问题日益凸显。

我国企业收购欧洲公司可能面临以下法律问题：（1）数据跨境传输：了解欧洲公司数据跨境传输情况，确保符合相关法律法规。

（2）隐私保护：了解欧洲公司隐私保护措施，确保收购后遵守相关法律法规。

四、应对策略1. 反垄断审查（1）提前准备：在收购协议签订前，评估收购行为可能涉及的反垄断风险，并提前与专业律师沟通。

VIE拆除潜藏税务风险作者：柏立团来源：《董事会》2016年第01期在VIE拆除过程中的股权代持还原问题，需要将代持的有关历史演变过程及资金往来梳理清楚，并提前与税务机关进行充分沟通，必要时获得法院关于实际股东身份的确权判决等，以尽大限度地避免VIE拆除过程中因股权代持而产生的税务负担VIE回归是近期热门话题，除了百姓网、分众传媒等已经开始拆除VIE结构并拟回归内地资本市场外，移动音频APP喜马拉雅FM日前宣布其已经完成VIE分拆，并拟登陆战略新兴产业板。

VIE回归A股，其上市主体、创始人及员工持股计划（ESOP）权益如何回落、人民币资金安排等问题是聚焦所在，税务问题却较少得到关注。

实际上，VIE拆除与回归过程中存在大量的税务问题，稍有不甚将引发税务风险甚至影响内地IPO。

代持还原股权代持在VIE结构中经常存在，VIE拆除不可避免地涉及将代持安排还原到真实的创始人或其他实益权益人的过程。

在这一还原股权过程中，存在着双重征税的风险。

税务机关对于股权代持的通常处理模式比较简单，即如无特别证据支持，则按照无关联第三方交易的公允价值计算股权转让所得并进而征税。

国家税务总局公告2011年第39号文件对于企业为个人代持的限售股征税问题进行了较为清晰的规定。

即，因股权分置改革造成原由个人出资而由企业代持有的限售股，企业转让上述限售股取得的收入，应作为企业应税收入计算纳税。

依照该规定完成纳税义务后的限售股转让收入余额转付给实际所有人时不再纳税。

然而，国家税务总局公告2011年第39号文件仅适用于企业转让上市公司限售股的情形，其他情形不适用。

这里面有两个例外，其一是近亲属之间的股权转让。

根据国家税务总局公告2010年第27号，将股权转让给配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹以及对转让人承担直接抚养或者赡养义务的抚养人或者赡养人，如果申报的股权转让价格偏低，则被视为有正当理由而免于核定征收。

只分享有价值的经验技巧，用有限的时间去学习更多的知识！
VIE架构拆除税务问题简析【税收筹划，税务筹划技巧方案实务】
在中国企业境外红筹上市筹资的过程中,实践中衍生出了股权投资类型的红筹上市模式以及VIE协议控制类的红筹上市模式,这两种模式有着不同的特点,但都对中国企业在境外融资、吸引外国投资者、促进企业发展起到了重大作用.而其中的VIE协议控制红筹上市模式,是由外国投资者和中国创始股东成立一个离岸公司,再由离岸公司在中国境内设立一家外商独资企业,并以协议方式控制一家内资企业,以此最终实现离岸公司在境外
上市模式.
一 VIE模式下的税收安排
从VIE最初的架构设计来看,VIE上市的实体所在的地点有可能是在避税地,也有可能不在避税地.无论何种设计,VIE架构中一般选择在避税地或准避税地设立通道公司.这种VIE结构通常力争达到两个方面的税收效果:一是中国境内实体在向境外支付股息、特许权使用费时可以享受中国同其他国家(地区)签署的税收协定中的协定优惠税率;二是境外投资者在境外转让境内公司股权时无需在中国缴纳企业所得税.
然而,从2008年企业所得税法实施以来,由于受益所有人规则的出台,基本堵住了向境外支付股息、特许权使用费等避税的通道.而在境外投资者在境外转让境外上市公司股权中,我国税法将间接转让中国境内企业股权纳入了反避税范围,即对境外投资者间接转让中国境内的股权,也可以依照
一般反避税的规则征收企业所得税;但是,对境外投资者转让境外上市公
司的股权,是否视同间接转让境内财产处理,国内税务机关仍持谨慎态度.
二 VIE架构拆除涉及的税务问题
近年,由于包括VIE在内的一些红筹企业在美国、香港等境外交易所的估值不高,部分企业市值甚至低于净资产.相比之下,国内资本市场的估值有。

（最新）VIE 协议控制模式案例分析 一、VIE协议操纵模式1.模式简介协议操纵”模式也被称之“新浪模式”，缘于该模式在新浪网境外红筹上市时首 开先河。

当时，新浪网也打算使用普通的红筹模式上市，即：实际操纵人在境外 设立离岸公司，然后实际操纵人通过离岸公司，反向收购境内的经营实体公司， 从而将境内权益转移至境外，之后再由境外离岸公司申请在境外某证券交易所上 市。

红筹上市海外架构如下:BVH BVl 2 BVI31 .成功绕过十号文中关于关联并购须报商务部的条文要求,能够实现海外直 接IPO 上市，已经有较多成功案例。

2 .可直接实现海外IPo 上市，不用借壳，从而为企业节约大笔买壳费用。

3 .此模式下企业不用补交税款。

4 . WFOE 公司与境内公司之间为协议操纵关系，无股权或者资产上的任何关 联。

开曼公司IPONASDAQ 或者 NYSE4 ∕∖ΛΛ∕ 协议操纵模式红筹上市的优点:5.内资企业由WFoE公司途经香港离岸公司，将利润并入开曼公司报表。

6.右图上方BVl公司全部由内资企业股东个人成立，不用代持或者原股东转换国际身份。

7.此架构既能够前期用于完成私募融资,又可直接IPO.2.成功案例分析1 .现代传播：民营传媒公司的上市路径2009年的9月9日，纯民营传媒公司现代传播（HKOO72）在港交所正式IPO, 成为首家民营传媒上市公司。

关于现代传播的上市，《纽约时报》撰文称邵忠为“中国第一个民营媒体企业家”。

显然，现代传播的上市具有某种象征意义，《南方周末》甚至报道称：“在中国，媒体上市始终是一个敏感话题，也许正由于此, 作为首家赴港上市的内地民营媒体公司，现代传播格外招人注目。

”现代传播，外界熟悉这家企业的人或者许不多，但提及拥有“国内第一时尚周报”头衔的《周末画报》，却是拥有广泛的知名度。

现代传播即为《周末画报》的幕后经营方。

除了《周末画报》，现代传播还同时经营着《优家画报》、《新视线》、《号外》、《健康时尚》等7本刊物，除了《号外》在香港出版外，其余皆为国内期刊。

新浪、百度、阿里都用过的VIE架构，怎么搭建及拆除？VIE(Variable Interest Entities，直译为“可变利益实体”)，在国内被称为“协议控制”，是指境外注册的上市实体与境内的业务运营实体相分离，境外的上市实体通过协议的方式控制境内的业务实体，业务实体就是上市实体的VIEs（可变利益实体）。

采用这种结构上市的中国公司，最初大多数是互联网企业，比如新浪、百度，阿里等。

那么VIE架构该如何搭建和拆除呢？VIE架构的搭建及拆除一、何为VIEVIE，即可变利益实体（Variable Interest Entities），即'VIE结构'，也称为'协议控制'，是指境外上市公司与境内运营公司相分离,境外上市公司通过协议的方式控制境内公司,使该境内运营公司成为境外上市公司的可实现利益提供者。

这种安排可以通过控制协议将境内运营公司的利益转移至境外上市公司,使境外上市公司的股东(即境外投资人)实际享有境内运营公司经营所产生的利益。

二、VIE结构搭建原因及操作流程（一）VIE出现原因：1、《外商投资名录》对外资投资范围有限制，我国有一些行业是禁止或限制外资进入的，如互联网、媒体等。

但在现实中，一方面这些行业的企业需要融资，但却由于难以在短期内实现盈利，而拿不到银行的贷款；另一方面，外资又对这些领域充满了浓厚的投资兴趣。

在这种情势之下，自新浪始VIE应用而生。

展开剩余79%2、2001年安然丑闻之后催生的新概念。

安然事件之前，一家公司对另一家公司拥有多数投票权（即通常理解达到控股权）才会要求合并报表。

安然事件之后，只要这个实体符合VIE的标准，就需要合并报表。

安然事件之后，美国财务会计标准委员会紧急出台了FIN46。

根据FIN46条款，凡是满足以下三个条件任一条件的SPV（项目公司）都应被视作VIE，将其损益状况并入“第一受益人”（即实际控制人）的资产负债表中：(1)风险股本很少，这个实体(公司)主要由外部投资支持，实体本身的股东只有很少的投票权；(2)实体(公司)的股东无法控制该公司；(3)股东享受的投票权和股东享受的利益分成不成比例。

第1篇一、背景介绍随着全球化的深入发展，跨国并购已成为企业扩大规模、提升竞争力的重要手段。

近年来，我国企业积极参与国际并购，在全球并购市场中扮演着越来越重要的角色。

本文以中化集团收购瑞士先正达为例，分析跨境并购中的法律问题及应对策略。

二、案例概述中化集团（Sinochem Group）成立于1950年，是一家集化工、能源、农业、金融、地产等业务于一体的综合性企业集团。

瑞士先正达（Syngenta）是全球领先的农业科技公司，总部位于瑞士巴塞尔，主要从事农药、种子和作物保护产品的研发、生产和销售。

2016年2月，中化集团宣布以440亿美元收购瑞士先正达，这是当时全球最大的农业并购案。

2017年6月，双方完成交割，中化集团正式成为先正达的控股股东。

三、跨境并购中的法律问题1. 合规审查在跨境并购过程中，合规审查是至关重要的环节。

中化集团在收购先正达的过程中，面临以下合规审查问题：（1）反垄断审查：由于中化集团和先正达在全球农业领域具有较大的市场份额，因此需要接受反垄断审查。

在收购过程中，中化集团积极与各国反垄断机构沟通，最终获得批准。

（2）国家安全审查：部分国家在跨境并购中会对国家安全进行审查。

中化集团在收购先正达的过程中，也面临了国家安全审查的风险。

为应对这一风险，中化集团提前做好预案，确保收购符合各国国家安全法规。

2. 法律文件审查跨境并购涉及大量法律文件，包括但不限于：（1）股权转让协议：中化集团与先正达股东签订的股权转让协议，明确了股权转让的条件、价格、支付方式等内容。

（2）合并协议：中化集团与先正达签订的合并协议，规定了合并的方式、程序、时间表等内容。

（3）尽职调查报告：在收购过程中，中化集团对先正达进行了尽职调查，形成了尽职调查报告。

报告详细披露了先正达的财务状况、法律风险、业务风险等。

（4）员工安置协议：在收购完成后，中化集团需要与先正达的员工签订安置协议，确保员工的合法权益。

3. 文化融合与整合中化集团和先正达在企业文化、管理方式等方面存在较大差异。

VIE经典案例剖析协议控制（VIE）是指一种特殊的投资结构，它在中国被广泛应用于外国投资者通过控制关系间接持有中国内地企业的股权。

这种结构主要用于跨境并购和投资，尤其在中国禁止外资进入的行业中最为常见。

下面我们将通过剖析几个经典的案例，来深入了解VIE结构的运作和风险。

第一个案例是阿里巴巴。

阿里巴巴是中国最大的电子商务公司，它于2024年在美国上市。

然而，由于中国法律对外资在互联网行业有严格限制，阿里巴巴采用了VIE结构来实现境外上市。

在VIE结构中，阿里巴巴在中国设立了一家居民企业，该企业与阿里巴巴的控股公司签订一系列协议，包括技术服务协议和股权购买协议。

通过这些协议，阿里巴巴控制了居民企业，并能够间接支配其运营和资金流向。

虽然阿里巴巴VIE结构在上市后并未面临大的法律和经营风险，但仍然存在监管风险和不确定性。

第二个案例是小米。

小米是中国的一家科技公司，也采用了VIE结构在香港上市。

小米通过VIE结构在中国设立了多家公司，与其控股公司签订协议来实现控制。

然而，小米上市前曾面临诉讼风险。

2024年，知识产权管理公司投资人将小米以及相关公司起诉，要求解除VIE协议并要求尽快支付相关赔偿。

虽然最终小米解决了这个诉讼，但这个案例表明VIE 结构的风险不容忽视。

第三个案例是滴滴。

滴滴是中国最大的出行平台，也采用了VIE结构在美国上市。

然而，滴滴也曾因VIE结构面临监管风险。

在中国监管部门对滴滴的数据隐私管理提出质疑后，滴滴被要求暂停新用户注册，对外宣称是为了进行自查整改。

虽然滴滴的VIE结构并未受到影响，但这个案例突显了VIE结构在监管风险方面的不确定性。

综上所述，VIE结构作为一种非常规的投资结构，虽然为外国投资者提供了进入中国市场的机会，但也存在一定的监管和法律风险。

投资者在使用VIE结构前应充分了解相关法律法规，并在风险控制方面做好准备。

同时，中国政府持续加强对VIE结构的监管，投资者需密切关注相关政策的变动，以及与合作方的合规风险评估，以避免潜在的法律和商业风险。