《比较宪法学》解读

当代比较宪法学的基本问题(1)现代宪法学是由宪法学知识、规则与程序相结合的有机的理论体系。

从宪法学体系的构成要素看，它由本国宪法学、外国宪法学与比较宪法学组成。

当人们对本国宪法和外国宪法学知识的了解达到一定程度以后，就会自然地进入比较不同宪法现象的过程与具体活动之中，观察与分析不同国家之间的宪法制度。

从某种意义上讲，比较宪法学的发展是衡量一个国家宪法学发展程度的重要尺度。

比较宪法学概念比较宪法学是伴随着宪法制度与宪法文化的发展而逐步得到成熟的一门独立的学科。

随着比较法学的发展，比较宪法学作为一门独立的法律学科逐步得到社会承认并以独特的功能影响了人类宪政文明的发展。

由于人类早期的实践活动中，人们没有严格地区分宪法现象与政治现象，两者呈现出混合的状态。

就学科发展而言，早期的比较宪法学与比较政治学在内容、方法与基本的价值趋向方面并没有确立实质性的界限，宪法思维与政治思维是结合为一体。

到了20世纪初以后，随着国家与社会、国家与公民关系的调整与发展，比较宪法学作为一门研究不同宪法体制的共同性与特殊性规律的一门独立学科开始受到学者们的关注。

比较宪法学（comparative constitutional law, vergleichennde Verfassungswis—senschaft）概念在不同的宪法文化背景与话语下有不同的内涵与表述的方式。

即使在统一“比较宪法学”名称下所包含的内容与语意也是不尽相同的。

由于宪法文化发展的历史和环境的不同，对比较宪法学本身的概念学者们的认识与表达方式是不同的。

在西方国家，学者们主要从宪法与社会、宪法与文化等角度分析比较宪法学概念。

早在20世纪初，德国学者C.波纳哥认为，比较宪法学是相互比较特定时代、属于特定空间和文化共同体的国家，以寻求这些国家实定宪法中存在的共同特征与本质差异的一门学科。

[1]叶林内克认为，比较宪法学是一门对一般国家或特定国家群，特别是对特定时代特定国家的制度进行比较，寻求各种制度形态的概念，并加以说明的学科。

比较宪法视角下法律全球化的认同感困境宪法作为人类政治文明的显著标志和民主政治的重要基石，其在世界各国的产生、发展与运作历史，便是近代以来各国政治文明发展的镜像。

宪法成文本土化即与特定的政治社会与历史文化相结合，塑造了各具特色而又鲜明独到的宪政文化，这也是比较宪法学的产生基础与所要解释的对象。

但是，比较宪法学的核心方法在于比较与变量研究，却不代表是为了比较而比较，其根本目的应该在于总结归纳出宪法解释与运作的普遍性与特殊性关系以求对宪法本身的发展指导以及批判。

也就是说，应该从历史中来，到未来中去。

从特殊性中来，到普遍性中去。

而笔者私以为宪法比较的最大价值在于寻求世界宪法的共同价值与功能，并且为国际法乃至国际宪法的产生发展提供指导与修正。

正本清源，谈比较宪法，必然离不开比较宪法的方法论。

常见的有普遍主义、功能主义、背景主义与表现主义四种思路与方法。

规范普遍主义主要源自那些研究比较宪法的学者与研究国际人权法的学者之间的对话。

该主义的主张：宪政主义本身蕴含着一些基本原则。

这些原则中包含了人权原则：保护普遍的人权，如政治参与的权利、法律面前平等对待的权利、良心自由和表达自由等等。

其他的政府结构的原则：司法独立，立法与执法的分立等。

方法是去发现特定的宪法是如何具体化普遍原则的。

通过比较不同的视角，更好地理解这些原则本身。

然后，通过修改它们来提高对它们的理解，并且基于一两个原则来发展本国的体系。

而功能主义试图将每个宪法体系中所发生参考坐标性的事情作为研究的目标。

所以，例如，每个民主国家都不得不有一种处理战争或者威胁到国家持续存在的国内紧急状态的机制。

但是，功能主义者分析到，民主国家应当仔细审视战争和决定一个真实的紧急状态的存在。

，审视每个民主国家决定战争和宣布紧急状态的程序有助于我们决定哪些是更好的程序、哪些是更坏的程序。

比如对于联邦制，功能主义者也许会问：什么形式的联邦制能够更好地与国家宗教的多元化相融合？联邦制能够来处理并不与地理因素紧密联系的多元性吗？背景主义，比较宪法研究的第三条道路，强调宪法所扎根的制度、文本、社会和文化背景的事实。

比较宪法学读书报告3000字宪法学是研究宪法的学科，宪法是一个国家的基本法，规定国家政治制度的组织和运作方式，保障公民的基本权利和自由。

宪法学作为一门学科，关注宪法的理论基础、宪法的起源与发展、宪法的内容及其解释等方面的内容。

通过学习宪法学，可以深入理解宪法的意义和价值，培养法治观念和法治精神，为国家的法律体系建设和社会的发展做出贡献。

在宪法学的学习过程中，我主要学习了宪法的概念、宪法的来源、宪法的特点、宪法的作用和宪法的解释等方面的内容。

宪法的概念是指国家基本法，它规定了国家政治制度的组织和运作方式，保障公民的基本权利和自由。

宪法的来源包括宪法的制定过程和宪法的修改过程，宪法的制定过程通常需要通过特定的程序，如制宪会议、全民公投等，宪法的修改过程则需要经过一定的程序和程序。

宪法的特点包括宪法的权威性、宪法的稳定性、宪法的约束力和宪法的现实性等方面的内容。

宪法的权威性是指宪法在国家法律体系中具有最高的法律地位，所有其他法律都必须符合宪法的规定。

宪法的稳定性是指宪法的内容相对稳定，不容易被频繁修改，这样有助于保障国家制度的稳定和国家的长治久安。

宪法的约束力是指宪法对国家权力的行使进行约束，保护公民的权利和自由，维护社会的公正和公平。

宪法的现实性是指宪法应该与社会的实际情况相符合，适应社会的发展和进步。

宪法的作用主要有权力的有效制约、保障公民的基本权利和促进社会进步等方面的内容。

权力的有效制约是指宪法对国家政府的权力进行有效的制约，避免权力滥用和腐败。

保障公民的基本权利是指宪法保障公民的基本权利和自由，如言论自由、新闻自由、信仰自由、人身自由等，确保公民的权利和自由不受侵犯。

促进社会进步是指宪法通过对社会制度和运行机制的规定，推动社会的进步和发展，促进国家的繁荣和民族的复兴。

宪法的解释是指对宪法的具体内容进行解释和解读，以明确宪法条款的含义和适用范围。

宪法的解释包括文字解释、历史解释、制度解释和价值解释等方面的内容。

比较宪法学比较宪法学是现代宪法学理论体系的重要组成部分，是一门以比较方法分析不同国家宪法现象的独立的学科。

在价值与事实、规范与现实、国际化与民族化的冲突与融合中，人类将更加珍惜通过长期的宪政实践所积累的经验。

本书的主要内容在于：从宪法理论、公民基本权利、国家制度、宪法运行等方面对当今世界代表性国家的宪法理论与实践进行了比较，既注重于对主要国家宪法中共同内容的介绍，更着力于对有关国家宪法的不同规定及其实践上存在的差异进行对比剖析，突出了不同国家宪法内容的差别及其宪政实践的特色，有助于认识和感悟当今世界各国宪法在形式与内容上的多样性，加深对宪法学课程中所学一般知识与理论的理解。

时事分析：附1：美国“9·11”十年附2：微博言论及其界限附3：梅普组合新时代？附4：英国最高法院两周年附5：美国总统为何多是法律人？附6：救援中的日本自卫队附7：悦悦事件的比较思考附8：没有宪法的国家附9：人类性别、公民身份与权利保障附10：残疾人火车票半价的思考附11：居民身份证法修改附12：公务员招考中的歧视现象附13：从防艾到少数人权利保障附14：普京的选择：权力还是人民？导论一、比较宪法学的概念、性质（一）比较宪法学的概念对于比较宪法学是属于宪法学的一门学科，还是属于比较法学的一门学科？在学术界也是存在着争论的。

1、“宪法学”＋比较→宪法学的一个分支学科宪法学是研究宪法的产生、本质及其发展规律的科学，比较宪法学则是从比较对照的角度加深对宪法的产生、本质及其发展规律的研究和认识的科学。

2、“比较法学”＋宪法→比较法学的一个分支学科比较宪法或比较宪法学，是比较法的一个部门，它是对作为各国根本法-----宪法或首要部门法进行双边或多边的研究。

这两种意见都在一定程度上认识到了比较宪法学研究的方法与对象的特点。

总的来看，以研究对象的一致性来看，比较宪法学与宪法学有着很大的关联；从研究的方法与原理来看，比较宪法学又是比较法学的一个分支，要遵循比较法学的基本原理与规则。

比较宪法学主讲人：高轩单位：暨南大学法学院教材：韩大元主编《比较宪法学》一、把握全局，理清线索，掌握本书逻辑结构。

导论比较宪法学的一般理论比较宪法学的一般理论之一比较宪法学的概念是以比较的方法研究不同的宪法现象，以寻求宪法发展规律的具有开放性的独立的知识体系。

比较宪法学的一般理论之二比较宪法学的特征1、以比较的方法研究宪法问题；2、研究的对象是不同的宪法现象；3、研究的目的是寻求宪法发展的规律；4、是一个具有开放性的独立的知识体系。

比较宪法学的一般理论之三比较宪法学的性质不同的观点：1、比较宪法学是比较法学的分支学科；2、比较宪法学是宪法学的分支学科。

本人的观点：基于不同的角度，比较宪法学具有不同的性质。

其实质为利用比较法学的研究方法来探求宪法的共同发展规律，其侧重为宪法学体系的一个组成部分。

原因有三：一是其研究基于现有的宪法理论；二是其具有特定的宪法研究领域；三是探求宪法的未来发展。

比较宪法学的一般理论之四比较宪法学的范围1、世界各国过去与现在的宪法制度；2、国际性或区域性宪法性文件的比较研究；3、宪法规范与宪法制度运行过程的实证分析；4、宪法文化的比较。

比较宪法学的一般理论之五比较宪法学的基本功能1、理论功能（1）确立合理的宪法学思维，建立专业化的宪法学知识体系；（2）提供学科发展所需要的背景知识和必要的知识分类方法；（3）认识宪法制度的共性；（4）利于宪法文化的相互交流。

2、实践功能（1）改善本国的宪政环境；（2）预测宪政制度发展的趋势；（3）完善宪法的运行机制。

宪法的基本原理比较主要内容一、宪法的概念二、宪法的原则三、宪法的渊源四、宪法的结构五、宪法的效力第一章宪法概念宪法概念之一：宪法概念的一般意义抛开“宪法”一词在具体历史时期的特殊涵义，就其一般意义而言，可以作如下两方面的理解：首先，中外历史上，“宪”、“宪法”、“宪令”等都具有指称君主敕令的意思，由于指称君主的敕令，相应地就具有了“最”、“最高”等含义。

浅谈比较宪法的价值【摘要】有专家认为，21 世纪中国将步入宪法世纪、宪法时代。

从近些年宪法与民众的距离缩小、领导人对宪法更加重视、宪法实施受到更多关注与推动等方面的情况来看，宪法世纪与宪法时代不是梦。

21 世纪中国需要大批宪法人才也是可以肯定的。

比较宪法学是宪法学家族中综合性强、涉及面广、含金量高的一员，在宪法世纪、宪法时代以及培育宪法人才方面具有不可忽视、不可替代的价值。

【关键字】比较宪法学比较法学宪法宪法学宪法实践宪法是治国理政和人权保护的根本大法，它的至上性决定了宪法学的极端重要性。

当然，宪法学并非孤立的存在，而是一个体系或者说家族。

同时，尽管对宪法学体系或家族有不同认识，但学界普遍把比较宪法学作为其中的重要成员，并且往往强调宪法学原理、本国宪法学、外国宪法学、比较宪法学①。

有著名宪法学者指出，比较宪法学已经成为现代各国宪法学研究的热点和宪法学研究发展的主要方向，中国现阶段重构宪法学科体系、深化理论研究的主要任务和当务之急，就是建设较高水准的宪法学原理和比较宪法两大分支学科②。

一方面，比较宪法学属于宪法学的分支学科。

宪法学作为一门研究宪法现象的理论体系，一般包括本国宪法学知识、外国宪法学知识与比较宪法学知识。

宪法体现的理念与具体制度是不同文化背景下人们感受的生活规则的提炼，宪法科学本身具有的开放性结构要求我们立足于本国，了解其他文化背景下的宪法制度与生活，即外国宪法制度结构与具体的运行过程。

以本国的宪法经验为基础学习与研究外国宪法的过程中人们自然进入一个新的研究领域—比较宪法。

另一方面，比较宪法学属于比较法学的分支学科。

比较法学形成于19世纪，之后迅速向法学的各个领域深入发展，比较宪法学由此产生，“并且在各部门比较法学中更为突出，更受重视”。

比较法学学科体系包括比较宪法学与比较法学总论、其它部门比较法学，比较法总论主要是比较研究各个法系或作为整体的法律制度，其他部门比较法则是对部门法及宪法之外公、私法的比较研究。

山东广播电视大学学报2019年第1期ʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏ收稿日期:2018-10-13作者简介:王宏亮(1973 ),男,硕士,山东广播电视大学教师,研究方向:法学㊂当代比较宪法学基本问题的思考王宏亮(山东广播电视大学,山东㊀济南㊀250014)㊀㊀摘㊀要:在宪法文化交流日渐加深的背景下,比较宪法学已经成为各国宪法学研究热点,对国家宪政立法带来深远影响㊂基于这种认识,在对比较宪法学内涵及发展历程进行分析的基础上,结合当代比较宪法学研究价值对当代宪法学基本问题进行思考,以便明确比较宪法学未来研究方向,为关注这一话题的人们提供参考㊂㊀㊀关键词:比较宪法学;基本问题;宪法文化㊀㊀中图分类号:D91㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀文章编号:1008-3340(2019)01-0070-03引言在宪法学研究领域,比较宪法学是重要组成部分,具有较强的综合性,涉及面较广㊂中国法学理论研究经历了刑法学㊁民法学等多个时期,已经进入 准宪法学时代 ,宪法实施得到了诸多关注㊂研究比较宪法学,有助于人们理解宪法的价值,能够为宪政制度与环境的完善提供动力㊂因此,加强当代比较宪法学基本问题的思考,从而推动宪法文化的交流与合作㊂一㊁比较宪法学内涵及发展历程(一)内涵比较宪法学是对不同国家宪法现象的个性与共性进行比较分析的学科,目的在于对宪法的产生和发展规律进行探索㊂宪法学具有显著的国别性,一个国家的宪法经验或实践往往难以在其他国家简单套用㊂而国家宪法生成时间较短,难以在短时间内产生多个成文宪法,因此需要通过纵向比较推动宪法的发展㊂因此比较宪法学侧重对各国宪法进行比较,所以该学科发展与各国宪法编制历史联系紧密㊂伴随着各国宪法制度和文化的发展,比较宪法学日渐发展成熟㊂(二)发展历程从发展历程上来看,早在古希腊时期,亚里士多德就在‘政治学“中对一些城邦国家的宪法展开了比较,但此时尚未形成现代意义上的比较宪法学㊂西方国家宪法发展时间较长,主要国家拥有自己的宪法系统[1]㊂由于宪法在法律体系中占据重要地位,属于根本法,在编制时需要准备大量成文宪法文件,因此比较宪法学才得以诞生㊂19世纪后半期,美国㊁英国等国家集中进行宪法条件研究,促使比较宪法学取得了重要成就㊂但是相关研究主要针对资产阶级国家宪法现象的比较,整体理论高度有限㊂发展至20世纪,第一部社会主义宪法得以出现,真正推动了比较宪法学的发展㊂比较宪法学研究不再局限于资本主义国家,而是开始将不同宪政制度国家的宪法进行比较,从宪法制定原则㊁结构功能㊁实行效果等多方面进行比较[2]㊂作为宪法学和比较法学的重要分支学科,比较宪法学在国内也得到了重视,侧重于研究中外制宪史的差异㊂中国在民国初年,就参照美国宪法㊁法国宪法等对联邦国家宪法完成了多个宪法性质文件的颁布㊂发展至上世纪50年代,比较宪法学开始将关注重点由理论向实践转变,开展多元化的研究㊂自此,比较宪法学研究开始注重宪法制度运行和实践功能,实现更高层次的研究㊂7二㊁当代比较宪法学研究的价值分析(一)使民众亲近宪法进入21世纪以来,党中央对宪法给予了充分重视,宪法的实施引发了多方关注㊂近年来,党中央陆续提出了 小康中国 和谐中国 法治中国 等说法㊂在2018年第十三届全国人民代表大会上,通过了‘中华人民共和国宪法修正案“,明确指出要完善依法治国和宪法实施举措㊂宪法作为国家根本大法,也是治国安邦的总章程,具有保护民众的作用㊂因此从宪法命运角度来看,需要使民众亲近宪法,从而理解和支持宪法,才能使宪法得以顺利实施㊂研究比较宪法学,从宪法实施角度对社会基本问题进行分析,促进宪法学与其它学科的交流与沟通,为人们理解宪法提供更多视角㊂通过宪法比较研究,完成专业化宪法学知识体系的建构,帮助民众确立合理宪法思维,为民众学习宪法提供学科发展背景知识,使人们对宪法制度的共性产生更深认识和感受,也为宪法文化交流提供有益环境㊂从宪法发展角度来看,通过比较,使民众对本国法进一步理解,同时也能了解外国宪法与国外生活体制的关系,从而从国情实际角度对宪法表示理解和支持,拉近宪法与民众的距离㊂在此基础上,民众才能维护宪法权利,参与到宪法实施中,促使国家宪政环境得到改善㊂(二)满足宪法发展需要一直以来,中国宪法症结在于实施过程中权威性不够高,所以给宪法的贯彻实施带来了困难㊂比较宪法学的发展,则为宪法学的发展提供了动力,为宪法实施奠定了基础㊂在文化全球化发展背景下,宪法文化得到了广泛传播㊂要使人们适应当代社会,则要提高人们的宪法素养,确保立宪政体功能得以充分发挥㊂研究比较宪法学,能够对美国㊁英国㊁法国等发达大国宪法与本国宪法比较,同时也能对印度等发展中国家宪法与本国宪法进行比较,结合各国实行制度思考国家宪法实施问题,促使宪法得到发展㊂从实践角度比较各国宪法,也能加强中美国家领导人对宪法观念的思考和分析,加强国家之间宪政观的比较,促使人形成正确的宪政观,从而完善国家宪政立法㊂在民众教育方面,比较宪法学的发展也有助于把宪法学理论转化为社会成果,促使国家宪政环境得到改善,为国家制定合理外交政策提供依据㊂此外,比较当代各国宪法,能更好地预测宪政制度发展趋势,寻求宪法的科学发展道路㊂三㊁当代比较宪法学的基本问题思考(一)比较宪法学的文化冲突问题在经济全球化发展时代,国家与国家的交往日渐密切,文化冲突也随之加剧㊂在当代比较宪法学研究中,宪法文化存有冲突,从而使学科研究受到较大影响㊂从宪法学建立的本质来看,宪法文化的形成过程贯穿着对他国宪法文化的借鉴和移植,所以必定会经历宪法文化的冲突和融合过程[3]㊂在比较宪法学研究中,以各自国家宪法文化为基础对他国宪法进行分析,使比较宪法学无统一的理论体系,在研究中带有浓厚的文化色彩,因此不能盲目对他国研究成果进行借鉴,还要进行理性分析和判断,才能体现对本国宪法文化的尊重㊂从学术态度角度来看,各民族宪法文化拥有平等价值,只有保证中西方宪法文化能够实现平等交流,才能真正体现宪法价值㊂在当代社会,人类已经逐步形成共同价值观念,宪法文化也将得到进一步融合㊂正因为如此,在宪法制度方面,英美法系和大陆法系的相互影响逐渐加深,取得了相互接近,扩大宪法公共性价值㊂客观看待当代比较宪法学中宪法文化冲突,才能发现各国宪法文化呈现出融合发展趋势㊂在实践研究中,在充分尊重本国宪法文化基础上,可以设定相对统一的比较规则和逻辑对各国宪法进行分析,实现对不同宪法现象的系统比较㊂在统一的理论体系下对个案进行比较,则能增强研究的可行性,完成更多与宪法现象相关的资料信息搜集,实现宪法统一比较㊂在综合分析和选择的基础上,从不同现象中完成宪法公共性的找寻,确定各种宪法文件的内在关系,客观分析本国宪法制度问题,为宪法的完善提供科学依据㊂(二)比较宪法学的局限性问题作为综合知识体系,比较宪法学需要明确研究对象和目标,才能取得较好的研究效果㊂在此基础上,则要明确比较的步骤,实现对各国宪法的系统比较,保证研究的连贯性,才能建立完整的理论体系㊂但就目前来看,比较宪法学的研究存在明显的理论结构缺陷,所以无法充分发挥原本的功能㊂因为比较宪法学拥有广泛研究对象,同时缺乏明确研究规则㊂目前,比较宪法学研究对象多达200多个国家,各个国家拥有不同的传统文化㊁历史背景的宪法制度,仅能在特定条件下对部分国家宪法制度进行比较分析㊂比较宪法学也不同于一般学科,难以进行重复验证,研究的宪法现象又十分复杂,包含多种因素,状态各不相同,经17山东广播电视大学学报当代比较宪法学基本问题的思考ʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏ常会遭遇一因多果或一果多因的情况,难以确定现象的异同[4]㊂而各国家宪法需要利用各自话语系统理解,想要客观比较各国宪法具有较大难度,因此只能遵循普遍程序,从主观上进行各国宪法比较,这就造成学科研究具有明显局限性㊂在社会经济不断发展的过程中,人的需求在不断变化,各国宪政体制都不断面临新问题,需要对宪政制度进行调整和完善㊂在比较宪法学研究存在局限性的情况下,还应重新进行对比较宪法学的定位㊂从宪法学发展角度来看,不能仅从方法论角度进行学科认识,还要从宪政比较检测角度进行比较宪法学研究,从而为整个宪法学发展提供依据㊂具体来讲,就是要针对各国共同面临的区域性宪法文件㊁发展问题等相关问题,通过比较各国宪法实现宪法学知识体系的更新,加强宪法与宪政的联系,使宪政制度得到不断充实㊂采取该种措施,则能使比较宪法学成为解决人类社会问题的基础理论,为各个国家宪政制度的发展与完善提供依据㊂(三)比较宪法学的多元化问题在宪政实践取得不断发展的基础上,新的宪法比较方法得到了不断开发,比较宪法学取得了多元化发展㊂从整体上来看,比较宪法学研究手段已经从单一方法运用向多种方法联合运用角度发展,方法也从静态向动态转化,促使人们对宪法现象的认识得到了提高㊂比如采用系统分析法在各国宪法体系中对宪法具体问题进行研究,则能实现宪法理论的统筹分析,避免出现形而上学的问题㊂采用意识形态法,则能坚持马克思主义理论对社会主义国家人权本质展开分析,从反对封建特权的资料中进行批判性的借鉴,科学看待社会主义国家宪法制度问题㊂针对中西方国家宪政制度,在比较过程中可以采用阶级分析法对不同国家制度价值进行分析,结合各国历史明确宪法发展受到的阶级关系变化影响,进一步明确不同宪政体制下阻碍宪法发展的原因,继而使宪法发展的源头问题得到解决㊂伴随着比较宪法学的发展,相关研究越来越注重理论与实践结合,能够根据宪法在不同国家社会生活中的运用情况进行比较,确定宪法运作的优势和劣势[5]㊂由此可见,除了注重宪法制度合理性研究,还要采用合理方法比较各国宪法,才能加强宪法实践与理论的互动,明确宪法与社会的关系㊂在现实研究中,比较宪法学研究方法的多元化为人们认识宪法问题提供了更多的条件㊂但是要加强对问题的全面认识,还应采取合理的研究方法㊂所以还应加强现实需求合理性的分析,根据事实认识和宪法价值关系进行方法选择,避免方法运用出现实用主义倾向,继而使学科的科学性和独立性得到充分体现㊂(四)比较宪法学的政策化问题在比较宪法学研究中,理论成果具有一定的特殊性,不仅会给学术界带来一定影响,同时也将对国家政治制度㊁经济文化等产生影响㊂在当代国家决策体系中,政治决策的制定与宪法学之间存在密切关系㊂比较各国宪法,能够对政策制度的设计㊁调整和完善等方面展开分析,实现宪法学的预测分析,增强宪法学的开放性㊂在此基础上,才能制定合理决策,保证国家政策体制科学运行㊂从宪法发展历史来看,近年来国家一直强调依宪治国,促使比较宪法学不断向着政策化的方向演进㊂因此能否提供科学的研究成果,将直接影响宪政制度的建立㊂从这一角度来看,还要不断进行比较宪法学理论体系的完善,同时也要注重研究成果实践功能,将理论成果及时转化为宪政决策,增强宪法学的实践效果㊂在实践研究中,从宪政制定完善角度加强比较宪法学研究,还要加强各国宪法共同性和规律性的提炼,以便结合其中的差异,加强中西国家的国策㊁公民权利和国家权力比较,使宪法得到全面审查㊂根据得到的成功经验和失败教训,能使宪政制度的制定获得启发,宪法问题的视野得到拓宽,为宪政调整和宪法修改提供科学指导,促使本国宪法环境得到改善,继而推动宪政实践的正常发展㊂采取该措施,使比较宪法的动态研究成果得到尽快吸收,结合各国宪政体制实现本国宪政的客观评价,为合理宪政体制方案的制定提供思路㊂参考文献:[1]保罗㊃卡恩,田力.比较宪法学的新关键词[J ].清华法律评论,2015,8(01):168-170.[2]刘晗.宪法的全球化:历史起源㊁当代潮流与理论反思[J ].中国法学,2015,(02):108-130.[3]韩大元.共识与希冀:中国宪法学研究的现状与未来[J ].中国法律评论,2015,(01):96-107.[4]杨天宏.比较宪法学视阈下的民初根本法[J ].历史研究,2013,(04):89-98.[5]杨勇.现代比较宪法学的阶段性特征及研究方法浅析[J ].改革与开放,2011,(18):16.27山东广播电视大学学报当代比较宪法学基本问题的思考ʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏ。

《比较宪法学》课程教学大纲一、《比较宪法学》课程说明（一）课程代码：（二）课程英文名称：Comparative Constitution（三）开课对象：法学专业本科学生（四）课程性质：比较宪法学是对不同文化背景下的不同宪法现象进行比较分析，找出异同点并进行价值与事实评价的一种学科与方法。

从学科的性质而言，比较宪法学属于宪法学的分支学科。

（五）教学目的通过介绍国外宪法中的相关问题，比较中外的差异，对国外宪法有一个大致的了解，对中国的宪法问题提供更广阔的思维空间。

（六）教学内容国外宪法的历史及相关的政治制度，对宪法的基本原则、公民基本权利、宪法的实施问题有总体的认识。

理解中外对宪法概念的不同理解，宪法基本原则所涵盖的意义，公民基本权利的重要性，宪法实施中宪法解释所发挥的重要作用。

通过教学的各个环节使学生达到各章中所提的基本要求。

习题课是重要的教学环节，教师必须予以重视。

（七）教学时数教学时数：32学时学分数：2学分教学时数具体分配：（八）教学方式以讲授教学手段为主要形式的课堂教学。

（九）考核方式和成绩记载说明考核方式为考试。

严格考核学生出勤情况，达到学籍管理规定的旷课量取消考试资格。

综合成绩根据平时成绩和期末成绩评定，平时成绩占40% ，期末成绩占60% 。

二、讲授大纲与各章的基本要求导论教学要点：通过学习，要求对比较宪法学有基本的认识和把握，充分理解比较宪法学研究对象的不同，明晰比较宪法学其它分支学科的关系。

教学时数：1学时教学内容：一、比较宪法学的概念二、比较宪法学的体系考核要求：1、比较宪法学的概念（领会）2、比较宪法学的体系（领会）第一章宪法概念教学要点：通过本章的学习，对宪法概念有一个初步的了解，在这一过程中，既要增进宪法知识，又要尽可能的形成宪法学习的历史感和整体把握宪法的思想意识，培养宪法学思维，增强对宪法的理解能力。

教学时数：1学时教学内容：第一节宪法语义与宪法概念成立条件第二节宪法概念的历史变迁第三节宪法概念的比较第四节宪法分类第二章宪法原则教学时数：2学时教学内容：第一节宪法原则概述第二节人民主权原则第三节基本人权原则第四节法治原则第五节权力制约原则第三章宪法渊源教学时数：1学时教学内容：第一节宪法渊源概述第一节关于中国宪法渊源的若干问题第四章宪法的结构教学时数：1学时教学内容：第一节宪法典的形式结构第二节宪法典的内容结构第三节不同国家宪法典结构的比较第五章宪法效力教学时数：2学时教学内容：第一节宪法效力的根据及其体现第二节宪法典的效力第三节宪法性法律的效力第四节宪法解释的效力第五节宪法判例的效力第六节宪法对国际条约的效力第六章宪法基本权利教学时数：4学时教学内容：第一节基本权利的概述第二节基本权利的概念辨析第三节基本权利的法律形式第四节基本权利的分类第五节基本权利的主体第六节基本权利的效力第七节基本权利的限制第八节基本权利的保障第九节基本权利的救济第十节基本义务的体系第七章选举制度教学时数：2学时教学内容：第一节选举概述第二节选举制度第八章政党制度教学时数：2学时教学内容：第一节政党概述第二节政党制度第九章议会制度教学时数：2学时教学内容：第一节议会的起源和性质第二节议会的组织体制第三节议会的构成第四节议会的职权第五节议会的议事制度第十章政府制度教学时数：2学时教学内容：第一节政府制度概述第二节政府组织形式第三节中央政府或联邦政府的组成与职权第四节中央政府或联邦政府的机构设置第十一章司法制度教学时数：2学时教学内容：第一节司法权的特点和功能第二节司法机关的组织体制第三节法官制度第十二章宪法解释制度教学时数：4学时教学内容：第一节宪法解释的功能第二节宪法解释的机构第三节宪法解释的性质第四节宪法解释的原则第五节宪法解释的方法第六节宪法解释的界限第六节宪法解释的程序第十三章宪法修改制度教学时数：2学时教学内容：第一节宪法的刚性与宪法修改的必要性第二节修宪权的性质与地位第三节宪法修改的方式第四节宪法修改的程序第五节宪法修改的界限第十四章宪法诉讼制度教学时数：4学时教学内容：第一节宪法诉讼概述第二节宪法诉权与宪法诉讼目的第三节宪法裁判的效力第四节宪法诉讼的模式。

遥遥宪政路，片片赤子心——读《比较宪法》法律硕士（法学）孙云霞学号22011100563自接触法律著作以来，读的数目通常是近现代内陆学者的著作，对于文言气息较浓的一些书通常不会涉及。

现在读完钱端生及王世杰先生的《比较宪法》，虽开始仍是不习惯文言的措辞，然而，其内容却让我忘记这一不适。

想着两位先生在战火纷飞，政局不稳的那个年代，能以宽容、求进、严谨的态度完成这个有着超前意义的大作，其精神让人感慨，其学术造诣让人折服。

《比较宪法》一书共分为六编：第一编《绪论》，介绍了宪法及国家的概念；第二编《个人的基本权利及义务》，介绍了公民在宪法下的基本权利和基本义务；第三编《公民团体》，大篇幅介绍了公民的选举权及相关技术设置；第四编《国家机关及其职权》，介绍了宪政国家下的国家机关的种类及其关系设置；第五编《宪法修改》介绍了宪法修改的可能性及程序；第六编《中国宪政史略及现行政制》介绍了自清末预备立宪至中华民国的宪政史。

要深刻的认识《比较宪法》的价值及其在学术中的极高造诣，我们不得不把自己置身于作者的那个时代，感触这本著作的难能可贵。

一、《比较宪法》的历史背景本书首次出版于1927年，这个时候正式国民政府成立伊始，人民刚刚从旧军阀的混战中解脱出来，忙着生计的普通民众或许对这个政府有着期冀，尽管他们对所谓的抽象的民主、人权等诸如此类并没有多深刻的认识。

对于自清末预备立宪以来一直存在立宪救国的有志之士们，他们的思想却仍是局限于“预备立宪主义”的怪圈中，似乎清廷的预备立宪并未有利国家的独立富强，却是给爱国人士一种理念：立宪法，行民治，加之梁启超等早先的君主立宪的拥护者的影响，当时的社会一直沉浸在预备立宪的环绕之中，一批批的纸质宪法文稿现世，却仍是不得宪政要领。

一些先进学者诸如严复等翻译了西方激进资产阶级革命思想更是让人们无法逃离这个怪圈。

立宪主义盛行却并不是均主张君主立宪，保守派主张学习日制、英制，成了君主立宪制国家，自然主张英式的宪法；而以孙中山先生为首的革命派则主张学习美制政体，设置民主共和国的宪法。

《比较宪法学》读书笔记一、作者简介与背景介绍何华辉教授出生于20世纪20年代，于1946年在北京大学法律系就读，因成绩优异1951年被派到中国人民大学研究生院攻读宪法学，毕业后到武汉大学任教。

然教书育人期间赶上文化大革命，被戴上反右派的帽子，发配到湖北劳动改造。

76年文革的结束也结束了何教授的改造生活，被安置到武汉大学哲学系资料室作资料管理员。

79年十一届三中全会后，何教授被平反，随即他也投入了武汉大学法律系的重建工作中，他的法学生涯也走向了稳定。

根据其所学方向，何教授在国际的学术交流中发挥着重要作用，经常走访、学习、交流于各国的知名大学，不仅促进中外法学的学术交流与合作，更扩大了西方学术界对中国宪法和宪法学的了解。

何教授一生发表了50多篇学术论文，10多部独著和合著，并在84年中国法学会宪法学会成立时被推选为副会长，这都显示了何教授在法学方面的造诣和成就。

《比较宪法学》这部著作是作者1985年在武汉大学讲授比较宪法学时以其讲稿为蓝本著成的。

当时法学研究工作在十一届三中全会的倡导下刚刚起步，我国宪法规84年虽修改不久但亟待探索的问题仍有很多，作者看到了问题所在，并以介绍西方宪法及其相关理论的方式来推动我国宪法学的改进，并对所有学者给以启发。

当然每个时代都有与其时代特征相适应的现实体现，《比较宪法学》存在于特定的时代下也不可能例外。

时至今日，以我们这个时代为背景，就可以明显的从视觉和感觉上体会当时宪法学发展的气息。

时代虽然不同，这并非说以往的著作对我们没有用武之地。

必竟任何事物都是时间与空间的集合，没有历史的存在就不会有现在的改革，更不会有未来的发展。

在细细的品味下，至少我从这本书中获益非浅。

乍一问读过这本书我学到了什么，好像真的无从说起，本来作者的一部著作就是个思想、观点、内容、结构、方法等等基本要素的集合体。

自己原有的基础在阅读过程中就会与作者所有的，与著作主题相关的阐述发生反应，或碰撞而思考，或结合而吸收。

２０１１年９月刊改革与开放现代比较宪法学的阶段性特征及研究方法浅析杨勇（海南省接待办公室海南海口５７０２０４）摘要：伴随着全球化进一步加深，各国宪政制度之间发生不同程度的交融与影响，我们应当站在时代的高度，以开放、创新的精神，探析比较宪法学发展的阶段性特征、多视角的研究方法等问题，并为其进行科学界定。

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Follows the globalization to further deepen,between various countries'constitutional government system has varying degree blending with to affect,we must stand in the time altitude,by opens,the innovation spirit,searches analyzes the comparison constitution study development gradual characteristic,multi-angle of view questions and so on research technique,and carries on the science limits for it.关键词：比较宪法阶段性多视角方法ｋｅｙｗｏｒｄ：Compared with constitution gradualness multi-angle of view method【中图分类号】Ｄ９０【文献识别码】Ｅ【文章编号】１００４－７０６９（２０１１）－０９－００１６－０１一般意义而言，比较宪法学是对不同文化共同体之间的宪政制度的理论和实践进行比较分析并进行共同特征的分析、本质差异的探讨、价值判断以及规律鉴别的科学。

狭义角度来说，指的是外国宪法的比较研究；广义角度来说，它还包括同一个宪政制度在不同历史时期的纵向比较研究。

宪法学·比较辨析·论述第一章宪法基本理论1.■【论述】试论宪法的特征。

2013.4（1）宪法规定了一个国家最根本性的内容。

（2）宪法有着更为严格的制定和修改程序。

①在宪法制定方面，一般要成立一个专门的机构起草宪法；通过时一般要求最高立法机关代表或议员的特定多数通过。

②在宪法修改方面，修改机关由宪法设定。

只有宪法规定的特定主体才可以提出修宪议案，修改程序比普通法律严格，但有些国家还规定宪法某些内容不得修改。

（3）宪法具有最高的法律效力。

①宪法是普通法律的制定基础和依据。

②普通法律的规定与宪法相抵触无效。

2.▲■【比较辨析】试比较宪法制定主体与宪法制定机关的区别。

2013.4答：宪法制定主体与宪法制定机关两者的区别，主要表现在：（1）宪法制定主体，又称制宪主体，是指享有制定宪法权的行为主体。

由于制宪行为是一种主权行为，具有排他性，所以在理论上只能是国家主权的所有者才能成为制宪主体。

【单选】▲（2）虽然制宪权的主体为国民，但是并不意味着全体国民都直接参与制宪过程，具体行使制宪权，而是由作为制宪主体的国民通过特定的机关来进行宪法的制定工作。

这种为了宪法的制定而专门成立的机关是宪法制定机关，又称制宪机关。

（3）因此，制宪权的享有主体与制宪权的行使主体是属于两个不同的概念。

制宪权的享有主体为国民，而制宪权的具体行使主体则为制宪机关。

（4）制宪机关可以是由一部分国民组成，也可以是由国民选举的代表组成等，形式不一。

3.▲【比较辨析】试比较制定宪法和制定普通法律的区别。

答：宪法的地位决定了它应比普通法律具有更大的稳定性，因而在制定的程序上比普通法律更为严格。

两者的区别为：（1）宪法的制定一般要求成立专门的制宪机关。

而普通法律的制定则有常设的立法机关进行，不用成立专门的机构，有时虽然普通法律的起草由特定的专门机构进行，但其通过只能由立法机关进行。

（2）宪法草案的通过程序比普通法律严格，一般要求最高立法机关的议员或代表的特定多数通过。

关于比较宪法国际性与区域性的几点思考比较宪法地域性研究有助于改善本国的宪政环境与制度，寻求宪政制度发展的动力，以实现人的尊严的尊重是宪政存在的最高价值。

通过理性对比较宪法国际性研究，能够找到本国宪政制度与运用过程中存在的问题，提供反思的机会与方法，提高宪政的开放性与国际化水平。

标签：比较宪法；地域性；国际性一、比较宪法国际性与地域性的成因分析随着宪法国际化的发展，在比较宪法学研究领域已经出现了国际性或区域性的宪法文件，如欧洲宪法草案、伊斯兰国家宪法草案以及有些国家宪法学者一直推动的世界宪法典的起草等。

首先是二战后各国学者们以理性的态度分析了法西斯统治给人类社会带来的灾难，试图从比较的角度揭示战争的原因；其次，是苏联、中国、东欧社会主义国家的出现对传统的国际政治格局提出了挑战，促使人们关注不同体制存在的现实，寻求共性与差异，探讨不同体制存在的社会基础；再次，是战后出现的非西方国家的独立，也给比较宪法学内容的扩大提供大量的素材，推动比较宪法学体系的发展。

特别是60年代以后进行的对非西方国家法律制度，尤其是宪政制度的调查与相关问题吸引了学者们研究比较宪法学的广泛兴趣；最后是文化底蕴--较宪法学为宪法文化的相互交流与合作提供了有益的环境与条件。

比较宪法学研究涉及到世界200多个国家的不同的宪法制度与传统，在多样化的宪法制度中我们似乎很难找到完全相同的两个国家的宪法制度或传统，比较过程中的类比只是在特定条件下的个别因素或具有表象性特征。

因此，比较宪法学研究不可能通过自然科学那样的重复性实验。

比较宪法学所研究的宪法现象是综合性的、复杂的现象，不同国家的政治,经济与文化背景下宪法现象呈现出多样化的状态，需要我们在特定社会背景下分析宪法现象出现的原因与具体的社会效果。

二、比较宪法国际性与地域性的价值诉求正如桶口洋一教授所说的，把比较宪法学的成果转化为实践与实务时需要以实践者的价值判断为纽带。

如果忽略实践本身的正当性问题，有可能加剧宪法理论与实践的冲突，甚至破坏宪政的基本秩序。

法·法律·法治——读龚祥瑞《比较宪法与行政法》常听人谈“法制”问题，讨论“法治”的文章、专著却不多见，更少有份量的论著。

然而读毕龚祥瑞先生近著《比较宪法与行政法》，上面的印象便大为改观了。

这并不是一部关于一般法治理论的专论，但是书中讨论的，却又是法治理论和实践中某些至关重要的问题。

该书作者，年逾古稀的龚老先生，早年专攻政治学，并赴英国深造。

以后从事宪法学的教学与研究多年，兼具政治学与法律学两方面的训练和素养，这就使他对宪法和行政法的研究，比通常仅就法律制度研究法律制度的作法要高出一筹。

又由于大量阅读原著，以及早年留英时对西方政制、法制的亲身体味，龚先生在论及西方宪政制度时，笔下时而透露出一种文化的把握。

这一点，更为一般教科书所不及。

引发笔者兴味的，主要是这些东西。

按字面意义解释，“法制”可以说是各种法律制度的统称。

这种东西，不拘古今中外，凡有文明和秩序的地方便有。

法治则不同。

它不但是西方文明的产物，而且纯属近代的概念。

中国古时有儒、法两派关于“治人”与“治法”的论争，那完全是以中国古代词汇表达的中国古代理论，与近代法治说无涉，而一些现代研究者把它们混为一谈，实在是莫大的误解。

且不说中国古代所谓法，原是与西方社会的“法”大不相同的东西，“法治”也不可以仅仅归结为“以法治国”。

这一点，龚先生说得清楚：所谓“法治”，其实不仅仅是“以法治国”的意思，而且含有用以治国的法律所必须遵循的原则、规范或理想的意思，如“公正原则”、“平等原则”和“维护人的尊严的原则”等等。

也就是说，法是确定的、公认的理想，而非我们通常所称的“长官意志”或者个人灵机一动的狂想。

法高于法律，……（《比较宪法与行政法》第81页）法高于法律！这是一个很重要的思想。

它的含义可以从两个方面来理解。

一方面，法是表明理性和正义的概念。

它不是人为设定的，更不能人为地加以改变，它高于和优于人类制定的法律。

这种意义上的法，本身已完全超出了实在法的领域之外，实则是法律（实在法）的道德基础与“合法”依据。