实证主义研究方法

1 / 2

实证主义研究范式

实证主义研究范式尽管管理学研究范式的数量繁多，但传统的范式都是企图根据管理者个人的经验和环境条件，或者系统的、心理鸵、社会的、经济的、伦理的要求来建立描述性的或规范性的管理理论，以便指导管理人员的未来行为。20世纪60年代以来，西方管理理论研究中又出现了一些新的范式，其目的侧重子用预测、证实、证伪方法来构建一些新的管理理论。这就是现代管理学研究的主流研究方法——实证主义范式(positivistparadigm)。

事实上，实证主义研究范式已经成功地应用在其他许多社会科学和自然科学的各个研究领域中。这种研究方法的最大优点可归纳为：

实证科学方法有着其他获取知识的方法所没有的特点：

自行校正(self-con'eetion)，在获取科学知识的全江程中有许多内在的检验。这些检验可以用来控制和验证管理学家在获取自身以外的可靠知识过程中的行动与结论。

实证主义研究范式的方法主要有证实法和证伪法两种。

首先，实证主义社会学是由法国社会学家孔德创立的，其代表作为《实证哲学教程》，后由法国的社会学家迪尔凯姆所继承和发展，其主要著作有：

《论社会分工》、《社会学方法的规则》、《论自杀》。孔德生活的时代正式法国社会变革的时代，他亲历法国大革命，看到了封建社会制度的瓦解和资本主义制度的确立，于是他把社会学界定为研究社会秩序和社会进步的科学。

其理论基础是：

“起源于经验主义哲学,是一种‘朴素的现实主义’”。在对客体的认识方式上，承认在人的外部存在着一个真实世界，它独立于并外在于人类的感官和意识，通过科学方法人类可以直接地认识这一真实世界，并且这个“真实世界”又由社会事实所决定的。

具体的研究方法：

2 / 2

注重研究客观事实和社会产物，将客观存在的社会现象作为研究起点，重视对社会规律进行科学概括，试图寻求社会现象间的相关关系或因果关系；以承认存在着一个拥有特定价值观、信仰、规范和角色的外部世界为前提，集中研究现实内容本身或实质；比较注重用客观性的表达代替引索性的表达，力求补足和解释特定引索性表达的意义，以使其结果普遍化；关注被研究对象的一般性、普遍性或规律性。

龙源期刊网

浅析从古典犯罪学到早期实证主义学派的研究方法演进

作者：李莉

来源：《法制与社会》2017年第11期

摘 要 犯罪学产生于18世纪的古典犯罪学，之后自实证主义犯罪学派兴起，犯罪学成为一门独立的学科，两者在犯罪学历史上的地位都可见一斑。本文从研究方法出发，深入理解两学派，了解两学派的异同，探究其兴起与势衰的缘由。

关键词 古典犯罪学 早期实证主义 研究方法

作者简介：李莉，中南财经政法大学。

中图分类号：D917 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.04.143

一、古典犯罪学

（一）古典犯罪学的产生和发展

古典犯罪学可以溯源至18世纪，以贝卡里亚1764年《论犯罪与刑罚》的出版为产生标志。古典犯罪学主要从社会、心理的角度，运用哲学思辨，对犯罪与刑罚进行研究。古典犯罪学派是18世纪后半叶和19世纪初期犯罪学研究的主流，对犯罪学研究和社会发展有着重大影响。

中世纪的欧洲，是处于神学控制之下的时代，封建统治者以神的名义来控制人的思想和行为。17世纪至18世纪掀起“启蒙运动”，宣扬反封建、反神学，崇尚理性，宣传自由、平等和民主，极大地解放了当时人们的思想。古典犯罪学就是在这样的大背景之下产生，其学说也深深带着启蒙运动思想的影子。比如贝卡利亚深受卢梭的社会契约论、洛克的经验主义哲学，以及康德道义伦理学的影响，他认为人性本善，每个人对自己的自由意志进行支配。犯罪是一种违反社会契约的行为，应以其对社会的危害为标准而给予刑罚。古典犯罪学的另一代表人物——边沁最著名的“功利主义”也是建立在自由意志、平等和理性的思想基础上。边沁认为人人皆有趋利避害的本能，都想用最小的代价换来最大的好处，但社会是一个相互交叉的整体，同时实现每个人的利益最大化显然是不可能的，此时，作为一种更省力、更高效的手段——犯罪，就会得到某些人的选择。

30浅谈德国实证主义文学研究丛婷婷 上海外国语大学摘要：不同历史阶段中产生的不同哲学思潮，无不是人们对于自己生活所处时代的一种解释方法。从神学到形而上学再到后来的实证主义哲学，人类总是在探索更为合理的解释方法。19世纪，自然科学蓬勃发展，科学严谨的研究手段和探索方式也在社会科学领域产生了巨大影响，实证主义哲学应运而生。文学领域也开拓了新的研究视野，有了新的研究手段。本文将从实证主义哲学的产生背景，在德国的发展，尤其是在德国文学研究中的巨大影响以及它最后的衰落几个方面进行阐述，并对实证主义文学研究做简单的评价。关键词：德国；实证主义；文学研究；孔德文学作品是历史的产物，正如布莱希特所说的那样“艺术是独立而不孤立的领域。”一部作品应当是作者所生活的那个大环境的综合产物。要了解作品的内在含义，自然也少不了对作品外部环境的探究，如果仅仅是作品内部分析那么对于作品的整体理解便存在着很大的局限性，实证主义文学研究便着眼于从历史的角度来研究文学作品。不同的历史时期有着不同的文艺理论和文艺规范，从亚里士多德的“三一律”再到德国土生土长的马丁·奥皮茨对德语诗歌及文艺理论的规范，不难看出，文学作品产生的历史背景对其产生了重大的影响，而真正打开文学具有历史依赖性眼界的第一人当属德国哲学家，诗人赫尔德。赫尔德喜欢引用“孩提时期-青年时期-晚年时期”将人类社会的发展历程进行划分，各个时期都有其特性，其中产生的文学作品也自然带上了时代的印记。赫尔德认为，要了解一部文学作品，就必须了解作品产生的民族、国家、历史、语言以及世界观，唯有如此才有可能真的理解作品。用他自己的话来说，要了解果实，就必须先认识果实生长的大树。除此之外，赫尔德还提出了“移情说”。他认为，对于一部作品的理解必须建立在读者自身融入作品的基础之上，也只有自身灵魂的融入才能够靠近作者的灵魂，了解作者的精神。既然文学作品是历史的产物，那么在研究文学作品时就要采用历史性的观察方法，而赫尔德本人也是这一观点最好的实践者。从这个意义来说，对于作者的生平研究，作品不同版本，作品产生年代以及当时的政治、社会背景的研究，读者群和影响史的考究等等就显得格外重要。不过，赫尔德的这一观点和具体的操作方法毕竟没有形成系统的理论，而真正将这些思想根源和操作方法在文学研究中进行系统化的当属德国实证主义文史学家威廉海姆·舍雷尔了。下文笔者就实证主义的产生背景，在德国的发展等进行进一步阐述。一、孔德实证主义的产生背景及思想内涵(一)实证主义产生的背景实证主义产生于19世纪30～40年代的法国和英国，由法国哲学家、社会学始祖奥古斯特·孔德等提出。1830年开始陆续出版的孔德的6卷本《实证哲学教程》是实证主义形成的标志。实证主义并非“无源之水”、“无本之木”也不是孔德的“突发奇想”，实证主义的产生到孔德时的宣告成立实为时代发展的必然。孔德生活的年代恰逢法国大革命时期，社会动荡，政权更替不断，人们生活在水深火热之中，人们呼吁建立稳定的社会，于是，“秩序便成为孔德实证主义的主要目的。”相应地，哲学思想方面也发生了重大变化。神学的呆板和愚昧早已跟不上时代发展的潮流，形而上学发展到了极致也暴露出了自身的弊端，与此相对，物理、化学、生物等自然科学在理性主义的引导下得到了长足发展。“人类对自然的研究又进了一步，自然科学的研究方法也备受推崇，几乎成为思维的不二选择。”欧洲社会“科学万能”的思想深深影响了孔德。①(二)孔德实证主义的内涵孔德认为，人类知识的源泉应当是那些可观察，可感知的事实或现象，而在这些事实或现象之中必然存在着某些规律，人们可以采用归纳的方法，从这些事实或现象中提炼出普遍适用的规律。这一点也正是孔德实证主义理论的基础。他的实证主义哲学注重感官经验，反对形而上学。根据孔德对实证主义的定义我们还可以看到，孔德的实证主义具有真实、有用、肯定、精确、相对性等特点。孔德在《实证哲学》一书中将人类社会的发展分为三个阶段，也就是他的“三阶段”理论：第一、神学阶段，人们在宗教世界观的指引下追求绝对真知，并把一切自然

历史

96社会科学文摘 | SOCIAL SCIENCES DIGEST历史研究的新实证主义诉求

文/赵轶峰

２１世纪以来的中国史学研究，已经是一个高度国际

化的学术领域。这对于中国史研究的从业者究竟意味着

什么，人见人殊。在这种情况下，需要重新思考国际化

历史研究的共同语境，即中国史研究乃至整个历史研究工

作理念与相互评价的共同尺度问题。缺乏共同的尺度，无

论借鉴还是争鸣，都缺少深度理解的基础，借鉴易于流为

模仿，争鸣则易于不知所以然地陷入僵局。共同尺度诉求

并不抵消差异的合理性，只是要寻求不同历史研究共同体

和个人思考历史问题时的观念基础。这种基础不可能在意

识形态层面，不可能在文化价值层面，也不大可能在具体

工作方法层面，而应该在历史学作为一种普遍学术的基本

信念层面。只有多样化和差异而缺乏共同尺度意识，历史

学作为一门普遍学术的根基就不坚实，二者同样重要。思

考这一问题的起点可以是这样的：历史认识为什么是可能

的？我们依据什么来判断一种历史认识比另一种历史认识

更可靠或者更值得进入公共知识领域？本文的相关回答很

明确：因为历史是真实发生的事情并可能留下痕迹，我们

依据真实历史遗留的痕迹，包括文本的和非文本的遗迹，

来认识历史，与历史痕迹最吻合的历史认识最可靠并更值

得进入公共知识领域。毋庸讳言，在实证主义与后现代主义

之间，这是一种偏向实证主义更多些的回答，但并非旧实

证主义的老调重弹，而是一种新实证主义历史学的诉求。

历史认识为什么是可能的？

历史认识是可能的。晚近时代一些哲学家利用个别历

史家声称要追求完全准确的历史真实的表述，把历史认识

的可能性变换成为历史家可否实现对一切历史细节完全认

识而又不带主观性的问题，进而推论出历史家客观认识历

史的不可能性，再进一步推论出历史家所能呈现的不过是

他自己建构的故事。说历史认识是可能的，意味着历史学

家可以通过自己的工作实现对往事的认知，并不意味着历

史学家总是能够完整、准确、生动、透彻地认识过去发生

的所有事情。历史家认识历史的有限性经常被夸大并作为