保险法第16条

保险合同属于射幸合同，实践　中，保险人往往寄希望于被保险人在　保险期限内不发生保险事故，从而获　得保险费利润，因而很少主动主张解　除保险合同。不过，（（保险法　规定保　险人有合同解除权，但是我国《保险　法　第３６条关于保险人对“投保人、　被保险人未按要求履行其对保险标　的安全应尽的责任”（本文以后统称　为“投保人、被保险人违反防灾减损　义务”）之保险合同的解除规定存在　许多缺陷，笔者在此发表些拙见同　（（保险法））的研究同人商榷。　一　保险合同解除的内涵　保险合同解除，是指在保险合同　关系有效期限尚未届满前，保险合同　当事人依法提前终止保险合同效力　的单方法律行为。保险合同解除，一　般由有解除权的一方向他方作出意　思表示，使已经成立的保险合同归于　消灭。根据《合同法》的一般原理，依　法成立的保险合同关系，是一种民事　法律关系，对合同当事人均有法律约　束力。当事人必须严格按照合同的约　定履行自己承诺的义务和责任，任何　一方不得擅自变更或解除依法成立　的合同。但是法律也允许在一定的情　况下解除已经依法成立且发生法律　效力的保险合同，所以我们必须首先　弄清楚保险合同解除的内涵。　１、保险合同的解除与变更、无效　撤消属于不同的法律性质，不能混为　一谈。关于解除与变更的问题，变更　是维持合同的法律效力，只是对合同　当事人的权利义务或法律关系做一　些调整和改变，而合同的解除则是消　灭当事人之间的（（△同法》律关系，　使原有的合同归于不存在。关于解除　与无效的问题，解除是以合同有效为　前提条件的，而无效是合同根本不发　生效力，所以，无效的合同就根本不　存在解除的问题。关于保险合同解除　与撤消的问题，撤消是保险合同有瑕　疵原因所至，撤消的合同使保险合同　关系自始不存在，具有溯及既往的效　力，而保险合同的解除却要视情况而　定，其可能具有溯及力，合同自始无　效，也可能不具有溯及力，仅仅从合　同解除时失去效力。　２、同其他民商事合同一样，保险　合同的解除权当属保险合同的当事　人。根据（（保险法》第２条和第ｌ０条　的规定，保险合同的当事人是保险人　和投保人，被保险人和受益人并非保　险合同的当事人，被保险人和受益人　依法并不享有保险合同的解除权。　３、保险合同解除分为法定解除　和约定解除。根据　保险法》第１５　条、１７条、２８条、３６条、３７条、３９条、　５４条、５９条之规定，我们也可以看出　保险人和投保人都可以解除保险合　同。这些都属于法定解除。根据《合　同法》第９３条第２款的规定：“当事　人可以约定一方解除合同的条件。解　除合同条件成就时，解除权人可以解　除合同。”保险合同中当事人当然也　可以约定合同解除的条件，只要该约　定不违反法律的强制性规定，当该约　定条件成就时当事人也可以单方解　除保险合同，（（保险法》第ｌ６条规定　正体现了这一《合同法　的规定。当　然有学者根据《合同法　第９３条第一　集团经济研究２００６　９下旬　ｒ　Ｉ（总第２。７期）

1 新保险法第十六条评释

江玉远自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。

第十六条 订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。

投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。

前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。

保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。

保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 [1]

评释：

1.第16条第1款【如实告知义务的概念、性质、范围和主体】

第一款规定的是投保人的如实告知义务。告知是指投保人在订立保险合同时对保险人的询问所作出的声明或者陈述，包括对实施的陈述、对将来事件或行为的陈述以及对他人陈述的转述。如实告知是指投保人的陈述应当全面、真实、客观，不得隐瞒或者故意不回答，也不得编造虚假情况用来欺骗保险人。 [2]如实告知发生在保险合同订立之前，即如实告知义务发生在合同订立之前的任何阶段，从合同法的角度来看，如实告知在性质上是先合同义务。先合同义务，是指合同当事人为缔结合同，在合同订立前根据诚实信用原则所负的各种说明、告知、注意以及保护等义务。所以，如实告知义务的理论基础是民法上的“诚实信用原则”，反应在保险法上就是“最大诚信原则”。

龙源期刊网

对《公司法》第16条的理解与适用

作者：萧云阳

来源：《法制博览》2016年第10期

摘要：公司法第16条是公司对外担保法律制度的核心条款，也是学术界和实务界争议较多的条款之一。在司法实践中，由于各地法院对该条款在理解与适用上存在一定差异，往往易导致相似案情但判决结果大相径庭的情形。本文在分析违反《公司法》第16条的法律效力及公司章程对世效力的基础上，提出了完善我国公司对外担保法律制度的相关对策，以期对实践中公司对外担保的法律效力研究有所助益。

关键词：公司法；第16条；适用

中图分类号：D922.291.91 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）29-0162-01

作者简介：萧云阳（1964-），男，汉族，贵州贵阳人，硕士，贵州宇泰律师事务所，主任，研究方向：公司法、合同法。

随着我国社会经济的不断发展和公司民商事纠纷的增多，为控制公司对外担保风险和维护投资者相关权益，立法机关在对《公司法》进行修订时，便针对第16条，提出了公司对外提供担保的相关要求，旨在通过严格的法定程序来规范公司对外担保行为，以防范因违法而导致担保无效的法律风险。

一、违反《公司法》第16条的法律效力

《公司法》第16条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条款虽明确了公司他人提供担保的决议程序，但并未列明违反《公司法》16条的法律后果。根据《合同法》的相关规定，为维护合同稳定和交易安全，一般来说，导致合同无效的情形是依据《合同法》第52条之规定，只要公司与他人的外部行为不存在无效事由，公司自身行为形成的内部决议在有瑕疵的情况下，并不会当然导致合同无效。在《公司法》第16条中公司对外担保的两种类型均是公司自身行为，即公司内部意思的形成过程，当公司对外担保的决议经有效程序之后，公司即可提供担保。因此，《公司法》第16条是公司内部的一项管理性规定，属于非效力性法律规范，违反该规定并不会直接影响公司对外担保合同的有效性。

龙源期刊网

新《保险法》第56条评析

作者：何佩佩

来源：《法制与社会》2013年第16期

摘 要 重复保险是我国《保险法》中一种特别的保险方式，2009年新修订的《保险法》对该方式做了更为严谨和准确的规定，使其在实务中更具有操作性。本文拟就通过对新《保险法》第56条的规定进行评析，来阐述重复保险相关规定的新旧变化。

关键词 重复保险 诚实信用原则 公平原则 投保人通知义务

作者简介：何佩佩，石狮市人民检察院。

中图分类号：D922.28文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-077-02

重复保险是我国《保险法》规定的一种十分重要的投保方式，国内外对该课题的研究很多，本文拟就2009年修改后的新《保险法》第56条和旧《保险法》第41条关于重复保险的规定进行对比评析。总体来看，旧《保险法》第41条分为3款，而新《保险法》第56条分为4款，可见，整个条文结构有了新的变化。

一、重复保险的概念新旧定义标准比较

重复保险是我国保险法中的一个重要的概念，在理论学界，对重复保险有狭义和广义两种划分方法。我国旧《保险法》第41条第3款对重复保险的定义是：“重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别向二个以上保险人订立保险合同的保险。”可见，其采用的广义标准来定义重复保险合同概念。而新《保险法》将原来第41条改到第56条，并修改为“重复保险合同，是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。”修改后的保险法改为采用狭义标准。经过这一修改，新《保险法》和我国《海商法》第225条规定采用的标准一致。

笔者认为，我国新《保险法》修改后对重复保险合同采取狭义标准进行定义，更具有合理性。理由如下：