保险法第60条第1款

新修改?道路交通平安法?第76条第1款第2项的解读与适用

——以分号用法与句式结构为视角

姚宝华 最高人民法院 法官 , 王竹 四川大学法学院 副教授

关键词: ?道路交通平安法?第76条第1款第2项/过错推定/分号/交叉适用

内容提要: 新修改的?道路交通平安法?第76条第1款第2项在解决旧法问题的同时，也出现了新的疑义。通过对新法两个分号的用法进行分析，前段与中段是并列关系，前两段与后段是交叉适用关系。应该根据非机动车驾驶人、行人与机动车双方主观过错的不同情况，区分四种不同的情况适用新法。

修改后的?道路交通平安法?第76条已于2021年5月1日起施行。本次修改主要是针对第76条第1款第2项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故〞损害赔偿责任分配的规定。另外，第76条第2款将机动车一方的免责事由从非机动车驾驶人、行人“成心造成〞限缩为“成心碰撞机动车〞，对第76条第1款第2项的相关规那么也有一定影响。解读新条文的难点在于对该项条文中两个分号所表示的句式结构的理解，本文将从文本分析的角度对该项条文进行系统解读，以求得应有的立法原意，并为?侵权责任法?相关内容的起草提供参考意见。

一、新旧条文的比照分析

(一)旧法的结构和存在的问题

从结构上看，原第76条第1款第2项(以下简称“旧法〞)规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承当责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通平安法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。〞该规定用一个分号分为两段，由于分号后有“但是，〞的用语，因此从法律适用的角度看，前段为一般法律标准，适用无过错责任原那么 [1]，一旦“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故〞，均“由机动车一方承当责任〞。后段为特殊法律标准，属于基于公平原那么的法定减轻赔偿规那么类型条款 [2]。减轻责任的条件有两个：第一个条件是“非机动车驾驶人、行人违反道路交通平安法律、法规〞，即受害人过错;第二个条件是“机动车驾驶人已经采取必要处置措施的〞，需要说明的是，在无过错责任原那么下，该条件不应立即为是机动车一方没有过错的证明，而只是属于法定赔偿减轻事由，仍然是公平原那么的表达 [3]。关于这两个条件之间的关系，有学者认为有其一即可减轻，也有学者认为是二者皆有才能减轻 [4]，以后者为通说。从促使非机动车驾驶人、行人遵守道路交通平安法律、法规，鼓励机动车驾驶人采取必要处置措施的，以减少道路交通事故和降低伤害程度的考虑出发，前一种观点似乎更为合理。但舆论的关注点和学理的争论核心并不主要在于减轻条件之间的关系，而在于减轻的程度。

２００９年６月　第ｌ１卷第３期　面放法　学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｌａｗ　Ｊｕｎｅ．，２００９　Ｖ０Ｉ．１１　Ｎｏ．３　文章编号：１００１—２３９７（２００９）０３—００９３—０６　

《刑法》第３４９条第１款的规范阐释　

以“明知’’为切入点　

邓多文　

（重庆文理学院政治学院，重庆永川４０２１６０）　

摘要：《刑法》第３４９条第１款规定的包庇、窝藏行为，其性质会因行为人“明知”的　有无、内容和程度而改变，从而构成包庇毒品犯罪分子罪，窝藏、转移、隐瞒毒品罪，走私、贩　卖、运输、制造毒品罪，窝藏、包庇罪或非法持有毒品罪等不同的犯罪，甚至完全可能是无　罪。这就涉及到诸多刑法条文的规定。因此，应以“明知”为切入点，往返于规范与事实之　间，把《刑法》作为统一的整体，对《刑法》第３４９条第１款进行体系解释，方可得到合理的　结论。　关键词：《刑法》第３４９条第１款；主观罪过；明知；体系解释　

中图分类号：ＤＦ６２２　文献标识码：Ａ　

一、引论　

《刑法》第３４９条第１款规定了包庇毒品犯罪　

分子罪和窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪。从立法渊　

源来看，该款规定与全国人大常委会１９９０年ｌ２月　２８　Ｅｔ通过的《关于禁毒的决定》第４条的有关规定　

在构成要件上完全一致。最高人民法院１９９４年ｌ２　月２０日《关于适用全国人民代表大会常务委员会　

＜关于禁毒的决定＞的若干问题的解释》第４条、第５　

条和第６条，将该决定第４条的规定分别解释为包　庇毒品犯罪分子罪，窝藏毒品、毒赃罪，掩饰、隐瞒　

收稿日期：２００９—０３—２７　作者简介：邓多文（１９７４一），男，四川大竹人，重庆文理学院　政法学院讲师，西南政法大学刑法专业博士生。　毒赃性质、来源罪，其中掩饰、隐瞒毒赃性质、来源　

罪被１９９７年《刑法》第１９１条洗钱罪所吸收，而包　

庇毒品犯罪分子罪和窝藏毒品、毒赃罪则在１９９７　年《刑法》第３４９条完整保留了下来。由于１９９７年　

保险损失补偿原则是什么

⼀、什么是损失补偿原则

损失补偿原则的基本含义包含两层：⼀是只有保险事故发⽣造成保险标的毁损致使被保险⼈遭受经

济损失时，保险⼈才承担损失补偿的责任;否则，即使在保险期限内发⽣了保险事故，但被保险⼈没有遭受损

失，就⽆权要求保险⼈赔偿。这是损失补偿原则的质的规定。⼆是被保险⼈可获得的补偿量，仅以其保险标

的遭受的实际损失为限，即保险⼈的补偿恰好能使保险标的在经济上恢复到保险事故发⽣之前的状态，⽽不

能使被保险⼈获得多于或少于损失的补偿，尤其是不能让被保险⼈通过保险获得额外的利益。这是损失补偿

原则的量的限定。损失补偿原则主要适⽤于财产保险以及其他补偿性保险合同。

⼆、坚持损失补偿原则的意义

(⼀)坚持损失补偿原则，有利于实现保险的基本职能。补偿损失是保险的基本职能之⼀，损失补偿

原则恰好体现了保险的基本职能，损失补偿原则的质的规定和量的限定都是保险基本职能的具体反映。也就

是说，如果被保险⼈由于保险事故遭受的经济损失不能得到补偿，就违背了保险的宗旨。损失补偿原则约束

保险⼈必须在合同约定条件下承担保险保障的义务，履⾏保险赔偿责任;对被保险⼈⽽⾔，该原则保证了其正

当权益的实现。

(⼆)坚持损失补偿原则，有利于防⽌被保险⼈通过保险获取额外利益，减少道德风险。损失补偿原

则的质的规定性在于有损失则赔偿;⽆损失则不赔偿;其量的规定性将使被保险⼈因损失所获得的补偿，不能超

过其所受到的实际损失，使被保险⼈只能获得与损失发⽣前相同经济利益⽔平的赔偿。因此，该原则可以防

⽌被保险⼈利⽤保险⽽额外获利，有效抑制了道德风险的发⽣。

三、影响保险补偿的因素

保险⼈在履⾏损失补偿义务过程中，会受到各种因素的制约，这些因素主要有：

(⼀)实际损失

以被保险⼈的实际损失为限进⾏保险补偿，这是⼀个基本限制条件，即当被保险⼈的财产遭受损失

后，保险赔偿应以被保险⼈所遭受的实际损失为限。在实际赔付中，由于财产的价值经常发⽣变动，所以，

法律适用的裁判突袭——兼评《民事诉讼法》第１７９条第１款第１０项再审事由　８１　

法律适用的裁判突袭　

兼评《民事诉讼法》第１７９条第１款第１０项再审事由　

。梁开斌　林占发　

（１．福建工程学院法律系，福建福州３５０００１；　

２．泉州１市中级人民检察院，福建泉州３６２０００）　

摘要：法官可以对法律问题作积极地阐明，但是，当事人对法官适用法律的任何决定，都有权进行辩论，否　

则，就会造成法律适用的裁判突袭。出于防止突袭性裁判的需要，《民事诉讼法》第１７９条第１款第１０项的解　

释与适用，应当涵盖裁判文书与辩论内容相脱节的情形。　

关键词：突袭性裁判；阐明权；辩论权　中图分类号：Ｄ９２５．１　文献标志码：Ａ　文章编号：１００６—１３９８（２００９）０２—００８１—０６　

尽管我们在理论上已经和“重实体、轻程序”的办案倾向作了诀别，但它仍然在历史的故　

纸堆中统治着我们的观念。长期以来，许多法官更注重从实体上来推敲法律的适用问题，而对于　他的法律结论是否经受过应有的程序检验，却经常会不经意地忽略。这是一个似小实大的疏忽。　

如果法官未经开示自身的法律主张而径行判决，受到侵害的不仅仅是当事人的辩论权，判决的公　正性也会因欠缺程序的正当性而流失殆尽。一份判决书中所陈列的法律结论，若事先未经过当事　

人的充分辩论，就是法律适用的裁判突袭。　

一越界的裁判　

在民事审判实务中，经常会出现法官和当事人之间的法律主张不一致的情形。①此时，当事　

人的法律主张已经划定了裁判的边界。法官若未经阐明和法庭辩论就强行提出自身的主张，可能　

会造成各种各样的突袭性裁判。　

收稿日期：２００８—１０—１１　基金项目：国家社会科学基金项目（０７ＢＦＸ０６９）　作者简介：梁开斌（１９７４一），男，福建莆田人，法学博士，讲师，主要从事民事程序法和民法基础理论研究。　

①本文使用了作者在某法院调研中所获得的数个现实案例。出于各种考虑，略去了法院名称、裁判书文号和诉讼当事人姓名　等具体信息。但这样的安排不影响文章的真实性和完整性，希望读者能通过这些案例接近裁判突袭的本真。