下载文档原格式
群己权界名词解释
【实用版】
目录
1.群己权界概念的来源和含义
2.群己权界的重要性和应用
3.群己权界的实际运用案例
正文
【群己权界】这一概念，源于我国古代哲学家荀子的“群己之辨”思想。
荀子认为，人类社会存在着两种关系，一种是群体与个体之间的关系，另一种是个体与个体之间的关系。
而处理好这两种关系，就需要明确群己权界。
群己权界，简单来说，就是个体在群体中的权利和义务边界。
这一概念的重要性和应用广泛，不仅关乎个人的权益，更关乎社会的和谐稳定。
在现代社会中，明确群己权界，可以避免因为权利义务不明而导致的纠纷，保护每个人的合法权益。
举个例子，我们可以从疫情防控中看到群己权界的实际运用。
在这次疫情中，政府要求公民遵守防疫措施，如佩戴口罩、保持社交距离等，这就是明确了个体在群体中的义务，保障了大家的健康权益。
同时，政府也通过提供医疗资源、发放补贴等方式，保障了个体的生活权益，这就是在明确群己权界的基础上，实现社会的和谐稳定。
总的来说，群己权界作为处理群体与个体关系的重要工具，应该在我们的社会生活中得到更广泛的应用和推广。
第1页共1页。
第十七章中国传统文化的价值系统主要内容价值原则凝聚了人们对善恶、美丑的最基本的看法。
价值观由一系列价值原则组成，是对现实世界的评价和对理想的憧憬。
价值观在文化中处于核心地位。
互相相关的价值原则，构成了文化的价值系统。
中国传统文化在其历史发展中，体现了多元的价值取向。
一、天人关系上的不同价值取向“天”即广义的自然，“人”指人的文化创造及其成果。
天人关系构成一种价值关系，天人之辩是传统文化价值系统的逻辑起点。
（一）人文取向与人道原则儒家认为，自然是一种前文明的状态，人应当通过自然的人文化，达到文明的境界。
儒家从群体关联与个体存在两个方面，对人文价值作了双重确认。
作为文化的创造者，人不能倒退到自然状态，而具有至上的价值。
作为一种高于自然的人文存在，儒家的核心价值观念是“仁”。
“仁”的基本规定是“爱人”，是一种朴素的人道原则。
儒家进而提出“仁政”，要求以德行仁，反对以暴力来压服人。
儒家的“仁”以教悌为本，受到宗法血缘关系的制约。
墨家也认为人超越了自然状态中的动物，要求化自然为人文。
墨家提出“兼爱”的原则，以求文明社会的稳定。
“兼爱”超越了宗法关系，体现了更普遍的人道原则。
佛教认为天与人均虚幻不实，把彼岸世界视为真实的存在。
不过佛教强调人道胜于天道。
佛教提出慈悲为怀，普度众生，其中也渗入了人道观念，与儒家的仁义，墨家的兼爱有相通之处。
宋明理学，进一步阐发了人道原则，在一定意义上表现为儒墨佛的融合，使人道原则获得了更丰富、更具体的内涵。
（二）“无以人灭天”道家把自然作为关注的重点。
道家认为，自然本身便是一种完美的状态，无须经过人化的过程。
道家对人化的过程和结果往往持批评和否定的态度。
他们认为，自然作为一种完美的状态有其内在的价值，人化的过程总是破坏这种理想状态。
道家对人类社会的发展作了更多的批评，他们认为文明■《中国文化概论》教师用书社会带来的不是进步而是祸乱和灾难。
因此道家主张摒弃一切人文的创造，回到一种天人玄同的自然境界。
![[玄学]论魏晋玄学“群己之辨”](https://img.taocdn.com/s1/m/f55db96af121dd36a22d824b.png)
论魏晋玄学“群己之辨”一、玄学的缘起魏晋玄学的缘起，实际上在礼崩乐坏的东汉末年已初见端倪。
那时，社会混乱，战乱不断，导致俊雅之士厌弃世俗，为摆脱肮脏的政治泥潭，纷纷弃世独行。
因为，面对无可救药的混乱的政治和社会，那些看破红尘的士人并没有力挽狂澜于当下的魄力和拯救百姓于水火的壮志，而是积极寻求避世的途径，以文人的嘲讽躲在暗处审视一切。
他们放浪形骸的个性与冠冕堂皇形成鲜明的对比，也是对正统儒学的大胆叛逆。
再者汉末党锢之祸、黄巾起义、军阀混战的动态，支离蔓延而穿凿附会的繁杂解说最终导致经学沉沦。
就是在这种环境和风气下，老庄哲学的处事原则得到迅速的发展并流行。
他们将满腔的苦闷与牢骚抑制在放任荒诞的行动中，从老庄的哲学中寻找自得其乐的处事原则。
老庄哲学本来就是乱世之中的产物，人生的苦痛让沉溺其中的士人开始反思生命的真谛。
汉魏之际的社会迫切需要出现一种新的哲学理论，魏晋玄学就是上族阶层用以替代儒家思想的精神家园。
二、群己之辨的产生玄学之所以最终归结到人这一主题，归结为个体与群体的关系，是因为当时所谓名教与自然之异同者，从士大夫自觉之观点言之，实起于对群体与个体之着重点不同图。
这就提出了自然与名教之关系和个体与群体之关系有着紧密的内在联系。
魏晋时期，辨析名教与自然成为理论热点。
名教代表的是社会的普遍规范，自然则与个体的自性相联系。
因此，名教与自然之辨背后所蕴合的，乃是人的主题。
团伴随着汉朝大一统政治格局的形成，儒学逐渐开始正统化群体的原则逐渐衍化为整体主义的原则，个体的存在则越来越依附于以王权为核心的等级结构图。
这一历史前提下，儒家的价值体系也逐渐融入新的内涵，包括玄学对个体存在的关注，对压抑个性的批评态度，对我这一主体的肯定等等。
与实现大一统的两汉相比，魏晋时期崇尚个性更是成为一时的风气。
再者，在当时那种动荡的局势下，个体生命在生存危机的威胁下，如何达成个体与社会之间的统一，成为思想家们所重点关注的理论问题，而这一理论问题的具体展开即为群己之辨。
庄子与惠子的辩论技巧一、引言庄子与惠子的辩论技巧被视为古代中国哲学思想中的经典辩证之一。
他们的辩论涉及了众多的问题，通过对话展现了他们对人生、道德和自然的理解。
本文将从多个角度全面、详细和深入地探讨庄子与惠子的辩论技巧。
二、庄子的辩论技巧庄子是中国古代哲学家兼文学家，他以其独特的辩证思维方式而闻名。
以下是庄子在辩论中常用的几种技巧：1. 比喻与寓言庄子常常通过比喻和寓言来阐述他的观点，使抽象的概念变得具体而易于理解。
例如，他用”蝴蝶梦”来比喻人生短暂而虚幻的本质，用”刻舟求剑”来形容人们执着于过去的局限。
这些比喻和寓言使他的辩论更加生动有趣，令人印象深刻。
2. 举反例与反驳庄子在辩论中常常使用举反例的方法来反驳别人的观点。
他通过举出特殊情况或异常现象，来推翻对某一普遍规律的误解。
这种方法有效地点出了辩论对手的片面性和局限性，展示了庄子的辩论实力。
3. 歧义与反讽庄子善于利用歧义和反讽来推翻对方的逻辑，并引发人们思考。
他常常将对方观点的表面意义推到极致，然后用反面的观点来指出其中的荒谬之处。
这种技巧使得庄子能够让人们深入思考问题的本质，提供了更深入的哲学思考。
4. 打破固有观念庄子的辩论技巧还包括打破固有观念和传统思维模式的方法。
他通过质疑和挑战人们的信念，推动人们超越传统的思考框架，寻求更全面、更深入的理解。
这种方法颠覆了常规的辩论方式，让人们感受到庄子思想的独特魅力。
三、惠子的辩论技巧惠子是庄子的辩论对手，他作为庄子的解答者也展现了出色的辩论技巧。
以下是惠子在辩论中常用的几种技巧：1. 追根溯源惠子善于从问题的根源出发，通过追溯问题的起源来找出问题的本质所在。
他常常以质疑作为起点，然后通过横向和纵向思考的方法，逐步深入问题的核心。
这种追根溯源的技巧使得他的辩论更加深入和透彻。
2. 引用经典惠子在辩论中常常引用古代经典文献的观点来支持自己的观点。
他通过引用古人的言论和智慧，使自己的观点更加有说服力。
成大事者也拘小节——论点及四辩总结1、我想问问对方辩友:怎么理解量变和质变呢平时复习英语，遇到一个不会的单词，你怎么办不予理会，结果不会的单词越来越多，最终没有考试通过；而如果去注意这些不会的单词，词汇量越来越大，最终通过了六级考试，这就是成功，这就是质变。
2、完成一篇论文，检查的时候发现一个小标题格式不对，改还是不改改，看来你也拘小节；不改，论文没通过，没成大事呀。
反问其论文中何为小节借我一双慧眼吧。
3、今天辩论赛如果取得成功，靠的是您的思想和口才，还是您的领带呢思想和口才是成功的关键，那你为什么要统一着装，而没有穿睡衣，穿拖鞋来参加比赛明确告诉对方，本次辩论赛的评分表上出现了“综合印象”分这一栏，看得出这里的着装，既是小节，又是细节，虽然它并不是决定我们胜负成败的关键，看来也要拘哦，就像找工作，能力是关键。
4、综合以上场景，您是如何来不拘小节的呢5、如何理解“不因善小而不为，勿因恶小而为之”，怎么理解阿斗是因为按照这句话做了才没成大事吗那这样反过来，恶事做尽，善事一件都不做就一定能成大事吗您确定要这样才能成大事吗对方辩友的人生观有待纠正哦。
6、请对方辩友列举出一位成大事者，在一生中从未拘过任何一个小节的例子OK7、有人把不拘小节当成为自身开脱的“万金油”，只要做了有损他人利益或影响他人正常工作学习的事，就把错误归咎于“不拘小节”。
常见的不良行为主要有：传播小道消息、公众场合衣着不整、说粗话等。
8、难道所有诺贝尔奖获得者，成功人士都是头发不梳，衣冠不整吗就算他们在这方面有缺点，但能保证他们在别的领域都不拘小节吗如随地吐痰，犯了小错误不去纠正等。
9、对中日关系上，不去计较曾经的耻辱，促进我们的经济发展：请问真的是只要做到不记仇，而不去注重国家实力的提高，我们国家就能自然发展了吗那这样的话，意思只要我不去想烦恼的事，天天玩，我就能成大事了成大事可要付出很多心血，注重大大小小各方面的发展才能成功的呀。
《中国哲学史》(古代)课程大纲课程编号：101336课程类别：专业基础课授课对象：哲学专业开课学期：第1学期学分：4学分主讲教师：宋志明指定教材：宋志明著《新尽火传：中国古代哲学讲稿》，北京师范大学出版社，2010版；张立文主编《中国哲学史新编》，中国人民大学出版社，2007版。
考核方式：平时作业(10分)、期中开卷考试（20分）、期末闭卷考试（70分）。
教学目的：系统了解中国古代哲学的基本内容、发展历程、主要哲学家的理论体系，掌握中国哲学的基本精神和理论特质，接受哲学思维训练，提高理论思维能力和研究能力。
继承中国文化的优良遗产，推及现代中国文化事业的发展，建设中华民族共有精神家园，推进社会主义精神文明建设。
掌握中国哲学的研究方法，把握核心话题的转换、人文语境的转变和诠释文本的转换，形成哲学理论工作者必须具备的知识结构和创新能力。
课程简介：本课程讲授从先秦时期开始到1840年鸦片战争为止中国古代哲学发展的历史，分为四编21章。
总论编宏观绍述何谓哲学、何谓中国哲学，概述中国哲学的基本问题、中国哲学的发展历程、中国哲学精神。
上编原创期绍述中国哲学的奠基：先秦百家哲学。
首先绍述中国哲学的由来：在春秋时期的无神论思潮的基础上，哲学取代原始宗教成为意识形态的主流。
然后分节绍述道家、儒家、墨家、名家、法家的哲学思想。
中编发展期绍述中国哲学的演化：汉唐三教并立。
首先概述语境的转换、文本的转换、核心话题的转换，然后分节绍述经学思潮、玄学思潮、中国佛教思潮、中国道教思潮的发展情况，评述董仲舒、王充、王弼、裴危、郭象、华严宗、禅宗、葛洪、司马承祯的哲学思想。
下编高峰期绍述中国哲学的定形：宋元明清理学行世。
首先概述语境的转换、诠释方式的转换、核心话题的转换，然后分节绍述早期理学家的哲学思考、朱熹理学、陆王心学、张载的气本体论、王夫之的道器论以及戴震、颜元的哲学思想。
讲授内容：总论:中国哲学概况第一章中国有自己的哲学第一节哲学三义哲学与智慧。
“成大事者拘小节”四辩总结陈词尊敬的主席、评委，对方辩友，大家好。
感谢对方辩友精彩的发言。
真理越辩越明，经过几轮激烈的辩论，我方更加坚信成大事者拘小节。
下面我将指出对方辩友观点上的几处错误和漏洞。
1、对方辩友纠缠于“小节”和“细节”中不能自拔，但最终也没有说清它们的关系是什么？我方一直强调：小节往往是潜在的细节，二者相互联系，在一定条件下可以相互转化，而对方辩友始终没能觉悟。
2、对方辩友屡次把小节和细枝末节、琐碎小事画上等号，无限缩小了小节的范围，弱化了小节同成大事之间的联系，故意对大家进行了误导而忽略了小节的重要性。
小节并非琐碎小事，小节是国民素质的一种反映，更是构建和谐社会的内在要求。
要知道小节很重要，往往决定了事情的成败。
火车上的一颗螺丝钉的脱落就可能会引起重大交通事故；一份合约写错一个字就会导致一方亏损。
由此可见小节对成大事者很重要，不可不拘啊~！3、对方辩友始终故意歪曲我方观点，将“拘”，强加上拘泥的负面含义，错误的认为我方“成大事者拘小节”就是拘泥束缚于小节的意思。
要知道中国文化可是在不断发展的呀，对方辩友怎能用几千年前狭隘的定义，来为我们现代内涵丰富的汉字文化下套呢？我方观点一直十分明确，即成大事者拘小节，而决不是成大事者只拘小节或者去拘每一个小节。
5、对方辩友指责我们浪费精力在小节上，人的精力固然有限，但正是因为人的精力有限，我们不更应该注重关键的细节、小节了么？一个成大事者一定是拘小节的。
加藤关注生活小节，改造出新型的狮王牌牙刷，最终成为董事长。
由此可见，要想做成大事，还是要从拘小节做起啊~！6、对方辩友一直强调，要抓住事物的主要矛盾。
我们不否认，但对方辩友却无视次要矛盾的作用，要知道主次矛盾是可以相互转化的，对方辩友看问题太片面了吧！正所谓，一屋不扫，何以扫天下！一个人连小节都处理不好，何谈成就大事？天地有节，方能常新；国家有节，方能安定；个人有节，方能成大事啊~！下面，我再次重申我方观点：1、小节“不小”，我们要以发展的眼光看问题，任何事物都有一个从量变到质变的过程，小节问题同样具有潜移默化的作用，一个人若平时就不注重小节，就有可能“积少成多，集腋成裘”，久而久之就会养成不拘小节的习惯，而小问题最终也会在这种习惯下演化成大问题。
攻辩小结
总结对方一辩回答的问题状态
对方辩友也是现代化和传统文化矛盾中的一员，他的回答恰好为我方观点提供论证。
刚刚的传统文化知识，早在我们小学初中的课本都有学过。
我们可以试想下，N年后，任凭其发展，科技不断进步强大，某天，我们的后人一觉醒来，穿越到东汉，看到蔡伦，一定都认识他，绝不会问他如何做出精致的纸张，而是来一句，伦哥，你这纸打那个淘宝店买的？纸质太糙，差评，必须差评。
难道到那个时候传统文化就会想远古时代的霸主恐龙那般一夕消失殆尽。
这是多么可怕的啊，何况现在传统文化正在遭受现代化的威胁。
非要等到消亡时，你在发现传统文化已经受到威胁，怕是亡羊补牢。
难不成一定要我们的先辈们，走出坟墓，提醒世人，在众人面前说一句My name is cailun.
再来说下二辩的问题，总结下。
近年来流行的以青年人为主的不看春晚思想愈演愈烈，春晚已然成了各种抢红包的秀场。
所以，我方在此呼吁，请大家看到更加现实存在的一面，不要把传统文化的现状理想化，因为早在西方的现代化传入中国开始，现代化就在一点一点破坏着传统文化特定的社会结构。
所以我方观点认为...。
辩论赛四辩总结陈词范文很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响,但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。
在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，“天下有道则现，无道则隐”，这里的声音指的是“有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。
这时候我们应该充分发挥自己的才干，积极入世，而政治昏暗、社会民不聊生的时候，一个人更多的是倾听他内心的声音，为最底层的老百姓做事，而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。
”在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱，不肯出山，晚节可嘉，从古代到现代，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——“天下有道则现，无道则隐”。
因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。
纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？，断章取义6，颠倒主体孔子说，“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。
”“天下有道则见，无道则隐”是随着政治社会的不断变化而发生变化的，这种观念在两千多年的发展中已经深入中国人的心，这已经成为了中国的一种文化特质。
面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。
思辨哲学的终结和历史转向传统的逻辑自洽的思辨哲学已经达到它的终结，正在面临时代变迁的新的召唤。
人类的时代经历了“认知革命”的近万年的历史过程，在这近万年的历史过程中，人类的视野从外部世界的本原思辨逐步发展为认知省察的自身思辨，即从世界本原的思辨，发展到认知的思辨；从知识的绝对基础思辨，发展到认识何以可能和何以能够与自在事物一致的思辨，试图找到一种形而上学的终结。
可是这样的形而上学终结始终没有能够得到思辨的再进一步解决。
如上世纪现象学者胡赛尔所说，这实在太难了，对晚年的胡赛尔来说，其竭尽殚虑的现象学观念力图发现认识论的新大陆，似乎看到了上帝的应许之地，但却没有能力进入这块应许之地了。
当代世界，随着科学技术的日益发展，特别是电脑智能的出现，人类的文化演化，正在从以色列学者赫拉利所阐述的“认知革命”时代转向了“智能革命”时代的更高迈进。
特别是对电脑智能能否获得人脑般的自我意识和思想功能，能否实现人脑功能和电脑功能的叠加，使人类意识结构的智能提升到一个更高的发展形态，在人脑和电脑间实现生命意识转移，已成为时代变迁对哲学的新的召唤。
即从逻辑自洽的哲学传统思辨中解放出来，转向实在的人类意识结构探究，搞清人类意识结构是如何生成感官知觉和概念思维的叠加，如何获得符号指称系统介入的指称抽象构造的概念思维，是如何形成思维的概念逻辑，绽出人类的语言表达、事物认识、自我意识，思想活动、想象虚构，精神能动和智能创造的。
从而为概念逻辑架构的揭示和在电脑中的系统开发和生态应用，提供哲学的思想驱动，以哲学和科学的协同，实现“脑机接口”的智能革命，使人类的生命意识走向新的历史命运。
就国内哲学总体而言，至今没有察觉“认知革命”到“智能革命”的时代变迁正在发生，和哲学的历史转向的召唤。
国内的学院哲学和学术界沉浸于西方经典哲学的思辨补课，如同佛学辩经般断读地讲授和领悟，穷诘于西方经典哲学的话语体系，并跃跃欲试地试图以逻辑自洽的思辨方式创立新的哲学体系。
此文发表于《哲学动态》，2011年第9期。
传统“群己之辩”的展开及其终结发表于《哲学动态》2011年第9期蒋孝军（中国人民大学哲学院北京 100872）“群己之辩”是中国传统哲学的一个重要的问题。
“群己之辩”关注个人与群体之间的关系以及相应的社会结构及其制度安排，因此，“群己之辩”与中国传统的伦理学和政治哲学都有深刻的关系。
“群己之辩”发端于孔子，孔子强调重建礼乐来优化群己关系。
但是，汉以来的群己关系由于侧重于强调族群的重要性，个人处于受压制的地位，这种群己关系的讨论在宋明理学中被强化，在明末清初受到质疑。
到了清代，戴震对于宋明理学的批评以及龚自珍呼吁个性的独立，标志着传统侧重于群体的“群己之辩”的生命力已然消失，其后，近代士人通过对西学的吸收，领会了现代个体生存，从而提出了全新“群己”关系。
因此，传统“群己之辩”的终结并不意味着“群己之辩”本身的结束，而是意味着一种新的“群己之辩”的开始。
一、“群己之辩”与孔子礼乐思想中国传统哲学对于群、己及其关系的讨论，体现在“群己之辩”这一问题上。
所谓“己”是指一个个具体的个人，“群”则是由众多个人构成的社会群体。
“群己之辩”不仅在于分辨群、己，还在于思考和讨论如何优化群、己的状态。
中国对“群己之辩”的讨论发端于孔子。
对于“群、己”关系，孔子认为：“君子矜而不争，群而不党。
”（《论语·卫灵公》）[1]“君子矜而不争”是指君子能够矜庄自持，“群而不党”则是指君子在群体中应该不结党营私；另外，孔子在对诗的功用分析中也涉及到对“群”的看法：“诗：可以兴，可以观，可以群，可以怨。
”（《论语·阳货》）[2] 所谓“诗，可以群”，说明人在“群”中，包含着情感的传递；另外还如：“群居终日，言不及义，好行小惠；难矣哉！”（《论语·卫灵公》）[3] 因此，孔子对群、己及其关系有如此看法：群是指个人之聚集；君子通过学习诗，能够更好地生活在群体之中；君子能群但并不结党营私，君子于群中能够自立并有相应的持守。
对于如何促进群、己关系，孔子认为仁德之人应该促进己与群的状态：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。
”（《论语·雍也》）[4]“己欲立”是指个人之立身与成德，“立人”则是指立他人和促进群体的完满和谐。
因此，从仁者须“自立”、“立人”这两方面来看，孔子认为人在群、己两个维度上都应该采取积极的态度。
这说明，在孔子这里，“群己之辩”不是一个与形下的制度设计没有关联的纯粹的学理性问题，而是制度设计的理论基础，通过“群己之辩”能够促进群己之间的优化。
那么，应该通过怎样的制度设置达到群、己的优化呢？在孔子看来，礼乐是促进群、己二者优化的制度性保障：（子）曰：“学礼乎？”对曰：“未也。
”“不学礼，无以立！”（《论语·季氏》）[5]子曰：“不知命，无以为君子也。
不知礼，无以立也。
不知言，无以知人也。
”（《论语·尧曰》）[6]子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐。
”（《论语·泰伯》）[7]“不学礼”、“不知礼”，便“无以立”，所谓“立”，即是自立亦是立人。
因此，礼不仅是维系群体生存的规则，也是个人自立的标准。
孔子把礼贯彻到群、己及其关系的每一个角落：对于“为政”，孔子有如此说法：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”（《论语·为政》）[8]，又如：“能以礼让为国？何有？不能以礼让为国，如礼何？”（《论语·里仁》）[9] 孔子答定公之问亦是如此：“定公问：‘君使臣，臣事君，如之何？’孔子对曰：‘君使臣以礼，臣事君以忠。
’”（《论语·八佾》）[10]；对于个人的修为，孔子说：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。
”（《论语·泰伯》）[11]以及“君子博学於文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”（《论语·雍也》）[12]；对于父母人伦，孔子则主张：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。
”（《论语·为政》）[13]从这些言说来看，孔子主张礼乐是群、己和谐与安顿的制度性保障。
当然，群、己的内容以及二者的关系并不是一成不变的，因此，礼乐也是有所损益的：“子张问：‘十世可知也？’子曰：‘殷因於夏礼，所损益，可知也；周因於殷礼，所损益，可知也。
其或继周者，虽百世，可知也。
’”（《论语·为政》）[14]孔子还通过一个具体例子来说明“礼有损益”：“子曰：‘麻冕，礼也。
今也，纯俭，吾从众。
拜下，礼也。
今拜乎上，泰也，虽远众，吾从下。
’”（《论语·子罕》）[15]在礼崩乐坏的春秋时期，孔子主张通过“克己复礼”来重建一套礼乐制度，以达到群、己之间的和乐与秩序：“颜渊问仁。
子曰：‘克己复礼，为仁。
一日克己复礼，天下归仁焉。
为仁由己，而由仁乎哉？’颜渊曰：‘请问其目？’子曰：‘非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。
’”（《论语·颜渊》）[16]“克己复礼，为仁”说明通过个人对仁的领会，落实为“复礼”这样一种具体制度规范的操作上去，从而实现“一日克己复礼，天下归仁”的理想。
荀子继承和发挥了孔子的群、己思想，对礼与群己的关系做了进一步的理论阐述。
在群、己问题上，荀子指出“能群”是人能胜过牛马的原因。
他说：“力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。
人何以能群? 曰：分。
分何以能行？曰：义。
故义以分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物。
”（《荀子·王制篇》）[17]我们今天分析荀子对于群的理解，不能纠结于动物是否也有群居性和有秩序这一点，这是生物学上的问题，并不是荀子的问题意识及其关注，荀子的真实意图在于通过借“人能群，彼不能群”来强调“能群”对于人类生存的重要性而已。
在荀子看来，“人能群”并不是说把人集合在一起就了事，而是要达成一种和谐的秩序（“义以分则和”）。
荀子认为人所以能群，其实在于分，也就是上下尊卑各安其分，而欲达成这样一种恰当的分，则在于义，“义以分”则能和，能和则能强，能强则胜物。
因此，荀子把孔子关于群己与礼乐的关系具体为分和义，也就是通过义来建构一种各安其分、各得其所的世间秩序。
所以荀子接着说：“故人生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则离，离则弱，弱则不能胜物。
故宫室不可得而居也，不可少顷舍礼义之谓也。
能以事亲谓之孝，能以事兄为之弟，能以事上谓之顺，能以使下谓之君。
君者，善群也。
群道当则万物皆得其宜，六畜皆得其长，群生皆得其命。
”（《荀子·王制篇》）[18]荀子所谓“故宫室不可得而居也，不可少顷舍礼义之谓也”，即强调了礼义之于人的重要性。
另外，从这一段话来看，所谓“能以事亲谓之孝，能以事兄谓之弟，能以事上谓之顺，能以使下谓之君”是孔子所说的“君君，臣臣，父父，子子”（《论语·颜渊》）[19] 的一种解释和发挥，因此，礼义既是对个人角色的一种自我认识，也是群体秩序稳定和谐的一种表达。
由于对于秩序的重视，礼义在荀子这里还包含着法度的思想，因此，荀子的礼义思想可以理解为“隆礼重法”，荀子以“隆礼重法”使群、己得以和谐、安顿。
不过，在春秋战国时代，社会秩序淆乱无序，人心无所适从，以孔子之“克己复礼”和与荀子的“隆礼重法”的思想来疏通群、己关系并不可能实现，只是到了天下安定、百姓思齐之汉代，通过礼乐重建达到群、己的和谐安顿才从理论的阐述进入了实际操作。
二、“群己之辩”与汉代的制度建构可以说，汉代的制度建构为接下来的两千年中国传统社会奠定了基本的制度框架。
同时，汉代的制度建构使由先秦开始的“群己之辩”形成了大致稳定的形态。
不过，在汉代以来的传统“群己之辩”中，家族的重要性被强化，在个人与群体的关系上，个人更多地被要求应该具备怎样的伦理规范以适应群体的要求，个人的独立性相对萎缩，由此，个人的权利在汉代及其以后的传统制度设计中没有成为一个重要的关注点。
叔孙通草创汉礼，通过强调君主之尊严以应时变，开启了帝国时代制礼作乐之端绪。
陆贾则对于以武力得天下的汉高祖有这样一番言论：“君马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术也”。
（《史记·郦生陆贾列传》）[20] 贾谊则在《过秦论》中指出秦之所以亡在于“仁义不施，而攻守之势异也”（《过秦论》）[21] 而且贾谊在给文帝的奏折中进一步指出：“汉兴至今二十余年，宜定制度，兴礼乐，然后诸侯轨道，百姓素朴，狱讼衰息。
”（《汉书·礼乐志》）[22] 贾谊的说法其实为有汉一代乃至之后两千年的帝国时代的礼乐制作做了基于仁义的理论解释，但很明显的一点是，“仁义”在贾谊那里是以功用性的面貌出现的，其作用在于维系统治的长久。
汉代礼乐制度重建的关键在于倡导人伦关系的儒学化，把群、己之间的和谐与安顿落实在人伦之调适上。
具体言之，就是“以孝治国”以及“三纲六纪”[23]的确立。
“以孝治国”与“三纲六纪”是相辅相成的，“以孝治国”是核心，“三纲六纪”是“以孝治国”的具体和落实。
在学术上，汉代确立了《孝经》的经学地位，使之成为学子必读的儒家经典；在一般伦常的推行上，汉代统治者对于孝道的施行在法律上有严格的规定，比如以不孝入罪；在人才察举上，汉代推行举孝廉，从制度上褒扬践行孝道者。
“三纲”的提法也是基于家庭乃至“孝”观念的泛化而出现的。
比如，“夫为妇纲”是对于男权的强调，而“父为子纲”是对父权的强调，“君为臣纲”则是通过“移孝作忠”这一说法来泛化家庭伦理而形成的政治伦理；“六纪”谈到的“敬诸父兄，六纪道行，诸舅有义，族人有序，昆弟有亲，师长有尊，朋友有旧”，也是与个人在家族这一群体关系中的远近亲疏来设计相应的规范，“纪”即是对这种远近亲疏关系的秩序和人伦要求的具体安排。
从“以孝治国”和“三纲六纪”来看，汉代的大一统制度建构和政治哲学是以家庭伦理为基础展开的，这是中国传统政治哲学迥异于西方政治哲学的地方，也是秦汉以来中国传统哲学之“群己之辩”的特色。
从理论渊源来说，汉代“以孝治国”的观念可以回溯到孔子以仁德重建礼乐制度安天下的观念上去。
对于孝，《论语》中有这样的说法：“或谓孔子曰：‘子奚不为政？’子曰：‘书云：“孝乎惟孝，友于兄弟，施於有政。
”是亦为政，奚其为为政？’”（《论语·为政》）[24]另外，类似的说法在《论语》中还有：“有子曰：‘其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。
君子务本，本立而道生。
孝弟也者，其为仁之本与！’”（《论语·学而》）[25]但是，汉代的“以孝治国”以及“三纲六纪”并不完全同于孔子所认同的“孝乎惟孝，友于兄弟，施於有政”这样的观念，孔子这一说法的重点在于感化的作用，个人并没有受到制度性的压迫，而汉代在强化了家、国等群体以及制度重要性的的同时，另一方面，也弱化了个人的独立性。
