鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜声带前联合附近息肉切除临床疗效观察

声带息肉支撑喉镜下摘除手术的临床应用【摘要】目的：探讨声带息肉支撑喉镜下摘除手术的临床应用体会。

方法：纳入我院2011年3月至2013年3月采用支撑喉镜下行声带息肉摘除手术的声带息肉患者共42例，进行支撑喉镜下声带息肉摘除手术治疗，术后采用纤维喉镜对患者的声带息肉病变情况进行复查，并对患者的发声情况及临床表现进行评价，观察复发情况。

结果：声带息肉患者痊愈35例，有效7例，未有患者治疗无效。

对患者进行3个月的随访观察，未见复发病例。

结论：声带息肉支撑喉镜下摘除手术的临床应用效果显著，安全可靠，是治疗声带息肉的理想方法。

【关键词】声带息肉；支撑喉镜；摘除声带息肉是耳鼻喉科常见的良性声带增生性病变，若声带息肉较大时，可能会堵塞呼吸道，使患者产生呼吸困难症状，影响患者的正常休息睡眠[1]。

手术摘除是治疗声带息肉的主要方法[2]。

我院2011年3月至2013年3月采用支撑喉镜下行声带息肉摘除手术，效果满意，现报告如下。

1 对象与方法1.1一般资料纳入我院2011年3月至2013年3月采用支撑喉镜下行声带息肉摘除手术的声带息肉患者共42例，入院前患者经喉镜检查初步诊断，并均在术后病理检查中确诊。

其中男18例，女24例，年龄21-53岁，平均年龄（36.7±5.2）岁。

病变时间2个月～5年，平均时间为（1.8±0.6）年。

职业分布：教师7例，工人18例，农民12例，机关干部2例，学生3例。

吸烟13例，不吸烟或偶尔吸烟29例。

饮酒20例，不饮酒或少量饮酒22例。

声带息肉的位置在左侧有25例，右侧有13例，双侧有4例。

患者典型的临床表现主要为声音嘶哑、发声困难、呼吸困难等。

病理类型：带蒂息肉18例，广基息肉24例。

1.2 手术治疗方法支撑喉镜下声带息肉摘除手术为：术前嘱患者禁食8h，禁饮6h。

术前30min采用阿托品0.5mg和苯巴比妥注射。

患者在平卧位下行气管插管，待全麻成功后，帮助患者取仰卧位，用纱布保护上切牙，以免被碰伤造成牙齿松动。

全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较目的对全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效进行比较，探讨两种方法治疗声带息肉的优劣，为基层医院临床治疗寻求更好的治疗手段。

方法选取2009～2013年我院收治的声带息肉患者60例，随机分成治疗组和对照组。

治疗组在静脉复合麻醉下采用支撑喉镜联合鼻内窥镜行声带息肉摘除术，对照组则单纯采用支撑喉镜下行声带息肉摘除术，对两组患者手术结果进行评估。

结果术后1个月随访，对鼻内窥镜复查结果结合患者的主观声嘶等症状改善情况进行比较，治疗组治愈率达93.3%，明显高于对照组73.3%，两组比较差异有统计学意义（x2=4.320，P＜0.05）。

两组手术成功患者术后2～6个月随访均无复发。

结论全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜治疗声带息肉疗效确切，值得基层临床推广使用。

标签：声带息肉；支撑喉镜；鼻内窥镜随着人们社交范围的逐渐扩大，需要更多的语言交流，临床中就诊的声嘶患者也逐渐增多，而声带息肉是导致声嘶的主要病因[1]。

声带息肉的发生与用声不当或用声过度直接相关。

手术可以彻底切除息肉，避免复发，是治疗声带息肉的最好方法[2]。

手术治疗的方法很多，近年来我院采用全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜行声带息肉摘除术，取得了比较满意的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2009～2013年我院收治的声带息肉患者60例，依据治疗措施的不同，随机分成治疗组与对照组，每组各30例。

其中男32例，女28例，年龄24～55岁，平均（38.2±10.3）岁，病程1～5年，平均（2.1±1.2）年。

单侧息肉26例，双侧息肉34例，直径1.8～12mm。

广基息肉29例，带蒂息肉31例。

两组患者在年龄、性别、病程及息肉大小和分侧方面没有明显差异（P>0.05）。

两组患者均以间歇性、渐进性和持续性声嘶为主要表现，1例出现Ⅰ度呼吸困难。

60例手术后病理报告均为声带黏膜息肉。

支撑喉镜下手术治疗声带息肉临床体会目的:观察支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果。

方法:回顾性分析97例声带息肉患者的临床资料。

结果:本组97例,治愈93例(95.9%),好转4例(4.1%),总有效率为100.0%。

所有病例均经病理检查证实为声带息肉。

术后随访3个月～3年,声嘶症状完全消失,所有病例均未出现并发症,无复发,效果良好。

结论:全麻支撑喉镜下手术切除声带息肉操作简单,方便快捷,安全有效,微创高效,复发率低,值得临床推广应用。

标签：支撑喉镜;声带息肉;手术切除声带息肉是喉部良性赘生性病变,是喉科常见病和多发病,也是声音嘶哑的常见原因之一[1]。

声带息肉多见于声带边缘前中1/3交界处,主要由用声不当或用声过度引起[2]。

声带息肉经药物治疗往往效果不佳,手术切除是该病最佳的治疗方法。

我科2005年8月~2009年2月采用全麻支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉97例,取得满意效果,现报道如下:1 资料与方法1.1 一般资料本组97例声带息肉病例中,男61例,女36例;年龄25～68岁,平均44.2岁;病程0.4～10.0年,平均2.2年。

其中,单侧59例,双侧38例。

以声音嘶哑、喉痛及喉部不适感为主要临床特征,大部分患者声带伴有不同程度的慢性炎症。

1.2 手术方法患者平卧于手术台上,肩下垫枕,头后仰,用消毒纱布保护门齿,常规消毒铺巾。

所有患者均全身麻醉插管后,支撑喉镜经口腔进入下咽,在麻醉插管上方向前滑并挑起会厌,暴露喉腔后用支撑架固定喉镜于护胸板上,调整手术显微镜,使术者可以在术中清晰地观察到术野(一般放大8～12倍)。

较大的病变组织用喉钳向内牵引,再用喉剪于病变组织基底部黏膜切开,用喉钳将病变组织钳取干净,肿物大时可分次切除;较小的病变组织可用喉钳直接钳取;病变基底较大、降起轻者可将黏膜瓣掀起行黏膜下切除,囊肿采用喉剪切开囊肿表面黏膜,在黏膜下浅层分离并将囊肿剥离取出。

根据手术情况修整创面,盐水棉球轻压止血,创面无出血后用地塞米松浸润的棉球湿敷创面片刻,确认术腔无异常后退镜。

探究鼻内镜联合支撑喉镜切除声门暴露困难的声带息肉的疗效陈锦贤;陈展胜;陈伟龙【摘要】目的分析鼻内镜联合支撑喉镜切除声门暴露困难的声带息肉的临床疗效.方法 42例声门暴露困难的声带息肉患者,依据其治疗方法的差异性分为观察组和对照组,每组21例.对照组应用支撑喉镜进行治疗,观察组在此基础上联合鼻内镜进行治疗.分析两组患者的临床疗效.结果经治疗后,观察组总有效率为95.24%,高于对照组的71.43%,差异具有统计学意义(P<0.05).观察组并发症发生率为14.29%,低于对照组的57.14%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论声门暴露困难的声带息肉患者应选择鼻内镜联合支撑喉镜切除,此方法疗效确切,具有临床应用价值.【期刊名称】《中国实用医药》【年(卷),期】2017(012)007【总页数】3页(P15-17)【关键词】鼻内镜;支撑喉镜;声门暴露困难;声带息肉【作者】陈锦贤;陈展胜;陈伟龙【作者单位】515800 汕头市澄海区人民医院;515800 汕头市澄海区人民医院;515800 汕头市澄海区人民医院【正文语种】中文声带息肉是因为发声不当或者发声过度引发的,而临床中主要选择支撑喉镜进行治疗,将病变组织予以切除,然而患者选择支撑喉镜治疗时需要将声带进行充分显露,少数患者无法将其进行暴露,如果单纯行此手段并不能将手术完成［1］。

此研究分析鼻内镜联合支撑喉镜切除声门暴露困难的声带息肉的临床疗效,现将其治疗过程以及效果作如下汇报。

1.1 一般资料入选此研究的42例研究对象均为本院2014年6月～2015年11月收治的声门暴露困难的声带息肉患者,依据其治疗方法的差异性分为观察组和对照组,每组21例。

对照组中男15例,女6例,年龄46～68岁,平均年龄(57.6±5.8)岁,12例患者为单侧,9例患者为双侧；观察组中男13例,女8例,年龄45～69岁,平均年龄(58.2±5.1)岁,14例患者为单侧,7例患者为双侧。

两种手术方式治疗声带息肉的疗效比较摘要目的：比较纤维喉镜，显微支撑喉镜加电动喉刨削器下摘除声带息肉的疗效，探讨不同声带息肉手术方式的选择。

方法：采用这两种方法治疗声带息肉患者228例，其中纤维喉镜组82例，显微支撑喉镜加电动喉刨削器组146例。

术后随访6个月，对比分析两组的疗效。

结果：显微支撑喉镜加电动喉刨削器组的疗效优于纤维喉镜组（p6个月，均行电子喉镜复查。

b组无1例失访，a组失访5例，随访率97.81%。

a组治愈56例（68.29%），好转17例（20.73%），无效9例（10.98%），其中6例术后4个月复发，再次手术后随诊6个月未见复发。

b组治愈129例（88.36%），好转15例（10.27%），无效2例（1.37%），其中1例于术后7个月复发，再次手术后随诊6个月未见复发。

228例患者中19例术后有咽部擦伤，黏膜下少量出血及咽部轻微疼痛，均未出现舌运动、感觉和味觉障碍、牙齿松动等严重并发症发生。

经统计学处理，两组患者治愈率差异有统计学意义（p<0.05）。

讨论声带息肉是影响人们发声功能的耳鼻咽喉科常见病之一，通常认为系过度发声或发声不当所致[1]，这与噪音、人们社会活动的增多以及对自身疾病、生活品质愈来愈重视有关。

其病理改变为初起时为reinke间隙中有组织液积聚，出现局部水肿、血管扩张和出血，继而逐渐苍白水肿伴透明玻璃样变性或纤维增生，形成息肉[2]。

近年来，随着喉显微技术的应用及各类喉显微器械的改进，钳摘法已成为最常用的手术方法之一。

但钳取过多易损伤正常组织，过少则遗留残余病变组织；激光手术由于热传导效应，伤口愈合慢，且器械昂贵；而刀剪切除创伤更大，因此使用价值不高。

电动喉刨削器由主机、脚踏速度控制开关、手柄、刀头组成，刀头由两根空心管组成。

其工作原理：内管快速转动，其内置刀刃对准病变组织将其切断并碾细，通过内管将组织碎片与血液吸净[3]。

表面麻醉行纤维喉镜下切除术的手术缺点为患者不能合作或配合不佳，因表面麻醉时间较短，通常不到10分钟，术者在一瞬间手术时，因害怕损伤声韧带，不敢过多切除息肉组织，常造成息肉组织残留。