下载文档原格式
目录一、完善人民调解制度的现实意义 (3)二、人民调解制度发展目前存在问题 (3)（一）人民调解员素质偏低，专业性和中立性较差 (4)（二）人民调解工作欠缺制度保障 (4)（三）组织制度设置不够科学 (4)（四）人民调解协议的法律效力偏低 (4)三、人民调解制度目前存在的弊端原因分析 (5)(一) 调解的作用逐渐弱化 (5)(二)民间调解变化显著 (5)(三)调解协议效力薄弱 (5)(四)人民调解员素质偏低 (5)四、人民调解制度的完善构想 (5)（一）提高人民调解员的综合素质 (6)（二）尝试设立人民调解前置制度 (6)（三）设立人民调解庭进行疑难纠纷的调解 (6)（四）提高人民调解工作的灵活性和适应性 (6)（五）提高人民调解协议的权威性和法律效力 (6)（六）加强对人民调解工作的纪律约束和工作监督 (7)五、小结 (7)参考文献人民调解制度的改革与完善【摘要】：人民调解制度是一项具有中国特色的解决民间纠纷的法律制度，在缓解司法机关压力、合理配置有限的司法资源方面发挥着重要作用。
但在工作实践中，人民调解制度在法律地位、工作范围、调解效力、人员素质等方面仍然存在着很多需要亟待完善的地方。
虽然人民调解法的通过有助于一些问题的解决，但有更多的问题需要我们去探讨。
本文拟从人民调解制度的本源谈起，结合现实工作分析人民调解制度的作用和存在的问题，并提出完善措施，以其为进一步探讨这一中国特色的纠纷解决机制起到抛砖引玉的作用。
【关键词】：人民调解调解组织调解程序一、完善人民调解制度的现实意义调解一直是我国的优良历史传统，在我国几千年的历史文明长河中，调解作为一种纠纷解决方式，已被实践了数千年。
我国传统文化中的“息诉”、“和为贵”、“论则凶”等观念，至今在人民群众中仍深入人心。
通过调解方式解决一般民间纠纷，更容易为广大人民群众所接受。
在继承和发扬我国民间调解历史传统的基础上形成的人民调解制度，在维护社会稳定，实现群众自治、加强社会主义民主法制建设中，曾作出了突出的贡献，当前，随着形势的发展变化和各种利益关系的调整及人民群众法制观念的增强，社会矛盾纠纷表现出许多新的特点，原有的人民调解制度已不能完全适应新形势的需要，我们必须积极探索建立包括充分发挥人民调解、司法调解、行政调解作用的新的社会矛盾纠纷大调解机制。
“三调联动”调解工作机制存在的问题及如何完善“完善人民调解、行政调解、司法调解联动的工作体系，建立调处化解矛盾纠纷综合机制。
”这既是对建立化解矛盾纠纷综合机制作出的整体部署，也是对人民调解工作提出了新的更高要求。
目前，随着经济社会快速发展，社会事务的各个方面都在进行着深刻变革，各方面、多层次的矛盾日益凸显。
加大对矛盾纠纷的调解力度，完善调解手段，成为维护经济社会稳定、促进深化改革的重要举措。
因此，就如何做好“三调联动”工作，显得尤为重要。
标签：三调联动;现状困境;问题对策一、“三调联动”在构建和谐社会中的地位和作用人民调解、行政调解、司法调解都是我国调解体系的重要组成部分，准确把握内涵，充分认识三种调解在构建和谐社会中的地位和作用，是做好“人民调解、行政调解、司法调解”前提和基础。
（一）人民调解，是指在人民调解委员会主持下，以国家法律、法规、规章和社会公德规范为依据，对民间纠纷双方当事人进行调解、劝说，促使他们互相谅解、平等协商，自愿达成协议，消除纷争的活动。
人民调解在构建和谐社会中，其地位作用主要表现在：一是预防基础性;二是便利性;三是和谐性。
（二）行政调解，是指国家行政机关根据法律规定，对属于国家行政机关职权管辖范围内的行政纠纷，通过耐心的说服教育，使纠纷的双方当事人互相谅解，在平等协商的基础上达成一致协议，从而合理地、彻底地解决纠纷矛盾。
其地位作用：一是有利于纠纷及时地得到解决;二是有利于维护社会和谐;三是有利于节约社会成本。
（三）司法调解，是指法院在审理各类案件（刑事公诉除外）时，由法院主持，当事人平等协商，达成协议，从而解决纠纷所进行的活动。
司法调解对于化解矛盾、解决纠纷、促进社会和谐，具有其他方式无法替代的作用。
一是有利于体现当事人平等主体的地位，营造和谐的氛围，司法调解使诉讼更加人性化，更能体现当事人的平等地位;二是有利于体现司法公平、公开、透明的特点;三是有利于提高司法效率、节约司法资源。
论我国法院调解制度的改革【摘要】法院调解，又称诉讼中调解，是指在民事诉讼中双方当事人在法院审判人员的主持和协调下，就按争议的问题进行协商，从而解决纠纷所进行的活动。
法院调解是一项具有中国特色的法律制度，长期以来都是我国法院民事审判权的主导型运作方式。
随着社会主义市场经济的不断发展与完善，法院调解制度的弊端逐渐显现，人民法院的调解制度也应伴随着新的形势不断地得到改进与完善。
【关键词】法院调解；弊端；改革完善一、法院调解制度概述（一）法院调解的含义。
法院调解，指在人民法院审判人员的主持下，对双方当事人就争议的实体权利，义务自愿协商，达成协议，解决纠纷的活动。
又称诉讼中调解，包括调解活动、调解的原则、调解的程序、调解书和调解协议的效力等。
是当事人用于协商解决纠纷、结束诉讼、维护自己的合法权益，审结民事案件、经济纠纷案件的制度。
（二）法院调解与诉讼和解的异同。
诉讼和解是指当事人在诉讼过程中通过自行协商，就案件争议问题达成协议，并共同向法院陈述协议的内容，要求结束诉讼从而终结诉讼的制度。
1.性质不同。
前者含有人民法院行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。
2.参加的主体不同。
前者有人民法院和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。
3.效力不同。
根据法院调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力；当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。
（三）法院调解的价值。
法庭调解有利于提高法院工作效率。
调解在程序方面体现为简便、非形式化，不必严格遵守举证、质证等规则，有利于民众进行诉讼活动。
可以较大地提高审判工作效率，实现案件的繁简分流，有利于法院资源的合理分配。
法院调解对于及时化解矛盾，维护社会稳定，促进经济发展都发挥了巨大的作用。
在社会主义市场经济迅猛发展的今天，我国的民事权益之争日趋多样化与复杂化，法院调解在当前中国的司法运行模式中占有非常重要的地位。
法庭程序中的调解与和解技巧在法庭程序中，调解与和解技巧是非常重要的，它们可以帮助当事人解决争议，减少诉讼成本，提高司法效率。
本文将探讨一些在法庭程序中使用的调解与和解技巧，希望能为相关从业人员提供一些参考。
一、调解的意义与原则调解是指通过第三方的协助，帮助当事人达成和解的一种方式。
调解的意义在于解决争议，维护当事人的合法权益，减少司法资源的浪费，实现社会和谐稳定。
在调解过程中，应遵循公正、公平、公开、自愿的原则，确保当事人自主决策，保护其合法权益。
二、调解的基本流程调解的基本流程包括准备阶段、调解阶段和协议确认阶段。
1. 准备阶段在准备阶段，调解员需要了解案件的背景信息，包括当事人的基本情况、争议的核心问题等。
调解员还需要准备相关的法律资料，为调解提供支持。
2. 调解阶段在调解阶段，调解员应采用适当的沟通技巧，与当事人进行面对面的交流。
调解员需要倾听当事人的陈述，理解其需求和利益，引导双方进行对话，促进双方的理解和沟通。
调解员还可以通过提出问题、分析争议的原因等方式，帮助当事人找到解决问题的途径。
3. 协议确认阶段在协议确认阶段，调解员应将当事人达成的协议进行书面确认，并让双方签字。
调解员还可以建议当事人将协议提交法院进行审查，确保协议的合法性和有效性。
三、和解的策略与技巧和解是指通过双方自愿达成协议，解决争议的一种方式。
在和解过程中，应注意以下策略与技巧。
1. 积极倾听在和解过程中，律师和调解员应积极倾听当事人的陈述，理解其需求和利益。
只有真正理解当事人的意愿，才能更好地引导双方达成和解。
2. 寻找共同利益在和解过程中，双方往往存在一些共同利益。
律师和调解员应通过分析争议的本质，找到双方的共同利益，以此为基础促进和解的达成。
3. 提出切实可行的解决方案和解的关键在于提出切实可行的解决方案。
律师和调解员应结合案件的具体情况，提出具体的解决方案，以便双方能够接受并达成协议。
4. 保持中立公正律师和调解员在和解过程中应保持中立公正的态度，不偏袒任何一方。
浅析我国民事诉讼中的调解制度民事调解在法院审判实践中被广泛使用，其好处显而易见，然而，如何扬长避短，使调解这个制度深入人心，并得到当事人的拥戴，值得我们思考。
所以不管怎样，我们都要结合实际，找出其中的关键所在，做到让调解不管对当事人、对法院来说，都是一个解决纠纷的最佳选择，让调解真正成为构建社会主义和谐社会的有力途径。
一、调解在民事诉讼中的价值不得不承认，调解适应时代发展的需要，尤其是在民事领域，我国大力倡导相关案件的调解适用，特别是在新的民事诉讼法中明确规定了法院调解制度，并提供了法律保障和制度支撑。
在这样的背景环境下，我们要充分利用调解，充分彰显物尽其用的特色，在现实生活中，民事诉讼中的调解作用主要表现为以下几点：（一）尊重人民群众的自由意志，降低当事人诉讼成本人生在世，不可避免的会与不同的人之间产生各种各样的社会关系，当然也会发生不同的法律关系，如亲子关系，婚姻关系，民事等人身和财产法律关系，更有甚者会发生刑事法律关系。
如果这些关系不能维持人与人之间的平衡，就会产生矛盾，如果这些纠纷能很快解决，大家就会相安无事，如果纠纷不能很好的处理，矛盾就会一发不可收拾，会出现一些不和谐现象。
所以，如何让这些纠纷在还没有全面爆发的时候就定纷止争显得格外关键。
我国民事诉讼法规定，法院在审理案件的时候，可以对相关案件进行调解，这与法院的宗旨不谋而合，审判的最终目标就是通过审理案件，查明事实，使当事人息讼，以最小的社会成本取得最后的社会效果，当然法律规定如果调解结案的话，对当事人来说会节省一笔诉讼费用，对法院来说也避免社会资源的浪费也可以减少审判中不公正的现象从而减少上诉率。
（二）提高法院的结案率和工作效率法院以公正司法为最高使命，法官以解决纠纷为审判职责，在中国居高不下的立案率面前，法官不得不把审理工作排的满满当当，每个法官还有自己的审理指标，在众多压力下，法官不能让自己有一点空闲，以解救众生为己任，这是中国司法的现实，也是我在法院实习时的亲身经历，这让我对法官的工作肃然起敬，可想，如果调解能解决当事人之间的纠纷，对法官来说，是一件多么可遇而不可求的事情，对当事人来说也是一件异常幸福的事。
浅谈完善人民调解制度的几点措施被西方国家誉为“东方经验”、“东方一枝花”的人民调解制度是我国民族传统和享有特色的民主法律制度，在解决人民内部矛盾、化解民间纠纷、维护社会稳定、促进经济发展方面做出了突出的贡献，被称为维护社会稳定的第一道防线。
近年来，尤其自2011年1月1日《中华人民共和国人民调解法》颁布实施以来，人民调解的法律依据进一步完善，人民调解工作取得了较好的成效，为预防和减少民间纠纷，避免群体性突发事件的发生，维护社会稳定做出了贡献。
目前人民调解存在的重要性认识不足、组织结构不健全、工作流程不够规范、组织网络体系不健全等一系列问题，规范和完善人民调解制度成为目前人民调解工作的紧迫课题。
笔者认为应从以下几方面规范和完善人民调解制度：（一）加大宣传力度，提高全民对人民调解工作重要性的认识。
要充分利用各种宣传媒体对人民调解工作意义、作用、功能、流程等进行广大深入的宣传，结合调解成功的案例宣传人民调解的公信力，让广大人民群众逐步形成遇到疑难矛盾纠纷首选人民调解的思想意识。
各级党委政府要统一思想认识，把人民调解工作提高到维护社会稳定、巩固基层政权、促进经济发展的高度，抓紧抓好，架起党和政府与人民群众的“连心桥”。
（二）建立和健全规范的人民调解工作规章制度其一要彻底改变过去只注重口头调解不制作相关调解文书的现象，根据农村村民委员会、城市（市区）居民委员会、乡镇和街道人民调解委员会、企事业单位人民调解委员会、行业性组织人民调解委员会不同类型的实际需要建立起一整套人民调解规章制度，包括岗位责任、例会、学习、考评、业务登记、统计、台帐登记、档案管理、业务纪律、信息快报等各项制度。
其二针对辖区内不稳定因素制定好矛盾纠纷排查制度；为避免相互推诿现象制定好包案调解制度落实好相关负责人责任制；还要健全定期检查、考评制度，设立相关奖惩机制。
其三从制度上引入人才竞争机制，提高人民调解员素质要求的标准，建立选拔培养、持证上岗和奖惩淘汰的管理制度，以满足新形势下人民调解工作的实际需要。
调解工作制度调解工作制度1一、依法原则，依据法律、法规、规章和政策进行调解，法律、法规、规章和政策没有明确规定的，依据社会公德进行调解；二、本身乐意公正原则，在双方当事人本身乐意、公正的基础上进行调解；三、敬重当事人诉讼权利的`原则，敬重当事人的诉讼权利，不得因未经调解或调解不成而阻拦当事人向人民法院起诉。
调解工作纪律一、不得徇私舞弊；二、不得对纠纷当事人压制，打击报仇；三、不得羞辱、惩罚当事人；四、不得泄露当事人的隐私；五、不得吃请受礼。
调解程序一、受理纠纷：1、当事人恳求调解的纠纷适时调解；2、发觉纠纷要自动受理适时调解；二、调查分析：受理纠纷，要快速查明纠纷发生的原因和争议焦点，适时判明纠纷性质，是非曲直，进行讨论分析；三、调解：在调查分析的基础上做好双方当事人的工作，充分说理，耐性疏导，学习法律规定，除去隔阂，促使当事人达成调解议。
汇报制度一、每周向主管领导汇报一次纠纷排查及调处工作情况；二、每季向党委会汇报一次纠纷排查及调处工作情况；三、重点活动和紧要工作部署适时向党委会汇报；四、每月向司法局汇报工作情况。
登记制度一、受理民事、经济纠纷应填写登记表；二、调解民事纠纷，调解结果要进行登记、建档保管；三、重点疑难案件的讨论讨论，要填写案件讨论登记表，登记表要附卷；四、向司法局请示、报告重点疑难案件，并做好登记。
调解工作制度2切实加强规范化建设，深入开展以“防激化”为重点的师生调解工作。
1、成立学校“调解委员会”，学校校长侯庆权同志亲任“调委会”组长，成员由班主任及骨干老师构成。
2、适时传达、贯彻上级人民调解工作会议精神。
组织学习、培训。
在全国、省、市人民调解工作会议召开后，我校适时传达会议精神，引导我校开展好调委会的培训工作。
一年来，调解人员参加学习率达100%，广阔调解人员对做好新时期人民调解工作紧要性和规范人民调解工作必需性的认得普遍得到了提高。
3、不绝加强学校调委会规范化建设工作。
为认真贯彻做好上级人民调解工作会议精神，全面提升调解工作整体水平，我校创新思路，大胆实践，多形式、多渠道地加强调委会的规范化建设。
关于完善矛盾纠纷多元化解机制的调研报告三篇在当下社会转型过程中，社会传统的观念和秩序受到冲击，而法治的权威和秩序尚未确立。
这种情形影响了纠纷的解决和社会的稳定，在基层主要表现为传统纠纷解决机制权威性的丧失与基层民事纠纷解决方式的失范。
因此，研究如何建立和完善多元化纠纷解决机制对中国传统法律文化传承及和谐社会的建设无疑具有现实意义。
一、纠纷及非诉讼纠纷解决方式的表现形式从纠纷表现形式看，基层传统的民事纠纷，一般表现为有关婚姻、家庭、赡养、抚养、继承、债务、房屋、宅基地、承包、经营、合同等纠纷，它们大多发生在家庭内部和邻里之间，换言之，发生在没有陌生人的社区共同体中。
这种共同体受制于同一种生活观念及生活方式。
对他们来说，国家法律所代表的不但是另一种知识话语，而且，在许多场合，是一种难以理解或难以接受的知识。
因此，基层民事纠纷有着其特定的表现形式。
在传统社会向现代社会转型的过程中，对民事纠纷带来了巨大的影响，一些原来不常见的民事纠纷大幅增长。
这主要表现在如下方面：离婚诉讼。
由于生活观念及生产方式的影响，基层离婚本来是很少见的，在很多人的传统心态中，离婚是一件很丢脸的事情。
但是，近年来基层的离婚率上升迅速。
一些外出打工的年轻夫妇随着视野的开阔和观念的改变，开始走进法院，用离婚诉讼的方式结束婚姻。
在一些基层法庭，离婚诉讼占到了全部收案数的半数以上。
借贷引起的债务纠纷。
以往，基层人之间的借贷绝大部分发生在熟人之间，凭借双方的信赖关系借款和还款，写借条或者有钱不还，都会觉得难堪，或者不近人情。
随着基层的发展，经济交往频繁，各种借贷也不断发生。
现在有人，或说是少部分人，因为种种原因，无力或者不愿偿还债务，纠纷也就不可避免。
在我国基层，民事纠纷发生以后，通常涉及的非讼方式主要是和解、调解(第三人调解和人民调解等)。
和解是最古老的纠纷解决形式之一，它通过纠纷主体间的自主协商和妥协来解决纠纷，并不要求纠纷双方明确依据一定的规则。
深圳市中级人民法院关于加强民商事案件调解工作的指导意见为进一步深化司法改革，完善民事诉讼调解制度，规范我市法院民商事案件调解工作，提高审判效率，节约诉讼资源，促进当事人息讼止争，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，结合我市法院民商事审判工作实际，制订本意见。
一、基本原则第一条调解是我国民事诉讼法规定的一种处理民商事纠纷案件的重要制度。
我市两级法院应进一步加强调解制度的运用，在案件审理的各个阶段，积极贯彻调解原则，稳妥处理各类民商事纠纷。
关联法规：全国人大法律（1）条第二条调解应当符合当事人自愿原则。
调解协议的内容不得违反国家法律法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。
第三条调解适用于各类民商事案件，但下列案件除外：(一)适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件；(二)涉及侵害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的案件；(三)其他不宜调解的民商事案件。
第四条审理涉及人民调解协议的案件，适用最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》(法释(2002)29号)。
二、调解参与人关联法规：立法、司法解释（1）条第五条调解可以由审判员、助理审判员或人民陪审员、一人主持，也可以由合议庭主持，或者委托调解员、法官助理、书记员主持调解。
根据案件的具体情况，可以邀请有关单位或个人协助调解。
第六条主持调解的调解员可在行业协会、退休法官及其他社会人士中选任，具体选任和管理办法另行规定。
第七条主持调解的人员应遵守法律和审判工作纪律，并应做到：(一)平等地为双方当事人的合法权益和实际生产生活需要着想；(二)工作态度认真、细致、耐心；(三)注意言行谨慎，避免当事人对其公正性产生合理的怀疑；(四)不得违背当事人的意愿，以不正当的手段迫使当事人接受调解；(五)不得因当事人不愿调解而加以刁难，不得因此而影响裁判的公正性；(六)不得泄露当事人的隐私或商业秘密。
第八条有权签订调解协议的人员包括：(一)当事人本人；(二)法人的法定代表人；(三)其他组织的负责人；(四)无诉讼行为能力人的法定代理人；(五)经特别授权可参与调解的委托代理人；(六)在集团诉讼中，经特别授权可参与调解的诉讼代表人。
调解有什么利弊试论我国民事调解制度的弊端与改革试论我国民事调解制度的弊端与改革内容提要：调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度，它能够及时、彻底地解决民事权益争议，提高办案效率，减少诉讼成本。
调解也是目前我国法院运用的最多的一种处理民事诉讼的结案方式。
随着审判方式改革的进行，现行调解制度日益暴露出它的局限性和诸多弊端。
本文分析了现行调解制度的弊端，并就如何对其进行改革略陈管见。
法院调解，亦称诉讼调解，它是在法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。
法院调解具有特殊的司法救济价值。
首先，它能够及时、彻底地解决民事权益争议，保持双方当事人的团结与合作；其次，它有利于提高办案效率，减轻当事人的讼累和法院负担；再次，它有利于增强当事人和群众的法制观念，预防纠纷，减少诉讼。
因此其广泛地在民事审判实践中适用，并为日本、德国、美国、英国等国家所推崇（有的国家称之为诉讼和解）。
调解制度在我国民事诉讼制度中具有重要地位，早在抗日战争时期，马锡五审判方式就确立了“调解为主”的方针，后历经了六十多年的不断发展和完善，具有浓郁的中国特色，在国际上被誉为“东方经验”。
司法实践中，法院审理的民事案件半数以上是以调解方式结案，是法院运用的最多的一种处理民事诉讼的结案方式。
它对于及时化解矛盾，维护社会稳定，促进经济发展曾经发挥了巨大作用。
但由于我国曾经长期实行计划经济制度以及对法治的相对忽视，法院调解制度也不可避免地打上了计划经济的烙印，具有强烈的职权主义特点。
随着审判方式改革的进行，人们法律意识的增强和依法治国进程的不断推进，法院调解制度在实践中日益暴露出它的局限性和诸多弊端，严重阻碍了其作用的发挥。
现行民事调解制度的弊端一、调解必须在“事实清楚、分清是非“的基础上进行。
《民事诉讼法》第85条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚、分清是非的基础上进行调解”，因此在事实未查清楚的情况下，即使当事人之间已经达成了调解协议也不能结案。
调解室工作制度一、总则第一条调解室工作制度旨在规范调解室的工作程序，保障调解工作的公正、公平、公开，维护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定。
第二条调解室工作制度适用于我国各级人民法院、人民法庭、司法所、社区调解委员会等调解机构。
二、调解室的组织与管理第三条调解室应当建立健全组织机构，明确调解员的职责分工，确保调解工作的高效运行。
第四条调解室应当配备符合条件的调解员，加强对调解员的培训、考核和监督，提高调解员的专业素质和调解能力。
第五条调解室应当制定调解工作计划，明确调解工作的目标和任务，确保调解工作的有序开展。
三、调解程序与规则第六条调解室应当告知当事人调解的权利和义务，尊重当事人的意愿，自愿、平等地进行调解。
第七条调解室应当积极开展调解前的准备工作，了解纠纷的性质、背景和当事人的需求，制定调解方案。
第八条调解室应当坚持调解公正、公平、公开的原则，充分听取当事人的陈述，调查事实，分析是非，分清责任。
第九条调解室应当积极运用多种调解手段和技巧，引导当事人自愿达成调解协议。
第十条调解室应当对调解协议进行审查，确保调解协议的内容合法、合理、可行。
第十一条调解室应当及时制作调解书，送达当事人，并告知当事人依法申请司法确认或者申请执行。
四、调解室的管理与监督第十二条调解室应当建立健全档案管理制度，对调解案件进行归档保存，便于查阅和监督。
第十三条调解室应当加强对调解工作的监督，及时发现和纠正调解工作中的问题，确保调解工作的公正、公平、公开。
第十四条调解室应当定期对调解工作进行总结和评估，不断改进调解工作，提高调解效果。
五、调解员的职业道德与行为规范第十五条调解员应当遵守法律法规，恪守职业道德，保持中立公正的立场。
第十六条调解员应当尊重当事人的人格尊严，不得歧视、侮辱当事人。
第十七条调解员应当保守调解工作中的国家秘密、商业秘密和个人隐私，不得泄露。
第十八条调解员应当严格执行调解室工作制度，不得私立章法，不得限制当事人的诉讼权利。
试论人民调解制度的改革与完善【摘要】人民调解制度是我国民事程序法律制度体系的重要组成部分，是一项具有中国特色的民主法律制度，其在社会生活特别是在司法活动中发挥着重要的作用。
目前，我国的人民调解制度由于内在的缺陷和体制障碍，在矛盾纠纷复杂化的社会转型时期没有发挥应有的功能，呈现出弱化趋势，不能适应社会发展形势的新变化。
本文对人民调解制度的改革和完善提出了建议。
【关键词】人民调解；调解制度；调解员；调解庭人民调解制度是我国民事程序法律制度体系的重要组成部分，是一项具有中国特色的民主法律制度，其在社会生活特别是在司法活动中发挥着重要的作用。
然而，人民调解制度由于内在的缺陷和体制障碍，在矛盾纠纷复杂化的社会转型时期没有发挥应有的功能，呈现出弱化趋势。
因此，需要不断地改进和完善以适应社会发展形势的新变化。
一、人民调解制度概述人民调解，又称诉讼外调解。
是指人民调解委员会主持下，以国家法律、法规、规章、和社会公德规范为依据，通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。
当事人可以向人民调解委员会申请调解；人民调解委员会也可以主动调解。
当事人一方明确拒绝调解的，不得调解。
二、研究现状人民调解不能适应社会纠纷发展需要的直接原因在于人民调解制度本身存在缺陷，体现为调解组织体系的僵化、调解员素质的参差不齐、调解保障工作的落后、调解员工作积极性的严重不足、调解程序的随意性和不规范性等，而根本原因则是人民调解的体制性障碍。
人民调解根植于现代化前夕，其赖以存在的社会基础已经被计划经济体制的转型经济的发展城市化的进程社会的陌生人化纠纷性质的大部分法律化所置换。
人民调解制度标榜的群众性民间性自治性是不足的，其实上是一种政府控制的民间调解，也即我们常说的人民调解的半官性质组织的性质决定了组织的命运，体制内的人民调解不具有体制外调解的优势，这种控制与自治之间的矛盾与紧张关系是人民调解制度运作不良绩效不高的根源。
法院调解制度与完善
在构建和谐社会的大背景下，人法院通过规范诉讼调解、打造涉诉纠纷调解室、增设人民调解室、聘请特邀调解员一系列举措，切实完善诉调对接制度，构建“大调解”网络格局，“大调解”铸就“大和谐”。
人民法院采用调解的方式解决纠纷，不但降低了诉讼成本，而且缓和了社会矛盾，但我国的调解制度在现实中仍然存在着诸多不完善的地方，由于调解引发的问题也越来越多的暴露，所以笔者认为，从公平公正的角度来看，我国现行的调解制度尤其是法院调解并不是解决民事纠纷的最有效和最合理的方式。
一、法院调解的概念和原则概述
法院调解，亦称诉讼调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。
按照我国民事诉讼法有关规定，法院调解的原则有：1、双方当事人自愿原则。
就是说必须双方当事人都要自愿的、明确的表示接受调解处理的方式，包括程序意义上的自愿和实体意义上的自愿。
2、事实清楚、是非分明原则。
以事实为根据，以法律为准绳是法院必须遵守的原则之一。
一个民事案件如果事实不清，权利义务关系不明，法官就有查明事实、分辨是非的义务和责任，绝对不能糊涂结案。
3、合法原则。
调解协议的内容不能违反法律规定。
人民法院是国家审判机关，它们的一切活动都应该符合法律规定，调解也是
法院的审判活动之一，因此它的合法性必须得到满足。
任何法律都不可能做到法无巨细的覆盖社会生活的各个角落，在我国这样的成文法国家更是如此，法律的稳定性所带来的法律滞后性愈发明显，因此用原则来规范和指导司法机关的活动是十分必要的，也是十分有效的。
但是，原则性的规定毕竟有它抽象和模糊的一面，就具体的司法工作的操作人员来说，会因为个人的业务水平和理解能力的偏差出现谬误，这或许是无可避免的。
从整个国家的发展来看，法律所追求的公平公正的精神已成为社会的普遍意识，或者说是人们对法律的一种信仰，基于对法律的信仰必然会推动整个国家的法制现代化进程。
基于对上面罗列的几项原则的考虑，我国法制仍然是处于一个不断完善和发展的过程之中，所以我们不能忽视任何眼前所出现和发现的法制建设的漏洞，下面笔者就所学的知识和所面临的一些社会现象，从法制建设的角度谈几点看法。
二、调解不一定非要“事实清楚、是非分明”
按照事实清楚、是非分明的原则，在事实尚未查清楚的情况下，即使当事人之间已经达成了调解协议也是不能结案的。
在这里，该原则值得商榷：1、它混淆了判决和调解的界限。
“调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的”。
查清事实、分清是非是判决的前提条件，调解和判决二者手段不同、程序不同、当事人行使处分权的范围不同，其前提条件也应有所区别。
2、不利于提高办案效率，减少诉讼成本。
当事人接受调解的目的就是为了缩短诉讼时间，减少诉讼成本，而如果调解必须在“事实清楚、分清是非”的基础上进行的话，则当事人被迫继续举证，法院被迫继续组织质证、认证，从而增加了当事人的诉讼成本、占用有限的司法资源。
3、与民事诉讼法及其它规定相矛盾，违反了民事权利合法自由处分（私法自治）原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，它肯定了当事人在一定条件下，可以放弃自己的民事权利。
而在没有查清事实、分清是非的情况下，当事人即达成调解协议，正是当事人行使自己处分权的一种表现。
因此法院强令当事人不得放弃这一诉讼权利实际上是剥夺了当事人的处分权，同时也是对当事人法律权利的一种侵害。
相对于公法而言，民事案件的特殊性有一点，即：它是平等主体之间发生的利害关系和冲突，这与他人无干，当事人都达成了和解，旁人又何必追究到底呢？因此笔者认为，只要在不损害他人利益以及当事人已作出真实意思表示的前提下，诉讼双方适当作些让步乃至于牺牲自己的利益，即使事实不清、是非不明，结案也无不可。
三、法院调解并非都是基于双方当事人自愿
在法庭上，法院调解必须得在当事人双方明确的表示同意之后才能进一步开展，即要充分体现私法自治原则，接受调解也是当事人对纠纷解决方式的一种自由选择，属于对私权的自由处分。
但是在诉讼过程中，由于存在这样或那样的因素，导致了我们的诉讼当事人非自愿的寻求纠纷的其他解决方式，如调解。
那么是什么原因促使当事人
改变了他们提起诉讼的初衷呢？笔者认为有如下：
（一）法院出于对自身利益的考虑积极的谋求当事人接受调解
从司法实践中来看，似乎我们的审判机关更愿意选择调解来作为他们的结案方式。
因为调解结案的案件同样是要计入法院的结案率的，而且调解结案的案件不得上诉。
所以，相对而言程序要简单得多的调解方式更容易引起审判人员的兴趣，因此他们在诉讼程序中积极的谋求当事人之间的和解，只要存在调解可能，不管处于审理程序的何种阶段，法院总是会询问当事人是否愿意接受调解。
询问当事人是否接受调解，这是法院的职权所在，本无可非议。
但本文认为案件既然已经处于了一种诉讼程序当中，而且法庭也已经开庭审理案件了，就再无询问当事人的必要。
将纠纷诉之于法院，必然体现的是当事人希望通过诉讼途径谋求自己合法权益的初衷，这属于对私权采取公力救济方式的一种选择，接受调解就不再是当事人的首选，至少应该不会是原告方的首选。
（二）司法效率不高，诉讼成本过高，当事人失去耐心
总体而言，《民诉法》本身存在一些不尽人意之处，司法资源在地域上分配不均，各地法院处理案件的能力不一，导致我国整体的司法效率不高，在一些司法资源匮乏的落后地区更是如此。
从原告起诉到法院开庭审理，对于原告而言都是一个漫长的等待期间，或许没等法院正式开庭审理或者刚刚开庭，原告就会要求调解。
进入审理程序之后，诉讼程序更是繁杂、拖延，导致诉讼成本与日递增，这些因素都将影响当事人双方对纠纷解决方式的再选择。
因此，从这一点来看，
当事人在诉讼程序中再选择接受调解也是出于对我国司法现状的无奈，很多原告撤诉转而接受调解的例子也正是基于此点考虑。
（三）社会其他力量的介入，导致无形压力的产生
根据《民诉法》第八十七条规定，人民法院调解可以邀请有关单位协助，这一条我们展开来分析，也就是说法院会为了达成调解协议而积极谋求一种具有极大说服力的社会力量来协助他们的调解和说服活动，这种社会力量既可以是当事人所在单位的领导，也可以是其他利害关系人等，那么，在这里我们就难以保证整个说服过程当中没有其他足以造成当事人误解或者恐慌的说辞，从而使当事人非自愿的做出接受调解的意思表示。
借助于行政力量和舆论力量介入到法院调解过程中来，很难说是一种合法的手段，但即便是违法的行为也可以在合法的外衣下得以掩盖从而逃脱监督的眼睛。
所以本文对《民诉法》中法院调解的这一规定持有微词。
四、法院调解的合法性应该得到实质的保证
《民诉法》第八十八条规定，调解协议不得违反法律规定。
这就要求调解协议必须具有合法性，它应该包括程序意义上的合法和实体意义上的合法。
实体上的合法，要求调解协议的内容必须合法，我们可以通过比照调解协议书的具体条款以及最终结果是否公平公正来加以判断，以及对于诉讼双方当事人而言是否大致公平。
但是，程序上的合法，也许可以通过了解法院制作的调解书的过程来对其合法性来加以判断。
作为法院，为了谋求和解的达成，对于其主持调解的具体手段有自由选择的权利，这也是法官自由裁量权的灵活运用。
但是
很多情况下法院借助的手段是不为当事人所知晓的，是不能对外界披露的。
比如说在实践中，法院对于当事人双方可能是分别加以说服，并晓之以利害关系的，而不是双方均在场的情况下的共同会话式的调解，从某种程度上说，这是一种欺骗，是违法的。
但是，调解的最终的结果是：呈现在当事人双方面前的必然是一份权利义务相当明确，看似公平、公正的调解书。
我们不难想象，作为法院，必定具备一些善于运用法律技巧和熟练制作各种法律文书的专业人士，他们在制作调解书的时候，当然会注意处理法律文书的形式合法性，他们深知哪些事实是可以记录下来的，哪些是将会影响调解书合法性的内容，哪些是绝对不能记录下来的。
于是，在制作调解书过程当中，这些专业人士当然会有所取舍了，从而最终展现在当事人面前的是一份形式上合法的调解书。
由此，程序上和实体上的不合法便被调解书形式上的合法所掩盖了。
所以本文认为，应该对此种问题加以重视。
调解过程乃至调解结果是否公平公正应该首先从程序上加以保证，这样才能使法院调解得到实质的保证。
五、结束语
以上是笔者针对我国现有的民事纠纷中的法院调解原则的具体运用所产生的弊端做的一次初步探讨，提出以上的问题，并不是为了说明法院调解制度本身的不合理性，而是为了引起有关方面的注意和思考。
当然，由于知识的有限和视野的局限，难免有以偏概全的嫌疑。
笔者在这里加以提出，只是因为考虑到了法律条文与司法现实之间的存在一些差距，并想借此引发更多的思考，希望我国的法制建设能够
日臻完善。
也希望国人息事宁人和“厌讼”的传统习惯能得以改善，能够善于运用诉讼来寻求法律的救济。
