下载文档原格式
中西管理制度比较管理制度是各国企业组织的核心，它包括人力资源管理制度、绩效考核制度、薪酬制度、激励机制、沟通协调机制等方面。
中西管理制度存在着显著的差异，这些差异不仅体现在管理制度的设计和实施上，更是源自于中西方文化观念和价值观念的不同。
通过比较中西管理制度的差异和共性，可以更好地了解中西管理制度的优劣势和发展趋势。
一、人力资源管理制度1、中方：传统上，中国企业倾向于以家族式的管理方式为主，企业内部的晋升和管理职位多由家族成员或者亲属来担任。
这种管理模式在一定程度上会影响企业的管理效率和公平性。
2、西方：西方企业更加注重以能力为基础的人才选拔和晋升机制。
他们强调专业化管理和规范化的管理流程，公开透明的选拔机制使得企业内部更加公正和公平。
二、绩效考核制度1、中方：中国企业普遍存在绩效考核不科学，考核标准不明确和执行不规范等问题。
很多企业还存在着“关系户”的问题，绩效考核被主观因素左右。
2、西方：西方企业普遍采用KPI（关键绩效指标）的考核方式，能够量化和形象化员工的绩效贡献，更具有科学性和客观性。
三、薪酬制度1、中方：在中国企业，薪酬制度普遍存在着缺乏公平性和透明度，薪资占比不合理等问题。
有的企业还存在着“虚高薪酬”，员工的实际贡献与薪资水平不相符。
2、西方：西方企业更加倾向于以能力和实际工作业绩为基础的薪资制度，在薪酬设计上注重薪资与职位和行业的市场价值挂钩，更加考虑员工的工作贡献。
四、激励机制1、中方：中国企业的激励机制主要以薪酬激励为主，大部分企业缺乏长期激励机制，员工的激励动力较低。
此外，还存在着晋升空间不足和晋升机制不公等问题。
2、西方：西方企业注重建立长期激励机制，如股票期权、股权激励、晋升机制等，能够有效地激发员工的积极性和创造性。
五、沟通协调机制1、中方：在中国企业，沟通机制不畅通，上下级之间的沟通不畅，企业内部信息传递效率较低，影响了企业内部的协调和决策效率。
2、西方：西方企业更加注重构建开放的沟通机制，注重员工的参与和决策，能够更好地激发员工的积极性和创造性。
中外公共管理比较总之，在目前情况下，基于我国经济形态还处于农业社会向工业社会转型，行政观念上尚缺乏足够的民主契约及法理性权威的背景下，当前我国行政改革的重点在于克服官僚制的弊端，进一步巩固和完善官僚制。
在此基础上，引进新公共管理理论的合理之处，提高行政效能，使我国行政组织能更好地面对经济、政治全球化的挑战，从而推进我国社会主义现代化建设。
首先，从中国社会的经济形态来看，中国属于世界现代化进程中的后发展国家，同时又是以农业经济为主的相对封闭和落后的国家。
因此，中国现在是由农业经济占主导地位向工业化方向发展，还处于由农业社会向工业社会的转型时期，真正意义上的官僚制还没有建立起来，在当今中国，“官僚制不是太多，而是太少了”。
当然，这种官僚制是指以理性和法制为特征的官僚制。
其次，分析中国的政治生态环境中，规则缺乏比较严重，即非规范化还普遍存在。
中国虽然已经有一套金字塔式的等级结构的行政组织，但它却不能象真正规范的韦伯式的行政组织那样运行。
中国现行的官僚制的现状如下：分工不明确；职能不确定；经常无规则反复变化；随意性尤其是长官意志作用明显；至今没有一套系统的行政程序法对行政行为进行规范；法治的局面始终没有形成；依法行政很难落实；权责划分不清、配置不当，大权小责或小权大责，甚至有权无责或无权有责的情况还比较多；公务员行为约束规则不健全，现有的约束规则不健全，缺乏可操作性等等。
这些都是我国官僚制不足的表现。
因此，在我国目前市场经济还不充分，还缺乏理性精神，法制、契约观念的情况下，一味地追求“灵活管理”、“弹性管理”和“放松规则”的“企业化政府”，或以临时性组织代替稳定的官僚制体系，这无异于纸上谈兵。
总之，在克服官僚制的弊端基础上，引进新公共行政管理理论的合理之处，提高行政效能，使我国行政组织能更好地面对经济、政治全球化的挑战，从而推进我国社会主义现代化建设对于中外公共管理的认识中，必须考虑到中国自己的国情，先将中国的基本国情放在首位，在这个前提下，我们可以看到，我们处于发展中国家的情况下，与西方发达国家的差别。
谈中西管理的区别谈到中西管理的不同特点，我们首先必须了解中西管理文化的差异，正是由于这些差异的存在，最终导致中西管理呈现不同发展趋势其实及特点。
尽管中西方管理学有不同的流派，呈现不同的理论特征和实践主张，但我们依然可以使用：“中国式管理”和“西方管理”概括性的将管理实践的不同理论和主张划入这两大系统中。
西方管理学比较系统的建立在19世纪末20世纪初由泰罗提出的科学管理理论。
起背景是生产的大工业化使自由的资本主义进入到垄断的资本主义，工商业活动已经从国内扩展到到国外，劳资的冲突加剧。
单凭经验进行的生产和管理已经不能适应这种激烈的竞争局面，这就需要迫切的需要改进企业管理，以增强企业竞争力。
科学管理理论的出现使得生产率得到极大提升，企业管理职能与资本所有权脱离，专门的企业管理职业阶层出现，劳资冲突得到缓解。
中国式管理出现于20世纪末21世纪初，背景是改革开放后，中国向西方学习管理获得巨大的成就，加上亚洲四小的经济成就对儒家传统的确证，西方后现代思潮对于现代主义的全面反省和批判，促使学界重新审视曾一度被冷落和否弃的传统文化，对照现代管理学的范畴，得以创立了中国式管理理论，但迄今为止，来自实践领域对于中国式管理的回应仍十分微弱。
对于中国式管理，可概括为以下几点：一、顺“道”“道”，指客观经济规律，又称“则”“常”。
这里我们指管理要顺应客观规律。
公司的运行及发展必须遵循一定的原则，规律进行。
要想获得成功就必须顺其“轨”则自然万事“顺”也，最终也将“有其功”，失业自然“虽小必大”；反之，则“虽成必败”。
二、重人“重人”是中国式管理的一大要素，自古中国都讲究得人之道，用人之道。
国以民为本，企业也是以人才为基。
《妟子春秋》中把对人才：“贤而不知”“知而不用”“用而不任”视为三害。
在人才的培养中，中国式管理相对于相人，更加注重“训”人。
希望通过自己的企业，培养出大批适应自己企业的人才。
例如本公司对于人才的培养便有着一套非常系统的管理流程，并且也已取得良好效果。
中外城市管理体制的比较及启示中外城市管理体制的比较及启示中外城市管理体制的比较及启示1、我国与西方国家城市管理体制的比较。
由于经济体制和政治体制的背景不同，我国的城市管理体制与西方城市管理的体制是不同结构的。
我国城市管理政企不分，管理和作业不分。
我国的城市政府既是城市建设的组织者，又是城市管理的施行者，政府身兼建设和管理两个角色，而西方国家的城市管理实行的是政企分开，组织管理机构健全，权限职责清晰。
市长的主要精力用于城市管理，市长首先是抓城市规划，组织智囊班子帮助编制规划，并组织实施。
市长通过抓规划，把国家的经济结构模式在城市结构中具体体现出来。
我国的城市管理重视思想教育，带有较明显的人治色彩。
西方国家的城市管理重视法规制度，法制意识较强，政府各部门也围绕城市管理，依法行政。
各部门虽然分工不同，但是依法办事的立场和价值观一样，由此就降低了内耗，也有利于提高效率。
全民法制意识下的城市管理对于西方市场经济的发展起到了十分重要的作用。
在城市管理中，我国的政府常常扮演着“全能政府”的角色，相形之下，社会发育不够完善。
西方国家一般是“市民社会”，大量的社会中介组织分担了城市管理的传统职能，典型的“小政府，大社会”模式，政府仅充当教练和裁判的角色；非政府非营利组织在社区发展中具有重要作用，社区志愿者组织更是发挥举足轻重的作用。
2、西方城市管理模式和改革趋势对我国社区体制改革的启示。
体制背景、社会基础等的变化，使得我国原有的城市社区组织管理体制已不适应新时期社区发展、社区建设的根本要求，社会需求的多元化与社区管理的单一行政模式构成了转型期社区组织体系的结构和功能分化，产生了新的结构要素，社区组织管理体系面临新的重组、整合与再造。
尽管西方城市管理的理论和模式对我国的城市管理实践与研究有很大的启发意义，但必须结合中国的意识形态、政治经济和社会文化特点加以借鉴。
我国城市社区管理必须从结构上对管理体制进行调整，遵循“社会化、协调性、专业化、法制化”的原则，从两个层面上着手构建全新的“小政府，大社会”的多元互动的城市社区组织管理体系：一是从社区组织结构着眼，根据社区内部各要素的有机联系，重构合理的社区体系；二是根据社区发展的需求，重建新型的社区组织，并赋予其独立法人地位。
不同国家公共事业管理的比较分析研究一、前言公共事业管理是所有国家都必须面对的重要课题。
在一个国家的经济、社会和文化发展中，公共事业管理对于保障人民的基本生活水平、推动经济发展、促进社会进步、维护国家稳定等方面起着至关重要的作用。
虽然各个国家在公共事业管理方面有所不同，但是随着全球化的发展和交流的加强，我们有必要对不同国家的公共事业管理进行比较和分析，以更好地理解和借鉴各国的经验和教训，从而达到提高本国公共事业管理水平的目的。
二、中国公共事业管理现状中国的公共事业管理面临着许多挑战，例如基础设施建设滞后、制度不完善、公共服务标准不一、管理缺乏透明度等等。
尽管中国已经取得了一些成果，例如医疗保险和社会保障制度等领域的改革，但是中国公共事业管理仍需加强。
三、美国公共事业管理现状美国的公共事业管理比中国更为完善，它拥有高效的公共管理系统和成熟的法律制度。
在美国，政府和市场的力量被充分利用，政府职能和市场机制得到了平衡。
同时，美国的全球影响力也是显而易见的，部分原因是美国公共事业管理的高效和灵活。
四、日本公共事业管理现状日本相对于中国和美国都较为特殊。
在日本，中央政府在公共事业管理中扮演着非常重要的角色。
在公共服务提供方面，日本已经做到了高质量和宽广范围的覆盖。
五、不同国家公共事业管理的比较分析1.政府角色中国的政府在公共事业管理中扮演着最重要的角色，这包括公共服务的提供、预算的分配和资源的管理等。
但是由于政府重视的是经济发展，公共服务的质量有时受到损害。
相比之下，美国和日本的政府角色较为平衡，其职能包括公共服务的提供、制定和执行政策以及财政预算的管理等。
2.市场机制美国的市场机制比中国和日本更发达，这意味着市场机制可以更好地与公共服务提供者协同工作。
市场机制在一定程度上可以提高公共服务的质量和满意度。
然而，在过度利用市场机制的情况下，公共服务标准的统一性和公平性可能会受到损害。
3.公共服务提供方式在不同国家，公共服务的提供方式也有所不同。
比较中国与英国的法律制度有何异同？法律制度是一个国家的核心构成之一，也是现代社会的重要基础性制度。
中英两国作为具有重要影响的大国，其法律制度的差异不同程度地影响到两国的政治、经济和社会发展。
因此，比较中国与英国的法律制度，有助于更好地理解两国的政治制度和文化特点，也有利于加深两个国家之间的了解和合作。
一、宪法体系1. 中国宪法的特点中国宪法体系是以中华人民共和国宪法为核心，依法制定、修改其他宪法法律和行政法规、司法解释、制度性文件等构成的。
中国宪法以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想、科学发展观等为指导思想。
2. 英国宪法的特点英国宪法是不成文的、以惯例、普通法、条例和法定法为主体的混合宪法，其权力分散、立法、司法和行政相对分离，也未规定国家元首的权利。
二、法律体系1. 法律层级中国的法律体系层级分为法律、行政法规、司法解释、部门规章等。
法律处于最上层，具有最高的法律效力，而行政法规、司法解释和部门规章法规效力逐步递减。
英国法律以《英国宪法》、普通法、法律法规和行政法规为主体。
2. 普通法和大陆法系的不同中国的法律属于大陆法系，公法和私法分离，以代码立法为主，而英国法律属于普通法系，重视司法惯例和先例法，以判决为规范。
同样，大陆法系以国家法律为主，普通法系以判例为主。
三、法律实践1. 法治程度中国法治水平比较低，司法不独立、公正、透明，法律执行不严肃。
英国法治程度较高，法律操作系统比较完善，司法独立能力强，司法实践公正透明。
2. 法律文化和社会价值观中国法律文化源远流长，回溯到2000年前的周朝礼制，注重仁爱、公正、廉正和忠诚。
英国法律文化受罗马法和基督教戒律影响，渊源悠久。
英国法律文化和社会价值观注重个人权利与自由以及维护法律公正。
综上所述，中国与英国的法律制度存在重大的差异。
中英两国分别采用了不同的宪法体系、法律层级和法律文化和社会价值观。
虽然两国制定法律的目的有所不同，但对普通公众和国家宪法的权力分配都有重大的影响。
公共事业管理的国际比较与经验借鉴研究公共事业管理是一个关乎社会发展和民生福祉的重要课题。
不同国家的公共事业管理体系和经验存在一定的差异，对这些差异进行国际比较和经验借鉴研究可以为各个国家的公共事业管理提供宝贵的借鉴和改进方向。
首先，公共事业管理的国际比较能够帮助各国了解其他国家在公共事业管理方面的优势和不足。
各国之间的文化、法律、社会制度等存在差异，因此在公共事业管理方面的经验和模式也有所不同。
通过国际比较研究，各国可以发现其他国家在公共事业管理方面的创新做法和管理模式，进而了解到自身的不足之处，并从中获取借鉴和改进的启示。
其次，公共事业管理的国际比较有助于各国在管理方法和手段上获得新的思路和启发。
公共事业管理的核心是提供高质量的公共服务，包括教育、医疗、交通、能源等领域。
不同国家在这些领域的管理方法和手段可能存在差异，通过国际比较研究可以帮助各国了解其他国家在运营管理、资源配置、政策制定等方面的做法，并从中获得新的思路和启发，以提升公共服务的质量和效率。
另外，公共事业管理的国际比较还可以促进各国之间的合作与交流。
公共事业管理是一个具有全球性影响力的领域，各国在这方面面临的问题和挑战有相似之处。
通过国际比较研究，各国可以分享彼此的经验和成功故事，共同探索解决方案，进一步加深合作与交流，推动公共事业管理水平的全球提升。
在国际比较研究的基础上，各国可以从其他国家的成功经验中汲取智慧，从而改进自己的公共事业管理。
比如，中国的高铁建设和运营管理模式受到了世界各国的广泛关注和借鉴，可以通过国际比较研究，深入了解其他国家的高铁管理经验，不断改进自身的管理水平和服务质量。
此外，公共事业管理的国际比较研究还可以加强国际标准和规范的制定和推广。
不同国家的公共事业管理标准和规范可能存在差异，通过国际比较研究，可以推动国际间的标准化和规范化进程，提高公共事业管理的一致性和可比性，促进公共事业管理水平的共同提升。
综上所述，公共事业管理的国际比较与经验借鉴研究对各个国家的公共事业管理具有重要意义。
