处罚员工一事不能再罚

公司能随意定制规章制度处罚员工吗导读：我根据大家的需要整理了一份关于《公司能随意定制规章制度处罚员工吗》的内容，具体内容：公司规章制度是为了进一步深化企业管理，切实维护公司利益和保障员工的合法权益，规范公司全体员工的行为和职业道德。

但是，公司能否随意定制规章制度来处罚员工的问题引发讨论。

下面一起了解公司按规...公司规章制度是为了进一步深化企业管理，切实维护公司利益和保障员工的合法权益，规范公司全体员工的行为和职业道德。

但是，公司能否随意定制规章制度来处罚员工的问题引发讨论。

下面一起了解公司按规章制度规范员工的相关法律知识吧。

这些奇葩规定侵犯了职工的合法权益近日，网络上一则"厦门市某地区天桥上罚跪员工"的新闻受到了网友的关注，也引起了大众对于员工在单位被处罚一事的热议。

每个单位都会制定出相关的制度约束员工，以促进员工更努力地工作。

既然有了规章制度，那么自然也有相应的奖惩制度。

那么在工作中员工如果做错事或者违反了规章制度，单位是否有权对其做出处罚呢?案例一未完成工作任务女员工被罚下蹲成任务的男员工要在衣服上刻上"我错了"之类的字样。

无奈芮女士只能咬牙完成下蹲任务，回家后，芮女士腹痛难忍，到医院一查，发现自己竟然流产了，原来芮女士事先并不知道自己已经怀孕。

芮女士认为，流产与此前做下蹲的体罚有关系，希望公司承担责任，但是遭到了公司的拒绝。

案例二防止员工偷懒上厕所要罚50元苏女士是一家公司的车间职工。

由于公司里有些员工经常在上班期间借口上厕所偷懒休息而耽误生产，后来被公司领导知道了这个情况，所以公司为治理有类似行为的员工，随后就出了明确规定：所有员工在工作期间不得上厕所，若有违反，均按擅自离岗论处，并从奖金中按每次50元扣除"解手费"。

有一次苏女士因吃了不干净的食物而"闹肚子"，实在无法忍受之下，一上午上了4次厕所。

当苏女士领取工资时，公司却不问青红皂白地扣除了苏女士200元奖金，甚至在苏女士一再解释并出具疾病诊断书的情况下，还以有规章制度在先而不予理会。

惩罚制度惩罚不是目的，制定此惩罚制度是为了提高工作效率，完善对客服务，规范员工行为和自律性,达到员工自身利益和公司效益“双赢”的目的。

一、一个月内，迟到3次者，扣罚50元；迟到3次以上者，每迟到一次再扣罚20元.旷工1天,扣罚2天工资与补助。

一个月内旷工3天或迟到累计9次以上者，在进行相应的扣罚后并予以辞退；一年内累计旷工5天或迟到累计30次以上者，在进行相应的扣罚后并予以辞退。

缺勤无工资与补助。

二、员工请事假一次不能超过3天（含3天）,(国家规定的产假、婚假、丧假等除外),擅自超过者视为自动辞职,事假需本人以书面形式讲明真实情况，部门经理批准后休假。

三、员工请病假须经部门经理批准，未被批准而不上班者视为旷工，离岗几日即算旷工几日。

四、旷工按本人日均工资的200％计扣（月度累计旷工3天，全年累计旷工10天的视为自动离职)。

五、未经许可，擅自私用公司设备做私活或损坏公司设备财产的,按实际损失200%扣罚。

六、公司办公区域内，及目标项目施工场地禁止吸烟,如违反者一次罚款型50元，如因吸烟导致火患，公司资产或客户物资受损，将直接辞退处理，并照价赔偿.情节严重的,交由公安机关处理。

因公司是广告行业，所有物料，设施,办公用品等大都是易燃物体,请大家树立良好的安全意识,认真实施，执行到位.六、由于员工缺乏责任心而非设备原因造成的产品损坏或报废，按实际损失扣罚.七、在工作中不服从分配和调动，第一次给予批评教育,并在考核中扣分，视情节轻重给予相应的经济处罚；第二次除进行经济处罚外，给予留用察看的处分;累计三次（含）以上予以辞退.八、不准在办公区域内争吵，如有误解应心平气和地沟通，严禁出现拍桌子、摔门、砸东西以及骂人、打架等粗暴行为。

九、严禁造谣、中伤、挑拨离间、破坏团结的不道德行为。

如有违反上述工作纪律的行为，第一次除给予批评教育，并在考核中扣分，视情节轻重给予相应的经济处罚.第二次除进行经济处罚外，给予留用察看的处分。

浅析一事不再罚原则摘要“一事不再罚”原则是行政法上所遵循的重要基本原则，其目的是为了限制行政机关的处罚权，更好地保障了行政机关的合理执法。

然而，理论学界对于“一事不再罚”的具体规定持有不同的看法。

同时，对”一事不再罚”原则的理解上存在差异，导致行政主体在执法过程中所依据的标准不一，使的行政相对人受到重复处罚的侵害。

“一事不再罚”原则的有效确立，可以更好地防止行政机关对同一违反行政管理规定的违法行为二次处罚，规范行政违法行为。

关键词：行政处罚；一事不再罚；行政处罚法“一事不再罚”原则作为行政处罚过程中普遍接受的一项原则。

行政处罚是由国家特定机关对违反行政法律法规的行政相对人，依照有关法律进行惩戒的行政行为。

对于行政处罚过程中适用的“一事不再罚”原则，我国《行政处罚法》中有规定，即对行政相对人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。

【1】一、“一事不再罚”原则的概述“一事不再罚”原则，即当事人的同一违反行政管理制度的违法行为，相应的行政机关不得以同一事实和理由，对行政相对人给予重复处罚。

按照罗马法的理论，“罗马法上的肯定既判力要具备三个条件：一是必须是同一个案件。

二是必须是同一个诉讼标的。

三是必须是同一个当事人。

”【2】这一原则普遍适用于民事与刑事审判过程中，后来逐步发展到行政法领域。

例如奥地利也在其《行政处罚法》中进行了有关一事不再罚原则的法律规定。

我国对行政违法行为的处罚，所依据的更多是由多个由各行政机关分别处罚的制度。

因此，在实践中往往出现对同一违反行政管理法规的行为，由不同的有权机关进行处罚。

【3】（一）“一事不再罚”的具体含义当前，对于该原则的具体含义进行怎样的理解判断，学界上存在不同的观点：第一种观点：一事不再罚是指针对某一违法行为，只能按照相关法律处罚一次。

但是该违法行为侵害的权益过重，已经达到刑事犯罪的，此时就需要相应的司法机关介入处理。

第二种观点：对一个行政违法行为处罚机关，是由该行政违法行为所依据的不同的事实和理由，以及该行为所触犯的行政管理规范的数量所决定的。

惩罚员工的原则及注意事项惩罚是一种有效的管理手段，真正实施起来，对每一个领导都不是件轻而易举的事。

惩罚的目的在于向人们宣示错误行为的危害，从而使人们不再重复那种错误行为。

为惩罚而惩罚或蓄意报复，得到的必然是被惩罚者的强烈排斥。

惩罚并不是无原则随意进行的，它必须遵循其内在的规律性，非此不能发挥其本有的积极作用。

我们认为，这里所说的规律、原则应包括：惩教结合原则惩罚本身不是目的而是手段，只有教育帮助了当事者与广大群众，正向的目的才能实现。

既然教育帮助人是目的，那么，我们实施惩罚时，就必须做到二者的有机结合。

就是说，惩罚要达到“惩前毖后，治病救人”的目的，就必须与教育结合起来。

单纯的惩罚很难完全改变被罚者不良行为和错误思想，甚至会适得其反，进一步将其推向错误的方向，即所谓“逆反”现象。

从实践情况来看，许多单位未能把惩罚的过程看作是一个连续而又必要的整体，常常惩罚完了事。

显然，这种方式不会产生良好的结果。

惩教结合原则要求人们把惩罚前、惩罚中、惩罚后的工作，作为一个完整过程。

施行惩罚，必须依据事先制定好的公布于众的规则。

也就是说，任何惩罚都必须是“有言在先”的，不教而诛，不但受罚者感到冤屈，众人也会抱不平。

如果事前没有教育，或没有说到。

二是惩罚中要进行很细的思想工作，做到态度既严肃又诚恳，道理既明了又实在，使其心服口服。

实践证明，教育者态度严肃，能引起受罚者对自己不良行为的重视；态度诚恳，能使受罚者感到领导是与人为善，不是整人，有利于被惩罚者改正错误。

三是惩罚后要切实使受罚者认识到自己错误的所在及危害，并帮助其树立改正错误、继续前进的目标。

任何惩罚都不会像奖励那样，给人们带来兴奋愉悦的心情，受罚者必然会羞愧、烦恼。

这时，他们最希望有人予以思想上的解惑。

尤其上进心很强、因过失而受罚者，心理的不平衡则更甚。

如果不能及时解决其不能自我排解的疙瘩，就可能出现过激行为。

所以，实施惩罚的重要原则之一，就是必须建立一个完整的教育系统。

个体工商户概念《民法通则》第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的, 为个体工商户。

个体工商户可以起字号。

《个体工商户管理条例》第二条有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。

个体工商户是我国特有的一种经济形式，涉及到经济社会生活中的各个方面，对存在违法行为的个体工商户进行行政处罚是安全生产行政执法的重要内容。

但在行政处罚时，如何对个体工商户进行处罚，现有的《行政处罚法》、《安全生产法》等行政法律法规对此并无明确规定。

一、个体工商户的法律地位个体工商户是一种生产资料属于私人所有，主要以个人劳动为基础，劳动所得归个体劳动者自已支配的经济形式。

在民事和经济活动中，对外以业主个人全部的财产承担责任，是自然人作为民事主体的特殊形式。

虽然有人认为，个体工商户可以起字号，可以刻公章，设立银行账户，有注册商标等权利，表明个体工商户具有组织体的属性，应当将个体工商户作为其他组织。

但笔者认为，个体工商户不属于其他组织，而应按自然人（公民）对待，有关法律有明确的规定。

I《民法通则》第二十六条：公民在法律允许的范围内依法核准登记，从事工商经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号”。

《民法通则》第二十九条：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，由个人财产承担；家庭经营的，由家庭财产承担”。

由于《民法通则》将个体工商户纳入公民”一章中，并明确了个体工商户的民事责任主体是业主个人或家庭，其登记的字号不是承担民事责任的主体，因此个体工商户是自然人参与民事活动的特殊形式，应作为自然人（公民）对待。

《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》4 1条规定：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”。

此解释明确了个体工商户在行政诉讼时，是以业主为当事人。

朱新力论一事再也不罚原则发布日期: 2007-9-20 中国网| 时刻：2007-05-25【内容提要】我国行政惩罚领域应该存在一事再也不罚原则。

其中，一事指符合一个行政违法组成要件的行为；再也不罚指除非法律有特别规定，行政主体只能给予一个和一次惩罚。

复杂的事数形态和法条竞合领域也应贯彻一事再也不罚原则，但基于行政惩罚主体的多样性，现行惩罚种类性质上的不纯真性、过罚相当的有效性，该原则应该存在必要的例外。

【关键词】一事再也不罚/行政惩罚/例外一、何为一事对于什么是“一事”，理论界一直存在不合，其中颇具代表性的观点是违法行为说。

该说虽然表述上各有所长，但旨趣大致类似，它的大体思想是：一事再也不罚中的“一事”是指，“个人或组织的某一违法行为”；①“相对人的某一违法行为”；②相对人的一个违法事实。

③在《行政惩罚法》起草进程中，曾有方案考虑在总则中规定“一事再也不罚”为行政惩罚的一般原则，并表述为“对当事人的同一违法行为，行政机关不得按照同一事实和同一理由进行两次以上的惩罚。

”④这一方案虽然在正式立法中没有完全表现，但对“一事”作“对当事人的同一个违法行为”的界定却得以传承。

违法行为说的最大缺憾是，“同一(个)违法行为”仍然是一个必需进一步界定的词组。

⑤针对违法行为说在概念界定上的模糊性，一些学者试图寻求更为明确的界说。

《行政惩罚法》制定前，很多学者以为，“一事再也不罚”是指行政相对人的一个行为同时触犯多个法律规范时，有关惩罚主体只能依据其中一个法律规范，对违法相对人施以一次惩罚。

由于操作上的难度，部份学者进行了修正。

有曰，所谓一事再也不罚原则，是指个人、组织的某一违背同一行政法律规范的行为，行政机关不得再行惩罚。

⑥有曰，一事再也不罚是指行政相对人的一个行为违背一种行政法规范时只能由一个行政机关作出一次惩罚。

它包括两项要求：一是已受惩罚的某一违法行为不能以一样的事实、理由、依一样的法律规范再受惩罚；二是同一个应受惩罚的行为不能由几个行政机关别离依同一条法律规范进行惩罚。

一事不能二罚的理解摘要：1.一事不能二罚的理解概述2.一事不能二罚的法律原则3.一事不能二罚的具体应用4.一事不能二罚的意义和作用5.结论正文：【一事不能二罚的理解概述】一事不能二罚，是指对于同一个违法行为，不能给予两次以上的处罚。

这一原则是法律体系中的一项基本原则，旨在保护当事人的合法权益，防止重复处罚，确保公正公平。

【一事不能二罚的法律原则】一事不能二罚的法律原则，源于我国《行政处罚法》第二十四条：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。

”这一原则的目的在于避免当事人因同一行为而承担过多的经济负担，保障其合法权益。

【一事不能二罚的具体应用】一事不能二罚原则在实际应用中，通常包括以下几个方面：1.对同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。

2.对于同一违法行为，已经依法给予行政处罚的，司法机关在追究刑事责任时，应当折抵相应的刑罚。

3.对于同一违法行为，行政机关已经依法给予罚款的，其他行政机关不得再次给予罚款的行政处罚。

【一事不能二罚的意义和作用】一事不能二罚原则的意义和作用主要体现在以下几个方面：1.保护当事人的合法权益。

一事不能二罚原则可以避免当事人因同一行为而承担过多的经济负担，确保其权益不受侵害。

2.维护法律的公正公平。

一事不能二罚原则确保了同一违法行为不会受到重复处罚，保证了法律的公正性和公平性。

3.提高行政效率。

一事不能二罚原则有利于提高行政效率，避免因重复处罚而产生的行政资源浪费。

【结论】总之，一事不能二罚原则是我国法律体系中的一项基本原则，旨在保护当事人的合法权益，维护法律的公正公平，提高行政效率。

浅析一事不再罚秦宇 2014221101120047 摘要：“一事不再罚”是我国行政处罚中的一个重要原则，是近几年行政法学界讨论较多的一个问题。

但是由于理论界对于这一原则的理解仍有分歧，‘行政处罚法的相关规定也过于简单，这直接导致了该原则在实际适用中存在着很多问题。

本文将结合我国《行政处罚法)的规定以及目前理论界的相关争议，对“一事不再罚”的内涵、实施一事不再罚的意义和我国当前贯彻一事不再罚原则存在的问题进行探讨与解读。

关键词：行政处罚；一事不再罚；重复处罚；法规竞合引言：近年来，围绕“一事不再罚"的具体涵义，理论界仁者见仁，智者见智，有多种观点。

由于没有以立法的形式明确行政处罚中“一事不再罚’’的概念，导致在具体行政执法过程中的执法混乱、重复处罚，这严重损害了行政相对人的合法权益，引发了更多的问题。

“一事不再罚”作为行政处罚适用的一个重要原则，自1996年3月《中华人民共和国行政处罚法》颁布以来，已有诸多著述对这一问题作了研究阐述。

行政法学界对于“一事不再罚”原则的理解存在诸多不同的观点，主要分歧在于对同一个违法行为如何认定。

而有一点是共同的，就是认为“一事不再罚”原则中所指“罚”应当是指行政处罚，也就是对违法行为人的同一违法行为，不得以同一事实和理由，给予两次以上行政处罚。

对此，在我看来，“一事不再罚”只是行政主体在实施罚款这一处罚时所必须遵循的一个重要原则，它并不普遍适用于所有的行政处罚种类。

一、一事不再罚的涵义“一事不再罚”由古罗马共和国的“一事不再理”原则演变而来，在刑法上的适用并没有什么异议，但其在行政法上是否同样适用却有可商榷之处。

该原则具有深厚的理论基础，根基于人权的保护，同时又涉及到人性尊严，法的安定性，等法的基本原则，因此法治发达国家如美国，德国，日本等已经将一事不再罚原则上升为具有宪法位阶的原则，它作为行政处罚法的一项重要原则，一是防止处罚机关滥用职权对相对人同一违法行为以同一事实理由处以多次行政处罚，以获得不当利益；二是可以避免使行为人遭受与其行为不相当的处罚。

员工违纪处罚与处分条例第一章总则为维护企业章程和国家法律、法规，严肃企业管理纪律，保障员工民主权利，教育员工遵纪守法，确保公司的路线、方针、政策的贯彻执行，特制定本条例。

第二章员工违纪处罚处分第一条员工违纪处罚处分种类公司对于员工违纪的处罚处分种类分为：通报批评、罚款、警告、记过、降级、撤消职务、留厂察看、辞退。

以上处罚处分可以单独适用也可以合并适用。

员工受到警告处分，一年内不得提升职务；员工受到记过处分，取消当年评先优模资格；员工一年内连续两次警告可视为记过一次；连续记过两次，公司视违纪情节严重，可以给予留厂察看或辞退处理。

留厂察看期间，应发工资总额不低于当地最低工资标准。

第二条一般违纪处罚处分条例1.不服从上级领导工作安排的，一次罚款50-200元，警告处分一次。

2.违章指挥，违章操作、违章作业一次罚款50-100元，警告处分一次。

3.未经单位领导书面同意，不得私自串岗、替岗。

违反一次罚款50元。

4.工作时间内脱岗，罚款50元。

5.不得带小孩上岗。

违反一次罚款200元。

6.不迟到、不早退。

迟到、早退15分钟以内，发现一次罚款20元；迟到、早退15分钟以上、30分钟以内的按旷工半天处理；迟到、早退30分钟以上按旷工一天处理，每旷工一天扣发三倍日工资。

7.严禁酒后上岗，违反一次罚款200元，警告处分一次。

8.品行不端、不讲文明礼貌、恶语伤人者罚款100元，警告处分一次。

9.不得在岗上干私活、看与工作无关书籍、上网聊天、听音乐、看电影、打游戏及做其它与工作无关的事情。

违反一次罚款100元。

10.随地吐痰、乱扔果皮、纸屑、乱倒废水、破坏环境卫生或破坏厂区绿化者，罚款20-200元。

11.私自拆装电线、插座、灯头或使用电炉及其它电器者，罚款50-200元。

12.浪费办公用品、生产材料及其它公物者，罚款20-100元。

13.由于工作失职，或操作失误导致出现不合格产品，给公司造成经济损失的，根据损失大小罚款200-1000元。

一事不再罚疑难案例某县一药店购进一批阿莫西林胶囊1000盒，销售了50盒，患者李某购买后发觉该药价格过高，遂向当地物价部门举报。

物价局经过调查核实，该批阿莫西林胶囊零售价超过最高限定价，物价局依法对该药店给予了没收违法所得，并处以违法所得三倍罚款的处罚。

在物价局调查案件过程中，有患者还反映该阿莫西林胶囊疗效不好，物价部门又将此情况反映给当地药品监管局。

药品监管局对该药进行了抽验，经检验含量不足，该批阿莫西林胶囊为劣质药。

当地药品监管局对是否能给予药店行政处罚和怎样处罚上意见不一。

第一种意见是：不能再给予处罚。

因为该药店销售该批阿莫西林胶囊的违法行为已经被物价局给予了没收违法所得和罚款的处罚，如果再进行处罚，违反“一事不再罚”原则。

第二种意见是：可以给予处罚，但按照“一事不再罚”原则，只能做出没收剩余劣质药的处罚。

第三种意见是：应按照规定，没收剩余的劣质药和违法所得，并处以劣质药货值一倍的罚款。

因为该药店实施的违法行为，同时违反了《价格法》和《药品管理法》，不是同一行为，不能适用“一事不再罚”原则。

（即处罚的理由是两种）第四种意见是：应按照规定，没收剩余的劣质药，并处以劣质药货值一倍的罚款。

该药店实际上存在两种违法行为，但应将“一事不再罚”原则和“过罚相当”（违法行为与受到的处罚要相当，不能偏轻或偏重）原则相结合进行处罚。

如果按照第三种处罚意见进行处罚，属于重复处罚。

如果药品监管局不再按照货值进行处罚，处罚过轻，体现不出“过罚相当”的原则。

[分析]本案中，先看某药店行为的性质是否属于“同一违法行为”。

从法律法规规定的违法行政行为构成看，药店的基本行为就是销售药品，至于定价应是其中的一个过程，不能截然分开，事实上如果没有销售行为就不存在定价情况的发生。

因此，对本案某药店的行为仍应按“同一行为”处理，适用“一事不再罚”原则。

意见三和意见四的观点把定价与销售截然分开，理解上有所偏差。

再看对该行为的处理，按照“一事不再罚”的原则，不同执法主体可以做出罚款种类之外的行政处罚。