卡多佐的司法哲学

《司法过程的性质》读后感《司法过程的性质》读后感《司法过程的性质》是一本很特别的书，它是作者本杰明·卡多佐在耶鲁大学法学院进行的一次演讲，是卡多佐对自己多年法官经验的一个总结，同时也是对美国自霍姆斯以形成的实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐述。

这本书的中心议题简单说就是"法官立法",是指法官在严格遵循先例的原则下又如何通过司法过程"发现"法律适应不断变革的社会，推动法学的发展。

这是一本独具特色的美国法律哲学和司法哲学的代表作，正面回应了如何在司法过程中正确对待判例的问题，是一位著名的大法官的经验之谈。

它贯穿了卡多佐对于法律现实主义和实用主义的理解，有助于每一位法学的理论学者深入了解法律实践过程和社会现实。

司法审判过程就是一个酿造过程。

在这本书中，作者卡多佐将司法审判过程形象的比喻成了一个酿造过程，所有参与审判的人都是在共同酿造一个叫做法律决定的化合物，而法官就是一个非常重要的酿造者。

影响最终酿造结果的就是添加物的成分和比例，而掌握这些要素的人也就是最终决定酿造物的人。

成分——法官体现在他判决中的法律。

这种渊在书中分为两种，一种比较明显，也就是直接由或者制定法提供的。

这种情况是一种非常理想的状态，也就是说法官所需要做的只是服从。

在这个意义上法官制定的法只是第二等的法，是在和制定法之后的而且必须从属于立法者所制定的法律。

但即使在这种情况下，法官的工作也并非草率和机械，因为在法律适用过程中会有需要填补的空白，会有需要澄清的疑问和含混，也就是我们常说的法律解释问题。

这种法律解释在书中分为两种，一种是对于真实并且可以确定的已有之物，也就是在赋予一个制定法含义的时候只需要理解立法者心目中的含义和立法意图；而另一种就相对比较麻烦但也更为普遍，就是立法机关对于所要解决的问题完全没有概念的时候（立法机关未想到的要点），这种情况下的司法解释就需要更深入地发掘实在法的深层含义，猜测立法机关在面对该问题时可能会有的意图，填补实在法的空白。

卡多佐法官造法思想研究摘要：卡多佐认为法官造法具有必要性和正当性以及有限性，法官在造法的过程中所受诸多因素的影响。

关键词：法官造法；必要性；有限性卡多佐吸取了前人的思想精华，结合自身丰富的司法经验，运用实用主义哲学的方法，从司法者的角度阐释了“法官如何裁判”的问题。

其著作《司法过程的性质》揭示了影响法官司法的种种因素及其内在联系与冲突，昭示司法过程中理性与直觉、主观与客观、历史与现实、秩序与公正之间诡谲莫测的精妙互动。

关于司法过程的性质，通读全书，卡多佐并未就这个问题给出十分明确的答案，其最具代表性的回答当属本文开始所提到的那句“司法过程的最高境界并不是发现法律，而是创造法律”。

为了支持这个“结论”，卡多佐做了大量的论证工作。

一、法官造法的必要性和正当性在《司法过程的性质》开篇卡多佐就从几个方面讲解了法官造法的客观存在：首先，在宪法和制定法有规定时，法官虽然只需依法办事但也存在需要填补的空白，或存在疑问和含混以及难点和错误，这就需要法官主动地灵活运用法律。

其次，在宪法和制定法没有规定时，虽然找到了相应的先例，但是先例已不能带来公正而需要法官来重塑法律；最后，在没有先例可寻的时候，法官就需要制作法律。

这三种情况中法官都有造法的可能性。

1.法官造法的必要性原因之一是法律虽然代表着公平、正义，建立并维护了一定的秩序，但公平、正义并不因法律的存在而理所当然的存在，同样，一定的秩序也并不一定意味着良好的秩序。

法律不是完美的，它存在着缺陷与漏洞，需要弥补与完善。

法律空白的存在是不可避免的，所以需要法官及时地通过司法审判进行弥补。

因此，有填补的必要。

其二是因为复杂多变的社会现实的需要。

社会是不断变化发展的，法律也应随之发展，比如人们对普通法的原则的莫衷一是；法律术语在使用的过程中有欠准确；成文法的法律条文之间存在着冲突；对运用相同法律原则的且事实也相同的案例进行有目的的区分；有据可查的司法判决连篇累牍；法官以及律师的无知；法律问题的数量和性质等，而法官是两者最好的桥梁。

文献号】1157【原文出处】北方法学【原刊地名】哈尔滨【原刊期号】20071【原刊页号】125～134【分类号】D410【分类名】法理学、法史学【复印期号】200707【标题】卡多佐司法哲学解读【作者】唐永春【作者简介】唐永春(1965年—)，男，黑龙江大学法学院教授。

哈尔滨 150080 【内容提要】卡多佐是英语世界有史以来最著名、最伟大的法官之一，也是美国现实主义法学的最杰出的代表人物之一。

其司法哲学对司法及其过程——司法的价值取向、司法的方法、司法的至高境界等——进行了深刻、独到的说明和阐释。

卡多佐的司法哲学既是其存在于其间的时代的要求的热烈回应，又具有相当程度的普适性，对当今中国的司法理论和司法实践有着重要的参考价值和启发意义。

【摘要题】经典解读【关键词】卡多佐/司法哲学/司法能动主义/现实主义法学【正文】中图分类号：DF0 文献标识码：A 文章编号：1673-8330(2007)01-0125-10 我一直以为，对历史上的任何一种思想或理论的解读，至少应当抓住三个要点：背景、文本和脉络。

背景包括其时的社会、经济、政治、文化背景以及学术背景等，这是一种思想或理论所以生成以及所以是其所是的根据和理由；文本是这种思想或理论的载体和存身之处，要准确地认识、理解和剖析这种思想或理论，就必须熟识文本，以避免人云亦云；脉络是指该思想或理论所从属的思想或理论的流变的历史轨迹，一种思想或理论的历史定位——意义、地位、影响、对前人的继承、于后世的启迪等等——的准确性、科学性及合理性，只能在相关的历史脉络中获得。

本文对于卡多佐司法哲学的解读，亦当遵从于上述认识规律和方法。

下文中，笔者将首先说明卡多佐司法哲学赖以产生的社会、学术等相关历史背景，然后解析其主要立场、观点、倾向及特色，最后择要概括其对于当今我国法律理论和实践的启迪和借鉴意义。

一、时代感召：理论的需要与回应卡多佐是美国现实主义法学最杰出的代表人物之一。

《司法过程的性质》读书报告一. 卡多佐理论产生的时代背景《司法过程的性质》这本书是美国历史上最具有影响的法律家和法学家本明．内森．卡多佐的主要法学著作。

这部著作最初仅仅是在耶鲁大学法学院所作的一个讲演，然而却是他对自己多年担任法官经验的一个总结。

同时，也是对美国霍姆斯以来形成的实用主义法哲学的一个系统的理论化阐述，至此在美国乃至整个普通法社会掀起了一场司法哲学的革命，更在实践中为罗斯福新政提供了司法帮助——支持政府加强对社会的管理和对经济的干预。

全书从如何描述司法决定的过程着眼，肯定法官制定的法律是生活中存在的现实，提出转变法官的角色并要求司法过程进行迫切改革，从而表明了他对司法过程的司法性立法本质的理解并揭示了普通法下司法制度的一个巨变。

书中更是提出了许多法官和律师先前都曾感受到，但又从来不曾细致琢磨的问题。

如同其传记作者所言：“卡多佐为法律而生，法律也使他成名⋯，”该书自1921年发表以来一直获得美国法学界和法律界的高度评价，是美国法律界和法学界最为广泛引用和学习的著作之一，并成为独具特色的美国法律哲学和司法哲学的代表作之一。

二.司法过程的性质通过对影响法律进步的力量的分析，卡多佐对司法过程的性质得出这样的观点：在一个具体案件中，法官进行判决时要决定哪种方法起支配作用，确定规则前进的方向和路径，判断标准即是推进社会利益。

当然，他也指出法官的造法也不是任意的，而是需要遵循一定的原则。

卡多佐坚定地认为“遵循先例应当成为一种规则，而不是一种例外”。

如果适合案件的规则已经由宪法或制定法提供了，那么法官就无须再费力追寻了。

当制定法留下了空白，法官首先应该在先例中寻找类比的可能，如果不可能，他才可以开始“创造法律”，也即意味着法官只是在法律的空白之处进行造法。

法官在造法时应当站在立法者的角度来考虑问题。

在现行的法律渊源不充分时，法官“应当服从当立法者自己来管制这个问题时将会有的目标，并以此来塑造他的判决。

卡多佐《司法过程的性质》中的司法方法作者：张乃元来源：《法制与社会》2016年第25期摘要卡多佐作为美国20世纪最伟大的法官之一，他的法律思想更是透漏着浓厚的社会学特色和鲜明的社会福利倾向。

在其任职期间的美国，正从自由资本主义迈向垄断资本主义，处于社会转型时期的美国社会，涌现出大量新生案件，这些案件很难适用当时的司法原则和先例解决。

此时的卡多佐根据自己的学识和多年的实务经验，理论联系实际，形成了自己独到的司法方法理论体系，其中最为重要的社会学方法更是影响着今后的英美法律。

文章主要阐明卡多佐提倡的四种司法方法，即哲学的方法、历史的方法、传统的方法和社会学的方法，重点在于最后一种方法。

关键词卡多佐司法方法社会学方法社会福利社会观念作者简介：张乃元，甘肃政法学院法学院法学理论专业硕士研究生，研究方向：法理学、法社会学。

中图分类号：D916 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.09.002美国在经历了一场场巨大的社会变化和冲击后，无疑，出现的许多新的案件无法有效地通过原有的司法方法予以解决。

此时，卡多佐积极主张改革，但是，他依然认为遵循先例的必要性是法律公正的大前提，并且也强调了法官造法的必要性。

卡多佐在其《司法过程的性质》一书中所提倡的法社会学，在我看来，不是偶然发生，而是适应历史和时代之需。

法学与社会学相辅相成，而法社会学作为交叉学科，亦是美国新生的法学流派，则主要是借助社会学方法来研究法律现象等一系列法学问题。

社会学法学于20世纪在美国得到了良好的发展，它认为法律的演进和发展必须结合社会的实际情况，反对自然权利观念和形式主义法学。

一、背景介绍（一）社会背景卡多佐所处的美国时期，资本家们加强对经济的控制和垄断力度，为保障资本主义制度，联邦权力一再扩大，积极干预地方事务。

此时亦是罗斯福新政时期，全球经济和美国经济大萧条，自由资本主义时期的政策已经不能解决当时的新生问题。

英美法系法律秩序的生成逻辑——浅读《司法过程的性质》感时【摘要】《司法过程的性质》是美国大法官卡多佐的一部经典著作。

未曾拜读这本书之时，就听闻此书十分晦涩难懂，虽然只有薄薄的一百多页，足以使我们这些涉法不深的人颇为头疼。

卡多佐是一个怎样的人？司法过程的性质本源是什么？这本著作阐述的观点有哪些？通过学习《模拟法庭实务》课程，在王老师的指导下，我带着这些疑问，将这本薄薄的书反复看了几遍，确是很难通读透彻。

但在此我也写点自己浅显的看法，谨以作读书笔记。

比较而言，在英美法系中，经验理性主义的思维方式拒绝法律实践中的体系化和概念主义，法律的发展遵循着渐进式的成长模式，由此决定了法官是推动法律发展的核心力量。

在卡多佐时代的美国，受实用主义哲学的影响，因应迅速变化的社会实践，“法官造法”尤为积极且重要。

卡多佐其人及其《司法过程的性质》所演绎和诠释的正是英美法系的上述演变进程，系统而客观地阐述了英美法系法律秩序的生成逻辑。

【关键词】卡多佐司法过程的性质哲学方法社会学方法遵循先例一、卡多佐及《司法过程的性质》背景简述本杰明.内森.卡多佐，是美国历史上最有影响的法律家和法学理论家之一，和霍尔姆斯、汉德一起被评为美国二十世纪最伟大的三位法官。

《司法过程的性质》这本书不仅是卡多佐的第一部用心之作，而且是对自己多年担任法官的经验的总结，同时也是对美国自霍姆斯以来形成的实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐述。

这本书其实是卡多佐在美国耶鲁大学法学院所作的一个演讲稿的整理。

全书共有四讲，分为“引论。

哲学方法”、“历史、传统和社会学的方法”、“社会学方法。

法官作为立法者”、“遵循先例。

司法过程的下意识。

结语”，全书不足六万字。

卡多佐的这次演讲非常成功，也使得他因此成为美国社会法学派重要的领军人物。

这本书自出版以来已成为一本经典名著，以下我将通过自己对该书中文译本的有限阅读，对这些经典话语进行解析，探讨卡多佐究竟给我们带来了什么。

解读卡多佐郑辉（华南理工大学法学院，广东广州５１０００６）作为社会学法学的代表人物之一，卡多佐强调，司法必须与社会现实相适应。

在社会学法学理论的影响下，他对司法过程进行了敏锐透彻的分析。

卡多佐在没有轻视逻辑推理在法律解释和法律适用过程中的作用的条件下得出结论说，在审判过程中，对社会政策的考虑颇为重要。

法官试图解释社会意识，并试图在法律中使之得以实现。

但在这样做的时候，他有时实际上也是帮助形成和修改那种被要求解释的意识。

因此，司法过程既包含着创造的因素也包含着发现的因素。

法官必须经常对相互冲突的利益加以权衡，并在两个或两个以上可供选择的、在逻辑上可以接受的判决中做出选择。

在做这种选择时，法官必定会受到其自身的本能、传统的信仰、后天的信念和社会需要之观念的影响。

卡多佐认为，信奉先例应当是司法中的一项规则而不应当是其间的一个例外。

但是他又认为，在尊奉先例会明显不符合正义感和社会福利的情形下，法官可以不遵循先例这项规则的约束。

他指出，确定性的需要，在某种程度上必须同进步的需求相协调，因而不能把先例原则看成是一种永恒且绝对不变的真理。

也就是在对过去的崇拜与对现实的赞扬之间，人们可以找到一条安全之路。

笔者认为，只有从法官在司法过程中的作用、司法过程中所运用的方法等方面对卡多佐的法律思想加以解读，才能更加明晰这位大师的法律思想。

一、法官在司法过程中的作用布莱克斯东生动地说，法官是“活着的法律宣誓者”。

这句话说明了在普通法系中法官必须从普通法中寻找适合案件的规则。

那么法官应该从哪里寻找体现在他判决中的法律呢？有时候这些渊源很明显，这些法律是通过宪法或制定法规规定的，在这种情况下，法官的主要职责就是服从。

但是宪法和制定法的存在并不使法官显得多余，法官的工作也并非草率和机械。

会有需要填补的空白，也会有需要澄清对待疑问和含混，还会有需要淡化———如果不是回避的话———的难点和错误。

这个时候体现在判决中的法律规则是在宪法或者制定法中发现的。

法哲学辅助法律成长唐仲清①(南华工商学院法律系,广东广州　510507)摘　要:对于法律哲学怎样辅助法律的成长,卡多佐指出,法律哲学将告诉我们,法律如何产生,如何成长,发展的未来又会怎样。

正是法律哲学的这些普遍性和抽象性,指导法律思维,左右法官意志。

在卡多佐看来,每个判决提出的问题其实都涉及一种有关法律起源与目的的哲学,这一哲学尽管非常隐蔽,实际却是最终裁判者。

法社会学具有将法定义泛化的特征;依法判决只是法律运作的外在形式,法官的独断还要经受实践和理论的检验。

关键词:法律重述;法哲学;法律进步;先决强制中图分类号:D90 文献标识码:A 文章编号:1672—8572(2006)03—0028—03 本杰明卡多佐法官,是庞德同代的另一位美国社会法学的重要思想家。

卡多佐强有力地批驳概念法学的法律形式,但也不赞成把法律当作一堆偶然司法判决产物。

他强调法律的普遍性和法律自身的内在凝聚力。

在卡多佐看来,由于有公认的共同标准和客观的价值模式存在,决定了法律也必然具有一定程度的统一性的连续性。

所以,他坚持要维护法律的“稳定”和法律的“进步”之间的平衡,维护法律的客观标准和法官的主观判决之间的平衡。

作为美国历史上著名的资深大法官,卡多佐有着十分丰富的审判经验,但他区别于众多法官的地方则在于其对法律的认识并没有囿于实务的狭窄视域,认为法官决非一个运用法律的工匠。

在其法律思想中有一点十分突出,那就是非常重视被世人斥之为抽象而无用的法哲学对具体案件的公正裁判,对法律的成长起着巨大的作用。

法哲学对法律发展的影响在英美法系的判例法国家中尤甚,但对属于成文法国度的包括中国在内国家仍有非常重大的作用,尤其是对法官判案如何探求一个公正的裁判结论,法哲学———正如卡多佐所言———几乎在每一项审判中都在不同程度地起作用。

因此,本文以“法哲学辅助法律成长”为题,对卡多佐的法律哲学作一阐释和评价,这对我国法律的健康成长,也是有所裨益的。

司法过程的性质[美]本杰明•卡多佐著苏力译译者前言本杰明•内森•卡多佐是美国历史上最有影响的法律家和法学理论家之一。

1870 年5 月24 日，他出生于纽约市的一个犹太人家庭。

19 岁时，以优异成绩毕业于哥伦比亚大学，专业是文学和哲学，接着进入耶鲁法学院，两年后（未毕业）就离校，获律师资格并在纽约开业。

然而，他的满身“书生气”使他很不适宜从事这种“如果想正直就无能为力”的行当，但是，法官却常常从他的辩论中感到他的论点的说服力。

1913 年，尽管他对政治并不感兴趣，并很少为圈外人知晓，却作为独立的改革派候选人当选为纽约最高法院的法官，次年成为纽约上诉法院法官，1926 年他又被提名和选举为该法院的首席法官。

在他任职纽约期间，由于他出色的司法意见，对全国各州法院司法都有很大影响，纽约州法院因此是最受各州尊重的法院。

他因此也被称为“英语世界有史以来最伟大的上诉法院法官之一”。

1932 年，著名的法学家霍姆斯大法官从联邦最高法院退休，尽管卡多佐并没有寻求提名，但全国法律界——从联邦最高法院的大法官，包括霍姆斯本人，直至普通律师——几乎一致要求胡佛总统提名卡多佐继任联邦最高法院大法官。

由于当时联邦最高法院内已经有两位来自纽约州的大法官和一位犹太裔法官，依据法庭构成人员多样化的惯例，胡佛总统对是否提名卡多佐出任大法官一事颇为§ 1 §迟疑。

只是当时在任的大法官、后来又继任首席大法官的来自纽约州的斯通情愿自己辞职而为卡多佐让路，胡佛才决心任命卡多佐接替霍姆斯的职务。

在任职联邦最高法院大法官的年间，卡多佐支持了罗斯福的“新政”立法，促使了美国宪法以及美国社会经济制度的变革。

卡多佐终生未婚，朋友也很少，他长期与其未婚的姐姐生活在一起。

因此，一些学者称卡多佐为“隐士哲学家”。

1938 年7 月9 日，卡多佐去世。

卡多佐生活的年代是美国工业化、城市化高速发展的社会转型期，由于社会变化，先前在农业社会中演化形成的、主要是回应农业社会问题的普通法显然不能满足变化了的社会需要。

卡多佐《司法过程的性质》书评在前两个星期，我在课余时间里拜读了美国历史上最伟大的法官之一本杰明·卡多佐的《司法过程的性质》（苏力译，商务印书馆２０００年版），了解到许多作者对于美国司法过程的光辉思想和见解，使自身的法律素养得到了很大的提高。

首先让我说说我对作者的敬仰之情，卡多佐先生生于美国18世纪末，19世纪初，正是美国法制发展渐趋完善的时期。

这位被誉为美国历史上5位最伟大的执法者之一的大法官，因毕生致力于法律的研究与实践，而终身未娶，和姐姐生活在一起。

一个人一生能心无旁骛地以法律为伴，不是常人所能做得到，所能理解得了的。

他这种超乎常人想象的奉献精神，值得我们这些学习法律并以完善法律为已任的法律人所敬仰。

他一生在法律界凝结出的光辉的思想也值得我们专心研究，推广出去。

在粗略地阅读了一遍后，我对大部分书中内容理解都不是十分透彻，这可能是我的知识水平有限，也是我生活在一个大陆法系国家，对普通法系的学识有所缺乏了解的原因。

不过我还是十分敬佩作者在书中用流程优美的语言对自己观点进行阐述，而且旗帜分明，对其他已经经受不起历史考验的观点予以了公正的评价，并有的进行了深刻的批评。

作者是一个充满智慧的法律人，能够随着时代潮流的发展结合自己法律实践的经验及时地发现新方法，新观点，他发现的这些新方法，新观点通过这本书的阐述，深深地影响了一代又一代的人，并流传到今天也发挥着主要的作用。

首先我在这本书中我读到，作者是一名追求实用主义司法哲学的法律人，在美国普通法系的体系下，他勇敢地提出怀疑，并提出自己的一套解决理论。

第一个怀疑，是对司法功能的怀疑。

他认为，法官的裁决必须与社会生活相适应，否则就等于放弃了自己所承担的——阐释社会良知的——责任，也使法律失去了应有的目的——维护社会的安定与有序。

因此他也支持法官判决应从具体实际出发，以人民的法律利益为重，理性地，合理地做出判决，维护好人民的法律利益。

而且司法功能的实现，也与制定法律的过程紧密相连，他认为法官造法的领域，即为“空白处”、“空缺地带”、“隙缝”；卡多佐还将法官的角色界定为“填空补缺”，不是随心所欲，他必须接受来自先例和传统的限制。

读《司法过程的性质》有感摘要：卡多佐的《司法过程的性质》总结了他自己多年担任法官的实践经验，并运用实用主义的思想去论证法官在司法过程中是如何判案的，笔者希望通过梳理和阐述卡多佐在这本书所要展现的思想，更好地了解司法的过程和发展。

关键词：司法过程；社会福利；实用主义卡多佐生于1870年，于1938年逝世。

卡多佐生活的年代是美国工业化、城市化高速发展的社会转型期。

在这一时期，产生于农业社会并主要回应农业问题的普通法已不能适应当时多变的社会现实，而其贯彻的“严格遵循先例”的原则已难以调解日益复杂的社会关系，因而美国司法界面临传统主义与实用主义的两难选择。

卡多佐作为当时最著名的法官，凭借他多年担任法官的丰富经验及其智慧和才华，在其任职期间“静悄悄地”完成了普通法的革命[1]2。

卡多佐的《司法过程的性质》凝聚了他几十年法官生涯的经验总结，也是对实用主义法学的系统阐述。

一、内容概述卡多佐的《司法过程性质》分为四讲：（1）引论；哲学方法；（2）历史、传统和社会学的方法；（3）社会学方法，即法官作为立法者；（4）遵循先例。

司法过程的下意识因素。

贯穿卡多佐《司法过程的性质》一书的核心主题是法官在司法过程中应该如何作出判决结果。

本书揭示了法官判案时所担当的职责和判决方法；司法过程的性质及其限制因素。

作为实用主义的代表，卡多佐认为司法过程的性质就是追求社会福利的最大化，以遵循先例为前提的“法官造法”活动。

（一）引论引论中首先通过提出法官在面对案件需要处理的若干问题，展示了本全书的写作思路和写作目的。

卡多佐将法官做出的判决比作“酿造化合物”，这个酿造的过程受到依据的法律和法官个人的“哲学”影响。

卡多佐将法官的首要工作比作是“将自己手上的案件的色彩与摊在他们桌上的许多样品案件的色彩加以对比，色彩最接近的样品案件提供了可以适用的规则”[1]8的过程。

认为法官的工作一般有三种基本情况：一是严格依据宪法和制定法，这种情况下，法官需要做的仅仅是服从法律；二是从普通法中寻求合适的规则；三是在无法找到先例的情况下，卡多佐认为这才是法官工作的真正开始，即“法官造法”的过程。

什么是法律认识论？提出的代表人物有哪些？（一）孟德斯鸠：社会与法的精神在西方，法律社会学的历史渊源却可以追溯到18世纪法国的孟德斯鸠。

孟德斯鸠用了将近20•年的时间完成了自己的主要杰作《论法的精神》。

他曾感概地说:“我毕生精力耗尽于《论法的精神》一书”。

这部巨著中，他全面系统地阐述了自己对哲学、社会学、法学观点，把社会现象同物质环境、地理状况、文化历史传统联系起来考察研究法律，认为各国的法律应有自己不同的体系及其法的精神，应注意影响法律产生、运行的环境因素、存在条件，强调万事万物都有法，都要用法来衡量，不能把法律看成是孤立的社会现象，而要在广阔的社会背景下分析法律，在法律与各种社会现象和自然现象的联系之中把握法的精神。

在孟德斯鸠看来，一国的法律是与该国的具体情况、地理气候等因素相联系的。

也即法律同政体、地理、气候、自由、贸易、人口、宗教、风俗习惯等都有关系，这些关系相互作用综合的结果，就构成了“法的精神”。

所以，现实社会中的法律并不是一组普遍有效的法律原则的反映，而是特定社会的“法的精神”的组成部分。

“为某一国人民制定的法律，应该是非常适合于该国人民的；如果一个国家的法律竟然适合于另外一个国家的话，那只是非常凑巧的事”他主张，法律作为文化的一部分，是随着广泛的文化趋向或立法者的思想而变化的，法律不仅在空间上发生变化，而且因时而变。

例如，他强调自然地理环境对法律的作用，认为，地理位置和地理格局对法律有重要作用，在拥有广阔平原的亚洲不能不实行专制，因为“如果奴役的统治不是极端严酷的话，便要形成一种割据的局面，这和地理的性质是不能相容的”，在这种地理环境下，就难以实行与民主、共和、•法治相通的政治法律制度，但是，在欧洲“天然的区域划分形成了许多大小不等的国家，在这些国家里，法治和保国不是格格不相入的。

”关于土壤与法律的关系，他认为，肥沃的土壤使人眷恋家园和生命，缺乏毅力，而贫瘠的土地使人能艰苦奋斗，意志坚强，因此在肥沃的土地上，容易和适宜建立专制制度，法律内容比较简单，在贫瘠的土地上，容易和适宜建立民主共和制。

《司法过程的性质》读后感（共5则）第一篇：《司法过程的性质》读后感从感性的判断中发掘理性的正义——读《司法过程的性质》后感本杰明·卡多佐是美国历史上最有影响力的法律家和法学理论家之一，同时也被称为“英语世界有史以来最伟大的上诉院法官之一”。

他生活的年代正是美国社会城市化和工业化的高速发展时期，变革浪潮的冲击下，许多新的社会问题都要求法律作出适应时代要求的回应。

但立法具有相对滞后性，使得法官们在审判此类案件时，不得不通过司法判决的方式给予解决。

而卡多佐就是这样一位优秀的大法官，以其创造性的司法审判，促使了法律理论的现代化转型。

《司法过程的性质》是最能体现卡多佐法律思想，也是他最受赞誉的一本著作。

不得不说，“司法过程”这样一个论题，初看起来确实让人觉得深奥庞杂。

司法过程，可以指司法权行使时所必须遵循的方式、方法、顺序及步骤等，又可以包括起诉程序、审判程序等不同的方面，而《司法过程的性质》只是一本薄薄不过几万字的小册子，如何能说得清楚？不过卡多佐做到了，他从自己多年任职大法官而得到的独特视角，用简洁流畅的语言，向读者展示了他分析和解决法律乃至社会问题的依据和方法，文浅而意深，让人回味。

卡多佐在著作开篇便引用了这样一段话：“事实上我们每个人，即使是我们当中那些没有听过甚至是痛恨哲学名词和概念的人，都有一种支撑生活的哲学。

我们每个人都有一种如流水潺潺不断的倾向，不论你是否愿意称其为哲学，却正是它才使我们的思想和活动融贯一致并有了方向。

”法官判案也是如此，有着自己的思维和“哲学”。

无疑，卡多佐本人对法律持有有一种现实主义的和实用主义的理解。

他在《司法过程的性质》这本书中面向实践，从多个角度说明法律的终极目标是实现社会福利，未达到这一目标的规则不可能永远证明其存在的合理性，也由此提出他的观点：法官在判案中应该选择更好的实现社会福利的道路。

本书谈的是司法过程的性质，自然绕不开司法主体，那就是法官，也少不了司法行为所指向的对象，那就是法律案件。

司法过程的手段与目的本文以《司法过程的性质》作为研究范本，通过对此书的文本解读与归纳，提炼出卡多佐关于司法过程中所使用的四种手段和秉持的正义与社会福利的目的，并从中窥探出卡多佐司法过程的实质。

通过这些方面的研究从而展示出卡多佐以当前社会现实为立足点的，体现其效用智识的法学思想全貌。

标签：司法过程的手段；目的；实质纵观卡多佐的一生，可以说家庭给了他很大的影响，作为西班牙裔犹太人的后代，他仿佛一出生就担负着重大的使命。

其父亲艾伯特由于卷入政治斗争导致不得不辞去纽约州法院法官职务，父亲这一变故可能对卡多佐人生轨迹产生了较大的影响。

父亲的问题让卡多佐心中憋了一口气，他希望通过自己的加倍努力来为自己正名。

卡多佐所处的时代是一个大巨变的时代。

法学正处在从机械法学向功能法学，静态法学向动态法学，绝对法学向相对法学，“概念法学” 向“现实主义法学”，个人法学向社会法学的转变过程中。

这是一个极富意义、极具潜力的时代[1]205。

在吴经熊先生眼中这是一个法哲学的文艺复兴时代。

随着工业化和城市化的不断推进，社会的不断发展，而法律的发展却滞后于社会的发展，敏锐的大法官卡多佐已经观察到这一深刻变化，他希望法官不能仅仅作为一个“自动售货机式”的法官，而应成为“活着的法律宣示者”。

《司法过程的性质》一书是卡多佐大法官的代表作，书中闪耀着他的法学思想光芒。

在书中他立足于他所处社会的复杂形势，秉承着正义与社会效用的目的，挥舞其四种法学方法也即手段，向我们生动着展示司法过程的实质，让我们感受法官造法的过程。

而法官之所以能够如此这般，本质上还是因为司法恰恰具有一种回应当下需求，经由解释，将新意义引入旧规则的功能。

很多情形下，普通法的司法技艺就表现在，如果说规则是一只人见人爱的老旧瓶子的话，那么，当下生活中凸显的正当需求便是新酿。

卓越的法官何许人也？旧瓶装新酒的老辣饮者也，经验丰富的职业酿酒师也[2]！其实笔者更愿意将司法技艺比作一棵参天大树，法官作为园丁不断用现实需要之水为其浇灌，使其能够不断剔除无用的枝叶从而繁茂的生长，庇护更多的人。

一、关于法官处理案件的类型在卡多佐看来，普通法场域之下法官日常处理的案件，大体有三种类型：类型一：在这一类案件中，无论是法律还是法律的适用，都十分清晰明了，按照卡多佐的观点，“适合此案的规则也许就是由宪法或制定法提供的”。

[2]如果情况果真如此，对于这些案件的处理，法官需要做的仅仅是根据既有规则得出合理结论即可，不可能以其他任何方式，而只能以唯一确定的方式予以处理。

也就是说，这些案件的结果是“事先就定下来了而无需司法意见”。

[3]类型二：在此类案件中，规则是确定的，但是如何适用规则却成为处理案件的核心问题。

与前一类型的案件相比，法官处理这一类型的案件时，则需要费些心思，不仅要“分解复杂的记录”，还要分析那些“或多或少不融贯且难以理解的证人证言”，要研究整个诉讼过程所描述的全景，警惕“做了或者忽略了什么事”[4]，进而得出相对合理的结论。

类型三：这一类型的案件是卡多佐重点强调的案件。

前两类案件无论处理的结果如何，都不会触及法理。

而这一类案件，是“司法过程中创造性因素发现自己的机遇和力量的案件”，这些案件数量不多，但是其决定对未来很有价值，它们将“推进或延滞法律的发展”。

[5]对于这一类案件，法官既可以这样处理，也可以那样处理，也就是说，法官可以找到相应的有说服力的理由来支持其这一种或另一种处理结果。

也就是在这一类型的案件中，“法官承担起了立法者的职能”，对处理案件起作用的就是对“类比、逻辑、效用和公道等考虑因素的检验和分类整理”。

[6]既然法官天天要面对的案件无外乎就是这几类，那么接下来要考虑的问题理所当然的应该是以什么样的方法来处理这些案件。

这也是卡多佐在这本书中着力讨论的问题。

二、关于法官处理案件的方法大陆法系法官处理案件大都使用演绎的方法，遵循形式逻辑的路径，即所谓的“三段论”，大前提是法律，小前提是案件事实，最后得出结论，也就是案件的判决。

与大陆法系不同，“普通法的运作并不是从一些普适的和效力不变的前定真理中演绎推导出结论。