下载文档原格式
美国交叉性金融产品监管经验及对我国的启示一、主要经验（一）通过立法赋予美联储监管协同的职责和权利。
2010年，美国通过《多德－弗兰克法案》，扩展了美联储的监管职责，恢复美联储对金融控股公司和银行控股公司存款下属机构及投行的协同监管权力，将协同监管的职能由证券交易委员会移至美联储，赋予其综合、跨业协调监管的权限，特别强调赋予美联储处理金融系统稳定问题的权力，监管模式实现从功能监管到集中监管、协同监管的转变。
（二）加强对基金公司和产品的监管。
一是对于资产超过1亿美元的基金管理机构，美联储强制要求其到美国证监会（SEC）注册，并要求其提供交易和投资组合的相关信息，以便监管机构对基金的系统性风险进行必要评估。
二是对具有过大规模和高风险的基金，将其置于美联储的直接监管下，并提出更严格的资本金、杠杆率和流动性等要求。
三是要求美国证监会对所有注册的基金进行定期检查并每年向国会报告，以达到保护投资者和防范市场风险的目的。
（三）强化对金融衍生品的统一监管。
《多德－弗兰克法案》要求把所有场外交易（OTC）衍生品及资产抵押证券纳入到统一监管框架中，标准化场外衍生品交易。
同时，对风险敞口较大的OTC衍生品交易，设置最低资本金要求及业务操作标准，防止出现场外衍生品的监管套利行为。
（三）增强交叉性金融业务的信息披露和共享。
一是加强影子银行的信息披露义务。
《多德－弗兰克法案》要求影子银行应充分、准确、简单、有效地披露所提供交叉金融产品和服务的特征与信息，帮助消费者理解所消费产品的成本、收益和风险，而且要求信息披露的格式在发布前，必须经过消费者测试，未经消费者测试的信息披露格式不得应用。
此外，还加强了对对冲基金、私募股权投资基金等的信息披露监管。
二是加强商业银行信息披露义务。
在“沃尔克规则”下，美国要求有大量交易业务的银行实体上报旨在监控某些交易活动的量化指标。
如，从事担保基金交易的商业银行，必须满足相应风险和头寸的限制与运用、风险因素敏感性、综合利润和损失分布、存量总额等相关量化指标。
美国金融监管的法律与政策困局之反思——兼及对我国金融监管之启示美国金融监管的法律与政策困局之反思——兼及对我国金融监管之启示近年来，美国金融监管面临诸多困局和挑战，这些问题不仅影响到美国金融体系的稳定性，也对全球金融市场造成了深远的影响。
本文将从美国金融监管的法律与政策困局出发，探讨其中的原因和教训，并对我国金融监管工作提供一些启示。
一、美国金融监管的法律与政策困局1. 法律体系的复杂性美国金融监管的法律体系非常复杂，由众多联邦、州和地方政府的法律组成，其中包括许多不同的监管机构，如联邦储备系统、证券交易委员会等。
这些机构的监管职责和权限有时相互交叉、重叠，导致了监管的冲突和不协调，增加了金融监管的困难。
2. 利益集团的影响金融行业是美国最重要的产业之一，拥有强大的利益集团。
这些利益集团通过游说、研究和政治献金等手段来影响金融监管政策的制定和实施。
这种政商关系使得监管机构在履行职责时面临巨大的压力，可能导致监管的松懈和不力。
3. 对新产品和新业务的监管滞后金融创新的迅速发展给金融监管带来了新的挑战。
监管机构通常很难及时了解和跟进新产品、新业务的风险和潜在问题，导致监管滞后、风险控制不力。
特别是在金融危机中，某些金融衍生产品的风险控制明显不足，加剧了危机的深度和广度。
二、法律与政策困局的原因与教训1. 缺乏整合的立法和监管机构美国金融监管体系中的法律体系和监管机构过于分散和多样化，缺乏整合和协调机制。
这种分散使得监管缺乏一体化，容易出现监管漏洞和冲突。
因此，我们需要建立整合的立法和监管机构，加强各个机构之间的协调与沟通，提高金融监管的效率和效果。
2. 加强监管机构的独立性与公正性金融监管机构应该独立于政治和商业利益的影响，确保监管的公正性和权威性。
为此，我们需要加强监管机构的自主权和独立性，制定明确的法律和规章来保障其独立与公正。
同时，要加强对监管机构的监督与评估，确保其履行职责的合规性和有效性。
《多德-弗兰克法案》探析及对我国金融监管改革的启示的开题报告题目：《多德-弗兰克法案》探析及对我国金融监管改革的启示一、选题背景和意义2008年全球金融危机爆发时，美国金融市场的失控局面暴露了美国金融监管存在严重问题。
为解决这一问题，美国国会通过了《多德-弗兰克法案》。
该法案对美国金融监管体系进行了全面改革，实施了诸多监管措施，为美国金融市场的稳定发展提供了坚实保障。
《多德-弗兰克法案》对于我国金融监管改革也具有重要意义。
我国金融市场快速发展，但监管机制不完善，监管缺失甚至失控也曾不断出现。
因此，在学习和借鉴美国金融监管改革经验的同时，探讨《多德-弗兰克法案》在我国金融监管改革中的启示，对于我国金融市场的健康发展具有重要意义。
二、研究内容和方法本文的研究内容主要包括以下两个方面：1. 研究《多德-弗兰克法案》的主要内容和实施效果，探讨该法案为美国金融市场带来的影响以及对我国金融监管改革的借鉴意义。
2. 分析我国金融监管存在的问题，结合《多德-弗兰克法案》对监管机制、监管范围、监管手段等方面的全面改革，提出针对我国金融监管改革的建议和措施。
本文的研究方法主要包括文献资料法和案例研究法。
通过对相关文献进行梳理和分析，了解《多德-弗兰克法案》的主要内容和实施效果，进而分析该法案为美国金融市场带来的影响和对我国金融监管改革的启示。
同时，通过对我国金融监管改革的案例分析和数据分析，结合国内外金融监管机制的现状，提出合理可行的建议和措施推动我国金融监管改革的进一步发展。
三、预期成果本文预期达到以下几个方面的成果：1. 对《多德-弗兰克法案》的主要内容和实施效果进行深入研究和探讨，了解该法案为美国金融市场带来的影响，并反求其对我国金融监管改革的启示。
2. 分析我国金融监管存在的问题，并结合《多德-弗兰克法案》的监管机制、监管范围、监管手段等方面的全面改革，提出构建完善的金融监管机制的建议和措施。
3. 通过综合论述和案例分析，提高读者对于我国金融监管改革存在的问题和改革方向的认识，推动我国金融市场健康发展。
美国金融监管的法律与政策困局之反思——兼及对我国金融监管之启示美国金融监管的法律与政策困局之反思——兼及对我国金融监管之启示1.引言金融监管是确保金融市场稳定运行和保护投资者利益的重要任务。
然而，在美国金融体系的发展过程中，金融监管出现了一系列法律和政策困局，暴露出金融监管体系的不足之处。
本文将对这些困局进行反思，并试图从中汲取对我国金融监管的启示。
2.美国金融监管的法律与政策困局2.1 法律与监管机构之间的紧密联系美国金融监管法规繁杂，监管机构破碎，造成了监管政策的不连贯性和监管职权的分散。
监管机构与金融业界的紧密关系也引发了行业监管的失灵问题。
监管机构往往扮演着监管者和被监管对象间不断切换的角色，导致监管的公正性受到质疑。
2.2 法律的复杂性与完善性不足美国金融法律体系庞杂复杂，金融监管的规则不断增加和修改，使监管环境变得复杂且不稳定。
监管者常常因为解释法规的模糊性而陷入纠纷，给监管工作带来了挑战。
此外，由于技术的快速发展，金融创新日益频繁，法律滞后于市场需要，难以适应新形势。
2.3 金融行业内外部风险管理的挑战金融危机使美国金融监管体系面临内外部风险管理的挑战。
监管者需要处理传统金融机构的风险管理，同时还面临着新兴金融技术和金融创新带来的新风险。
然而，监管者过于关注系统性风险，对于非系统性风险的监管却不够到位，使得金融市场风险难以得到有效控制。
3.对美国金融监管困局的反思3.1 简化法律和监管机构的关系针对美国金融监管的法律和监管机构之间的紧密联系问题，我国应该在建立金融监管法规时，注重简化法律体系和监管机构的关系。
应确立监管机构的职权范围，减少职权的重叠和相互冲突。
3.2 提高法律的适应性和灵活性我国金融监管法律也应注重法律的适应性和灵活性。
及时跟进科技创新和金融发展的变化，完善金融监管法规，以更好地适应金融市场的发展需求。
3.3 加强系统性和非系统性风险管理金融监管要兼顾系统性风险和非系统性风险的管理。
《多德—弗兰克法案》及对我国的启示的开题报告一、选题背景与意义《多德—弗兰克法案》(Dodd-Frank Act)是美国2008年金融危机后政府对金融监管加强和改革的一项具有里程碑意义的法案。
该法案主要通过对金融机构的监管和监督、对投资者保护、对金融市场的稳定、对金融创新和金融工具的监管等方面进行全面的规定，旨在提高金融机构的公平性、透明度和安全性，避免金融市场再次遭受危机。
本文将介绍《多德—弗兰克法案》背景、内容以及对我国相关行业和市场的启示。
二、研究方法本文主要采用文献综述的方式进行研究。
通过对相关文献的收集、整理和分析，探讨《多德—弗兰克法案》的主要内容和对金融市场的影响，同时剖析我国金融监管和监督制度的不足和需要改进的方向。
三、研究内容1.《多德—弗兰克法案》的背景和意义2008年，全球金融危机爆发，引发了整个金融市场的动荡和不稳定，也揭示了美国金融监管制度存在的严重问题。
为了防止金融市场再次遭受危机，美国政府开始了金融监管制度的改革，并于2010年通过了《多德—弗兰克法案》。
该法案的制定旨在遏制金融机构的恶性竞争、减少金融风险、增强监管机构的职责和权力，以使金融市场更加公正和透明，保护投资者的权利和利益，减少金融市场的不稳定性和不确定性。
2.《多德—弗兰克法案》的主要内容《多德—弗兰克法案》的主要内容包括以下几个方面：(1)实行更加严格的监管制度法案规定金融机构的资本充足率不应低于一定比例，并对金融机构的报告制度和信息披露要求更加严格。
此外，法案要求金融机构要尽可能减少风险投资，而不是追求高利润。
(2)对金融市场进行监管法案对金融市场进行全面监管，包括对金融创新和复杂金融工具的监管，增强证券交易所和监管机构的法律授权和权力，增强对金融市场的监管和管理。
(3)提高对消费者和投资者的保护法案规定金融机构必须公开披露信用评级和利率等相关信息，同时提高对消费者和投资者的保护力度，禁止金融机构欺诈和误导消费者和投资者。
《多德－弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》研究报告发端于美国，并蔓延至全球的金融危机，不仅对美国经济造成严重创伤，而且使全球经济坠入了一个历史的低谷。
本次危机的影响程度之深，破坏范围之广，波及领域之多，传导机制之复杂，堪比20世纪30年代的“大萧条”，不得不引起全球金融界的反思。
无论发达国家还是发展中国家，或多或少地成为金融危机的受害者，正在或者即将为金融危机的一系列后遗症买单。
不论是在危机中受到重创并深陷泥潭的欧美，还是正在崛起之中的新兴经济体，都不可回避这场金融灾难所酿成的一系列后果，努力探索复苏世界经济、转危为机的济世良方。
发达国家的金融创新和过度金融自由给一部分金融机构和金融家创造了丰厚的巨额利润回报，也给整个世界金融体系创造了难以估量的金融泡沫和系统性风险。
普通民众，尤其是发展中国家的普通民众尚未来得及享受金融创新和金融自由化之利，反而沦为风险和责任的转嫁对象，赤裸裸地成为危机的无辜受害者。
这一惨痛的教训说明，作为21世纪的新一代知识分子，不应该再向以往一样被动地接受法律和道德的约束，而需要提高我们的智慧，更多地观察社会、思考社会、分析社会体系的运转规律，积极主动地参与到规则的设计和制度的构建中来，维护我们应有的权益和尊严，捍卫国家主权和社会公平，为推进中国社会向商业文明转变而做出贡献。
虽然此次金融危机，发源地和受灾最深地区主要分布在欧美国家，并通过发达资本主义国家所主导的国际金融、经济体系传导至全球，但是我们也可以深深地感觉到危机对发展中国家地区的影响之深。
金融危机加剧了国际经济和政治形势的不稳定性，一些贫困地区甚至爆发了政变、战争，加剧了动荡不安的国际形势。
而中国，作为最大的新兴经济体和最大的发展中国家，由于市场经济才刚刚起步，金融体系也相对比较独立，尚没有完全和国际接轨，正处于转型之中。
这给中国带来了双重影响：一方面由于中国没有成为资本主义世界金融体系的正式一员，很多的风险源被绝缘于国门之外，从欧美产生的金融衍生产品很难抵达中国本土并造成直接的危害。
美国金融监管协调机制的发展及对中国的启示近年来，随着金融业的全球化和金融危机的频发，金融监管在国际范围内变得尤为重要。
美国作为全球金融中心之一，其金融监管机制的发展对其他国家尤其是中国有很多启示。
美国的金融监管协调机制是在金融危机后逐步完善的。
2008年的次贷危机暴露了美国金融监管的薄弱之处，监管部门之间的协调不足导致了风险的积累。
为了弥补这一缺陷，美国在金融改革过程中加强了金融监管部门之间的合作和协调，建立了多个协调机制，从而提高了金融监管的效能和稳定性。
美国成立了金融稳定监管委员会（Financial Stability Oversight Council，简称FSOC），由国内所有的金融监管机构和相关部门组成。
FSOC的职责是提出金融稳定性的政策建议，并监督各个金融监管机构的工作。
FSOC负责对金融系统中的风险进行整体的识别、监测和评估，当发现金融体系中存在重大风险时，可以采取措施进行干预和管理。
美国通过《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）确立了强化金融监管协调的法律基础。
该法案要求各个金融监管机构进行定期的沟通和信息共享，并设立了监管协调委员会，负责协调各个金融监管部门的政策和行动。
美国还鼓励金融监管机构之间加强跨机构的合作。
美联储、美国证券交易委员会、联邦存款保险公司等机构之间建立了联合监管团队，通力合作，共同监管金融机构的风险。
这些金融监管协调机制的建立和完善，有效地提高了美国金融体系的稳定性和抗风险能力。
这对中国有以下几点启示：中国应加强金融监管机构之间的协调合作。
当前，中国的金融市场正在不断发展壮大，监管任务也日益繁重。
各个监管部门之间的协调仍有待加强，尤其是在监管风险和处置金融风险时，应建立更为紧密的合作机制。
中国可以借鉴美国的监管协调模式，建立专门的金融稳定监管委员会。
这个委员会应由各个金融监管机构的负责人组成，负责金融风险的整体监测和评估、政策的制定和协调，以及处置金融风险等工作。
*本文得到国家社会科学基金青年项目“我国保险业核心竞争力评价与提升研究”(08CJY066)、国家社科基金重大项目“中国货币供应机制与未来通货膨胀风险研究”（09&ZD036）和第46批中国博士后科学基金面上资助项目“中国保险业竞争力综合评价的理沦与实证研究”的资助。
美国《多德—弗兰克法案》解读——兼论对我国金融监管的借鉴与启示*宋丽智胡宏兵内容提要为了解决国际金融危机所暴露出的金融问题，美国出台了包括《多德—弗兰克法案》在内的一系列金融改革法案。
适应金融国际化和防范金融风险的需要，我国的金融体制也在进行改革。
本文致力于分析解读《多德—弗兰克法案》，特别是深入探讨该法案对美国及国际金融业的影响，并分析其对我国金融监管制度的借鉴与启示。
关键词《多德—弗兰克法案》金融监管借鉴全球金融危机及其所带来的惨痛教训使美国重新拉开了金融监管制度变革的大幕。
2010年7月21日，美国总统奥巴马正式签署了金融监管改革法案，开启了美国金融监管的新时代。
这份金融改革法案全称《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act ），简称《多德—弗兰克法案》，它是在众议院与参议院分别通过的法案版本基础上整合而成的，分别于2010年6月30日和7月15日获众议院和参议院通过，最后由美国总统签署，被认为是20世纪30年代以来美国改革力度最大、影响最深远的金融监管改革。
该法案旨在通过改善金融体系问责制和透明度，以促进美国金融稳定、解决“大而不倒”问题、保护纳税人利益、保护消费者利益。
美国是世界上最大的发达国家，其金融立法的重大变化必将对全球金融业的发展产生重大影响，值得认真研究。
一、《多德—弗兰克法案》出台的背景透视（一）美国金融监管法规演变与现行监管体系美国国会在20世纪曾先后通过了四个有重大影响的法案。
第一个是1933年通过的《银行法》（即《格拉斯—斯蒂格尔法》），严格区分商业银行和投资银行业务,金融分业经营的制度框架形成。
该法的核心有两条：一是建立联邦存款保险公司（FDIC ），要求吸收存款的商业银行和储蓄机构参与存款保险；二是对商业银行和投资银行实行分业经营，禁止吸收存款的机构单独或联合发行、承销、出售股票、政府债券、企业债券或其他证券。
在1929—1934年大危机期间，美国25000家银行中有11000家倒闭，占总数的40%。
《格拉斯—斯蒂格尔法》的实施对稳定金融，恢复经济产生了重要作用。
此后，《格拉斯—斯蒂格尔法》一直是美国金融发展的法律基础。
第二个是1956年通过的《银行控股公司法》，该法对《格拉斯—斯蒂格尔法》有所发展。
其主要内容，一是银行控股公司的设立必须得到美国联邦储备委员会的批准；二是禁止银行控股公司跨州购并银行；三是对商业银行和保险公司实行分业经营。
第三个是1977年通过的《社区再投资法》（Community Reinvestment Act ，简称CRA ）。
其基本点是联邦金融监管当局在促进金融机构安全稳健运行的同时，评价金融机构满足许可证签发地社区信贷需求的情况，包括CRA 检查和评级两个方面内容。
第四个是1999年通过的《金融服务现代化法案》。
自20世纪70年代以后，美国金融界就不断有人提出要废止《格拉斯—斯蒂格尔法》和《银行控股公司法》等法律中有关禁止银行、证券和保险混业经营的条款。
这一思想最终在1999年11月颁布的《金融服务现代化法案》中得到了体现。
该法的颁布，使美国金融业走向了混业经营的新时代。
但是在监管上，尽管提出所谓功能监管的概念，但实践中仍保持了由各监管机构对证券、期货、保险和银行业分别监管的格局。
联邦政府和各州政府均拥有金融监管权力，其中联邦政府层面的货币监理署（OCC），储蓄管理局（OTS）、联邦存款保险公司（FDIC）、证券交易委员会（SEC）、美联储（FR）等都承担监管职责。
（二）美国现行金融监管体制的弊端与全球金融危机美国这种“双线多头”金融监管体制，一直被视为成功的典范。
这种监管模式下，各监管机构的监管对象和范围分工明确，是“分权制衡”精神的经济表现。
在金融工具比较单一、容易掌控和驾驭的时代，它可以起到很好的防范风险的作用。
然而，在金融创新日新月异的今天，这种监管模式已经不能适应金融市场变化的形势，随着金融全球化的发展和金融机构综合经营的不断推进，“双线多头”的监管体制呈现出多种缺陷，监管重叠、监管真空和监管失控同时并存，并在次贷危机中得到充分的暴露，如：各监管机构之间协调性差，容易出现监管真空地带；各监管机构之间难以统一，不可避免地产生摩擦；从整体上看，机构庞大，监管成本较高；针对混业经营体制而实行分业监管，容易产生重复监管，等等。
这种监管模式下，复杂的金融衍生工具和对冲基金游离在联邦监管之外，对投机风险产生了监管真空。
而现代金融市场和金融机构的高杠杆率、高关联度和高不对称性的特性，令现代金融体系内的风险产生和传递呈现新的特征，即在监管失控的背景下，以证券化为代表的金融衍生品成为导致、放大和扩散此次金融危机的主要通道。
比如，以住房贷款等为基础资产，金融衍生产品市场发展迅猛，参与各方在逐利动机驱使下，使得市场价格长期偏离于真实价值。
由于政府监管失控，导致次级抵押贷款这种金融创新产品的市场规模不断扩大，进而使得美国住房抵押贷款市场整体上对基准利率上调与房价下降的抵抗能力日趋脆弱，一旦长期偏离的价格要回归均衡，必然导致危机发生。
二、《多德—弗兰克法案》的主要内容及监管改革新特征美国此次金融监管改革的总体原则是强化监管。
针对在危机中美国金融体系和监管所暴露的问题，奥巴马政府借此法案进行了极富针对性的、“大刀阔斧”的改革。
《多德—弗兰克法案》的核心理念主要体现在两个方面：一是改变目前超级金融机构“大而不倒”的局面，有效防范系统性风险。
二是保护金融市场中的弱势群体，避免金融消费者受到欺诈。
围绕系统性风险和消费者金融保护两大核心问题，法案从系统性风险、消费者金融保护、重构原有监管机构和监管职能、提高对“系统重要性”金融机构的监管标准、填补对对冲基金等金融行业的监管空白、对证券化及场外衍生品金融市场进行规范和约束、严格银行资本金监管和业务监管、华尔街高管薪酬监管等几个方面对现有监管规则进行了调整和改革。
（一）进行监管机构和监管功能重组，防范系统性风险新法案扩充和改革了现有的“多重多头”监管体系。
首先，在联邦监管机构层面，增设金融稳定监管委员会、消费者金融保护局、联邦保险办公室等机构来强化联邦层级的监管，一方面提高宏观审慎监管水平，另一方面协调各州监管机构之间的矛盾与冲突，降低金融机构运营成本。
其次，除中央银行职能和银行业监管职能外，法案赋予美联储监管大型综合金融保险集团的权力，在分业监管的大背景下作出了混业监管的创新性尝试，使美联储能够对AIG、美国运通、摩根士丹利和美林证券等在危机中出现问题的机构实施更为严格的监管要求，破解“大而不能倒”的难题。
值得注意的是，在《多德—弗兰克法案》中提出设立金融稳定监督委员会（Financial StabilityOversight Council），该委员会由财政部牵头，成员还包括其他九家监管机构。
该机构的主要职责是防范和识别系统性金融风险，认定可能对金融系统构成威胁的大型综合性金融机构，并向美联储建议对该类金融机构执行更严格的资本、杠杆及其他规定。
金融稳定监督委员会的另一个重要职责是进行金融监管协调，以改变现有监管模式的效率和有效性问题，补充并加强了美联储的作用。
法案还规定，设立联邦保险办公室负责甄别保险行业内具有系统重要性的保险机构，将其建议给金融稳定监督委员会，由委员会评估是否该将其视为“大而不能倒”的保险机构而施以更严格的监管要求，从而避免系统性风险的发生。
（二）创设消费者保护局，加强对消费者权益的保护《多德—弗兰克法案》的全名是《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法》，这显示该法案的中心思想是对消费者利益的保护。
新法案在美联储体系下设立消费者金融保护局（CFPA）。
该机构具有独立的监管权，可以独立制定监管条例并监督实施，署长由总统直接任命。
消费者金融保护局对提供信用卡、抵押贷款和其他贷款等金融产品及服务的金融机构实施监管，对金融产品的风险进行测试和防范，以保证消费者在使用住房按揭、信用卡和其他金融产品时，得到清晰、准确和完整的信息，从而杜绝一些信用卡机构和房贷公司的隐性费用、掠夺性条款和欺诈等不公平行为，切实保护消费者利益。
该机构可以监管美国各类银行和非银行金融机构，以及所有资产规模在100亿美元以上的信贷机构、支票兑换机构和其他类似的非银行金融机构。
新法案设立消费者金融保护局这样一个机构，有助于保护消费者，特别是金融知识较少的个人消费者，体现了从“买者自负”到“卖者有责”的监管理念的改变。
《多德—弗兰克法案》还涉及了优先购买权问题。
该法案允许各州自行颁布更严格的消费者保护法，并适用于全国性银行。
（三）强化对“系统重要性机构”的监管，解决“大而不倒”的问题法案建立新的系统风险监管框架，将所有具有系统重要性的银行和非银行金融机构纳入美联储的监管之下，实施更为严格的资本充足率和其他审慎性监管标准，降低金融机构“大而不倒”问题出现的可能性和对金融系统稳定性的威胁。
法案强调，不管这些金融机构是否拥有银行，只要其对金融市场功能的发挥有至关重要的作用，就要受到更高标准的审慎监管。
而对于那些对金融体系不会产生重大影响的金融机构，法案认为可以不受监管或受较少监管。
对系统重要性金融机构的全面监管还被扩展到母公司及其所有子公司，且包括美国的也包括国外的。
这意味着不仅在美国的金融机构将受到监管，在外国的、对美国金融体系具有关联的金融机构也可能受到美国的监管。
同时引入“沃尔克规则（Volcker rule）”，限制大型金融机构的自营交易业务。
其内容包括：限制银行和控股公司从事自营性交易；限制银行拥有或投资私募股权基金和对冲基金，其投资总额不得超过银行一级资本的3％；为了避免利益冲突，禁止银行做空或做多其销售给客户的金融产品；并分拆银行的高风险掉期交易业务。
为防止类似雷曼兄弟和AIG的危机重演，该法案授予联邦储蓄保险公司（FDIC）破产清算权限，在超大金融机构经营失败时，对其采取安全有序的破产程序。
对金融危机期间美联储实施的所有应急借款计划进行一次性审计。
限制美联储的应急借款权，即不允许美联储向私人公司发放紧急贷款，所有贷款计划均需要获得美国财政部长批准方可实施，并禁止破产公司参与紧急贷款计划。
通过向大型金融机构征费建立“清算基金”，用于对濒临破产的金融机构的破产清算，确保相关成本由金融业界而不是纳税人承担。
