浅析抽象思维在设计与艺术中的运用

大众文艺　·舞蹈研究·　浅谈舞蹈创作的抽象思维　吴琳娜　（镇江市艺术剧院　江苏镇江　２１２０００）　舞蹈是一种人体动作的艺术，以形体、肢体动作为主要艺术　表现手段来解释人们的内在精神世界，反映生活的审美属性。根　据舞蹈艺术基本特征的内在规定性，舞蹈创作离不开形象思维，　但是，也需要有抽象思维的介入，而且只有把这两种思维结合起　来，才有可能产生出优秀的舞蹈作品。　形象思维与抽象思维在本质上都是人们对世界的认识活动，　区别只在于认识方式的不同。抽象思维的特点是从具象到抽象，　从事物的一般特征中抽取出主要特征，从一些细节中抓住主要的　东西，从而使事物的本质裸现出来。属于形象艺术的舞蹈经常会　反映出某种抽象的概念。例如，优秀群舞作品《任重道远》，赞　颂了中华民族不畏艰难、奋发向上的时代精神，而这种精神是通　过展示骆驼在浩瀚沙漠上长途跋涉、不畏艰难险阻的性格形象来　表现的。这部作品托情于物，表现了我们追求理想、坚忍不拔、　乐观豪迈的伟大民族精神。这种伟大的民族精神成为舞蹈《任重　道远》的立意核心。这正是编导们抽象思维的结果。　实际上，舞蹈创作过程一般要经过从形象一一抽象——形　象的过程，即由外（客观形象）到内（主观思考）再到外（形象　外化）的多次反复过程。舞蹈编导对大自然和生活中的某些现象　有所认识，有所感悟，形成创作冲动，于是通过理解、分析、归　纳，得出与之相应的主题思想，再根据主题内涵用形象的动作把　它呈现出来。比如贾作光先生的作品《海浪》，以大自然的海燕　海浪为类比对象，再捕捉海燕海浪的特点，使其形象化。但是，　这种形象化的海燕海浪已不仅仅是他们本身，而是艺术地反映出　人类勇敢奋斗，追求自由的精神实质。这也正是舞蹈编导带给观　众的一种抽象思维概念的艺术形象化。又比如张继钢老师在独舞　《解放》中，运用了裹脚，用脚后跟走路和扭秧歌两大素材，他　把解放前日常生活中的裹脚设计成为用红筹裹脚并用脚跟走路，　在走路的过程中，红筹慢慢退下来，犹如鲜血流淌，代表着被束　缚、被奴役的那种伤痛。继而，舞蹈主题竭力挣扎、渴望解放，　逐步把舞蹈的呈现推向高潮：解放了！退下的红筹裹脚布，被获　得解救的人高举舞动，跳起了欢乐的红筹秧歌舞。在这个舞蹈　中，用红筹裹脚，用脚跟走路，以红筹代表鲜血，以及后来变为　舞者手中飘舞的红筹庆祝解放……这一系列的描绘，都是编导者　通过自己独特的理解和巧妙的想象而创作出来的，经过了从形象　到抽象，再由抽象到形象的不断深化、升华的思维过程。如果把　《解放》这个作品放在当时改革开放初期的时代大背景下来考　察，就可以明显地感受到创作者杰出的抽象思维和形象思维带给　人们的心灵震撼！　由此可见，一个感人的舞蹈作品，必须依靠形象思维，但　也离不开抽象思维，这两者相辅相成，密不可分。因为形象思维　和抽象思维都是一种认识活动，它们都是以具体的感性的认识为　基础，只是在深化过程中，各自按照自己的特点向前进行。如果　在舞蹈中将这两种思维方式有机地结合起来，就能诞生出新的艺　术形象，达到对事物本质的揭示。因此，在一般情况下，舞蹈编　导不可能在其创作中不进行抽象思维，不表达某种抽象的观念。　因而我们可以在许多舞蹈作品中看到悟到哲理性的东西。现代舞　作品似乎更多一些。例如双人舞《暗战》中，白衣者代表白子，　黑衣者代表黑子，一张桌子代表棋盘，在整个舞蹈中，白衣人和　黑衣人有时握手，有时推击，一会儿在桌面上，一会儿在桌底　下……编导者通过下棋这一简单的事件让观众来感受到人类间的　“暗战”，从中思考、领悟一些哲理性的东西。显而易见，这个　舞蹈的创作使形象思维和抽象思维相互渗透，相互利用，形成　“你中有我，我中有你”的整体艺术形象。　笔者认为，对于一个舞蹈（或舞剧）作品的检验，其优劣　高下取决于舞蹈编导对于生活，对于艺术的思维深度，而对舞蹈　作品深度的探研和判断，在很大程度上要经受“抽象思维”的衡　量。换言之，一个舞蹈作品的深度，是由自身抽象思维所决定　的。实际上在舞蹈作品创作过程中，抽象思维始终在潜移默化地　作用这编导的创作形态，并且通过作品牵引着观众的思维拓展。　对于创作主题的编导而言，无论是对生活形式或生存状态的提　炼，或是对具体舞蹈形象的塑造，都因为有了凑向思维的“潜台　词”，才会引致观众的动容和共振。而舞蹈编导、演员、观众的　这种共同的审美过程、审美结果，无一不是形象思维和抽象思维　的化合作用下形成的。综上所述，可以这样认为：在舞蹈创作　中，抽象思维和形象思维同等重要，如同鸟之双翼，翱翔在编导　的思维空间，如果缺少抽象思维的翅膀，那么舞蹈之魂就无法飞　向“辽阔的天空”。　作者简介：　吴琳娜，出生年月：１９７７年１月１９日，性别：女，籍贯：镇江，　最高学历：大学本科，目前职称：三级导演，主要研究方向：中国舞　创编；工作单位：镇江市艺术剧院。　（上接第５０页）　及，为博里农民画的发展培养一批优秀的人才。区文化馆的专职　人员对基层的创作人员进行定期的、深入的专业辅导，发现和发　展创作人才，相互学习共同进步，从上至下的普及农民画创作。　（四）农民画家对其进行时尚与创意的融合　随着科技时代的发展，信息获得越来越便捷，农民画家关　注的东西也越来越多，他们应保持清醒的头脑，不能被迷惑，要　学会主动思考，紧扣时代的脉搏，贴近生活的创造现代飞速发展　的新农村形象，在展现时代新风的同时，融入新时尚的元素。博　里农民画在通过对其他画种的学习借鉴，又注入了新元素，新活　力，既有乡土气又有时尚气。随着时代的发展农民画家开始关注　城市生活，环境健康等方面，手法也更加多元化，水粉画、丙烯　画、油画、国画等风格都有涉及，色彩越发鲜艳跳跃，创作出既　有传统元素又有现代韵昧的民间工艺美术作品。　１　７６　参考文献：　【１１张彝，张磊，韩超．对江苏淮安博里农民画艺术特色的分析及发展　思路的思考．苏州大学学报（工科版），２０１ｏ—ｌＯ一２０．　ｆ２１潘宇．博里农民画发展现状的调查与思考大众文艺．２０１　１．　［３］记者蔡志明；通讯员谈天，朱天羽．博里农民画：传统手艺搭乘“市　场快车”新华！Ｅｌ报．２０１２一Ｏ１—１６　『４１记者：沈洁；通讯员：张小华“秀洲金名片”农民画融入时代新元素．　嘉兴日报．２０１０—０６—０４．　作者简介：　蒋初蕾（１９８９一），女，江苏淮安人，江苏师范大学传媒与影视　

关于抽象思维的例子含义和作用

抽象思维即逻辑思维。小学生思维的主要特点是具体形象化,抽象思维能力比较薄弱,而且发展比较缓慢。下面店铺为大家介绍的关于抽象思维的例子，希望对您有帮助哦。

抽象思维的例子1

美籍华人陈省身教授是当代举世闻名的数学家，他在北京大学的一次讲学中语惊四座：

“人们常说，三角形内角和等于180度。但是，这是不对的!”

大家愕然。怎么回事?三角形内角和是180度，这不是数学常识吗?

接着，这位老教授对大家的疑问作了精辟的解答：“说三角形内角和为180度不对，不是说这个事实不对，而是说这种看问题的方法不对，应当说三角形外角和是360度。”

“把眼光盯住内角，我们只能看到：

三角形内角和是180度;

四边形内角和是360度;

n边形内角和是(n-2)×180度。

这就找到了一个计算内角和的公式。公式里出现了边数n。如果看外角呢?

三角形的外角和是360度;

四边形的外角和是360度;

五边形的外角和是360度;

任意n边形外角和都是360度。

这就把多种情形用一个十分简单的结论概括起来。用一个与n无关的常数代替了与n有关的公式，找到了更一般的规律。”

抽象思维感悟：

读罢陈省身的故事，我们想起数学家波莱尔的一段话：“数学家的目的往往是寻求一般的解，他喜欢用几个一般的公式来解决许多特殊的问题。”

抽象思维的例子2 一位农夫请了工程师、物理学家和数学家，让他们用最少的篱笆围出最大的面积。

工程师用篱笆围出一个圆，宣称这是最优设计。

物理学家说：“将篱笆分解拉开，形成一条足够长的直线，当围起半个地球时，面积最大了。”

数学家好好嘲笑了他们一番。他用很少的篱笆把自己围起来，然后说：“我现在是在篱笆的外面。”

抽象思维感悟：

工程师的设计是实用的、唯美的，不愧是“最优设计”。物理学家的思维具有奇特的想象力，篱笆可无限地分解拉开，似乎围成的面积已经是“最大了”。数学家是用很少的篱笆把自己围起来，然后说：“我现在是在篱笆的外面。”工程师和物理学家力图围出最大的面积，而数学家是先围出最小的面积。人们说，退一步海阔天空，而数学家何止是退一步，是反其道而行之。“反其道”是一种逆向思维的品质。

第２期第６８页　浙江纺织服装职业技术学院学报　２００６年６月　

科学与艺术在设计上的交叉　

王海涛　刘云华　

摘要：设计中的科学与艺术经历了‘合一分一Ａ＂的历程．它们在设计中体现为不同形式，科学与艺术分别　满足了设计中的不同需求；科学与艺术的思维模式共同作用于设计的创造过程；科学与艺术都对设计风格产生一定　影响．而且，未来的设计将由科学与艺术的交叉程度所决定．　关键词：科学；艺术；设计　中图分类号：００－０５　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７１—９７５１（２００６）０２－００６８—０３　

一、设计中的科学与艺术　科学和艺术本是同卵双生，中国封建社会　的“百工”，就是“融技术、艺术为一体的匠作　之业”；在西方文艺复兴时期，集艺术家、科学　家、工匠于一体不乏其例，如达・芬奇把几何　学、透视学的原理运用到绘画艺术中，创作了　大量优秀作品。１８世纪后期直到２０世纪，科　学和艺术这两大学科日趋成熟，它们的分野也　日益显见。　有关设计中科学与艺术的双重因素一直是　一个争论的话题。从１９世纪下半叶的英国工艺　美术运动到２０世纪初的现代主义设计运动，就　是设计中科学与艺术的一场交锋。在这场交锋　中，艺术的地位逐渐衰退，科学的地位日益提　高。现代建筑理论的所谓“新建筑”六原则就　是高度强调功能和理性思考。虽然在包豪斯的　教育改革中，格罗佩斯力图将工艺、技术和艺　术和谐统一，但他仍强调“功能第一，形式第　二”的原则。因此包豪斯对设计教育最大的贡　献就是用科学的态度来看待设计，包括对艺术　中色彩、造型、结构等要素的理解，都上升到　了一个理性的水平，而并非是艺术家的个人见　解。如依顿是最早引入色彩体系的教育家之一，　他坚信色彩是理性的，只有用科学的方法才能　够揭示色彩本来面貌，学生必须首先了解色彩　的科学构成，然后才可以谈色彩的自由表现。　到２０世纪５０年代，德国的乌尔姆设计学院进　一步进行教育改革，把数学、信息理论、控制　理论、人体工程学、社会学、试验心理学作为　设计工作法的基本内容，这样设计本身成为了　一个科学的过程，而不再是艺术的衍生产品。　这无疑对现代设计的发展起到了重要的作用。　我们可以看出，在科学和艺术日益分野后，特　别在工业革命之后，科学在设计中日占上风，　就其原因，我想应该是功能主义顺应了当时机　械化批量生产的趋势，后来又满足了美国商业　

当谈到理性与感性时，人们很自然就会联系到“感性认识是认识的初级阶段，理性认识是认识的高级阶段”；“感性认识是理性认识的基础，理性认识是感性认识的必然发展”；“感性认识阶段必须上升到理性认识阶段”等等这一系列的哲学论题。的确，就认识事物的过程来看，认识必须经历多次反复最终形成无限发展。同样的道理，作为20世纪新兴学科的艺术设计，其被认识的过程也是必然要经历这种阶段的。虽然今天它所涵盖的内容及形式应该说已基本完善。但是，科学的思维方式和所谓的纯艺术思维方式之间的矛盾纠葛一直是如何较为正确认识艺术设计所面临的课题之一。人们通常孤立地看待逻辑思维和形象思维，认为前者过于理性，是哲学家的思考方式，而后者比较感性，这才是真正的艺术思考方式。一些从事设计艺术实践创造的工作者很容易陷入所谓的纯感性的经验思考中去，并且始终把持着这种不科学的思维方式而津津乐道。甚至连某些相关教育工作者也只是流于表面地利用一些思路不甚清晰的经验或教条来传道授业，而很少能在较深层次去探讨设计艺术在思考与制作过程中的科学因素。毋庸置疑，这种做法是极其有害的，这种现状是令人担忧的。因此，本文试图就艺术设计在创造及实践过程中逻辑思维与形象思维之区别与联系谈一点不成熟的看法，旨在引起对设计思维如何以更科学面貌出现这一问题的关注。

一、艺术设计中的逻辑思维

“逻辑”和“思维”是两种不同的概念。一方面，在传统逻辑影响下，“逻辑”被认为是研究思维的科学。而在现代逻辑中，它却被普遍定义为研究推理的科学。事实上，由于传统逻辑把逻辑和心理学的研究对象混淆了，带有严重的心理主义色彩，因此“逻辑研究推理并且主要是研究推理形式”⑴这一解释则更显得合理一些。逻辑本身存在着一种内在机制（也可以说是本质），即“必然地得出”。逻辑创始人亚里士多德在《论辩篇》中这样写到：“推理是一种论证，其中有些被设定为前提，另外的判断则必然地由它们发生。”⑵亚里士多德通过其创立地四谓词理论和三段论具体阐述了这种“必然地得出”乃是可以依据一种能行的方法一步一步进行的。现代逻辑在传统逻辑观念上有了重大突破，并且得出了逻辑的两个明显特征：一个是构造形式语言，另一个是建立演算系统。在今天，通过这两种特征的实施及运用，“必然的得出”有了更明确的有效性。因而，我们可以看出逻辑是一种有规律的，严谨的科学方法。