浅谈商主体

商主体名词解释，给出详细的解释，突出商主体的共性和区别《商主体名词解释》一、商主体的概念商主体是一种商业联系，它代表了商业活动的主体，它负责担任一般商业联系的基础，它是商业行为活动的重要人物。

换句话说，商主体是通过协议来确立关系的联系，也是一种商业惯例约定，包括参与商业行为的人、法人以及非法人。

它可能是一个个体、一个单位、一个公司或一个国家机关。

它参与商业行为的行为者有责任和义务，有权利和债务，以防止不良商业行为和不良记录，并负责确认商业行为的合法性。

二、商主体的主要类型1、个体商户：一般是小规模和多次性经营，只需要经办人本人参与商业行为，无需实现法人所需要的行政手续。

2、集体组织：集体组织是指拥有合法资格的团体或组织，具有集体行政权，法律以集体组织作为法人，拥有参与商业行为的资格，如国有企业、外资企业和民营企业，宗教团体和共同体组织等。

3、法定商业法人：法定商业法人是指有能力独立承担民事责任的企业法人，根据《中华人民共和国合同法》和《公司法》等法律进行登记，具有签订、履行合同的法律地位。

通常的商业法人有有限责任公司、股份有限公司、合伙企业、合伙人办公室、独立财务公司等。

三、商主体的共性和区别商主体无论是个人主体还是连带组织均具有基本的普遍性，例如参与商业活动必须遵守商业惯例，认真履行合同等承诺，并在商业征信系统中受到有效约束。

商主体有其根本共性，即利用技术施加约束，以防止不良商业行为；另一方面，也有区别之处，主要表现在参与商业行为的资格要求、参与的行为权限、商业行为的出发点等方面。

个体商户和集体组织相比，法定商业法人有较强的法律地位，可以以集体名义进行商业活动，进行自愿组织管理，并有机关独立拥有财产等，具有应当独立承担民事责任的能力；而集体组织和个体商户则只需经办人本人参与商业行为，无需实现法人所需要的行政手续。

所以在参与商业行为时，商主体的资格条件也有所不同，其责任承担也有所不同。

综上所述，商主体是一种比较重要的商业联系，包括参与商业行为的人、法人以及非法人，主要包括个体商户、集体组织以及法定商业法人等三种，不同类型的商主体有共性，也有区别，因此在参与商业行为时，应慎重考虑选择商主体，认真履行商业义务，以保障业务的顺利进行。

论商主体——从商住体独立性引出的思考（一）商主体的基本要素之认识商主体又称商事法律关系的主体，是指依照法律规定参与商事法律关系，能够以自己的名义从事商行为，享受权利和承担义务的人，包括个人和组织。

或者说，商事主体，又称为商人，是指以自己名义实施商行为并能够独立享有和承担民事权利义务的人。

从这两个概念的界定来看，尽管存在差异，但是认识相同的一点是，受民法中民事主体概念定义的影响，把商主体概念与商事法律关系概念紧密联系在一起，把商主体概念放在商事法律关系中去定义。

商事法律关系是一种经营性关系，即由经营主体所从事的经营性行为而形成的特殊社会关系，是实施了经营行为的经营主体及其之间的对内对外关系。

有关商主体具体形态与商事法律关系的联系稍后再述、（二）商主体的特征1. 商主体是商事法律关系中享有权利和承担义务的人。

商事法律包括直接生产经营活动引的经济关系，由商品交易营业活动引起的经济关系，媒介社会生产经营各阶段而间接创造价值的营利性活动所引起的经济关系以及服务于社会生产和流通的一切营利性营业活动所引起的社会关系。

2. 商主体是实施商行为的人。

商主体参与商事法律关系的方式是与交易相对人实施商行为，所以商主体的构成必须以实施某种商行为为要件。

商行为是以营利性营业为目的和内容的行为，即经营行为，表明主体至少在一段时间内持续从事同一性质的营利活动，具有营业性或职业性。

3. 商主体是依法取得经营资格的人。

经营活动日益构成现代社会实践活动的重要部分，经营活动的有序、高效，关系到国家经济秩序甚至政治秩序的稳定，因此各国对经营主体采市场准入制度，主体实施商行为，只有经过登记核准取得经营资格的人才能进行经营活动。

（三）由商法人引发的关于商主体独立性问题的探讨。

前文所述的商法人，也可以称为“企业”，是我国目前最为主力的商主体形式。

为何对此种形式的商主体探究，是因为不仅便于进行理论分析，论证独立原则的必要性，还可以运用与实践，以最大的效率输出成果，服务于经济社会。

商主体名词解释商主体是信贷的发放者和经营者商主体是信贷的发放者和经营者，一般指专业银行、政策性银行及其他金融机构，以及[gPARAGRAPH3]、信用社等。

商主体是债务人，承担着还本付息的责任，具有法人资格。

债权人只能要求债务人在约定的期限内履行偿还义务，而不能直接要求债务人个人承担偿还责任。

商主体也可以称为“信用中介”，它与借款人并没有直接的利益关系，但能够通过各种方式对借款人的资信状况做出判断和评价，从而决定是否向借款人提供贷款，以及提供何种贷款，或者提供多少贷款。

商主体将信用信息传递给企业经营者和消费者之后，在信用风险的控制上可以采取更加积极主动的措施。

首先，商主体自身建立了较为完备的信用评级体系，所以，其更容易成为银行贷款的客户;其次，商主体因其职能的不同往往掌握大量的借款人信息，这些信息不仅包括企业的财务状况和经营成果，还包括企业的产权结构、市场前景、抵押品种类等其他信息，所以其在贷款发放前就已经可以对贷款的风险作出准确的预测。

对于银行来说，一个健康发展的商主体意味着较高的信用风险管理水平。

此外，由于商主体的高风险性质，它所需要的贷款资金往往占到银行资金来源总额的1/5左右，因而如何降低贷款风险以获得稳定收益就成为商主体亟待解决的问题。

商主体对信贷风险进行识别、计量和控制，使风险在可以接受的范围内，这样才能使银行经济效益最大化。

商主体根据贷款组合的目标以及不同的贷款对象，制定不同的信贷风险管理政策。

信贷风险管理政策通常是由董事会或高级管理层制定的，涉及信贷管理方针的选择，如贷款的规模、方向和定价、授权、评估和保护等。

商主体在信贷风险管理政策的制定过程中，必须根据实际情况制定明确的信贷风险限额，防止信贷资产的损失。

贷款风险监督是商主体对贷款进行日常管理的重要环节，是监督商主体执行信贷风险管理政策的过程，是对贷款资产的安全性进行事前、事中和事后检查的全过程。

贷款风险监督贯穿整个信贷管理工作的始终。

一、概念：是指以自己的名义从事商行为，并独立享有权利、承担义务的个人和组织。

二、商事能力1.商事权利能力：得以成为权利义务承担者的资格2.商事行为能力：得以自己的名义享有权利承担义务的资格三、商主体1、依照商主体的组织结构形态或特征，即是自然人还是组织体以及组织形态等形式状况，商主体可分为商自然人、商法人、商合伙。

商自然人：也叫个体商人、商个人，指依法取得商主体资格的自然人。

商合伙：是指两个或两个以上合伙人订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业的债务承担无限连带责任的营利性组织。

商法人：是指基于营利性营业目的而设立的，具有特定的商事能力和资格，依法独立享有权利、承担义务，并以其经营资产独立承担责任的社团组织。

（分为公司型商法人和非公司型商法人）2、依照经营者的经营规模，商主体又可分为大商人和小商人。

3、根据商主体所从事的商行为的性质，以及法律规定是否必须登记注册，分为法定商人、注册商人、任意注册商人。

四、商合伙（一）法律特征1.由各合伙人组成，最少2个以上自然人2.以合伙协议为法律基础，合伙协议中要有共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的关系的约定3.合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任（二）合伙企业的设立1.有两个以上的合伙人2.有书面合伙协议3.必须有合伙企业名称4.有经营场所和从事合伙经营的必要条件5.应办理工商登记（三）合伙企业损益分配1.合伙损益由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担2.合伙协议未约定合伙损益分配比例的，由各合伙人平均分配和分担3.合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部责任（四）合伙企业解散与清算1.解散事由①合伙协议约定的经营期限届满，合伙人不愿经营②合伙协议中约定的解散事由出现③全体合伙人决定解散④合伙人已不具备法定人数⑤合伙协议约定的合伙目的已经实现或无法实现⑥被依法吊销执照⑦出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因2.合伙企业的清算程序①通知和公告债权人②确定清算人财产清偿顺序：合伙企业所欠赵勇的职工工资和劳动保险费用、合伙企业所欠税款、合伙企业的债务、返还合伙人的出资财产不足以清偿债务，由合伙人以个人财产，按约定比例承担清偿责任；未约定的，平均分担。

浅议企业之商主体界定摘要:改革开放以来,随着社会经济的发展,越来越多的企业公司成立,我们对于企业的认识也在不断增加,也有许多人认为从事商事活动的主体就是企业。

但是从法律定义上看,商主体不仅仅只有企业,还有更多更为复杂的分类。

文章试图对商主体与企业主体进行区分,并对商主体进行学术上的思考,以期获得合理分类和界定。

关键词:商事主体;企业主体;法律地位1商主体概念笔者刚接触商主体这个概念的时候,认为是指从事商业活动的双方当事人,包括商事行为人和各种组织等。

当然这都必须要符合法律规定,也就是我们说的要有法律资格。

很显然这种理解是不够全面准确的。

在过去,商事主体在传统上几乎是跟“商人”这个称呼划等号的。

比如《德国商法典》、《法国商法典》的第一条都规定了“商人”的概念。

随着现代经济的不断发展,现代商法理论也在不断的发展,商主体的内容也在不断得到扩充,比如各种公司企业不断的涌现出来。

但是,各国并没有对商主体的资格标准形成统一的认识。

笔者认为商主体仍是民事主体的一部分,虽然商主体具有不同于一般民事主体的特征,但商主体在取得主体资格之后,尚不具备经营资格之前,商主体已经是合格的民事主体,具备一般民事主体的特征,享有一般民事主体的权利和承担一般民事主体的义务。

所以商主体是一种特殊的民事主体。

其区别于一般的民事主体,主要是商主体必须在商法授权的前提下,以商事能力从事商业行为。

2商主体分类之争各国对于商主体的界定的方法有很多种,有的采取二标准,有的采用三标准。

最近,在欧洲、日本及我国的一些学者又倾向于将商主体界定为“企业”。

比如有学者认为,在现代商法中,商主体指的是,能够依商法规定,以自己的名义直接从事商行为,享受权利和承担义务的企业。

该理论认为应将我国商主体范围界定为法人企业、合伙企业与个人独资企业三种即可。

但是,我们知道,商事主体是必须依照商法的规定,具有商事权利能力和商事行为能力,能以自己的名义参加商事法律关系,并享有商事权利承担商事义务的主体。

讨论商主体市场定位商主体，又称商事主体或商人，也就是从事商业活动的主体。

在商法学习过程中，对为什么会出现商事活动，如何区分商主体和民事主体，以及商主体应当担承哪些与民事主体不同的权利和义务，商法教科书中很少论及，也少有专家撰文进行阐述。

然而，这些问题，对于初学商法的人却是非常重要。

一、商主体的出现和发展商法是市场经济的产物，市场经济是资本主义社会最主要的社会关系。

然而，市场经济的初级阶段——商品经济却是由来已久。

原始社会初期，随着生产力的发展，一个氏族生产所得财产除了用于消费还有剩余，就出现了商品的交换活动，这就是商品经济的雏形。

在奴隶社会、封建社会，商品交换不断扩大，手工业从农业中分化出来，出现了专门从事商业活动的人群，这就是商人。

古代罗马社会，商品经济已经已十分发达，并有了调整商业活动的习惯法。

“支配着罗马帝国范围内绝大多数类型的商业交易，尤其是涉及远距离货物运输的商业交易。

”但这一时期的商人与现代商法意义上的商主体，并不是同一概念。

现代意义上的商主体，出现于中世纪的欧洲。

11世纪以前，商人受教会及世俗势力的极度压迫和敌视。

11世纪以后，欧洲的农本经济进入发展时期，资产阶级生产关系萌芽，十字军东征的胜利使得欧洲通向东方的商路相继开通，为欧洲大量剩余产品流向东方市场提供了条件。

商人以营利为目的，为了实现交易自由、公平和安全，降低商业风险，也为了与封建势力的斗争，一种以维护商人自身利益的行会组织“商人基特尔”出现，根据商事活动习惯订立自治规约，协调商人之间的关系，处理商人之间的商事纠纷。

中世纪末，特别是16世纪以后，随着商品经济的进一步发展，欧洲一些国家宗教势力、封建割据势力逐渐衰落，统一的民族国家逐步形成，国家开始立法干预商业活动，商事习惯法逐渐被国家商事立法所取代。

法国为了巩固资产阶级革命的成果，公布了世界上第一部商法典《法国商法典》，对商主体进行了专门规定：“以实施商行为作为其经常职业的人是商人”，现代意义的商主体出现了。

论小商贩的商主体地位界定问题商主体，即商事法律关系的主体，也即商事法律关系的参与者。

商主体的概念可以表述为：商主体又称商事法律关系主体，是指依照法律规定以自己的名义从事商行为，参与商事法律关系，享有权利和承担义务的人。

法律对商主体的范围做出了严格的限定，导致了小商贩等特殊经营形式受到了忽视，至今仍游离于商主体的范围之外，既得不到法律的保护，也给社会造成了影响，甚至引发与公权力的冲突。

问题的产生，正是源于对商人身份的取得不是以既存事实为基础，而是以国家干预为导向，所以有必要对小商贩的商主体地位的界定问题加以研究。

一、小商贩的社会及法律现状（一）小商贩的社会现状。

在我国现阶段的城市建设中，小商贩的存在仿佛是落后的象征而对城市形成负面影响，因此城市管理部门试图大刀阔斧地对其进行取缔，但小商贩仍顽强地生存着。

而由于小商贩长期处于“无证商贩”的尴尬境地，既没有法律保障其合法权益，亦没有法律进行规范化管理，这实际上既是对商贩经营者的损害，也是对这种经营形态的损害。

（二）小商贩的法律现状。

小商贩是未经商事登记的社会主体，因为我国的商事法律主张的是商主体的严格法定原则，也就要求了可以进行商事经营活动的商主体在组织形式上必须由法律予以明确规定，否则不具有商主体的资格；任何人也不得创设法定组织形式之外的商主体形式。

商主体的严格法定原则充分体现了作为私法的商法的一定的公法性特征，作为商事登记制度的基础，也展现了商事活动由自由主义向强国家干预的转变。

而就在这个转变的过程中，忽视了小商贩社会地位，因此不能由商事法律对其规范，也不能按照商事法律的规定进行工商登记并取得营业执照，小商贩便成为我国商事法律中没有得到类型化转变的特殊主体。

二、商事主体的概念梳理及对比立法上有三种体例确立商事主体的概念：一是主观主义（商人主义、形式主义），这种立法首先确定商事主体的概念，然后到处商行为的概念；二是客观主义（商行为主义、实质主义），这种立法着眼于行为自身的商的性质，并将其主体确定为商事主体；三是折中主义，这种立法同时将商事主体即商人概念和商行为概念作为商事法的基础，在规定商事主体时，既注意商事行为的本质，又要重视商事行为的形式。

论商主体[摘要]传统商法，商人始终是商法调整的核心对象，没有将商事主体与一样民事主体区别开来。

现代社会经济进展的背景下，商主体有其独立存在价值，传统大陆法国家确立商主体的标准在专门大程度上失去了现实基础。

我国法律对商主体没有统一规定借鉴国外立法例和法学理论，依照我国市场经济体制建设的实际情形，得出我国商主体应当包括哪些大体要件的结论。

[关键词]商主体商人民事主体法律规制一、传统大陆法国家商事法对商主体的界定在立法上对商事主体进行法律规制，第一要解决的是如何确立商主体的问题。

学理上关于商事主体的界定，一直没有统一的观点。

在传统大陆法国家商事法上，界定商主体的标准有三种：1（一）客观主义原那么。

它是指商事法着眼于行为自身商的性质，并将其行为主体确信为商事主体，强调商事主体身份对商行为的依存性，规定从事商行为并以此为日常营业者为商人。

（二）主观主义原那么，又称形式主义原那么。

同客观主义相反，它是商事法确信商事主体时，着眼于商事行为的形式。

德国1900年商法典即德国新商法典是采纳该原那么规定商事主体的代表。

依该法典的规定，商人是从事商事经营的人。

（三）主客观相统一原那么。

该原那么是对客观主义原那么的修改，它同时将商事主体即商人概念和商行为概念作为商事法的基础，而且在规定商事法主体时，既注意商行为的客观性质，又着眼于商行为的形式。

以商行为概念作为规定商事主体既商人的基础，但同时也在必然程度上以商人规定商行为的范围。

传统大陆法国家对商主体这种确立方式，商人都始终是商行为的主体，是商法调整的核心对象，乃至商法被人们视为商人法。

其实仍是与民事主体的确立有1参见王保树：《商事法的理念与理念上的商事法》，载王保树主编：《商事法论集》(第1卷)，法律出版社1997年版。

着千丝万缕的联系，乃至直接依托于民事主体，没有离开民事主体自然人与法人二元论的窠臼，自然也就无从将商事主体与一样民事主体区别开来。

加上，在现代社会经济进展的背景下，商主体的内涵及组成发生了全然的转变，所谓的“商自然人”已是一个不准确的概念(关于这一点，将在本文第三部份论及)，传统大陆法国家确立商主体的标准已经在专门大程度上失去了现实基础。

浅析我国商事主体分类存在的缺陷所谓主体，首先是指事物的主要组成部分，是行为的承载者。

法律关系主体指法律关系的参加者，即在法律关系中权利的享有者和义务的承担者。

在不同的部门法中，主体一词的界定各不相同。

在民法中，民事法律关系主体是指参加民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的人。

在刑法中，刑事主体是指因犯罪而应负刑事责任的自然人和单位。

在行政法中，行政法律关系主体是指行政法律关系中的权利的享有者和义务的承担者，可以分为行政主体和行政相对人两个组成部分。

在经济法中，学界对于经济法主体和经济法律主体的含义有不同的理解。

①而在商法中，商事法律关系的主体即为商事主体，也称商业主体。

关于商事主体的概念和范围，学者们莫衷一是。

在传统商法中尤其是商事立法中一般将商主体称为商人。

由于商人在商法体系中处于极其重要的地位，并成为区别于民法的重要标志，各国商法典一般都会对商人概念作出明确界定。

譬如，《法国商法典》第一条规定，从事商活动并以其作为经常职业的人为商人。

《德国商法典》第一条第一款规定，本法所称商人，是指以实施商行为为业者。

《日本商法典》第四条，指以自己名义实施商行为为业者即为商人。

《意大利商法典》第2082条规定，以生产、交换，或者提供服务为目的，从事有组织的职业的人是企业主。

②综合以上，我们认为，商事主体应符合以下要件：1 必须是商事法律所规定的人；2必须是从事营业的人；3必须是能以自己的名义从事营业的人。

③当然，随着经济的不断发展，作为商事主体的商人已不仅仅局限于自然人，符合以上条件的商法人和商合伙也为这里所称的“商人”。

在不同的历史时期、不同的法系、同一法系的不同国家，商事主体的划分自然有所不同。

而这些分类恰恰体现了各国商法对不同类型商事主体的特别控制要求，体现了一国的商法精神，商业发展程度和商法完善程度。

概观国外的商人分类，可分为以下类别：一依照商主体是自然人还是组织体以及组织状态为标准，可以分为商个人、商法人和商合伙；二依据上人资格产生的条件、方式和程序不同，可分为法定商人、注册商人、任意商人、形式商人、拟制商人、表见商人；三根据经营者的经营范围和规模的大小为标准可以分为大商人和小商人。

论商主体[摘要]传统商法，商人始终是商法调整的核心对象，没有将商事主体与一般民事主体区别开来。

现代社会经济发展的背景下，商主体有其独立存在价值，传统大陆法国家确立商主体的标准在很大程度上失去了现实基础。

我国法律对商主体没有统一规定借鉴国外立法例和法学理论，根据我国市场经济体制建设的实际情况，得出我国商主体应当包含哪些基本要件的结论。

[关键词]商主体商人民事主体法律规制一、传统大陆法国家商事法对商主体的界定在立法上对商事主体进行法律规制，首先要解决的是如何确立商主体的问题。

学理上对于商事主体的界定，一直没有统一的看法。

在传统大陆法国家商事法上，界定商主体的标准有三种：1（一）客观主义原则。

它是指商事法着眼于行为自身商的性质，并将其行为主体确定为商事主体，强调商事主体身份对商行为的依存性，规定从事商行为并以此为日常营业者为商人。

（二）主观主义原则，又称形式主义原则。

同客观主义相反，它是商事法确定商事主体时，着眼于商事行为的形式。

德国1900年商法典即德国新商法典是采用该原则规定商事主体的代表。

依该法典的规定，商人是从事商事经营的人。

（三）主客观相统一原则。

该原则是对客观主义原则的修改，它同时将商事主体即商人概念和商行为概念作为商事法的基础，并且在规定商事法主体时，既注意商行为的客观性质，又着眼于商行为的形式。

以商行为概念作为规定商事主体既商人的基础，但同时也在一定程度上以商人规定商行为的范围。

传统大陆法国家对商主体这种确立方式，商人都始终是商行为的主体，是商法调整的核心对象，乃至商法被人们视为商人法。

其实还是与民事主体的确立有着千丝万缕的联系，乃至直接依赖于民事主体，没有脱离民事主体自然人与法人二元论的窠臼，自然也就无从将商事主体与一般民事主体区别开来。

加之，在现1参见王保树：《商事法的理念与理念上的商事法》，载王保树主编：《商事法论集》(第1卷)，法律出版社1997年版。

代社会经济发展的背景下，商主体的内涵及构成发生了根本的变化，所谓的“商自然人”已经是一个不准确的概念(关于这一点，将在本文第三部分论及)，传统大陆法国家确立商主体的标准已经在很大程度上失去了现实基础。

商主体商主体又称商事法律关系的主体，是指依照法律规定参与商事法律关系，能够以自己的名义从事商行为，享受权利和承担义务的人。

在传统商法中，有的国家称其为商人。

商主体是一种特殊的法律人格体，它既关系到商法的调整范围和法律的适用，又关系到商主体的专门保护和商法的价值取向，其重要地位不言而喻。

因此，商主体法定成为了各国普遍采取的做法，即对商主体的表现形式以相应的商法规定为依据。

目录定义商主体在传统商法中又称为“商人”。

是指依据商事法的有关规定，参加商事活动，享有商事权利并承担相应义务的自然人和法人组织。

作为商人应当具有商法上的资格或能力，能够以自己的名义从事营业性商行为，并能独立享受商法上的权利和承担商法上义务。

学者们在概括商主体概念时，往往强调其主体的基本特征，认为“商业主体者，乃指商业上权利义务所归属之主体也” 。

商主体也就是各种商事活动的参加者和商事法律关系的当事人。

然而，现代各国商法在对商主体概念作法律概括时，往往并不注重商主体的外部特征，而更加强调构成商主体的实质性条件。

也就是说，法律上通常要求商主体必须以持续地从事某种营利性商行为作为其基本构成条件，并规定但凡以从事特定的商行为作为其经常性职业的个人或组织，均可依法定程序成为商人。

与早期商法不同，在现代的商人法或商习惯法中，商人(商主体)概念并不具有非常确切的法律含义，也并不被作为一个独立的阶层被加以保护。

1808年的《法国商法典》率先废除了以商人为标准界定商法内容的旧的商人法原则，而代之以通过商行为来界定商法范围的所谓商行为法原则，并禁止任何自然人享有商业特权。

按照现代各国商法的一般理解，构成商主体的实质性标准在于商人必须从事营利性的商行为。

也就是说，作为商人必须具备四个构成条件：(1)商主体所从事的必须是商行为，并且这种商行为应当具有特定性；(2)商主体必须自己就是其所从事的商行为的主体，是具体商事营业活动的主人，是商行为权利义务的实际承受者；〔3〕商主体须持续地从事同一性质的营利性行为，偶然从事某项营利活动的个人或组织通常不属于商人；(4)商主体须以特定的营利性活动为其职业或经常性营业，从事非营业性营利活动者按照不少国家的法律规定也不属于商人之列。

浅议商主体的类型商主体作为商事法律关系的重要组成部分,是整个商法法律体系中的核心内容。

有关各种商事规则和商事制度的制定,都要围绕商主体展开。

然而我国尚无商法典对商主体的范围进行明确界定因而存在较大争议,对于自由职业者个体承包经营户等是否应界定为商主体也存在争论。

本文将商主体的类型方面进行讨论,从而完善商主体的法律制度。

关键字:商主体;类型目前多数学者认为商主体的种类有三类,商个人、商合伙与商法人三种类型。

[1]大多数学者对于商法人基本达成了共识,而对商个人和商合伙存在争议。

首先我想谈谈对于商个人外延的界定。

很多学者认为商个人包括商自然人、个体商人、个人营业还有个人独资企业个体工商户以及农村承包经营户;更有学者认为摊商和流动商公民同样是商主体。

而我认为,随着我国经济的发展和法制社会的建设,传统的商自然人(包括摊商和流动商)已不能被当代法律所承认,理由如下:1 商个人的存在只是为了谋生,为了生计赚取生活的费用,而商主体的本质是为了营利(营利就是为了利用有限的资本赚取最大的利润),这与商主体的实质要件不符。

此外,商个人即自然人有其不确定性,可能经营一段时间,由于各种主观和客观上的因素,便不在经营,同样这与商主体实质要件中的营业性(营业性具有持续性反复性的特点)不符。

再有,商自然人无登记,不到有关行政机关领取相应的营业执照,这样其不满足商法的形式要件。

2 将商自然人定义为商主体破坏了商主体的独立性。

传统的民法将商主体定义为特殊的民事主体,这样使商主体与民事主体有着不可分割的联系。

所以,我认为商自然人不能界定为商主体,但是个人独资企业仍然是商主体中的一部分,其都与商主体的构成要件相吻合。

也就是说当今的商主体以企业为主体,但不排除极个别的商个人。

我同时认为自由职业者同样是商主体。

在大陆法系的国家像律师医生翻译等不认为是商主体,因为他们认为人为行为内容和成果与人身有关。

而英美法系认为这样的自由职业可以成为商主体。