孙过庭《书谱》原文+白话译文+注释

孙过庭《书谱》原文+白话译文+注释

孙过庭《书谱》原文+白话译文+注释

内容提要

《书谱》是我国书法史上著名的书学论著，其墨迹至今犹存。因文末有“今撰为六篇，分成两卷，第其功用，名曰《书谱》”的句子，引起历代学者对《书谱》的不同看法。或以为另有正文，此仅序言，故有题作《书谱序》者。或以为此即正文，分裱两卷，故有《书谱》卷上、卷下之称者。近人朱建新在所著孙过庭《书谱笺证》一书中认为，《书谱》应是全文，唯屡经装裱，中间已有断失，“卷下”等字失去，故多杂议。历史上除此《书谱》外，尚未有其它续篇发现。沈尹默在《历代名家学书经验谈辑要释义》中说：“唐朝一代论书法的人，实在不少，其中极有名为众所如孙过庭《?书谱》，这自然是研究书法的人所必须阅读的文字，但它有一点毛病，就是词藻过甚，往往把关於写字最紧要的意义掩盖住了，致使读者注意不到，忽略过去。”

《书谱》卷首题：“书谱卷上。吴郡孙过庭撰”，卷尾题：“垂拱三年写记”。内容主要为书学体验、书谱撰写要旨及学习书法的一些基本原则。一般认为本（上）卷为“序”，宋元明时分为两卷，入严嵩之手时，装为一卷。下卷为“谱”，作者生前未能完成。

孙过庭专习王羲之草书，笔法精熟，唐代无人能与他相比。本卷纸墨精好，神彩焕发，不仅是一篇文辞优美的书学理论，也是草书艺术的理想典范。卷中融合质朴与妍美书风，运笔中锋侧锋并用，笔锋或藏或露，忽起忽倒，随时都在变化，令人目不暇给。笔势纵横洒脱，达到心手相忘之境。

墨迹本，《书谱》，唐孙过庭撰并书。书于垂拱三年（687），草书，纸本。纵27.2厘米，横898.24厘米。每纸16至18行不等，每行8至12字，共351行，3500余字。衍文70余字，“汉末伯英”下阙30字，“心不厌精”下阙30字。《书谱》在宋内府时尚有上、下二卷，下卷散失后，现传世只上卷。藏北京故宫博物院。

宋薛绍彭有刻本，可补今墨迹本所缺之文。

孙氏在数十年的书法实践中，认为汉唐以来论书者“多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。”因撰《书谱》一卷，于运笔评加阐述，故唐宋间亦称为《运笔论》。《书谱》真迹，流传有绪，原藏宋内府，钤有“宣和”、“政和”。宋徽宗题签。后归孙承泽，又归安岐，后归清内府，旧藏故宫博物院，现藏台湾，俗称真迹本《书谱》。有影印本出版。《书谱》是中国书学史上一篇划时代的书法论著，提出他著名的书法观：“古不乖时，今不同弊”，为书法美学理论奠定了基础。在书法艺术上的成就是与他在书法理论上的成就相统一的。

《书谱》对中国书法的影响是非常巨大的，奠定了书法理论的基本框架。其中提到反对写字如同绘画“巧涉丹青功亏翰墨”，认为书法审美观念要“趋变适时”，所谓“质文三变，驰骛沿革，物理常然”，反对把书法当作秘诀，择人而授的保守态度，认为楷书和草书要融合交汇“草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。”

《书谱》墨迹为一卷，历代均有摹刻本，真迹现在台湾故宫博物院。故宫博物院所藏宋拓《书谱》是上卷残本，摹刻精良，且首行至第二行较墨迹多17字，可补墨迹之缺。原石早佚，该拓系海内孤本。拓本有张伯英、罗敦、林志均、马叙伦、齐燕铭等跋，钤“石门吴乃琛尽忱珍藏”、“陈叔通”等印。共14页，每页8行，行10至14字不等。每页尺寸纵31cm，横22.3cm。

作者简介

孙过庭（？648-？703）字虔礼，吴郡（今江苏苏州）人，唐朝书法家，书学理论家。活动于七世纪后期，官右卫胄参军，一说官率府录事参军。因出身寒微，迟至不惑之年始出任率府录事参军之职，以性高洁遭谗议而去官。之後，遂专注於书法研究。工楷、行、草，师法二王。

其籍贯有二说：一说陈留（今河南开封）人；一说富阳（今杭州西南部）人。一般均称富阳人，可是他自称吴郡（今江苏苏州）人。陈子昂为其作墓志铭，谓过庭“四十见君，遭谗慝之议。”他是唐高宗、武则天时人，官右卫胄曹参军、率府录事参军。擅长书法和书法理论，他博雅能文章，真行草书尤工。草书师法“二王”。“工于用笔，俊拔刚断”（《书断》），如“丹崖绝壑，笔势坚劲”（唐韦续《续书品》）。以草书擅名，尤妙于用笔，隽拔刚折，尚异好奇。他又善于临摹古帖，往往真赝不易分辨。唐高宗曾谓过庭小字足以迷乱羲、献，其逼真可知。陈子昂《祭率府孙录事文》说：“元常既殁，墨妙不传，君之遗翰，旷代同仙。”把孙书迹，比作魏的钟繇，可见对孙氏的书法造诣推崇备至。

孙过庭又是一位书法理论家，他著有《书谱》，深得书法之旨趣。至今流传，成为学习草书的楷范。宋高宗评述：“《书谱》匪特文词华美，且草法兼备。”可见此《书谱》不但书法浓润圆熟，而且文中有很多精辟的独到见解，可以说是书文并茂的典范。他还书有《千字文》、《景福殿赋》等。他的名迹《书谱》，墨迹本，孙过庭撰并书。书于垂拱三年（687），草书，纸本。纵27.2厘米，横898.24厘米。每纸16至18行不等，每行8至12字，共351行，3500余字。衍文70余字，“汉末伯英”下阙30字，“心不厌精”下阙30字。《书谱》在宋内府时尚有上、下二卷，下卷散失后，现传世只上卷。孙氏在数十年的书法实践中，认为汉唐以来论书者“多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。”因撰《书谱》一卷，于运笔评加阐述，故唐宋间亦称为《运笔论》。《书谱》真迹，流传有绪，原藏宋内府，钤有“宣和”、“政和”。宋徽宗题签。后归孙承泽，又归安岐，后归清内府，旧藏故宫博物院，现藏台湾，俗称真迹本《书谱》。有影印本出版。《书谱》是中国书学史上一篇划时代的书法论著，提出他著名的书法观：“古不乖时，今不同弊”，为书法美学理论奠定了基础。在书法艺术上的成就是与他在书法理论上的成就相统一的。孙过庭书法，上追“二王”，旁采章草，融二者为一体，并出之己意，笔笔规范，极具法度，有魏晋遗风。

著作《书谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

唐孙过庭撰。窦蒙《述书赋注》曰，孙过庭字虔礼，富阳人。右卫胄曹参军。张怀瓘《书断》则云：孙虔礼字过庭，陈留人。官至率府录事参军。二人俱相距不远，而所记名字、爵里不同，殆与《旧唐书》称房乔字元龄，《新唐书》称房元龄字乔者，同一讹异？疑唐人多以字行，故各据所闻不能画一也。是书篇末自题垂拱三年，盖武后时作。《书断》谓之笔意论。然世传石刻，乃其手迹，篇中自称名曰《书谱》，则作《书谱》为是矣。过庭之书，颇为窦臮《述书赋》所诋，然自宋以来，皆推能品，不以臮言为然。张怀瓘推奖是书，亦称其深得旨趣，故操翰者奉为指南。然过庭自称，撰为六篇，分为两卷，此本乃止一篇，疑全书巳佚，传流真迹，仅存其总序之文。以前贤绪论，姑存以见一班，而仍题其全书之名耳。然微言奥义，已足见其大凡矣。

历史评价

宋米芾评道：“过庭草书《书谱》，甚有右军法。作字落脚差近前而直，此乃过庭法。凡世称右军书有此等字，皆孙笔也。凡唐草得二王法，无出其右。”（《书史》）然也有论者如窦巫讥其书为千纸一类、一字万同者。

清朱履贞：“惟孙虔礼草书《书谱》，全法右军，而三千七百馀言，一气贯注，笔致具存，实为草书至宝。”（《书学捷要》）

王世贞云：“《书谱》浓润圆熟，几在山阴堂室。后复纵放，有渴猊游龙之势。”(《书概》)

然因过于圆熟，《书谱》也得到“闾阎之风，千纸一类，一字万同”的批评(《述书赋》)。

孙过庭《书谱》原文

《書譜》卷上，吳郡孫過庭撰。

夫自古之善書者，漢、魏有鍾、張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之云：“頃尋諸名書，鍾、張信為絕倫，其餘不足觀。”可謂鍾、張云沒（歿），而羲獻繼之。又云：“吾書比之鍾、張：鍾當抗行，或謂過之；張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。”此乃推張邁鍾之意也。考其專擅，雖未果於前規；摭以兼通，故無慙（慚）於即事。

評者云：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今妍。”夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質文三變，馳騖沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂“文質彬彬，然後君子。”何必易雕宮於穴處，反（返）玉輅於椎輪者乎！又云：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾、張。”意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工于隸書，百英尤精於草體；彼之二美，而逸少兼之。擬草則餘真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優；揔其終始，匪無乖互。

謝安素善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題後答之，甚以為恨。安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答云：“故（固）當勝。”安云：“物論殊不爾。”子敬又答：“時人那得知！”敬雖權以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入。以子敬之豪（毫）翰，紹右軍之筆札，雖復粗傳楷則，實恐未克箕裘。况乃假託神仙，恥崇家範，以斯成學，孰愈面牆！後羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還見，乃歎曰：“吾去時真大醉也！”敬乃內慙（慚）。是知逸少之比鍾、張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無惑（或）疑焉。

余志學之年，留心翰墨，味鍾、張之餘烈，挹羲、獻之前規，極慮專精，時逾二紀。有乖入木之術，無間臨池之志。

觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之竒（奇），鴻飛獸駭之資（姿），鸞舞蛇驚之態，絕岸頹峯（峰）之勢，臨危據槁之形；或重若崩雲，或輕如蟬翼；導之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天崖（涯），落落乎猶衆星之列河漢；同自然之妙有，非力運之能成；信可謂智巧兼優，心手雙暢，翰不虛動，下必有由。一畫之間，變起伏於峯杪；一點之內，殊衂（衄）挫於毫芒。

况云積其點畫，乃成其字。曾不傍窺尺櫝（牘），俯習寸陰；引班超以為辭，援項籍而自滿；任筆為體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮運之理，求其妍妙，不亦謬哉！

然君子立身，務修其本。楊雄謂詩賦小道，壯夫不為，况復溺思豪（毫）釐、淪精翰墨者也！夫潛神對奕，猶標坐隱之名；樂志垂綸，尚體行藏之趣。詎若功定禮樂，妙擬神仙，猶埏埴之罔窮，與工鑪而並運。好異尚竒（奇）之士，玩體勢之多方；窮微測妙之夫，得推移之奧賾。著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華，固義理之會歸，信賢達之兼善者矣。存精寓賞，豈徒然歟！

而東晉士人，互相陶淬。至於王、謝之族，郗、庾之倫，縱不盡其神竒（奇），咸亦挹其風味。去之滋永，斯道愈微。方復聞疑稱疑、得末行末，古今阻絕，無所質問；設有所會，緘祕（秘）已深。遂令學者茫然，莫知領要，徒見成功之美，不悟所致之由。

或乃就分布于累年，向規矩而猶遠，圖真不悟，習草將迷。假令薄解草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自閡通規。詎知心手會歸，若同源而異派；轉用之術，猶共樹而分條者乎？加以趨變適時，行書為要；題勒方畐（幅，匾），真乃居先。草不兼真，殆於專謹；真不通草，殊非翰札，真以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。草乖使轉，不能成字；真虧點畫，猶可記文。逥（囬）互雖殊，大體相涉。故亦傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛白。若豪（毫）釐不察，則胡越殊風者焉。

至如鍾繇隸竒（奇），張芝草聖，此乃專精一體，以致絕倫。伯英不真，而點畫狼藉；元常不草，（而）使轉縱橫。自茲已（以）降，不能兼善者，有所不逮，非專精也。

雖篆、隸、草、章，工用多變，濟成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務檢（斂）而便。然後凜之以風神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閑雅。故可達其情性，形其哀樂，驗燥濕之殊節，千古依然；體老壯之異時，百齡俄頃。嗟呼，不入其門，詎窺其奧者也！