智利养老基金管理模式与新加坡养老基金管理模式的比较

wk_ad_begin({pid : 21});wk_ad_after(21, function(){$('.ad-hidden').hide();}, function(){$('.ad-hidden').show();});1.3 基金的监管社会保险基金监管是国家授权专门机构依法对社会保险基金缴纳、安全运营、基金保值增值等过程进行监督管理，以确保社会保险基金正常运行的制度和规则体系的总称。

主要包括对基金筹集，投资，给付的监管，它贯彻到社会保险基金管理的每个阶段和部分。

如将社保基金有关信息公开化，建立和完善社保基金的财务制度，审计制度，统计制度，加强新闻媒体的对不良现象的披露，做到追踪监督，形成事前监督，事中，事后监督的多层次监督，社会监督，审计监督，行政监督的多重防护网。

智利对基金的监管主要体现在一下几个方面：（1）对投资范围和投资金额限制。

智利在1981年改革之后，对养老基金的投资范围限制在进行放宽，由原来的投资于政府债券和存款发展到现在的多元化投资，创新金融投资工具，可以看出对基金的监管在不断加强。

智利对养老基金的金额数量同样有着明确而严格的限定，见表二：投资项目规定限额（%）政府债券 50 抵押债券80 金融机构担保的存款和债券 30-50 私营及公司发行的债券 50 公司股票 10 房地产 10 生产性资料 10 外国债券10资料来源：皖西学院学报 2006年8月第22期第4卷（2）养老基金信息披露。

AFP公司的广告宣传必须是要符合SAFP的监管条例。

同时，它要定期为参保成员提供关于养老基金投资运营、基金收入、管理成本、账户余额等方面的报告以及相关信息。

这种做法在很大程度上做到了基金管理的透明化，也为大众监管做出了重要的跨越。

（3）专门的监管机构。

风险评估委员会为养老金投资产品进行风险评级制度，法律要求私营机构发行的金融投资工具只有经过政府许可的风险评估公司的风险认定后，才能成为AFPs的投资对象。

智利养老基金管理模式与新加坡养老基金管理模式的比较摘要：全世界人口老龄化进程都在不同程度地加快，中国是人口老龄化速度最快的国家，也是老年人口数量最多的国家，因此，老龄化时代的到来必将给处于未富先老的中国养老金支付带来前所未有的挑战。

怎样确保养老金的筹集，投资运营与监管，即社会养老保险基金的管理成为当前迫切需要解决的问题。

它的成败与否可以直接影响到社会养老保险的安全和有效执行。

通过对对智利和新加坡两种截然不同的养老基金管理模式进行分析比较，可以从中看出我国养老基金管理还存在的许多不足，我们应对他们的先进经验取其精华，去之糟粕，改变我国养老基金管理存在的缺陷，健全养老基金管理模式，完善我国养老保险事业。

关键词：养老基金管理模式智利新加坡启示1.智利的养老基金管理模式AFP Provida (PVD) is the ADR for one of Chiles largest pension plan investment managers. Chile created a privatized personalized pension plan system in 1980. It mandates contributions from workers (10% of pay) and the pension system then manages those assets and provides annuities on retirement. Somewhat akin to 401k plans except with a broader scope. Creating a private domestic savings/investment pool and limiting/capping the unfunded liability of state-run pension systems is a major reason why Chile is now a very stable country financially, can fund its growth internally with a very high savings rate (>20%) and has one of the highest sovereign bond ratings (default likelihood lower than France/UK). That it also creates an interesting investment opportunity is pretty good too.1自20世纪50年代开始，智利传统养老金制度已逐步陷入危机，到了80年代改革前已处于濒临破产的境地，1981年5月，智利实施了社会保险制度的重大改革。

新加坡与智利养老保险制度比较近年来，新加坡和智利养老保险制度带动养老和经济双重发展的巨大成功引起诸多学者的关注，不少发展中国家甚至一些发达国家也纷纷效仿，掀起一股养老保险模式探索的热潮。

我国的养老保险改革正处在十字路口，同样也需要借鉴其成功经验，因而本文拟将这两国的养老保险制度作一番比较，希望能由此得到一些启示。

一、新加坡的养老保险制度新加坡养老保险制度的核心支柱是中央公积金制度(简称CPF)，它利用一种独具特色的“储蓄基金制”即准保险方式构成新加坡的养老保险模式。

1.养老保险制度的历史演变。

这一制度最初只是一个强制性的长期储蓄养老计划，它不包括临时工及独立劳动者，其目的是保障公积金会员退休或因伤残丧失工作能力后的基本生活。

随着社会经济的发展，这种纯粹的帐户积累方式覆盖面窄、保障程度低的弊端日益显露，新加坡又在原有储蓄帐户制的基础上，推行了一系列的公积金计划，增加了基金的投资机会，使其发展成为一个较完整的养老保障体系。

2. 养老保险制度的基本内容。

新加坡的中央公积金制度包括养老保障计划、医疗保健计划、购房产业计划和投资教育计划等四个方面的内容，而养老保障计划则是其中最主要的组成部分 . 它由一系列围绕保障会员及家属生活这一中心的若干子计划组成，其中:(1)最低存款计划是一种基本保障，它作为公积金制度初期建立的储蓄计划的补充，旨在加强保障会员的养老金存款，以应付退休后的持久生活。

(2)公积金补充计划。

它限于新加坡公民和永久居民，其目的是协助养老金不足的会员填补退休帐户上的存款。

(3)家庭保障计划是为会员及其家属在会员终生残废或死亡时能继续保有住屋或提供赔偿而设立的一项养老保障措施。

购房产业计划也含有养老保障的成份，它包括公共住屋计划和住宅产业计划，该计划的目标是使公积金会员能用公积金存款购买建屋发展局的房屋或私人产业作为住宅，保障会员“老有所居”和以不动产抵押贷款及出售产业补充养老金。

此外，新加坡政府还进行着一个公共辅助养老金计划，其对象是贫困的老年人，提供的养老金数额很小，约为社会平均收入的12%。

浅析养老保障模式的国际比较及对我国的启示浅析养老保障模式的国际比较及对我国的启示浅析养老保障模式的国际比较及对我国的启示作者：孙春辉论文关键词：养老保障模式部分积累制投保资助国家责任论文摘要：在我们建设和谐社会的今天，尤其是在我国提前进入老龄社会的现实情况下，完善养老保障体系已是绕不过去的一道槛，是迫在眉睫、关系国计民生的一件大事。

本文在深入分析美国、瑞典和智利等国际上典型养老保障模式的基础上，结合我国实际，指出投保资助模式是我国养老保障模式的必然选择。

最后，本文提出了完善有中国特色的投保资助养老保障模式的政策建议。

养老保障是社会保障体系的重要组成部分。

尽管改革开放以来我国养老保障事业取得重大进展，但是还是存在诸如覆盖面窄、统筹层次较低、隐性债务显性化、个人账户“空账”运行等严重问题，据劳动和社会保障部统计，当前我国养老金“空账”累计规模已超过8000亿元。

在这种形势下，如何实现“老有所养”,满足老年人有基本的生活保障，便是我们建设和谐社会一个绕不过去的槛，是一件迫在眉睫、关系国计民生的大事。

目前，世界上主要养老保险制度有投保资助型、全民福利型、强制储蓄型。

下面就对这三种典型的养老保险制度加以比较分析，借鉴其成功的经验和措施，以期完善我国养老保险制度，建设和谐社会。

一、国际典型养老保障模式的比较分析（一）投保资助模式—以美国为例。

投保资助型养老保险模式是世界上大多数国家实行的养老保险方式。

该模式强调企业和个人缴费，国家财政予以适当支持。

以美国为例，在美国养老金有四种形式，即政府退休金、基本养老金、福利养老金和储蓄养老金。

政府退休金只对政府的公职退休人员适用，资金全部由政府从财政中列支。

基本养老金由政府向享受政府退休金以外的65岁以上老人提供，其资金来源是社会保障税，社会保障税的税率是雇员工资的15.3%,由雇员和雇主各承担一半。

基本养老金的覆盖面很大，但其保障水平要低于政府退休金。

一般来讲政府退休金的金额与公务员的原工资基本相当，而基本养老金顾名思义即保障“基本”生活，保障水平大约为原来收人的42%左右，基本可以维持中低生活水平。

国际养老保险基金投资管理模式比较分析作者：张文婧来源：《经营者》2016年第02期摘要在人口老龄化程度日益加重的形势下，养老保险基金的资金短缺问题非常严重。

面对这种严峻局势，各国都将养老保险基金的保值、增值问题作为解决养老保险基金短缺问题的有效办法之一。

为了实现养老保险基金保值、增值的目标，对它的投资管理是保证这一目标实现的重要环节。

本文主要从投资管理主体、投资渠道管理这两方面比较了美国、新加坡、智利、日本、瑞典和中国这几个国家的养老保险基金投资管理模式，并在此基础上，结合其他几个国家的先进经验以及我国的实际情况，对我国养老保险基金的投资管理提出了几点建议。

关键词养老保险基金投资管理模式国际比较在人口老龄化程度日益加重的形势下，养老保险遭到了巨大的冲击，养老保险基金的资金短缺问题非常严重。

面对这种严峻局势，各国都将养老保险基金的保值、增值问题作为确保其养老保险基金充足的首要议题。

符合国情和科学发展要求的养老保险基金投资管理模式，自然成为世界各国养老保险基金投资管理的重要组成部分。

一、国际养老保险基金投资管理模式的比较（一）投资管理主体比较（1）政府主导型。

所谓政府主导型，即政府作为养老保险基金的投资管理主体，同时创建一个专门机构，来负责养老保险基金的投资运营，并代表国家统一管理养老保险基金。

美国、新加坡、日本、中国都是以政府作为投资管理的主体，但不同国家的机构设置也有所不同，美国主要是由财政部进行公共养老金的投资管理，同时国家颁布相关法律来监管对私人养老金的投资；新加坡通过中央公积金局来管理养老保险基金的投资运营，中央公积金局隶属于国家劳工部；日本则是通过厚生劳动省将储备基金直接寄存到政府养老基金投资部之中，由其管理储备基金。

中国由中央政府下设相关部门来负责社会统筹基金的管理，投资在个人账户上的基金实行的是属地管理，中央政府为模式的最终担保人。

在政府主导模式下，政府作为受托人直接控制着养老保险基金的投资构成。

浅谈养老保险基金投资运营模式的国际借鉴及我国的现实选择浅谈养老保险基金投资运营模式的国际借鉴及我国的现实选择养老保险是社会保障制度的重要组成部分，世界各个国家都在努力完善本国的养老保险制度。

养老保险制度是历史不断演进的结果，与一个国家的经济发展，社会制度、文化传统等因素密切相关。

面对世界人口老龄化加速、通货膨胀严重等社会问题，各个国家都在积极完善本国的养老保险制度、探索养老保险基金运营管理方法，以应对人口老龄化的严峻形势。

一、国外养老保险基金投资运营模式及经验借鉴(一)智利养老保险基金私有私营模式智利在养老保险基金私有化改革上做出了示范，对养老保险基金采用了完全积累方式和私营化、资本化的管理使得改革取得了巨大成功，不仅将政府从养老保险基金管理的负担上解放出来，而且也较好地解决了劳动者与雇主之间的矛盾。

1.智利养老保险制度及养老保险基金私有私营模式在智利，根据新制度的规定，1983年以后就业的人员必须加入新制度，1983年以前就业的人员可在新旧制度中做出选择。

每个按新制度参加养老保险的人都拥有一个属于自己的养老保险金账户，用来存放员工缴纳的养老保险费。

保费按月缴纳，费率相当于职工月工资收入的12.3%。

新制度更加强调自我积累和自我保障，退休后领取养老金的高低取决于现在缴费的数额。

因此，个人的努力程度和养老金的数额之间存在直接的联系。

所有参保人员达到法定年龄即可以领取养老金。

2.智利养老保险基金运营模式对我国的借鉴意义由此看出，智利模式的最大特点就是将养老保险基金交给私营基金公司运营，投资运营的主体不再是政府。

目前，我国养老保险基金投资管理的效益低下，可以借鉴智利养老保险基金的运营模式，将养老保险基金交给私营基金公司运营，用市场化运作方法和手段提升养老保险基金的投资收益。

由于智利的养老保险基金交由私营基金公司管理，而私营基金公司之间的竞争更加激烈，且国家对其投资限制相对宽松，因此，养老保险基金的投资运营效率更高。

中外养老保险政策比较分析摘要：在世界人口老龄化的挑战下，各国的公共养老保险制度都面临支付危机，为了缓解人口老龄化带来的政府支出压力，各国纷纷采取对策对现有的养老保险制度进行全方位改革。

其中最突出的一点是在政府与市场主体之间重新划分养老保险责任,将原来主要由政府承担的养老保险责任更多地向市场主体转移,即我们所说的养老保险市场化改革。

发达国家由于经济发展水平、经济体制、社会文化背景等方面的相似性在养老保险领域也有很多相似的地方,从近些年的改革趋势看市场化倾向日趋增强,政府承担的责任逐渐在减轻,而市场主体的责任不断得到强化,这些思想在养老保险制度设计的很多方面都有所体现,通过对这些国家养老保险市场化改革的共同趋势及政策选择的简要分析,可以得出可供我们借鉴的东西。

关键词：养老保险；市场化改革；国际经验；政策选择Abstract：In the world's aging population challenges, public pension system to pay countries are facing a crisis, government spending in order to ease the pressure of population aging, countries have to take measures on the existing pension system for all-round reform。

One of the most prominent is between the government and market players re-division of pension liability, the original mainly borne by the government pension transfer more responsibility to the market players, that we call the pension market-oriented reforms。

新加坡、智利和香港的养老保险制度比较作者：田焱陈政达张静来源：《管理观察》2015年第12期摘要：新加坡和智利的社会保险制度属于强制储蓄型，香港的强积金和前两者有异曲同工之妙。

新加坡的社会保障制度具有鲜明的本国特色，其核心制度是中央公积金制度，其巨大的优越性为新加坡的社会经济和社会需求发展做出了重要贡献。

智利的社会保障制度早在20世纪20年代就已创立，到20世纪80年代时已经很不适应智利的发展，所以进行了改革，由原先传统的现收现付社会统筹的筹资模式变为了由强制性的个人储蓄为主导。

香港作为实行一国两制下的地区，由于历史原因导致它的社会保障制度也独具特色，它的社会保障模式由其基本经济政策、社会政策以及传统的福利观和西方福利观的影响所决定，它为保障香港的繁荣发展出了重要贡献。

关键词：新加坡智利香港养老保险制度比较1.三地的社会保障制度概述新加坡。

新加坡社会保障制度的核心是中央公积金制度，实施主体为政府，实施机构为中央公积金局。

中央公积金制度是集养老、医疗、住房、家庭保障等多种功能为一身的综合性、多层次的社会保障体系。

智利。

1924年，智利社会保障制度建立（针对产业工人、公职人员和其他行政雇员的“卡加” 计划的实施）。

20世纪70-80年代智利对社会保障制度进行了改革，使其由现收现付制转变为完全积累制，并走上了私营化管理的轨道。

改革中最为世人瞩目的就是其在养老保险制度的创举——“智利模式”。

香港。

香港社保，官方全称为香港强制性公积金（英文缩写为MPF，以下简称“香港强积金制度”，也被称为“香港的社保”），是香港特别行政区自2000年12月1日开始实施的社会保障制度。

2.三地的社会保障制度比较2.1 建立目的新加坡的中央公积金制度建立的目的是为了解决职工的养老问题，为雇员退休后或不能继续工作时提供一定的经济保障。

智利在1924 年建立社会保障制度，实质是针对产业工人、公职人员和其他行政雇员的“卡加” 计划的实施。

世界各国基本养老保险基金投资运营模式与启示刘钧【摘要】<正>近年来,我国基本养老保险基金的入市投资引起了社会的广泛关注,了解世界各国基本养老保险基金投资,可以为我国养老保险基金的投资运营提供有益的经验和借鉴。

一、世界各国基本养老保险基金投资运营的模式目前,世界各国基本养老保险基金投资运营的模式主要有两种:一是以新加坡为代表的政府集中投资运营模式;二是以智利为代表的市场化投资运营模式。

西欧福利国家、美国等国家由于其基本养老保险资金运营实行现收现付制,资金管理部门除了预留3~4个月的支付储备外,大多用于基本养老保险金的支付,因而也就不存在基本养老保险基金投资运营的问题。

(一)新加坡政府直接投资【期刊名称】《天津社会保险》【年(卷),期】2017(000)006【总页数】3页(P64-66)【作者】刘钧【作者单位】中央财经大学【正文语种】中文【中图分类】F842.67近年来，我国基本养老保险基金的入市投资引起了社会的广泛关注，了解世界各国基本养老保险基金投资，可以为我国养老保险基金的投资运营提供有益的经验和借鉴。

目前，世界各国基本养老保险基金投资运营的模式主要有两种：一是以新加坡为代表的政府集中投资运营模式；二是以智利为代表的市场化投资运营模式。

西欧福利国家、美国等国家由于其基本养老保险资金运营实行现收现付制，资金管理部门除了预留3～4个月的支付储备外，大多用于基本养老保险金的支付，因而也就不存在基本养老保险基金投资运营的问题。

政府直接投资运营模式是指政府作为基本养老保险基金的受托人不仅管理基本养老保险基金管理的行政性事务，而且还承担着基金养老保险基金投资运营的职责。

这种管理模式的优点是委托——代理关系简单，投资运营成本比较低，容易积累大量的资金。

这种管理模式的缺点主要有以下几个方面：1.受托人的权力过大，职责范围过宽，不符合基本养老保险基金专业化分工、合作投资的要求。

2.基本养老保险基金投资的透明度不高。

国外农村养老保险模式分析一、前言国际上对于“人口老龄化”的定义是：当一个国家或地区60岁以上老年人口占人口总数的10%，或65岁以上老年人口占人口总数的7%时，即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化社会。

[1]而我国在2000年已步入人口老龄化社会。

此外，根据《2006年中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》对我国人口老龄化发展进程的官方推断：2001—2020年为快速发展阶段、2021—2050年为加速阶段，所以减缓人口老龄化任重而道远。

[2]同时结合2017年的人口数据，截至2017年年末我国人口总数为139008万人，其中60岁以上的人口达到2.4亿，占比17.3%。

再次验证了我国人口老龄化现象非缓反增，且有继续增长趋势。

因此，在这种背景下探究已逐渐成熟的国外农村养老模式，完善我国养老保险制度是应然之举。

二、国外农村养老保险制度模式的划分目前学术界一般将国外农村养老保险模式按两类标准进行分类。

（一）第一种分类。

以养老金私有化和主体投入程度为标准，将现行国际农村养老保险制度分为四种模式。

（1）“援助资助者”模式。

强调农村养老保险中的个体责任，政府和社会力量仅作为补充，该模式以德国、日本等国为代表。

（2）福利型养老保险模式。

主张全体公众平等，国家普惠，在制度设计上无“城乡”之分，一律平等看待，该模式以英国、瑞典等国家为代表。

（3）自我投保模式。

讲求农村养老保险制度与家庭养老相结合，基金来源于社会组织和个人，政府仅提供政策优惠，该模式以新加坡等少数亚非国家为代表。

（4）养老金私有化模式。

基金来源全部由个人承担，自主选择基金管理公司进行运作管理，盈亏由个人承担，政府不再负责，该模式以智利等国为代表。

（二）第二种分类。

按照农村养老保险资金制度目标、筹集发放、管理运作等标准将农村养老保险制度模式归纳为三种模式。

（1）以德国、日本为代表的“社会保险型”养老保险模式。

（2）以瑞典、加拿大为代表的“国家福利型”养老保险模式。

美国、瑞典、新加坡的养老保险制度比较及对我国的启示作者：刘秀秀来源：《商业经济》2013年第15期[摘要] 美国、瑞典、新加坡的养老保险制度，虽然操作方式不同，但各自有其优势，也有其共同点：三国养老保险制度的强制性都是通过立法来确立的；三国养老保险的覆盖率和覆盖范围都相当广泛；三国都建立了多层次、全方位的社会保险制度。

借鉴其经验并结合我国养老保险制度的现状，我国应多渠道筹集资金及有效的基金的管理，妥善解决养老保险隐性债务；逐步提高退休年龄，延长养老保险缴费年限；完善基本养老保险制度和多层次、全方位的养老保险体系；建立健全社会保障法规，加强养老保障法制建设。

[关键词] 美国、瑞典、新加坡；养老保险制度；比较；启示[中图分类号] F812.44 [文献标识码] B我国经过几十年的改革与发展，已经初步建立起多层次的新型养老保险体系。

但是，由制度转轨引起的隐性债务问题、养老保险基金缺口等问题，使我国的养老保险制度面临着诸多问题和严峻挑战。

本文通过分析美国、瑞典、新加坡这三国的养老保险制度的特征来进一步完善我国的养老保险制度，这对于健全我国的社会保障体系，促进社会和经济的稳定与协调发展具有重要的现实意义。

一、美国、瑞典、新加坡的养老保险制度比较分析世界上典型的三种养老保险制度分别为投保资助型、全民福利型以及强制储蓄型养老保险制度，这三种养老保险制度在养老基金的来源、发放以及享受条件和养老金筹资模式等方面各有所长。

（一）美国、瑞典、新加坡养老保险基金的来源美国属于投保资助型养老保险制度，养老保险资金主要源于雇主和雇员缴纳的社会保险金。

政府为保证社会保险的公平性原则，设置了社会保险费的缴费上限，如1981年上限为年工资收入43800美元。

瑞典作为全民福利型国家的代表，它的养老保险费主要由国家承担，实行高税收政策，由国家统一规定退休金待遇标准。

同时雇工和雇员不需要缴纳保险税而需缴纳47%的工资税，基本养老费用总额的55%由政府负担。