上海市第二中级人民法院民事判决书(2005)沪二中民五(知)初字第165号

上海市第一中级人民法院民事判决书（2006）沪一中民五(知)初第394号原告上海伟辰文化传播有限公司，住所地上海市中州路64弄21号202室。

法定代表人陆幸之，该公司董事长。

委托代理人严小兰，该公司总经理。

委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。

被告上海赛车文化产业有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路351号2号楼603A－19室。

法定代表人赵凯，该公司董事长。

委托代理人万丽华，该公司副总经理。

委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。

原告上海伟辰文化传播有限公司与被告上海赛车文化产业有限公司商标标识使用及合作合同纠纷一案，本院于2006年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2007年2月1日公开开庭进行了审理。

原告的委托代理人严小兰、李平，被告的委托代理人万丽华、徐瑶棋均到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告上海伟辰文化传播有限公司诉称，原告为获得2005年F1赛事期间独家进入上海国际赛车场（以下简称“上赛场”）派送、销售《赛车》杂志的权利，于2005年7月8日与被告签订《商标标识使用及合作合同（赛车杂志）》（以下简称合作合同）。

合同约定，原告向被告支付使用费人民币30万元，被告授予原告《赛车》杂志在2005年F1赛事期间于上赛场唯一独占性的派送及销售权。

签约后，原告依约向被告支付使用费30万元。

但是，在2005年10月F1赛事期间，上赛场内出现了其他同类杂志即《中国石化F1中国大奖赛上海05赛事纪念册》（以下简称中石化纪念册）派送、销售的情况，而原告的《赛车》杂志未能按合同约定进入上赛场内派送和销售。

整个赛事期间，《赛车》杂志仅售出450本，原告因此遭受巨大经济损失。

事后，原告得知被告根本不具有许可或者禁止赛车类媒体刊物及书籍在上赛场内派送及销售的权利，亦从未获得相关权利人的相应授权，故被告授权原告在2005年F1赛事期间独家进入上赛场派销《赛车》杂志的合同条款应属无效，对此被告应承担相应的责任。

上海市第二中级人民法院民事判决书(2004)沪二中民五(知)初字第153号原告巴固工贸(上海)有限公司，住所地：上海市广东路689号海通证券大厦11楼1101室。

法定代表人克洛德·巴雷居尔(CLAUDEBALLEYGUIER)，该公司董事长。

委托代理人朱正俊，该公司职员。

委托代理人戴威，北京市隆安律师事务所律师。

被告上海博科资讯股份有限公司，住所地：上海市万航渡路888号开开广场22－23楼。

法定代表人沈国康，该公司董事长。

委托代理人韩志刚，该公司职员。

委托代理人李谊明，上海市通力律师事务所律师。

原告巴固工贸(上海)有限公司与被告上海博科资讯股份有限公司软件开发合同纠纷一案，本院于2004年6月28日受理后，依法组成合议庭。

2004年9月6日，本院就本案相关技术问题委托科学技术部知识产权事务中心进行鉴定。

2004年12月10日，科学技术部知识产权事务中心向本院出具《技术鉴定报告书》(以下简称：《鉴定报告》)。

2005年1月14日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱正俊、戴威，被告委托代理人韩志刚、李谊明到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告诉称：2002年3月20日，原告与被告签订《巴固工贸(上海)有限公司信息管理系统合同》(以下简称：《巴固项目合同》)，该合同约定被告向原告提供计算机信息管理软件及相关技术服务，原告就该项目支付被告合同总价款人民币475，000元。

合同签订后，原告依约分三次向被告付款共计人民币237，500元。

被告仅向原告递交了合同约定的《巴固工贸(上海)有限公司信息管理系统项目功能书及业务流程》(以下简称：《项目功能书及业务流程》)中的《业务流程》，未按约递交《项目功能书》，亦未履行软件安装、调试、数据导入、用户培训等合同义务。

原告认为，被告的行为造成合同目的无法实现，已构成根本违约，应当根据《合同法》第九十四条的规定，承担相应的法律责任。

故原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告于2002年3月20日签订的《巴固项目合同》；2、被告双倍返还合同定金人民币190，000元；3、被告返还原告支付的合同价款人民币142，500元；4、被告向原告赔偿至其实际返还合同价款之日止的利息损失[以原告实际支付金额为本金(扣除原告在本案中所主张的定金人民币95，000元)，按中国人民银行同期贷款利率，自原告实际付款之日起计至被告实际还款之日止]。

上海市高级人民法院关于下发《关于规范民事裁判文书若干问题的意见》的通知正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 上海市高级人民法院关于下发《关于规范民事裁判文书若干问题的意见》的通知（沪高法[2006]192号）上海市第一、二中级人民法院，各区、县人民法院，本院各业务庭：为规范民事裁判文书的制作，提高民事裁判文书的质量，经组织相关部门多次论证，就裁判文书中有关内容的表述问题形成了较为一致的意见。

现下发供各法院在制作民事裁判文书时参考。

附：《关于规范民事裁判文书若干问题的意见》2006年6月22日关于规范民事裁判文书若干问题的意见一、第一审裁判文书（一）案号同一案件需就不同情况出具数份同类型裁判文书的，应于案号部分予以区别。

参照最高人民法院关于《〈法院诉讼文书样式〉（试行）若干问题的解答》，具体行文格式应为：“案号＋序号”。

如：（2006）××初字第1号案件出具了多份裁判文书，其首份文书的案号表述为：“（2006）××初字第1-1号”。

以后文书的案号依次为“（2006）××初字第1-2号”等，依此类推。

若在制作第一份文书时，对其后是否出具同类文书无法预计的，亦可直接用案号，即“（2006）××初字第1号”。

在制作第二份同类型裁判文书时，则按上述方式表述案号，即“（2006）××初字第1-2号”。

（二）首部按照最高人民法院制定的诉讼文书样式的要求，表述当事人基本情况应力求准确、简明。

1、自然人（1）有曾用名的，应予以表明。

具体行文格式为：“原告×××（曾用名×××）”。

上海市第二中级人民法院民事判决书(2006)沪二中民五(知)初字第307号原告迪斯尼公司(Disney Enterprises,Inc.)。

授权代表人玛丽·B·福西埃(Mary B. Fossier)。

委托代理人杨军，上海市华诚律师事务所律师。

委托代理人杜伟峰，上海市华诚律师事务所律师。

被告上海迪开音像制品有限公司。

法定代表人陈黎。

原告迪斯尼公司与被告上海迪开音像制品有限公司(下称迪开公司)著作财产权纠纷一案，本院于2006年10月18日受理后，依法组成合议庭，并于2006年11月28日进行了公开开庭审理。

原告迪斯尼公司委托代理人杜伟峰到庭参加诉讼。

经本院传票传唤，被告迪开公司无正当理由未到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告诉称：原告是《国家宝藏》(National Treasure)、《超人特攻队》(The Incredibles)电影作品的著作权人，对上述作品依法享有著作权。

2006年7月18日，原告代理人从位于上海市静安区大沽路505号被告处购得前述电影作品的盗版DVD影碟。

原告认为，根据《保护文学艺术作品伯尔尼公约》和《中华人民共和国著作权法》的规定，原告上述作品著作权受中国法律保护。

被告以营利为目的，擅自销售上述盗版音像制品的行为，侵犯了原告享有的电影作品著作权。

故原告请求法院判令：1、被告立即停止销售侵犯原告著作权的音像制品；2、被告在《新民晚报》上刊登致歉声明，向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、被告向原告赔偿经济损失人民币120,000元，并承担原告为制止侵权而支出的合理费用人民币20,137元，合计人民币140,137元。

审理中，原告将公证费和购买碟片的费用进行分摊，本案相关费用为人民币136元。

被告迪开公司未提供答辩意见，也未到庭参加诉讼。

本院经审理查明：2006年9月11日，上海市黄浦区第一公证处出具(2006)沪黄一证经字第7355号公证书。

公证书记载：戴马克(Roland Mark Day)作为美国电影协会北京代表处首席代表及美国电影协会负责中国事务的首席法律顾问，确认其已获得原告迪斯尼公司授权，并确认原告是《国家宝藏》(National Treasure)、《超人特攻队》(The Incredibles)电影作品的著作权人，并同时提交了相应的DVD光盘。

上海市第二中级人民法院民事判决书(2006)沪二中民五(知)初字第191号原告林华赞，男。

委托代理人薛腾，上海市光明律师事务所律师。

被告福州德克士食品有限公司。

法定代表人魏应行，总经理。

被告卢弘毅(系青浦德克士餐厅业主)，男。

上列两被告的共同委托代理人王惠香，上海市一平律师事务所律师。

原告林华赞诉被告福州德克士食品有限公司(以下简称德克士公司)专利侵权纠纷一案，本院于2006年6月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。

被告德克士公司在答辩期内向国家知识产权局申请宣告原告的涉案实用新型专利权无效，并据此向本院申请中止诉讼，本院经审查未予准许。

审理中，原告林华赞申请追加卢弘毅为本案共同被告，本院经审查后予以准许。

本院于2006年9月21日公开开庭对本案进行了审理，原告林华赞及其委托代理人薛腾、被告德克士公司和被告卢弘毅的共同委托代理人王惠香到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告林华赞诉称：其系名称为“免查词典语言学习书籍”(专利号：ZL00206869.9)实用新型专利权人，两被告在上海市青浦区青安路77号德克士餐厅内发送的《德克士学习字母卡》，未经原告许可实施了原告专利，侵犯了原告的专利权。

据此，请求法院判令：一、两被告停止发送《德克士学习字母卡》的侵权行为；二、两被告共同赔偿原告经济损失人民币20万元；三、两被告共同承担原告为制止侵权支付的调查费用人民币1,581元。

原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：1、专利证书、检索报告、年费缴费收据；2、专利权利要求书、说明书、说明书摘要及附图；3、无效宣告请求审查结案通知书、无效宣告请求审查决定书；4、(2005)沪青证经字第2573号公证书；5、消费小样、上海市定额专用发票；6、被控侵权产品《德克士学习字母卡》；7、《幼儿大卡片学数篇》、《我的第一套学习卡生活用品》；8、《德克士在中国》宣传资料；9、电话录音光盘和录音内容记录稿；10、原告发生的调查费用发票9张；11、上海市知识产权局专利侵权纠纷处理决定书[沪知局处字(2003)第27009号]。

上海市第二中级人民法院民事判决书(2005)沪二中民二(民)再终字第5号抗诉机关上海市人民检察院。

原审上诉人(一审原告)浙江省东阳市第二建筑工程有限公司。

法定代表人陈春雷,董事长。

委托代理人江新,上海市光明律师事务所律师。

原审被上诉人(一审被告)上海海韵实业有限公司。

法定代表人戴建华,总经理。

原审被上诉人(一审被告)上海大康纸品印刷厂。

法定代表人张水田,厂长。

委托代理人袁瑞康,上海市致真律师事务所律师。

原审上诉人浙江省东阳市第二建筑工程有限公司(以下简称东阳二建)与原审被上诉人上海海韵实业有限公司(以下简称海韵公司)及上海大康纸品印刷厂(以下简称大康纸品)建设工程施工合同纠纷一案,上海市宝山区人民法院于2003年2月18日作出(2002)宝民三(民)初字第842号民事判决。

东阳二建不服,向本院提起上诉。

本院于2003年5月22日作出(2003)沪二中民二(民)终字第444号民事判决,该判决已经发生法律效力。

2004年11月1 日,上海市人民检察院作出沪检民行抗字(2004)23号民事抗诉书,向上海市高级人民法院提起抗诉。

上海市高级人民法院于2004年11月24日以(2004)沪高民一(民)抗字第19号案件移送函,将本案交由本院审理。

本院于2004年12月20日作出(2004)沪二中民二(民)抗字第5号民事裁定:中止原判决执行,本案由本院另行组成合议庭进行再审。

2005年10月10日,本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。

东阳二建委托代理人江新,大康纸品委托代理人袁瑞康到庭参加诉讼,海韵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原一审法院经审理查明,1998年6月1 日,大康纸品取得系争工程建设用地批准书。

1998年7月,东阳二建与大康纸品、上海南珠经济贸易发展公司闸北分公司(以下简称南珠闸北分公司)签订了工程承包合同,约定由东阳二建对南珠娱乐城工程进行施工,工程总价为300万元,工期自1998年8月20日至1998年11月20日止等。

上海市第二中级人民法院民事判决书(2005)沪二中民五(知)初字第165号原告梁锦水。

被告李昌众。

被告上海欧纳包装制品有限公司。

法定代表人郑康林，该公司董事长。

委托代理人潘伯虎，该公司工作人员。

委托代理人胡瑞鑫，浙江海疆律师事务所律师。

原告梁锦水诉被告李昌众、上海欧纳包装制品有限公司(下称欧纳公司)专利侵权纠纷一案，于2005年5月18日向本院起诉。

本院受理后，依法组成合议庭。

同年7月21日，本院委托上海市科技咨询服务中心进行技术鉴定。

同年10月17日，本院第一次公开开庭进行了审理。

原告梁锦水，被告李昌众、被告欧纳公司的委托代理人潘伯虎、胡瑞鑫到庭参加诉讼。

同年12月1日，本院第二次公开开庭进行了审理。

原告梁锦水，被告李昌众、被告欧纳公司的法定代表人郑康林及其委托代理人潘伯虎到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告诉称：原告于2001年7月12日同时向国家知识产权局申请了名称为“瓦楞蜂窝复合纸板的制造设备”的实用新型专利和发明专利。

该两项专利分别于2003年7月2日以及2005年1月19日被授予专利权。

专利号分别为：ZL01231324.6和ZL01120410.9。

该两项专利的权利要求书内容基本一致。

2005年3月，原告与案外人签订《专利实施许可合同》，每套设备的专利使用费为人民币30万元。

后原告发现被告李昌众将仿制原告专利的设备销售给被告欧纳公司使用，并获得了高额利润。

为此，原告诉诸法院要求判令两被告停止侵权，登报赔礼道歉，被告李昌众赔偿经济损失人民币60万元，被告欧纳公司赔偿经济损失人民币5万元，两被告共同支付调查取证费人民币2,000元，两被告对上述经济损失承担连带责任。

庭审中，原告撤回了要求被告欧纳公司赔偿经济损失人民币5万元的请求。

原告向本院提供如下证据：1、实用新型专利证书和发明专利证书及其相关文件；2、两项专利的年费发票；3、浙江省科学技术厅文件；4、科学技术成果鉴定证书；5、原告与瑞安市红旗轻工设备厂签订的《专利实施许可合同》；6、原告与被告李昌众签订的《定购设备合同书》；7、被告李昌众与他人签订的部分设备合同；8、证人证言；9、被告欧纳公司介绍涉案设备的网页；10、原告寄给被告李昌众的公函及其回执。

上海市第二中级人民法院民事判决书（2015）沪二中民一(民)再字第6号 上诉人(一审原告、二审上诉人)陶熔，女，1948年10月12日出生，汉族，住上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室。

委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。

委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。

上诉人冷捷。

委托代理人陶熔。

被上诉人(一审被告，二审被上诉人)上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市瑞金二路XXX号。

法定代表人瞿介明。

委托代理人董希会。

委托代理人杨之涛。

上诉人陶熔、冷捷与被上诉人上海交通大学医学院附属瑞金医院(以下简称瑞金医院)医疗损害责任纠纷一案，上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)于2012年11月26日作出(2010)卢民一(民)初字第1582号民事判决，陶熔、陶红不服，提起上诉。

本院于2013年4月23日作出(2013)沪二中民一(民)终字第670号民事判决，驳回上诉，维持原判。

已经发生法律效力。

陶熔、陶红仍不服，向上海市高级人民法院(以下简称市高院)申请再审。

市高院于2014年8月29日作出(2013)沪高民一(民)申字第1260号民事裁定书，指令本院再审本案。

本院于2014年12月8日作出(2014)沪二中民一(民)再终字第19号民事裁定，撤销本院(2013)沪二中民一(民)终字第670号民事判决和黄浦法院(2010)卢民一(民)初字第1582号民事判决，将本案发回黄浦法院重审。

黄浦法院重审一审中，因陶红死亡，法院通知其子冷捷参加诉讼，于2015年3月25日作出(2015)黄浦民一(民)再重字第1号民事判决。

陶熔、冷捷不服，向本院提起上诉。

本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。

上诉人陶熔(暨上诉人冷捷的委托代理人)及其委托代理人栾晓丽、被上诉人瑞金医院的委托代理人董希会、杨之涛均到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

黄浦法院重审一审确认以下事实：陶熔、陶红系患者牟云卿之女，冷捷系患者牟云卿之外孙。

最高院指导案例最高院指导案例指导案例 1 号上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案等四个指导性案例二〇一一年十二月二十日上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过 2011 年 12 月 20 日发布）关键词民事居间合同二手房买卖违约裁判要点房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。

但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。

相关法条《中华人民共和国合同法》第四百二十四条基本案情原告上海中原物业顾问有限公司（简称中原公司）诉称：被告陶德华利用中原公司提供的上海市虹口区株洲路某号房屋销售信息，故意跳过中介，私自与卖方直接签订购房合同，违反了《房地产求购确认书》的约定，属于恶意“跳单”行为，请求法院判令陶德华按约支付中原公司违约金 1.65 万元。

被告陶德华辩称：涉案房屋原产权人李某某委托多家中介公司出售房屋，中原公司并非独家掌握该房源信息，也非独家代理销售。

陶德华并没有利用中原公司提供的信息，不存在“跳单”违约行为。

法院经审理查明：2008 年下半年，原产权人李某某到多家房屋中介公司挂牌销售涉案房屋。

2008 年 10 月 22 日，上海某房地产经纪有限公司带陶德华看了该房屋；11 月 23 日，上海某房地产顾问有限公司(简称某房地产顾问公司)带陶德华之妻曹某某看了该房屋；月 11 27 日，中原公司带陶德华看了该房屋，并于同日与陶德华签订了《房地产求购确认书》。

该《确认书》第 2.4条约定，陶德华在验看过该房地产后六个月内，陶德华或其委托人、代理人、代表人、承办人等与陶德华有关联的人，利用中原公司提供的信息、机会等条件但未通过中原公司而与第三方达成买卖交易的，陶德华应按照与出卖方就该房地产买卖达成的实际成交价的 1%，向中原公司支付违约金。

上海市第二中级人民法院刑事附带民事判决书（1999）沪二中刑终字第100号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）邱立英（系死者梁龙华之母），女，1934年8月15日生，汉族，河北省清河县人，上海铁合金厂退休职工，住本市中华新路817弄17号301室。

上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）梁龙飞（系死者梁龙华之兄），男，1956年6月22日生，汉族，江苏省邳县人，个体运输户，住本市中华新路817弄17号301室。

上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）梁龙娣（系死者梁龙华之姐），女，1958年5月2日生，汉族，江苏省邵县人，上海吴淞化工厂工人，住本市泗塘八村65号503室。

户籍所在地本市中华新路817弄17号301室。

委托代理人刘克华，男，1947年12月9日生，汉族，上海市延安中学教师，住本市田林八村29号601室。

委托代理人戴义家，上海市大公律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）张懿，男，1977年3月26日生，汉族，江苏省苏州市人，上海体育运动技术学院武术队队员，住本市彭浦新村162号甲301室。

因本案于1996年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被收容审查，同年12月30日被闸北分局取保候审。

1998年3月9日再次被闸北区人民法院取保候审。

辩护人汪敏华，上海市**律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）葛利德，男，1956年2月21日生，汉族，江苏省扬州市人，无业，住本市中华新路893弄11号104室。

因本案于1998年3月9日被取保候审。

辩护人王凡，上海市**律师事务所律师。

原审被告人张懿故意伤害一案，上海市公安局闸北分局侦查终结后，于1997年6月23日移送上海市闸北区人民检察院审查起诉。

上海市闸北区人民检察院于1997年9月26日作出不起诉决定。

原审自诉人暨附带民事诉讼原告人邱立英、梁龙飞、梁龙娣于1998年2月23日以原审被告人张懿、葛利德犯故意伤害罪，向上海市闸北区人民法院提起控诉，要求追究被告人张懿、葛利德刑事责任，并判令两被告人赔偿经济损失。