下载文档原格式
新时代人文经济学的理论逻辑、历史逻辑和实践逻辑目录1. 理论逻辑 (2)1.1 什么是新时代人文经济学？ (3)1.2 新时代人文经济学与传统经济学的比较 (4)1.2.1 人文因素的强调 (5)1.2.2 多元价值观的探讨 (6)1.2.3 社会公平和可持续发展 (7)1.3 新时代人文经济学的核心概念 (9)1.3.1 人性本善与社会治理 (10)1.3.2 资源分配与社会效益平衡 (11)1.3.3 文化传承与经济发展 (13)1.4 新时代人文经济学的逻辑框架 (14)1.4.1 人——社会——经济的循环关系 (15)1.4.2 供需关系与价值观导向 (17)1.5 新时代人文经济学的应用方法 (18)1.5.1 系统分析法 (19)1.5.2 价值论分析法 (21)2. 历史逻辑 (22)2.1 人文主义经济思想的起源与发展 (24)2.2 马克思主义与人本经济学的内在联系 (25)2.2.1 从生产关系到人与人的关系 (27)2.2.2 人与自然的和谐共处 (28)2.3 二十世纪西方人文经济学的兴起和发展 (29)2.3.1 经济学家对人本价值的关注 (31)2.3.2 生态经济学和伦理经济学的发展 (32)2.4 新时代中国人文经济学的构建与实践 (33)3. 实践逻辑 (34)3.1 新时代人文经济学在社会发展中的应用 (36)3.1.1 推动数字经济发展，实现人机协同 (37)3.1.2 构建绿色低碳经济，实现人与自然和谐共生 (38)3.1.3 解决贫富差距，实现人人共享发展成果 (40)3.2 新时代人文经济学的政策建议 (41)3.2.1 加强人文教育，培养 ethical (43)3.2.2 构建绿色可持续发展制度 (44)1. 理论逻辑人文经济学的理论逻辑起点在于对经济人假设的深化与拓展，传统经济学中的经济人假设强调理性、自利和效率，而人文经济学在此基础上进一步强调人的社会性、道德责任和文化价值，将经济行为视为一种社会化的过程。
知识经济对传统经济学理论的挑战知识经济对传统经济学理论的挑战关于知识经济时代已经到来这个不争的事实，人们正在越来越多地揭示出其特征。
但如何准确地认识知识经济的定义、内涵、理论意义等等一系列学术问题，仍然是难题。
人们已能清晰地感到它的存在，但它何以存在，如何存在，存在何用仍然是人们所不能透悟的。
本文的愿望就是要从现实和理论互动的角度对上述问题做些有益的思考。
一、知识经济的时代意义按照世界经济合作与发展组织ＯＥＣＤ的定义知识经济即以知识为基础的经济，是以现代科学技术为核心的，建立在知识信息的生产、存储、使用和消费之上的经济。
从我们所看到的不少资料表明人们在强调知识经济这一概念时，主要是区别于物质、资本在生产中起主导作用的物质经济和资本经济而言的。
与依靠物资和资本等这样一些生产要素投入的经济增长相区别，现代经济的增长则越来越依赖于其中的知识含量的增长。
知识在现代社会价值的创造中其功效已远远高于人、财、物这些传统的生产要素，成为所有创造价值要素中最基本的要素。
因此知识经济的提法可以说正是针对知识在现代社会价值创造中的基础性作用而言的。
但不能由此就认为知识经济仅仅是区别于所谓的物质经济或资本经济。
其一，人类经济时代的划分有自然经济、工业经济，但没有物质经济或资本经济的提法。
其二，一个经济时代的划分重要的不是生产什么而是用什么生产，这里包含一个重大的区别，即一定社会的主导生产工具及由此形成的产业，这显然不是物质经济或资本经济所能反映的。
而知识经济不但从知识在生产中的核心作用表明自身的存在，更重要的是以信息产业为代表的主导经济增长的知识性产业已经形成。
对此美国经济学家罗默提出，要求在计算经济增长时，必须把知识列入生产要素函数中。
因此ＯＥＣＤ定义知识经济即以知识为基础的经济，正是揭示了知识对现代经济增长的基础性作用，并准确地反映了知识经济的现实。
所以，我们从经济时代的角度来认识知识经济，才能切实地反映社会财富创造形式的历史性变化和人类社会已进入一种崭新的生产方式这一伟大现实。
经济学的发展历程一、引言经济学作为一门研究人类经济活动的学科，经历了漫长的发展历程。
本文将从古代经济思想的起源开始，梳理经济学的发展历程，包括古代经济思想、古希腊罗马时期的经济学、中世纪经济思想、近代经济学的诞生和发展、现代经济学的主要流派等。
二、古代经济思想的起源古代经济思想的起源可以追溯到古代文明的兴起。
在古代社会，人们开始进行农业生产和商品交换，逐渐形成为了一些经济思想。
例如，古代中国的《黄帝内经》中就包含了一些关于经济活动的思量，如农业生产、商品流通等。
古代印度的《阿尔达沙斯特拉》也探讨了经济学的一些基本概念。
三、古希腊罗马时期的经济学古希腊罗马时期是经济学发展的重要阶段。
在这个时期，经济学开始从哲学中分离出来，形成为了一些独立的经济思想。
古希腊的柏拉图、亚里士多德等哲学家对经济活动进行了一些思量，提出了一些经济学的基本概念。
古罗马的西塞罗、塞涅卡等人也对经济活动进行了研究和论述。
四、中世纪经济思想中世纪是欧洲经济学发展的一个相对停滞的时期。
在这个时期，基督教的影响使得经济活动被看做是罪恶的，经济学的发展受到了限制。
无非，一些经济思想家如托马斯·阿奎那等人仍然对经济活动进行了一些思量，提出了一些关于公正交换和价值理论的观点。
五、近代经济学的诞生和发展近代经济学的诞生可以追溯到18世纪的启蒙时代。
亚当·斯密是近代经济学的奠基人之一，他在《国富论》中提出了劳动价值论、自由贸易和市场经济等重要观点，对经济学的发展产生了深远影响。
此后，大卫·李嘉图、约翰·斯图亚特·穆勒等经济学家相继浮现，推动了经济学的进一步发展。
六、现代经济学的主要流派现代经济学包括了多个主要流派，如新古典经济学、凯恩斯主义经济学、奥地利学派经济学等。
新古典经济学以边际效用理论和供求理论为基础，成为现代经济学的主流。
凯恩斯主义经济学强调国家干预经济的重要性，提出了宏观经济调控的理论。
理解现代经济学随着全球化和科技的发展，现代经济学的影响力日益扩大。
本文将从现代经济学的发展历程、现状和未来三个角度，阐述其基本理论和实践应用，帮助读者更好地理解这一学科。
一、现代经济学的发展历程现代经济学起源于19世纪中叶的边际革命。
当时，经济学界开始微观个体行为，研究消费者、生产者的决策规律。
自那时以来，经济学不断发展和演变，经历了多次理论突破和实践创新。
2、现代经济学的现状现代经济学在理论和实践方面都取得了巨大的进展。
以下是一些重要的发展趋势：1、跨学科融合：现代经济学与心理学、社会学、政治学等学科的交叉研究日益增多，为理解人类经济行为提供了更全面的视角。
2、量化分析：现代经济学越来越依赖于数学和计算机科学，通过建立复杂的模型来解释经济现象。
3、政策应用：现代经济学对政策制定产生了巨大影响。
例如，宏观经济学为政府制定财政政策和货币政策提供了理论依据，微观经济学则为反垄断政策、公共品供给等提供了分析工具。
二、现代经济学的未来1、扩展研究领域：未来经济学的研究领域将进一步扩大，涵盖了环境、资源、气候变化等新型问题。
2、机器学习和人工智能的应用：随着机器学习和人工智能的发展，未来的经济学研究将更多地依赖数据科学和统计技术，提高预测和决策的准确性。
3、重新审视基本理论：随着经济现实的复杂性和多变性增加，现代经济学的基本理论可能会受到重新审视和挑战，推动理论创新和发展。
总之，理解现代经济学有助于我们更好地把握世界经济的发展趋势和未来走向。
对于政策制定者、企业家和普通公民来说，了解经济学原理和最新研究成果将有助于更好地应对现实经济问题，推动全球经济的持续健康发展。
在哲学史和经济学史上，黑格尔和马克思无疑是两个重要的思想家。
黑格尔的哲学思想对马克思有着深远的影响，但马克思也对黑格尔哲学进行了批判。
这种批判不仅是对黑格尔个人思想的批判，也是对黑格尔所代表的现代国民经济学家的立场的批判。
黑格尔作为19世纪德国哲学家，他的思想体系以绝对精神为核心，强调理念与现实的统一。
新制度经济学的现状及其发展趋势一、本文概述新制度经济学，作为一门综合性的学科，旨在探究制度因素在经济活动中的作用，以及制度变迁对经济发展的影响。
自20世纪70年代以来，新制度经济学在经济学领域逐渐崭露头角，其独特的视角和方法论为经济学研究带来了新的活力。
本文将对新制度经济学的现状进行梳理，分析其发展趋势，并探讨其对中国经济发展的启示。
本文将回顾新制度经济学的发展历程，从其起源、发展到当前的学术地位进行概述。
文章将重点分析新制度经济学的主要理论框架和研究方法，包括产权理论、交易成本理论、制度变迁理论等，以及这些理论在实证分析中的应用。
文章还将关注新制度经济学在当前经济环境下的新发展和新挑战，如数字经济、全球化背景下的制度变革等。
通过本文的阐述，旨在全面展现新制度经济学的学科全貌，为相关领域的研究者提供有益的参考。
本文也期望能够为中国经济的改革与发展提供新的思路和方法，推动中国经济的持续健康发展。
二、新制度经济学的历史发展新制度经济学，作为经济学的一个分支，其历史发展可追溯至20世纪初。
然而，其真正的崛起和广泛认可主要发生在20世纪后半叶，特别是自1970年代以来。
在这一时期，新制度经济学逐渐从主流经济学的边缘地位走向中心，成为经济学研究的重要领域。
新制度经济学的历史发展主要可以分为三个阶段。
第一阶段是20世纪初至1950年代，这一时期是新制度经济学的萌芽期。
经济学家如凡勃伦、康芒斯和米切尔等人开始关注制度因素在经济生活中的作用，他们的工作为新制度经济学的形成奠定了基础。
第二阶段是1960年代至1970年代，这是新制度经济学的形成期。
在这一阶段，经济学家如科斯、阿尔钦、德姆塞茨、威廉姆森等人通过一系列开创性的研究，提出了许多新制度经济学的核心理论，如交易费用理论、产权理论、企业理论等。
这些理论为新制度经济学的进一步发展提供了强大的理论支持。
第三阶段是1980年代至今，这是新制度经济学的繁荣期。
在这一阶段，新制度经济学的影响逐渐扩大，不仅在经济学界内部得到了广泛的认可，而且对现实世界的经济政策和实践产生了深远的影响。
经济学的发展历程经济学作为一门关于资源分配和利用的学科，经历了漫长而丰富多样的发展历程。
从古代的经济思想到现代经济学的形成，经济学的发展历程可以追溯到数千年前的古代文明时期。
1. 古代经济思想古代经济思想主要集中在农业和贸易领域。
在古代文明中，农业是经济的基础，农业生产的发展对经济繁荣起着重要作用。
古代经济思想家如古希腊的亚里士多德和罗马的塞涅卡等，提出了关于贸易、货币、劳动价值和市场经济等方面的观点。
2. 经济学的启蒙时期18世纪的启蒙时期标志着现代经济学的形成。
亚当·斯密被认为是现代经济学的奠基人之一。
他在《国富论》中提出了自由市场经济和劳动分工的理论，强调市场机制的作用和自由贸易的重要性。
同时，其他经济学家如大卫·李嘉图和托马斯·马尔萨斯等也为经济学的发展做出了重要贡献。
3. 新古典经济学的兴起19世纪末至20世纪初，新古典经济学成为主流经济学派。
新古典经济学强调市场供求关系和效用最大化原则，提出了边际效用理论和供求曲线等重要概念。
该学派的代表人物有阿尔弗雷德·马歇尔和威廉·斯坦利·杰文斯等。
4. 凯恩斯主义的兴起20世纪30年代，世界经济遭遇严重衰退，凯恩斯主义经济学应运而生。
约翰·梅纳德·凯恩斯提出了政府干预经济的理论，主张通过财政政策和货币政策来调节经济波动。
凯恩斯主义对经济学的发展产生了深远影响，并在一段时间内成为主导经济政策的理论基础。
5. 新古典主义革命20世纪中叶，新古典主义经济学经历了一次革命。
米尔顿·弗里德曼等经济学家提出了新古典主义宏观经济学的理论框架，强调市场的自我调节能力和货币供应对经济波动的影响。
这一时期还涌现了一些重要的经济学派别，如奥地利学派和新制度经济学等。
6. 发展经济学的兴起20世纪后期，发展经济学成为经济学的一个重要分支。
发展经济学关注发展中国家的经济增长和贫困问题，提出了一系列关于发展政策和经济改革的理论和实践。
高一经济学历史知识点在高一的经济学课程中，学生将学习到许多重要的历史知识点，这些知识点对于理解和分析经济的发展过程和规律非常重要。
本文将逐个介绍高一经济学中的历史知识点。
1. 古代经济体系古代经济体系指的是古代社会的生产方式和流通方式。
在古代，经济活动主要以农业为主，生产工具简单，劳动力主要依靠奴隶制度。
古代早期的经济体系有巴比伦、古代埃及和古希腊罗马等，这些都是人类经济发展的重要阶段。
2. 中世纪封建经济中世纪封建经济是指中世纪欧洲的经济体系。
中世纪封建社会以农业为主，农产品是经济的基础。
封建领主通过土地赋予农民使用权，并要求农民向其交纳租税和农产物，形成了封建土地所有制。
封建经济中还有手工业和商业，但相比农业的影响较小。
3. 工业革命工业革命是指18世纪末19世纪初英国发生的一系列重大的经济和社会变革。
工业革命的标志是机器代替了手工制造业，工厂制取代了手工业生产。
这个时期的发明和创新极大地促进了生产力的提高和经济的发展。
工业革命对世界各国的经济和社会都产生了深远的影响。
4. 战后经济复苏二战结束后，许多国家都经历了经济复苏的阶段。
战后经济复苏主要表现为经济的快速增长和人民生活水平的提高。
这个时期，许多国家采取了工业化战略、推进技术创新和扩大国内市场等措施，促进了经济的发展。
5. 经济全球化经济全球化是指国际贸易、资本流动、信息传播等在全球范围内加快的过程。
随着各国之间的联系更加紧密，经济全球化已经成为当今世界经济发展的重要趋势。
经济全球化对各国经济有深刻影响，既提供了更多的经济机会，也带来了竞争和挑战。
6. 金融危机金融危机指的是金融市场出现的严重动荡和灾难性的事件。
近年来，全球各地发生了多次金融危机，如2008年的次贷危机和2010年的欧债危机。
金融危机对经济造成了严重的冲击，导致了经济衰退和失业的增加。
以上是高一经济学中的一些重要历史知识点。
通过学习这些知识点，学生可以更好地理解经济的发展脉络和规律，为将来的经济分析和决策提供基础。
经济学的发展历程一、引言经济学作为一门学科，从古至今经历了漫长的发展历程。
本文将详细介绍经济学的发展历程，包括古代经济学、古典经济学、新古典经济学、凯恩斯主义经济学、新古典主义经济学以及现代经济学等阶段。
二、古代经济学古代经济学的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期。
在古希腊，有许多经济思想家如亚里士多德、柏拉图等，他们对财富、劳动和贸易等经济问题进行了研究。
古罗马时期，经济学家塞涅卡、塔西佗等人也对经济学进行了探索。
三、古典经济学古典经济学是18世纪至19世纪初的一种经济学思想流派，代表人物有亚当·斯密、大卫·李嘉图等。
亚当·斯密提出了劳动价值论和自由放任的经济观点，强调市场自由竞争的重要性。
大卫·李嘉图则提出了劳动价值论的相对论和土地租金理论等。
四、新古典经济学新古典经济学是19世纪中叶至20世纪初的经济学思想流派，代表人物有阿尔弗雷德·马歇尔、威廉·斯坦利·杰文斯等。
新古典经济学强调供求关系对价格的决定作用，提出了边际效用理论和边际生产力理论等概念。
五、凯恩斯主义经济学凯恩斯主义经济学是20世纪中叶至20世纪末的一种经济学思想流派，代表人物是约翰·梅纳德·凯恩斯。
凯恩斯主义经济学认为，市场经济存在失业和经济波动问题，主张通过政府干预来调节经济活动，提出了有效需求理论和多重平衡理论等。
六、新古典主义经济学新古典主义经济学是20世纪中叶至20世纪末的一种经济学思想流派，代表人物有米尔顿·弗里德曼、保罗·萨缪尔森等。
新古典主义经济学强调市场机制的有效性，主张自由市场经济，并提出了货币数量理论和消费函数等概念。
七、现代经济学现代经济学是20世纪末至21世纪的经济学思想流派，代表人物有约瑟夫·斯蒂格利茨、保罗·罗默等。
现代经济学关注市场失灵和不彻底竞争等问题，提出了信息经济学、行为经济学等新的理论和方法。
经济学的发展历程经济学作为一门重要的社会科学学科，其发展历程经历了漫长而又丰富的演变过程。
本文将从不同的角度探讨经济学的发展历程，以便更好地理解这门学科的演变和发展。
一、古代经济学的雏形1.1 古代经济学的起源古代经济学的雏形可以追溯到古代文明时期，人们开始探讨生产、交换和分配等经济活动的规律。
1.2 古代经济学的代表人物古代经济学的代表人物包括亚当·斯密、大卫·李嘉图等，他们对经济学的发展起到了重要的推动作用。
1.3 古代经济学的主要理论古代经济学主要关注生产要素的配置、市场价格的形成等问题，奠定了经济学理论的基础。
二、现代经济学的形成2.1 经济学的学科体系建立现代经济学的形成可以追溯到18世纪以来，经济学逐渐成为一门独立的学科，建立了完整的学科体系。
2.2 经济学的主要流派现代经济学形成为了不同的流派，包括古典经济学、马克思主义经济学、新古典经济学等，各流派对经济学理论有着不同的解释和理解。
2.3 经济学的主要研究领域现代经济学的主要研究领域包括微观经济学、宏观经济学、国际经济学等，涉及到各个方面的经济活动。
三、经济学的发展与应用3.1 经济学在政策制定中的应用经济学在政策制定中发挥着重要的作用，政府和企业可以通过经济学理论来指导政策的制定和执行。
3.2 经济学在社会发展中的作用经济学对社会发展起着重要的推动作用，可以匡助人们更好地理解经济现象和规律，促进社会的繁荣和发展。
3.3 经济学在国际交流中的地位经济学在国际交流中具有重要的地位，国际间的经济合作和贸易往来需要经济学的理论支持和指导。
四、经济学的未来发展趋势4.1 数量经济学的兴起随着信息技术的发展，数量经济学成为经济学研究的重要方法，通过大数据和计量分析来深入研究经济现象。
4.2 行为经济学的崛起行为经济学作为一门新兴的经济学分支，研究人类行为暗地里的心理和行为规律，对经济学理论提出了新的挑战和思量。
4.3 绿色经济学的兴起随着环境问题的日益严重，绿色经济学成为经济学研究的热点，探讨如何实现经济增长和环境保护的协调发展。
经济学说历史世界历史概论
经济学说是研究人类经济活动的一门学科，它涉及到资源的分配、生产、交换和消费等方面的问题。
经济学说的发展可以追溯到古代，但正式成为一门独立的学科是在18世纪末19世纪初。
在历史上，经济学说的发展经历了许多不同的阶段和流派。
古代的经济学说主要包括古希腊和古罗马的经济理论。
在古希腊，有许多哲学家对经济问题进行了探讨，比如亚里士多德和柏拉图等。
古罗马时期，经济学说也有了一定的发展，比如塞涅卡和塔西佗等人对经济问题进行了研究。
中世纪的经济学说主要是基督教教义对经济活动的影响。
在这个时期，经济学说主要是以宗教的角度来看待经济问题，比如托马斯·阿奎那等人的著作。
近代经济学说的发展主要是在18世纪末19世纪初的资本主义发展阶段。
亚当·斯密是经济学说的奠基人之一，他提出了劳动价值论和市场自由主义等理论。
马克思主义经济学则是在19世纪中叶发展起来的，马克思和恩格斯等人提出了剩余价值理论和资本主义崩溃论等理论。
20世纪的经济学说主要是以新古典经济学为主，这个阶段主要是在20世纪初期发展起来的。
新古典经济学主要是以边际效用理论和供求理论为基础，对市场经济进行了深入的研究。
总的来说，经济学说的发展是一个渐进的过程，不同的流派和理论在不同的历史时期都有其重要的作用。
经济学说的发展不仅反映了人类经济活动的发展，也对经济政策和社会发展产生了深远的影响。
经济学挑战什么“历史［学］”？最近看到盛洪先生的大作《经济学怎样挑战历史》（《东方》1996年1期），很受启发。
除了文章中间时常过强的价值判断外，我个人对盛先生的主要观点和许多论证，都非常赞同。
特别是盛先生关于中国在近代的军事失败“主要应归咎于与中华文化缺少‘恶意’”（是否到‘主要’的程度，应还可探讨。
同时，‘咎’的价值判断过强，用‘因’字或更中立），而西方文化在全世界取得优势是建筑在军事胜利的基础上，后者又与其文化中所含“恶意”有关，以及“中国近代以来的‘启蒙’和‘西化’，在一定程度上是增加‘恶意’”，未必就是进步等论点，甚获我心。
据我的理解，这里所说的“恶意”，多指主动的和进攻性的争斗，的确是中西文化在近代的一个主要差别。
不过，盛先生所“挑战”的“历史”（或历史学），与我所见的却不甚一致，所以对他文章的某些部分，也还有些保留，特写下来就正于盛先生及学界同人。
盛先生说，他过去接受的有关历史和世界的基本观念是：“ 现代”（等于西方文化）比“传统”（等于中国文化）好。
但是在他“试图用经济学去剖析历史”之后，对此观念产生了怀疑。
这是因为他发现经济学的一般假定与他认知中的历史不那么吻合。
盛洪先生的结论是：“要么是经济学错了，要么是历史（或西方主流文化编造的历史）错了。
”这个结论看上去顺理成章，但其中有些基本的预设恐怕是成问题的。
我对经济学全无所知，也许那学科里很讲究对与错这样的价值判断。
但历史本身是人类已经发生的往事，是否应该或可以由今人来判断其是非，已经要打一个大问号（古今人不同其实也就像同时段不同地域的人我之别，今人如果可以据今之准则来判定昔人的是与非，则盛先生不欣赏的由西人据其准则来判定其他人的是非，也没有什么可非议的）；进而言之，据人类中不占多数的一部分人的（盛先生已指出：“经济学可谓西学的一种”）后起的（今日所谓的经济学，即使被称为“古典”者，也不过是近代才兴起）一个不那么大的门类的学说，是否足以判断整个人类历史的对与错，答案恐怕只能是否定的。
在前面的两个“要么”中，盛洪先生说他“宁肯相信后者”，但就此层面看来，实只可能是前者。
但如果一定要讲究对错，还可以有超越于经济学和“历史”的第三个选择：盛洪先生自己是“错的。
其实盛先生也没“错”，他只是没有说明他关注和讨论的到底是历史还是历史学，而这两者的差别实已大到不可不说明的程度了。
据盛先生括号中的话看，他真正意之所指，大约是历史学。
但这又牵涉到另一个问题：严格的历史学恰最不讲究对与错这样的价值判断。
合格的史学学人一般将价值的判断留给研究价值的专家，而自己只作史学范围内的学术判断。
用西人的话说，史学讲究的是几个W：who（何人）、 when （何时）、where（何处）、what（何事或什么）、why（为何）、以及how（何以或怎样）。
盛先生在讨论经济学“怎样（how）”挑战历史时，没有事先界定他挑战的是“什么（what）”历史，这也许对经济学无关紧要，却不甚符合史学的“一般假定”（假如有的话）。
换言之，历史学追求的是“客观”（是否能客观又是一事），而不是对错。
那么，问题出在“何处”（where）呢？盛先生相信，大多数30、40岁且与他“有着相近的有关历史和世界的知识结构的人，都会持有这种看法。
”所以，问题实际上不在历史或一般的史学，而在于某种特定“知识结构”中的特定“历史”。
其实，如果盛先生读史的随机性不那么强或范围稍宽，则他根据经济学原理读出的有关历史的几点收获，已为史学论著言及，至少就可以在全不涉及经济学的拙作之中找到。
这样自己打广告，即胡适爱说的“戏台里喝彩”，还要请读者原谅。
从“学族主义”的立场言，盛先生的“挑战”使史学学人不能不做出反应，既反应则不能不举例，在讲究“文责自负”的今天，虽然许多内容是别人的论著讲得更好，通常还是说自己的比较稳当。
例如，中西“殖民”概念（实质上就是中西文化对异族异国的基本方略）的不同；中国人本不以成败论英雄，西潮冲击后始改变观念；以及在尚让不争层面，按西方标准，近代中国人比西方更现代化等观点，都是盛先生用经济学手法“剖析”出的“新”见解。
实际上，这些问题中国史学界在20、30年代就讨论过，也提出过与盛先生见解相似的观念（但与盛先生一样不很系统）。
个人从1993年以来，也在有关文章书籍中多次比较详细地讨论过这些问题。
我们当然不能要求经济学人盛先生读史到全无遗漏的程度，因此我很愿意在这里简要地重复一些我曾论证过的基本观点，希望能够说明：盛先生用经济学理论“发现”的“历史”，先已在不涉及经济学方法的史学研究中存在；如果要讲究对与错且假设盛先生的观点是“对”的，史学也就不可能是“错”的。
我对这些问题的基本看法是这样的：中国人和西方人一样，也有自我文化优越感，两千多年中国人讲究的夷夏之辨，正是建立在文野之分的基础上。
但中国传统行为准则的一个要点即《礼记》所谓“礼闻来学，不闻往教”。
要别人先表示了“向学”的愿望且肯拜师，然后才鼓励教诲之。
主动向人输出知识，即是“好为人师”，这样的行为是不被提倡的。
这一准则同样适用于中外关系。
中国儒生对非华夏文化的“夷狄”，主要是采取“修文德以来之”的方式。
若“夷狄”本身无“变夏”的愿望，中国懦生一般并不觉得有努力使其“变夏”的责任感，更不用说使命感了。
反之，处于中西文化之争前沿的西方传教士的最终目的是在精神上征服全世界，故对于异教徒始终有传播福音以使其皈依基督教的强烈使命感。
多数传教士的确宁愿采取说服的方式，但当中国人不接受说服时，他们中许多人也支持强制的手段。
在某种程度上，可以说西方对中国是采取了一种“凡可能说服时皆说服，不得已则强制”的方略（这当然只是一种日后的理想型诠释模式，并不一定意味着西方事先就预定有这样清楚的谋略）。
因此，是否主动（并且不惜使用强制手段）输出自己的“优越”文化，是中西之间的一个根本差异。
而传教士之所以能不顾基督教反暴力的基本准则而在中国让同于炮舰政策，主要的原因有三：一是其最终目的是精神征服，二是其西方文化优越观的支持，三是其对欧洲中世纪尚武精神的无意识传承。
由于目的是征服，迈出从说服不成到直接支持用武这一步并不太难。
而以反暴力为宗旨的基督徒之所以能公开支持使用武力而不觉于心不安，其心理依据即在他们坚持欧洲文化优越观。
只有在此基础上，才可以对“劣等”民族实施不同的准则而不觉违背了自己的价值观念。
这正是典型的帝国主义心态。
［4］这就是章太炎指出的：这些“始创自由平等于己国之人，即实施最不自由平等于他国之人。
”［5］来华外国人中最和平的一部分的传教士的尚武言行，既支持了中国人视西方为“夷狄”的认知（传统中国观念认为“夷狄”性如犬羊，其一个特征就是好争斗），也透露出传教士无意识中传承了西方中世纪的尚武心态。
［6］在尚文轻武这一点上，可以说中国士人的心态恐怕比一些传教士更接近近代西方，以西方的标准看，也就是比传教士更加现代化。
这一点尊西的胡适、周作人都曾言及。
具有诡论意义的是，到19世纪晚期，传教士在接触了更多尚文轻武的中国文化后，已逐渐走出中世纪余荫而变得更现代化，也就是更趋于采取和平手段；而此时受西潮影响的中国士人恰经历了相反的转变，在吸收了较多的西方意识、包括前近代的尚武意识后，他们越来越返向前近代的征战精神，逐渐得出中西文化竞争最终是一场“学战”的观念（这是进步还是退步端视以什么为标准）。
这样一种重力尚争的倾向已为严复版进化论的风行准备了语境，到严复译述《天演论》并化约为“优胜劣败，适者生存”的简单公式时，许多中国士人很快被说服就不足为奇了。
甲午兵战失败，士人纷纷寻因。
《天演论》一出，简明而系统化，人皆以为言其所欲言。
一旦胜者是因为其文化优越这样一种观念在士人心中树立起来，失败者的传统自然象粉一般碎了。
既然中国屡被战败，由其文化必然低劣。
中国人以前是不以成败论英雄的，中国历史上两个从人变成神的关羽和岳飞以及一个半人半神的诸葛亮都不算是成功者。
如今则承认败即是劣，可知其价值观念已完全转到西方一边了。
此时“西方”即已成为中国权势结构的一个既定组成部分。
这一权势虽然不如不平等条约那样明显，但以对中国人思想的发展演变而言，其影响的深远恐怕还在不平等条约之上。
从民初到今天，都有人将西潮冲击的产物误读作中国的传统。
上面简述的拙见都已在不同的文章书籍中发表，这样看来，盛洪先生依据经济学原理读出的历史新见，其实是史学界既存的观点。
故他所说的经济学实际上并不曾挑战历史学，他不过是读“错”了历史书。
但这个责任当然在写书的史学学人而非盛先生。
历史学人有意无意间写出数量不少的导人得出对史学认识“错误”的论著是无庸讳言的。
盛先生读“错”了历史书这个现象的确提示着史学的悲哀。
这样一种史学内部的自我毁损，对史学的负面影响远超过“向钱看”的商业大潮和其他方面的什么干扰对学术的冲击。
如果从一种“学族主义”的立场看，它们至少影响了整个历史学在经济学面前的失格。
由于责任显然在写历史书的学人，在这一点上，经济学者盛洪先生的确“挑战”了每个史学学人。
这就涉及到最近讨论得热烈的学术规范的问题了。
今日史学界最重要的任务，恐怕就是再次强调史学的学术戒律。
例如，近年史学界转引史料而不注明已有成风的趋势，以至于《近代史研究》最近不得不专门刊出一“敬告作者”说：“近来发现有的来稿引用史料错漏不少，数十字的引文，错漏竟达七八处之多。
有的甚至连注释也每每有误，依其所注往往查不到相应的引文。
”这样的“史料”，可以断定必为转引，且很可能是第三四手的转引。
要纠正这个趋势，很大程度上仍靠学术界与学者敬业的态度。
《近代史研究》的告示就是一个敬业的象征。
广而言之，整个学术界的同行心目中需要有一个虽不一定可明言，但大致能会意的共同学术标准（能够量化的所谓学术规范及在此基础上的学术批评，虽然是必须，还只是低一级的要求）。
作为学人自己，则当如孔子所说，应“修辞立其诚”，同时要增强自律（self-censorship）之心。
盖知自律而后敬业，敬业而后自尊，而后少“偏见”，然后可在讲求学术戒律的基础上把握立说尺度。
这在很大程度上当然取决于治史者的学养，但仍可以而且必须落实在实证之上。
今日史学界另一个不好的倾向，就是空论和新见奇论日增，假设的大胆远超过求证的小心，远未达到孔子所说的“言有物”的标准。
有些口吐真言式的空论新论多少也受西人影响。
西人近年好说治史不可能“客观”，任何史家必受其所在时空及心态、学养等多方面的影响。
此说自有所本，尼采关于意识即不可逃避的特定文化和语言所造成的个人不言部分的表现这一经典解释，就直接支持了至今流行的“知识都是有偏见的”这一观念。
这个问题太深远，非这里说很清楚的。
但即使确实如此，也提倡不得。
我们今日治史，千万不能迷信西人这一理论。
倒不如提倡孔子“知其不可而为之”的精神。
