氯吡格雷与替格瑞洛对急性心肌梗死病人的使用期间不同疗效的观察

替格瑞洛与氯吡格雷对急性心肌梗死PCI术后心肌保护效应的影响对比熊辉【摘要】目的对比替格瑞洛与氯吡格雷对急性心肌梗死患者(AMI)急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后心肌保护效应的影响.方法选取我院2015年2月～2018年2月行PCI的AMI患者200例,按治疗方法的不同分为对照组和观察组各100例.对照组术前使用氯吡格雷治疗,观察组术前使用替格瑞洛治疗.比较两组心肌损伤指标、血小板聚集功能、心功能及血流情况.结果术前及术后10min、1d,观察组心肌损伤指标cTnI、CK-MB及血小板聚集功能P2Y12反应单位、血小板最大聚集指数均明显低于对照组(P<0.05);术后1d,观察组LVEDd、TMP分级、TIMI分级均明显低于对照组,LVEF高于对照组(P<0.05).结论替格瑞洛治疗急性心肌梗死的心肌保护效应优于氯吡格雷,前者对血小板聚集的抑制作用更强效,有助于发挥心肌保护效应.【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2018(029)023【总页数】3页(P3829-3831)【关键词】急性心肌梗死;替格瑞洛;氯吡格雷【作者】熊辉【作者单位】丰城市人民医院,江西宜春 331100【正文语种】中文【中图分类】R541.4AMI为临床常见的心内科疾病之一，是由于冠状动脉急性狭窄或闭塞所致的严重缺血、坏死，具有发病急、死亡率高等特点，若不及时诊治，易并发心力衰竭、休克等，甚至猝死，严重危及患者生命安全。

PCI是目前促进AMI再灌注的有效外科手术方式，但PCI后患者常存在无复流/慢血流现象，血栓形成风险较高，不利于患者预后［1］。

研究表明，进行积极的抗血小板凝集治疗是提高PCI效果的有效辅助手段，其中氯吡格雷与阿司匹林联合用药在临床应用最为广泛，但由于前者在人体中存在基因变异性，且难以在短时间内发挥抗血小板作用，故抗血小板的效果并不理想［2］。

替格瑞洛是一类新型抗血小板药物，本身具有抗血小板活性，直接作用于P2Y12受体即可发挥抗血小板作用，从而能迅速起到抗血小板聚集作用［3］。

替格瑞洛与氯吡格雷治疗冠心病心肌缺血的临床效果对比冠心病是一种常见的心脏疾病，患者通常会出现心绞痛、心肌梗死等症状。

治疗冠心病的常见药物包括替格瑞洛和氯吡格雷，它们可以通过抑制血小板聚集和减少血栓形成来减轻心肌缺血的症状。

替格瑞洛和氯吡格雷之间的临床效果到底有何异同？本文将通过对两种药物的研究和临床试验结果进行比较，为读者呈现替格瑞洛与氯吡格雷在治疗冠心病心肌缺血方面的优缺点。

我们来看一下替格瑞洛。

替格瑞洛是一种P2Y12受体拮抗剂，它通过抑制ADP诱导的血小板聚集来预防血栓形成。

临床试验结果表明，替格瑞洛可以显著减少冠心病患者的心血管事件风险，包括心梗、中风和死亡。

替格瑞洛还可以有效减轻心绞痛症状，提高患者的生活质量。

虽然替格瑞洛和氯吡格雷在治疗冠心病心肌缺血方面的作用机制略有差异，但它们的临床效果却非常相似。

许多临床试验表明，这两种药物在减少心血管事件风险、改善心肌缺血症状方面均表现出良好的效果。

在选择治疗方案时，医生通常会根据患者的具体情况和药物耐受性来决定是使用替格瑞洛还是氯吡格雷。

除了临床效果之外，替格瑞洛和氯吡格雷的安全性也是患者和医生关注的重点。

替格瑞洛和氯吡格雷都可能引起出血等不良反应，因此在使用过程中需要严格控制用药剂量，并密切监测患者的血小板计数和出血风险。

患者在使用这两种药物时也需要密切配合医生的指导，避免自行更改用药剂量或擅自停药，以免造成不必要的安全风险。

在总结替格瑞洛与氯吡格雷治疗冠心病心肌缺血的临床效果对比时，我们可以得出以下结论：替格瑞洛和氯吡格雷在治疗冠心病心肌缺血方面均表现出良好的临床效果，但在具体选择时需结合患者的具体情况和药物耐受性来决定。

在使用过程中需要密切监测患者的血小板计数和出血风险，确保用药安全。

希望通过本文的介绍，读者能够更加全面地了解替格瑞洛与氯吡格雷在治疗冠心病心肌缺血方面的优缺点，从而更好地选择适合自己的治疗方案。

氯吡格雷与替格瑞洛应用于急性心肌梗死介入治疗的效果观察摘要：目的：分析氯吡格雷与替格瑞洛应用于急性心肌梗死介入治疗的效果。

方法：选择2015年3月-2016年2月76例急性心肌梗死介入治疗患者根据随机数字表分组，各38例。

氯吡格雷组采用氯吡格雷治疗，替格瑞洛组则给予替格瑞洛治疗。

比较两组急性心肌梗死介入治疗总有效率；血栓、血小板聚集发生率；干预前后患者血小板聚集率、血小板、血栓素B2。

结果：替格瑞洛组急性心肌梗死介入治疗总有效率高于氯吡格雷组，P＜0.05；替格瑞洛组血栓、血小板聚集发生率低于氯吡格雷组，P＜0.05；干预前两组血小板聚集率、血小板、血栓素B2相近，P＞0.05；干预后替格瑞洛组血小板聚集率、血小板、血栓素B2优于氯吡格雷组，P＜0.05。

结论：氯吡格雷与替格瑞洛应用于急性心肌梗死介入治疗的效果确切，可有效改善血液流变学，减少并发症发生，值得推广。

关键词：氯吡格雷；替格瑞洛；急性心肌梗死；介入治疗；效果急性心肌梗死是冠状动脉急性、持续缺血缺氧所致心肌坏死，其是在冠脉粥样硬化狭窄基础上因受到某些因素刺激导致斑块破裂和血栓形成，管腔阻塞。

目前多采用介入手术治疗，可实现急性心肌梗死患者再灌注，出血风险低，成功率高。

但介入术中抗血小板治疗也非常重要[1]。

本研究探讨了氯吡格雷与替格瑞洛应用于急性心肌梗死介入治疗的效果，报告如下。

1资料与方法1.1一般资料选择2015年3月-2016年2月76例急性心肌梗死介入治疗患者根据随机数字表分组，各38例。

替格瑞洛组男23例，女15例；年龄41-79岁，平均（50.12±2.56）岁。

氯吡格雷组男22例，女16例；年龄42-79岁，平均（52.47±2.89）岁。

两组一般资料差异无统计学意义。

1.2方法氯吡格雷组采用氯吡格雷治疗，术前给予600mg氯吡格雷和300mg阿司匹林口服，术前即可给予100U/kg肝素静脉推注，术后给予100mg阿司匹林和75mg氯吡格雷服用，每天1次。

替格瑞洛与氯吡格雷分用于急性冠脉综合征治疗的疗效比较急性冠脉综合征是指由于冠状动脉缺血导致的胸痛或不稳定性心绞痛，包括不稳定性心绞痛、非ST段抬高型心肌梗死和ST段抬高型心肌梗死。

这些疾病对患者的健康构成严重威胁，因此及时有效的治疗是十分重要的。

替格瑞洛和氯吡格雷作为两种常用的抗血小板药物，在急性冠脉综合征的治疗中被广泛应用。

那么，这两种药物在急性冠脉综合征的治疗中有何区别呢？本文将对替格瑞洛与氯吡格雷分用于急性冠脉综合征治疗的疗效进行比较，以期为临床治疗提供依据。

我们先来了解一下替格瑞洛和氯吡格雷的药理作用以及在治疗中的应用情况。

替格瑞洛是一种P2Y12受体拮抗剂，能够抑制ADP诱导的血小板聚集。

它与阿司匹林一起组成双抗血小板治疗在急性冠脉综合征的标准治疗方案中起到重要作用。

替格瑞洛广泛应用于急性冠脉综合征患者的PCI术后抗血小板治疗中。

而氯吡格雷同样是一种P2Y12受体拮抗剂，通过抑制血小板聚集来减少血栓形成。

氯吡格雷通常与阿司匹林联合使用，作为抗血小板治疗在急性冠脉综合征的治疗中也具有重要地位。

一、心血管不良事件的发生率比较在急性冠脉综合征的治疗中，心血管不良事件的发生率是评价药物疗效的重要指标之一。

研究表明，与氯吡格雷相比，替格瑞洛在减少心血管不良事件方面有显著优势。

研究数据显示，在急性冠脉综合征患者中，使用替格瑞洛的患者相较于使用氯吡格雷的患者，心血管不良事件的发生率明显降低。

可以认为替格瑞洛在减少心血管不良事件方面的疗效优于氯吡格雷。

二、出血风险的比较在抗血小板治疗中，出血风险是一项重要的安全性指标。

研究发现，与氯吡格雷相比，替格瑞洛的出血风险相对较低。

尤其是在高龄患者以及伴有其他出血风险因素的患者中，替格瑞洛相较于氯吡格雷具有更低的出血风险。

在出血风险方面，替格瑞洛的安全性更高，更适合于需长期抗血小板治疗的患者。

替格瑞洛与氯吡格雷分用于急性冠脉综合征治疗的疗效比较中，替格瑞洛在减少心血管不良事件、出血风险和耐药性方面均表现出显著优势。

替格瑞洛与氯吡格雷对急性非ST段抬高型心肌梗死的疗效对比研究摘要目的观察对比替格瑞洛与氯吡格雷对急性非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）的疗效。

方法120例接受冠状动脉造影确诊为NSTEMI并成功完成冠状动脉介入（PCI）治疗的患者，根据患者术后服药情况分为研究组和对照组，各60例。

研究组给予口服替格瑞洛治疗，对照组患者给予氯吡格雷治疗。

分别于治疗1周、1个月、6个月时对两组主要不良心血管事件（MACE）发生率进行比较。

结果研究组患者1周、1个月、6个月时的MACE累积发生率1.67%、3.33%、5.00%，均低于对照组的11.67%、13.33%、16.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

两组患者不良反应比较差异无统计学意义（P>0.05）。

结论NSTEMI 患者行抗血小板聚集治疗，替格瑞洛疗效优于氯吡格雷。

关键词急性非ST段抬高型心肌梗死；替格瑞洛；氯吡格雷；抗血小板凝集双联抗血小板治疗是冠心病改善预后、降低死亡率的药物基石。

替格瑞洛是一种直接作用、可逆结合的新型口服P2Y12受体拮抗剂，与氯吡格雷不同的是，替格瑞洛本身即为活性药物，不受肝酶细胞色素P450 2C19基因型的影响，不造成血小板不可逆破坏，其平均绝对生物利用度为36%[1-3]。

因此，替格瑞洛具有更快、更强及更一致的抑制血小板效果。

本研究选取本院2015年6月～2016年6月行PCI治疗并于术后使用替格瑞洛或氯吡格雷的NSTEMI患者各60例进行回顾性对比研究。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2015年6月～2016年6月收治的120例接受冠状动脉造影确诊为NSTEMI并成功完成PCI治疗及6个月临床疗效跟踪评价的患者。

根据患者术后服药情况分为研究组和对照组，各60例。

两组患者在年龄、性别、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、血小板计数及基础疾病等一般资料比较差异均无統计学意义（P>0.05），具有可比性。

替格瑞洛与氯吡格雷分用于急性冠脉综合征治疗的疗效比较急性冠脉综合征是一种由冠状动脉疾病引起的临床综合征，包括不稳定性心绞痛、非ST段抬高型心肌梗死和ST段抬高型心肌梗死。

治疗急性冠脉综合征的关键在于恢复冠状动脉的血流，减轻心肌缺血，并防止血栓形成。

目前，替格瑞洛和氯吡格雷是常用的抗血小板药物，在急性冠脉综合征的治疗中起着重要的作用。

本文将对替格瑞洛与氯吡格雷分用于急性冠脉综合征治疗的疗效进行比较分析。

替格瑞洛是一种新型P2Y12受体拮抗剂，可以抑制血小板的激活和聚集，从而减少血栓形成。

氯吡格雷也是一种P2Y12受体拮抗剂，其作用机制与替格瑞洛类似。

在急性冠脉综合征的治疗中，替格瑞洛和氯吡格雷常常与阿司匹林联合使用，以避免血栓形成和进一步的心肌缺血。

替格瑞洛和氯吡格雷在药理学特性、临床应用和不良反应等方面也存在一些差异。

从药理学特性来看，替格瑞洛和氯吡格雷的起效时间和作用持续时间略有不同。

替格瑞洛的起效时间较快，可以在口服后1-2小时达到最大抑制效果，而氯吡格雷的起效时间为2-4小时。

替格瑞洛的作用持续时间较短，需要每天口服一次，而氯吡格雷的作用持续时间较长，一般为24-72小时。

这些药理学特性的差异可能对急性冠脉综合征患者的治疗产生影响，需要在临床应用中加以考虑。

从临床应用来看，替格瑞洛和氯吡格雷在不同类型的急性冠脉综合征患者中可能存在一定差异。

替格瑞洛在不稳定性心绞痛和非ST段抬高型心肌梗死患者中的疗效已经得到了大规模临床试验的验证，证实了其在这些患者中能够显著减少心脏事件的发生率。

而氯吡格雷的临床应用范围较为广泛，包括不稳定性心绞痛、非ST段抬高型心肌梗死和ST段抬高型心肌梗死等类型的急性冠脉综合征。

在选择替格瑞洛或氯吡格雷时需要根据患者的具体情况综合考虑。

替格瑞洛和氯吡格雷的不良反应也有一些差异。

替格瑞洛在临床试验中显示出较少的出血风险，而氯吡格雷的出血风险相对较高。

替格瑞洛与氯吡格雷相比，对于血小板功能的抑制更为可逆，一旦停药后，患者的血小板功能能够更快地恢复。

替格瑞洛联合氯吡格雷治疗急性 ST段抬高型心肌梗死的效果分析摘要：目的分析替格瑞洛联合氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死的效果。

方法选取2018年3月~2019年11月我院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者78例，随机单双数法分为对照组39例，为氯吡格雷治疗，观察组39例为替格瑞洛联合氯吡格雷治疗，对比两种不同治疗方式效果。

结果治疗前两组患者心功能指标无较大差异（P＞0.05）；治疗后观察组患者心功能优于对照组，差异较大（P＜0.05）；观察组患者治疗后各种不良心血管事件低于对照组，差异较大（P＜0.05）。

结论为急性ST段抬高型心肌梗死患者进行替格瑞洛联合氯吡格雷治疗时可有效减少术后不良心血管事件、改善患者心功能。

关键词：替格瑞洛；氯吡格雷；急性ST段抬高型心肌梗死急性心肌梗死为患者冠状动脉粥样硬化所引发的局部血流通过减少、管腔狭窄性疾病，常会引发血小板聚集、吸附等问题。

急性ST段抬高型心肌梗死是指患者血流中断，心肌严重缺血性坏死，心电图ST段抬高性疾病。

现阶段患者主要服用抗血小板药物治疗，帮助患者加速代谢，控制慢性炎症反应。

替格瑞洛属于新型抗血小板药物，有起效快和不受基因形态影响等优势。

氯吡格雷则可有效降低患者心血管事件，提升疾病治疗有效率[1]。

为提升患者治疗效果，现分析替格瑞洛、氯吡格雷两种药物联合治疗时效果。

1资料和方法1.1一般资料选取2018年3月~2019年11月我院收治的78例急性ST段抬高型心肌梗死患者，对照组39例，男20例，女19例，年龄43~78岁，平均年龄（57.89±2.64）岁，病程6个月~2年，平均病程（1.03±0.24）年；观察组39例，男21例，女18例，年龄41~79岁，平均年龄（57.74±2.71）岁，病程7个月~2年，平均病程（1.14±0.31）年，患者基础信息差异小P＞0.05。

纳入标准：①患者心肌缺血时间持续0.5h，②患者心电图至少相邻2个导联出现ST段抬高，③患者心肌标志物提升或下降，④患者签署知情同意书；排除标准：①患者有研究药物禁忌症，②24h内接受过其他药物治疗患者，③既往心肌梗死疾病患者，④严重肾功能损伤患者。

第32卷第3期航空航天医学杂志2021年3月329较好的治疗效果，但艾司西酞普兰的不良反应较少，使用安全性更高。

参考文献[1]祝春素，连至炜，陈超阳，等.艾司西酞普兰与帕罗西汀的疗效和可接受性评价的分析[J].中国临床药理 学杂志,2019,35(17):1927 -1930.[2]马建英，杨勇，杨轩皓.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症效果比较研究[J].当代医学，2018, 24(32)：118-120.[3]李文科，钟世洪.艾司西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症的研究[J]_中国社区医师，2018,34(2) :11 +13. [4]赵桂梅，卢宝，刁继红.比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑老年性抑郁症患者的临床应用[J].中国医药指南,2017,15(36) :172 -173.[5]赵桂梅，卢宝，弓继红，等.比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑老年性抑郁症患者的临床应用[J].中国医药指南，2017,15(36):172 -173.[6] Lin Dai Hua,Zhang Xiang Rong,Ye Dong Qing,e t a l.The Role of the Two - Pore Domain Potassium ChannelTREK-1 i n the Therapeutic E f f e c t s o f Escitalopram i n aRat Model of Poststroke Depression [J].CNS neuro­science&therapeutics, 2015,21(6) ：504-512.[7]林振东，陈振杰，李宇明，等.米氮平、艾司西酞普兰治疗恶性肿瘤伴发抑郁焦虑的临床疗效和安全性分析[_[].中国急救医学,20丨7,37(21):324 -325.[8]张淑芬，陆艳，潘继英.抑郁症患者的家庭环境、甲状腺功能与抗抑郁药疗效的关系[J].临床精神医学杂志，2017,27(2):126 -128.(收稿日期:2020-10 - 27)替格瑞洛与氯吡格雷对急性S T段抬高型心肌梗死的临床疗效比较王松男[摘要]目的研究分析对急性S T段抬高型心肌梗死患者治疗过程中分别应用替格瑞洛与氣吡格雷的临床治 疗效果。