下载文档原格式
中外思想政治教育比较研究【摘要】不少人认为思想政治教育是社会主义国家才有的事情，在西方资本主义国家根本不存在什么思想政治教育。
其实不然，资本主义国家不仅存在思想政治教育，而且非常重视，其教育思想极为丰富。
西方虽然没有思想政治教育这个概念，但在实际上，他们通过种种渠道、方式，从事了大量实质性的旨在维护资产阶级统治的思想政治教育工作，到目前已发展成一个完整的体系。
本文对中西方思想政治教育模式、从业队伍状态等方面，重点对高校教育进行了系统比较，希冀对高校思政工作起到抛砖引玉作用，进而加强和改进我国的社会主义思想政治教育工作。
【关键词】中国西方高校思想政治教育比较启示1.中西方思想政治教育的比较1．1思想政治教育模式的比较。
我国高校学生思想政治教育模式良好的一面：第一，强调社会本位、又不排斥学生个性发展，既利于学生个性的培养，又利于学生奉献精神和大局意识的教育。
第二，高校形成的党委领导、党政齐抓共管、强调教书育人、管理育人、服务育人，学校逐层管理、条块结合的运作模式与严密的过程控制有效保证了人才培养的规格与水平。
第三，完善健全的立体化思想政治教育体系有效巩固了高校主流意识形态的主阵地，有利于为党争取更多的先进分子和支持力量。
第四，基于实际的适应性学分制较好地满足了现阶段人才培养整体质量的需要。
全国高校大多对学分制的最长期限做出明确规定，使学生学习的绝大多数时间能得到有效监督，保证了一部分学习能力稍差、思想品德偏低、自律能力稍弱的学生的思想道德素质达到了最基本的合格要求，保证了人才培养的整体质量。
我国高校学生思想政治教育模式不足的一面：政府制定目标——学校安排课程——教师在课堂上灌输结论——通过考试进行评价。
这种模式由于是以教育者为中心的，其处于主导地位，受教育者作为主体是处于边缘化地位的，教育内容都是教育者这个单一主体确定，而且更多地止于思想、政治、道德、法律知识和规范的教育，既忽视学生的实践，又忽视了学生的情感体验，导致了长期以来缺乏情感教育的内容和环节。
中西方思想政治教育的比较与探究说到思想政治教育，许多人戏称这是社会主义国家的产物，而西方发达国家高度民主，根本不存在思想政治教育。
根据马克思主义哲学与马克思主义政治经济学原理，占统治地位的阶级必然会利用其意识形态对国家进行管理，社会主义国家如此，资本主义国家也是如此，即便没有引入“思想政治教育”这一概念，思想教育与政治灌输也是无处不在的。
从中国古代的“君权神授”、“三纲八目”到西方古代文明的崇尚民主、自由，都是统治阶级维护统治秩序、巩固统治的手段。
随着现代社会的发展，各国之间的联系越来越紧密，出于经济发展和巩固政权的需要，思想政治教育也变得越来越重要。
美国教育家卡扎米亚斯指出：“即使在具有民主传统和声称民主之冠的国家，也必然要进行政治灌输和禁止异说，这是很实际的问题。
”思想政治教育作为一种社会实践活动存在于不同国家、不同政权和不同的社会历史时期，只是各国受历史文化传统的影响，存在方式不尽相同。
客观的学习、了解和借鉴其他国家思想政治教育的实践模式，对于我国思想政治教育的发展具有重要意义。
随着各国文化交流的加深，许多人笑谈彼此文化碰撞所造成的不同的教育效果，笔者也曾听说过许多类似的例子，比如中国的《西游记》到了美国的课堂上，简要地说就成了“两个和尚、一只猴子和一头猪的故事”，玩笑之余也引发了笔者的思考。
从小我们便听父母和老师讲述《格林童话》中《灰姑娘》的故事，在我们的印象中，灰姑娘辛黛瑞拉是一个漂亮、善良的女孩，她不放弃希望，所以得到了王子的青睐从而成为了公主。
而她的继母和两个非亲生姐姐不仅相貌丑陋，内心更是恶毒与自私。
然而在美国的课堂上，老师在给学生阐述灰姑娘的故事时，会让学生理解灰姑娘的继母不是绝对的坏人，这个世界上没有绝对的善恶之分，引发学生对于爱与被爱的思考；老师在讲述灰姑娘得到仙女、狗、老鼠帮助的时候，会告诉学生朋友很重要，而善良与真诚是获得朋友帮助的前提；而灰姑娘十二点准时跳上马车，说明要获得成功就一定要做一个守时的人；灰姑娘在遭遇生母去世、继母和非亲生姐姐欺凌的时候，却依然没有放弃自己，依然做一个积极、善良、向上的人，最后让学生得出“No cross，no crown.”（不经历挫折，人生就没有辉煌）的结论，告诉学生任何时候都要学会爱自己，学会给自己机会。
中西方思想政治教育比较论文摘要：东西方国家思想政治教育存在着明显的差异性，同时，我们也应看到，随着各国交往的增多，经济全球化进程的加快，东西方国家的思想政治教育在相互交流、相互吸收、相互渗透的趋势也愈益显著。
我们必须提高思想政治教育者的思想道德水平，充分发挥他们在思想政治教育中引导、示范、榜样作用，学习借鉴西方国家思想政治教育的可取之处，结合我国目前实际情况，进一步明确我们的思想政治教育的努力方向，以使思想政治教育取得良好的效果。
引言：随着经济的不断发展，人们的生活水平不断提高，与其他国家的交流也日益频繁起来，人们的思维特征和心理需求也不断变化。
大量的调查分析表明，很多人在关心祖国的前途和民族的命运的同时，也越来越关心自己的前途和命运；在关心社会发展的同时，也越来越关心自己人生价值的实现；在关心个人社会价值的同时，也越来越关心自己的经济价值。
前段时间，网上备受争议的“南京父母就孩子在文物上刻字公开道歉”引起世人关注。
复旦大学毒杀室友案让我们胆战心惊。
太多这样的事件频频发生，在这样的背景之下，让我们不得不思考现在的思想政治教育的作用如何来体现呢？很多人从心理上对思想政治教育不满足甚至是不满意。
其实这并不主要是思想政治教育的心理排斥，而是他们另一个层面上的心理需求没有得到足够的满足。
而纵观西方历史，我们知道西方国家思想政治教育经历了长时期的发展，具有明显西方文化的传统和特点。
当代西方国家的思想政治教育方法为西方国家的政治稳定、经济发展、文化繁荣做出了很大的贡献。
但是在借鉴西方文明的问题上，我们要头脑清醒，不能盲目崇拜、全盘西化，应该科学地吸取他人的长处，博采众长、为我所用。
一、中西方的思想政治教育（一）中国的思想政治教育[1]中国古代社会，包括了原始社会、奴隶社会和封建社会。
在原始社会，由于教育还没有从社会生产中分离出来，而且文字还没有产生，所以教育主要是通过集体生产劳动和原始宗教活动来完成的。
公元前21世纪，在中国的奴隶社会出现了阶级，文字也在生产劳动中慢慢产生。
国内外思想政治教育比较随着我国经济的快速发展,与国外的差距也逐步缩小,人才的教育培养尤为重要,思想政治教育作为人才培养的前提和基础在高校教育管理中的作业更加突显出来。
本文试以美国和日本思想政治教育为例与国内的思想政治教育相比较,从对思想政治教育的重视度、思想政治教育的内容、模式、方法等进行了比较思考,寻找对我国思想政治教育的启示。
标签：思想政治教育内容模式方法0 引言在我国,思想教育一般指人们口中的德智体美的素质教育,它不仅包括道德教育也包括一些政治法制类教育、生命健康类的教育。
在欧美等西方国家,思想政治教育而被称为公民的基本教育。
根据公民教育的发展史,分为古希腊公民教育、近代公民教育、和现代教育。
古希腊公民教育主要进行无私奉献和爱国主义精神内容的教育;近代公民教育主要是培养有责任心和自觉履行义务得人;现代公民教育的内涵更加深厚,意义也更为深远,包括道德教育,也包括政治教育、法制教育、思想教育、健康教育与生命教育等。
我们所说的思想教育和西方国家的公民基本教育在本质上是相通的。
实际上公民教育浅层的教育指政治教育、法制教育、思想教育、健康教育等。
1 对思想政治教育的重视思想政治教育是指社会或社会群体运用一定的思想观念、政治观点、道德规范,以政治思想教育为核心与重点的,对其成员施加有目的、有计划、有组织的影响,使他们形成符合一定社会要求的思想品德的社会实践活动。
世界各国都非常重视思想教育,并非只有社会主义国家才有。
思想政治教育在不同国家和地区,其名称形式不尽相同,但实质及性质都是相同的。
比如在美国的一些大学,学生必须修够政治学分才能拿到学位证。
在日本政府,拨出相当数量的专款,资助道德教育的调查和研究工作。
有的国家还在社区、学校单位设置了专门的道德委员会,从事思想政治教育,并有相应的评分标准。
在我国思想政治教育是学校教育和社会教育的传统,学校和各地方党委高度重视。
在高校设置思想政治公共教育课程,课程的设置和教材都由中央宣传部、教育部直接管理。
中国同西方国家思政教育实践课的区别读书笔记有比较才能有鉴别，有鉴别才能有取舍，有取舍才能有优化，有优化才能获得充分发展和提升。
这是社会各项事业建设必须遵循的普遍规律。
本文旨在以马克思主义的基本理论为指导，遵循以人为本、解放思想、实事求是、与时俱进、开拓创新的原则，按照以我为主、兼收并蓄、洋为中用的要求，通过对中西思想政治教育的异同比较，取优舍劣，纳长补短，为我所用，从而确立起我国现今思想政治教育的应有价值取向，构建起思想政治教育的长效机制，为中国特色社会主义三个文明尤其是政治文明、精神文明建设提供一定的理论方法支持。
中西思想政治教育的差异之点主要体现在:在教育方式上，中国侧重于显性教育，采取强制式灌输教育为主的方式，而西方国家侧重于隐性教育，立足柔性灌输方式；在宗教信仰上，中国一向主张宗教与思想政治教育相分离，宗教信仰自由，而在西方，宗教与思想政治教育密不可分；在领导、管理方式上，中国是中国共产党统一领导，齐抓共管，而西方国家多是国家指导调控，分权管理；在培养目标上，中国培养的是“面向现代化、面向世界、面向未来”，“有理想、有文化、有道德、有纪律”的“三向”、“四有”新人，而西方国家则是培养资本主义社会的“合格公民”。
中西思想政治教育的相同之处主要体现在:思想政治教育都普遍受到重视；都坚持不懈地进行思想政治灌输；都注重社会的广泛参与；在培养目标上，既具有层次性，又具有统一性。
中西思想政治教育异同比较本身不是目的，比较的目的在于通过归因分析科学确立起应有的价值取向。
中西思想政治教育的差异之点由中西社会制度、文化背景的不同所造成，而中西思想政治教育的相同之处则主要是由时代发展的要求和思想政治教育本身的特点和规律所决定的。
我国现今思想政治教育的应有价值取向要求，在明确中西思想政治教育异同优劣的基础上，站在时代至高点，背靠历史，胸怀全球，放眼未来，既符合思想政治教育本身的特点和发展规律，吸收以往的成功经验，“古为今用”，“推陈出新”；又借鉴西方思想政治教育的某些长处，“洋为中用”。
一、当代国外思想政治教育研究现状（一）美国的思想政治教育概况美国思想政治教育的内容主要概括为：爱国主义教育、宗教教育、公民道德教育。
首先，美国的爱国主义教育渠道主要是中小学校，通过历史、政治、法律等学科的教育方式弘扬美国民主自由、开拓创新、勤劳诚信的民族精神。
其次，美国也极其重视宗教教育。
美国政府从法律上保护公民宗教自由的权利，除了法律规范的约束，宗教主要来自《圣经》中的上帝学说影响力最为广泛，主要宣扬人文关怀和普世价值观。
宗教是美国公民精神之处和道德孵化器，奠定了美国人道德观念和行为标准。
同时，宗教深入到美国社会生活中，在美国社会起到了制度稳定的作用。
再次，美国政府制定了青少年基本道德准则：信赖、敬重、责任、公平、关怀和公德。
为了这些基本道德能够渗透到青少年日常行为中，美国政府投入了大量资金推广道德教育课程、利用网络资源、调动社会家庭积极性等方式，教育青少年行善积德，为国家社会做贡献。
对美国思想政治教育研究有助于全面、客观地了解美国思想政治教育的积极性和局限性。
同时用辩证分析方法，吸取有价值的经验来补充和完善我国思想政治教育学科的建设具有重要价值。
（二）德国的思想政治教育概况德国思想教育的方式主要以学校思想教育课程为主，通过其他多种形式的宗教教育和家庭教育配合。
有研究者认为课堂教育是德国高校思想政治教育的基本渠道，同时采用“问题式”和“探索式”的科学教学方法为重要手段，配合社会实践等传统形式，加强心理咨询方面的举措，重视校园文化建设，发挥宗教影响作用，加大社会团体和公共机构的支持。
二战后德国的思想政治教育也面临一些问题，主要体现在：在教育中如何对待纳粹主义带来深远影响的历史，德国统一后政治观点、价值取向等现实问题。
解决这些问题可能也为世界某些地区国家有着重要的借鉴意义。
（三）日本的思想政治教育概述从宏观方面看，日本思想政治教育的主要内容涵盖了：国家主义、军国主义、民主主义、集团主义、宗教教育等几个方面。
中西方传统思想政治教育之比较---以孔子与苏格拉底为例摘要：东西方的两位思想家孔子和苏格拉底，对于人事、道德、思想教育等方面问题诸多有相似之处，然而，由于中西方历史文化背景不同，孔子的守成态度与苏格拉底的批判精神也反映出两位鼻祖各自的思想倾向对比。
由此比较中西方传统思想政治教育在价值取向、思想政治教育形态、思想政治教育方式等方面存在着差异，它们主要表现为注重整体价值取向与个体价值取向。
强调德治与强调法治、显性教育与隐性教育等方面的区别。
关健词:传统思想政治教育；孔子；苏格拉底；比较不管是在中国还是在西方，思想政治教育自古有之，中国传统思想政治教育以伦理道德教化为中心，政治要求寓于伦理道德的教化之中，伦理政治化，政治伦理化，形成了以儒家思想为主干的、把伦理教化和政治教化融为一体的思想政治教育理论与实践模式。
中国传统思想政治教育思想大多体现在个人经验和直觉感悟，具有一定的感性色彩；而西方的思想政治教育思想大多注重科学研究和逻辑分析，理性色彩浓重，并具有强烈的反思和批判精神。
说起中西方传统思想政治教育的鼻祖，人们不禁会想起中国的孔子和西方的苏格拉底，两位圣贤在中西文化传统中的历史地位大致相当，难分伯仲，他们都是用“述而不作”这种方式表达思想——格言式的孔氏“论语”是孔门弟子整理而成的，论辩式的苏氏“论语”则是柏拉图、色诺芬等人记载下来的。
不过，两位圣贤之间存在很多差异：孔子怀有强烈的入世之心，为了重返仕途，曾多年风尘仆仆地奔走于各国；苏格拉底始终安心做一个职业的雕刻技师，喜欢利用业余时间漫步雅典街市，自由闲适地找人谈天。
此外，孔子晚年的基本身份是教师，招收的学生比较多，有“弟子三千，七十二贤”的说法，相比之下，苏格拉底的朋友比较多，在交往的过程中，平等的争辩随处可见。
由于这两位思想家的思想在中西方薪火相传,影响深远,将他们的部分思想作一比较研究,可以进一步帮助我们理解传统中西方思想政治教育的共性与个性。
一．苏格拉底和孔子的异同首先，苏格拉底和孔子都很关心人事。
自从希腊第一个哲学家泰利斯提出“什么世界的本原？”问题后，以后的哲学家或智者都在围绕这个问题进行苦苦探索，并相继提出了水本源说、无定说、气本源说、火本源说、数本源说、种子说、原子论等观点，但始终跳不出“本原是变与不变，一与多”这种即定的思维模式，而苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回人间的人，他认为，哲学家如果只关心天上的事而不重视人事问就是不务正业，人首先要认识自己，认识人的心灵，通过这种方法来认识世界，因为人的心灵内部已经包含了世界上一切的自然规律，人天生就拥有知识但常人却没有意识到它的存在，而只有通过接受教育，才能把心中既有的知识显现出来。
人的心灵就像是一块被灰尘覆盖的石头，一旦接受教育，就像把蒙蔽在石头上的灰尘拂去，从而显露出应有的光芒。
苏格拉底首创了一种思想政治教育方法，称之为“助产术”或对话法。
即以对话的方式，通过缜密的逻辑推理引导人们一步一步去发现自己原有的思想认识、道德观念中的混乱、矛盾和错误，从而逐渐得出理性的认识，形成正确的思想道德观念。
而在东方的另外一个国度相隔不过百年之遥的孔子也非常重视入世、救世的思想，他认为“学而优则仕”，儒家的思想就是为了培养救世的君子、大丈夫、圣人的。
西周后期，政治衰败，宗教精神观念发生动摇，春秋时期，“神”的信仰出现严重危及，以孔子为代表的思想家把视野开始转向“人”，逐渐形成一股轻“天”重“人”的思潮。
便出现“民为神主，神依人而定”的思想，这种是对传统人、神关系的颠倒，引申出重民的政治原则，即“重民轻君”。
其次，苏格拉底和孔子都重视道德教化。
苏格拉底认为，教育的首要任务就是要从人的灵魂入手,改善公民的丑恶灵魂,使他们变得崇高而善良,并且把国家的荣辱放在第一位,重视个人的名誉,不要为一己私利而不顾一切。
他提出“德行就是知识”的著名论断，究其深层的逻辑必然，是因为苏格拉底所坚持的真善一体思想，知识的真假所代表的为是非判断，德行的善恶所代表的价值判断，既然苏格拉底相信真的即是善的，由此必定得出“德行就是知识”的论断。
苏格拉底认为，一个人如果真正知道什么是善，就一定会行善，如果一个人不去行善，恰恰是因为他没有真正懂得什么是善，一个人知道什么是善而不去行善是不可能的事，并由此推导出“无人有意作恶”，一切恶行都是在不知道的情况下所做的。
而孔子所说的“德”基本上是属于伦理道德范畴,德即是仁,仁者爱人。
政治被赋予了非常浓厚的道德教化的色彩,甚至可以说道德教化就是“德政”。
孔子认为道德教化能从根本上改变人的本性,使之心存仁厚,自觉尊礼守礼,从而调整人与人之间的关系。
“为政以德,譬如北辰,举起所而众星共之。
”[1] 充分道出了德政的重要意义,所以,仁德的君主必须把施行德政、化民以德当作首要任务,“不教而杀谓之虐”。
[2]在孔子看来,不对犯错误的人进行教导,就进行杀戮,可称之为暴政。
道德教化的根本一条就是要人知礼,只有知道礼仪廉耻,才能行仁义之事。
“不学礼,无以立”。
[3] 也就是说,作为个人,要立足社会,必须知礼学礼,克己复礼,做到“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。
”[4]这样就可以做到天下归仁,王道自现。
苏格拉底和孔子在治国的方面也存在相似之处，苏格拉底主张专家治国，他认识到政治是一门严肃、伟大、美妙的技艺,这种技艺不是所有的人都能掌握纯熟的,只有兼具卓越的智慧和崇高道德水准者才能运用好这门技艺,从而被称为政治家。
也就是说,政治家不仅要具备博大深厚的知识积累,他的灵魂也必须有善的哲学修养,方能引导人们从善如流。
否则让那些不懂治国之道的政客来治理城邦是很危险的,就像一个没有必要知识的人却被任命去驾驶一条船或带领一支军队,他只会给那些他所不愿毁灭的人带来毁灭,同时使他自己蒙受羞辱和痛苦。
这就是他的所谓“贤人政治论”。
无独有偶，孔子也有诸多任贤的思想，统治者要知人善任,选贤任能,善于把贤德之人聚拢在自己周围,帮助自己治理国家,他从前人的经验中总结道:“舜有天下,选于众,举皋陶,不仁者远矣;汤有天下,选于众,举伊尹,不仁者远矣,”[5]提醒为政者举贤才,远小人。
苏格拉底反对强权，他多次批判智者派所宣扬的弱肉强食、以强凌弱的观点,在伯罗奔尼撒战争期间,他把自己比喻成牛虻,为的是时刻提醒人民心存美德,他的伟大使命就是要使政治家和人民懂得改善灵魂中争权夺利的恶念是人类走向美好生活关键所在。
而孔子也反对战争，他把春秋各国的连年征战称之为“春秋无义战”，并奔走各国游说国君消除战争，实行仁政，希望能通过自己的努力使社会环境重新回到西周时期安定有序的状态。
中国的孔子和西方的苏格拉底的教育思想虽然有很多相似之处，但由中西方文化所决定的思维方式存在着诸多差异，倘若要就孔子与苏格拉底之间的异同做出全面的比较，显然不是这篇短文所能胜任的，在此只想通过两个人最终所遭遇的近乎截然相反的人生命运来比较其思想倾向的差异以及对后世的影响，并由此引出东西方传统思想政治教育的差异。
孔子的守成与苏格拉底的批判：孔子享年73岁（生于公元前551年，卒于公元前479年）。
对于这段漫长的人生旅程，孔子在《论语》中有一段自述：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。
”这番话，显然是孔子在垂暮之年对自己的一生所作的一个简短的总结。
孔子代表的是守成的思想倾向，孔子曾说“周监乎二代，郁郁乎文哉！吾从周。
” [6]他对于从夏商二代沿袭到周朝不胜的礼乐制度高度赞扬，不胜向往，所表达的就是一种守成或传承的态度。
这种思想倾向肯定传统文化的正面价值，强调历史对于当下及未来的规范作用，侧重于维护社会生活的秩序性、稳定性、延续性。
孔子的这种守成的思想倾向，对于中国历代的思想政治教育活动与实践，都产生了深远的影响。
它使传统思想政治教育长期盛行的是“代圣人立言”，“集注四书”的方式来表达自己的思想。
这样的思想表达方式意味着，思想家的思想不是出于自己的凭空创造，而是在挖掘传统经典著作中的微言大义。
如果说雅典公众是“酣睡者”，那么，苏格拉底就是“唤醒者”。
在酣睡者与唤醒者之间，立场截然相反，愿意完全相悖，这就使苏格拉底不由自主地站到了雅典公众的对立面，这就为苏格拉底之死，提供了必然性。
苏格拉底所代表的则是批判的思想倾向，这种思想倾向于“挑刺”，在于揭示现实生活中的缺陷、毛病；对于传统的做法、普遍性的积习，绝不视为当然。
在西方文化的源头，这样的思想倾向也许在更早的时候就萌芽了，泰利斯的学生阿那克西曼德反对自己老师的“水本原学说”创立了“无定说”；阿那克西曼德的学生阿那克西美尼又否定的自己的的老师，创立了“气本原说”，但它在苏格拉底身上，特别是通过“苏格拉底之死”，才得到了突出而鲜明的体现。
从这个意义上说，苏格拉底以自己的不死亡作为代价，为西方文化注入了自我省察、自我批判、自我革新的精神因子。
从此以后，这种具有批判精神、质疑性格的思想倾向就一直流淌在西方文化的历史长河中。
譬如，在中世纪，有哥白尼的“日心说”对“地心说”的挑战；在资本主义革命时期，出现了洛克对于“君权神授论”的驳斥；在19世纪，马克思对于资本主义世界的尖锐批判，在东西方世界都产生了难以估量的影响；这些都可以说是为苏格拉底精神在现代西方思想界一丝回响。
通过对孔子和苏格拉底思想及对后世的影响，我们可以看到中西方传统思想政治教育的一些区别：第一．思想政治教育的价值取向不同。
中西方传统思想政治教育存在着整体价值取向与个体价值取向的区别，古代中国坚持整体价值取向，表现为“一家为本，国家一体”、“家天下”的思想。
比如中国古人追求的人生三不朽-----立德、立言、立功，《大学》中的八目-----格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下的思想就是将人的品行、道德、思想的培养与天下的治理联系起来。
其伦理思想理论体系要求个人要服从社会整体，重视整体的要求多于重视个人的发展，直到现在，我们还奉行的是“先集体，后个人”、“集体利益高于个人利益”。
而西方的传统思想政治教育与中国不同，他们根强调个体价值，他们的思想政治教育经历了由强调神权、君权、等级特权向强调人权的转变，从苏格拉底、柏拉图直到中世纪，西方思想政治教育主要强调神权、君权、等级特权。
到了近代，人权取代了神权、君权、等级特权，洛克认为，人人平等，自由是人的天赋权利，国家的重要性决不能以牺牲个人的独立性来保障。
卢梭强调人民订立契约建立国家，是国家权力的真正主人。
资本主义制度巩固后，以个人利益为核心的自由主义思想成为西方社会的主流，其思想政治教育的个体价值取向更加突出。
第二．思想政治教育的形态不同首先，西方国家思想政治教育重视法治，中国则更强调德治，以德代法。
孔子反对君王擅用杀戮之刑,认为君王有德,便可使天下百姓沐浴德政,刑罚杀戮便无从谈起。
