苏联解体原因探析
- 格式:doc
- 大小:25.50 KB
- 文档页数:3
苏联解体原因探析
摘要:苏联解体是20世纪人类历史的重大事件。
它的发生是各种错综复杂的互相作用的合力的结果,既有复杂的国际背景,又有苏联内部的深层次矛盾;既有历史原因,又有现实原因;既有经济原因,又有政治原因。
关键词:苏联解体改革稳定高度集中对抗
关于苏联解体原因论述的书和文章可谓卷帙浩繁、汗牛充栋。
国内外学术界对这一影响世界历史进程的重大历史事件的关注直到今天仍在继续,不少学者从不同的角度对苏联解体的原因进行分析。
有学者从政治根源、民族因素、经济根源、对外关系因素等方面探析苏联这一超级大国崩溃的原因。
还有学者从制度因素、领导人因素、民族问题因素、阿富汗战争因素四个方面考察苏联解体的原因。
除此之外,还有很多学者从不同的角度对此进行了论述,但都不外乎从政治、经济、文化等具体方面进行探讨。
本文选取了国际关系研究中常用的层次分析法对苏联的解体进行分析。
所谓层次分析法,是著名的国际关系理论家肯尼斯.沃尔兹在他的两本名著《人、国家与战争》、《国际政治理论》中提出的一种分析问题的视角。
具体说来,就是从个人、国家以及国际体系三个层次对某一事件发生的原因进行分析。
一、个人层次
就个人层次而言,一谈到苏联解体,我们自然而然会想到戈尔巴乔夫。
的确,戈尔巴乔夫这一个人因素可以说对于苏联解体起了导火索的作用,是他采取的一系列内政外交政策直接把苏联推入了解体的深渊。
1985年3月,戈尔巴乔夫当选为苏共中央总书记,历时3年之久的苏联“老人政治”时代结束,这似乎预示着苏联新时代的到来。
然而,谁也没有想到,在戈尔巴乔夫一手导演下苏联却一步步走向崩溃,对于苏联历史来说,这不能不说是一个莫大的悲剧。
然而,这一切却又都在情理之中。
我们可以从戈尔巴乔夫采取的一系列方针、政策中看到超级大国一步步走向崩溃的点点滴滴。
戈尔巴乔夫上台后,面对国内外一系列棘手问题,开始进行一系列改革。
这一过程主要分三个阶段,可以说每一个阶段都比前一个阶段走得更远,也更接近苏联解体的边缘。
第一阶段,从1985年到1987年,这一时期戈尔巴乔夫首先进行了经济体制改革,提出了“加速战略”,并开展了全国性的反酗酒运动,然而这两项政策均未取得好的效果,尤其是反酗酒运动遭到了彻底失败。
第二阶段,从1987年末到1989年,戈尔巴乔夫把改革的触角伸向政治领域。
在此期间,1987年11月,戈尔巴乔夫出版了《改革与新思维》一书,书中他提出了一系列“新思想”,其中的核心是承认“全人类的利益高于一切”。
显然,这是戈尔巴乔夫犯的最大的错误,因为他开始放弃社会主义的意识形态,很难想象,作为社会主义国家的苏联在放弃了社会主义的意识形态后,它还能以一个社会主义国家的身份继续存在。
同时,在“民主化”、“公开性”的口号下,苏联一党制名存实亡,党内外的反对势力也迅速崛起。
第三阶
段,从1990年到1991年,在这一时期,戈尔巴乔夫在政治上提出“人道的、民主的社会主义”,在经济方面加快推进经济体制改革,严重脱离实际地向市场经济过渡。
在这一阶段,以叶利钦为代表的“激进派”势力日益强大,并公开向戈尔巴乔夫发起挑战,同时苏联加盟共和国的离心倾向越来越大。
最终,众所周知的是,1991年12月25日苏联宣布解体。
由此可见,正是在戈尔巴乔夫的一手导演下,苏联一步步走向了崩溃。
他所实行的一系列经济政治改革方案以及所谓的对外政策“新思维”表面看来冠冕堂皇,然而皆与当时苏联的社会现实严重脱离。
实际上,正如中国一学者所说:“戈尔巴乔夫的问题在于,他干了一件与他的水平和能力不相称的重大事件,就像一个不承认自己平庸的外科医生给病人看病却没有发现这是一个重病患者一样,本来病人患了早期癌症,他却诊断为患了阑尾炎,推上了手术台后才发现问题的严重性。
他惊慌了,忙乱了,采取了不适当的处置措施,导致‘病人’死亡。
”
此外,就影响苏联解体的个人因素而言,苏联国内“激进派”领导人叶利钦以及美国总统里根、老布什等人也起了不容忽视的作用,但是与戈尔巴乔夫相比,作用显然要小得多。
在此,不再详细论述。
二、国家层次
所谓国家层次,主要是从国内历史及社会现实的角度分析产生某种现象或结果的原因。
在苏联的整个历史发展进程中,有一点贯穿其中,那就是所谓“苏联模式”(有学者称“斯大林模式”)的存在。
“所谓‘苏联模式’,就是指苏联在社会主义建设过程中所推行的一整套理念、体制、方法和政策。
”主要表现在高度集中的计划经济体制和高度集中的政治体制,其中,在经济体制方面主要表现为:“(1)实行高度集中的部门管理体制;(2)实行排斥价值规律的指令性计划经济;(3)主要以行政手段来管理经济”。
在政治体制方面主要表现为:“(1)全国建立高度集中的党领导体制;(2)实行自上而下的干部委派制;(3)缺少有效的人民监督机制;(4)在意识形态的国家精神生活上盛行个人崇拜”。
苏联模式是在特定的历史时期形成的,并在苏联历史上发挥过积极的作用。
但是,这一模式同样有巨大的缺陷。
随着苏联历史的发展,这一模式的历史局限性及其弊端纷纷暴露。
具体说来,在高度集中的计划经济体制下,苏联长期优先发展重工业,这导致国民经济比例严重失调,尤其是农业发展遭到严重破坏,这直接导致人民生活长期处于低水平。
久而久之,这种不健康的经济体制使苏联经济渐渐失去了活力,生产效率不断下降。
与之相伴随,在高度集中的政治体制下,苏联的政治生活也逐渐失去活力,变得日益僵化和腐败。
高度集权、党政不分、个人崇拜、高度意识形态化等等弊端使得苏联人民对这一体制的不满日益加深,这为苏联国内的民族分离主义提供了土壤。
尽管在苏联的历史发展过程中,一些领导人,如赫鲁晓夫、勃列日涅夫都实行过不同程度的改革,对“苏联模式”进行过不同程度的修正。
然而,这些修正都只不过是对旧体制的修修补补,所有的改革都没有触及问题的本质和核心。
到了戈尔巴乔夫时期,”苏联模式”已病入膏肓。
尽管他认识到了彻底改变这一旧体制的必要性和紧迫性,然而他“失却了对旧体制进行改造而使其得以留存的时机。
”因此,戈尔巴乔夫所做的只
能是加速苏联解体的步伐。
从苏联的整个历史发展进程来看,可以说“苏联模式”是苏联解体的最大历史罪人。
正是这一僵化的政治、经济体制而不是其他细枝末节的因素使苏联这样第一个也是最大的社会主义国家仅仅存在70年就灰飞烟灭。
这也就是有学者所指出的“苏联基础和承重结构的脆弱性”问题。
苏联学者罗伊·麦德维杰夫指出:“这样一个强大的国家突然间由于并不猛烈的冲击而开始削弱和瓦解,这个强大国家的命运只能说明一个问题,即苏联这座大厦是建立在不坚固和不稳定的基础之上的,其内部结构也有许多缺陷。
如果基础被冲毁和削弱,如果承重结构被侵蚀和破坏,那么无论看起来多么坚实和宏伟的建筑都会倒塌。
” 这一基础就是“苏联模式”,而“并不猛烈的冲击”则是戈尔巴乔夫的改革。
实际上,苏联自诞生那一天起就已经孕育着解体的危险。
它所实行的高度集中的计划经济、政治体制随着历史的发展变得日益僵硬和脆弱,尽管戈尔巴乔夫力图通过修正旧体制挽救苏联,但一个基础具有先天脆弱性的苏联,就像一座没打好地基的高楼一样,盖的越高,坍塌的可能就越大。
何况,戈尔巴乔夫采取了完全背离苏联国情的内外政策。
三、国际体系层次
从国际体系层次探讨苏联解体的原因,实际上主要是分析二战后形成的“两极结构”或者说“两极格局”对苏联解体的影响。