当前位置：文档之家 › 荷花女案在法学方法上的研究-3

荷花女案在法学方法上的研究-3

  • 格式：doc
  • 大小：61.50 KB
  • 文档页数：5

第三讲题荷花女案在法学方法上的研究－死亡者人格权的保护一、前言(一)人格权法的发展1.民法通则(1)人身权(第98条至105条)(2)隐私未设规定2.司法解释(1)最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解释(1998.8.31)(2)最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答(1993.8.7)(3)最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2003.12.26)(4)最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(2001.3.8)3.荷花女案、齐玉苓案(1)荷花女案：死亡者人格权(名誉、隐私)的保护(2)齐玉苓案：以侵害姓名权手段侵害宪法保护的公民受教育的基本权利纠纷(二)荷花女的案在人格权发展上的意义1.实体法上的意义2.法学方法上的意义(三)学说判例与民法发展二、民法学说与判例研究(一)荷花女案与民法学说及判例研究(二)拙著八册民法学说与判例研究(1974-2003)1.持续二十年的民法学习2.记录台湾民法理论和实务的变迁(三)著名法学家Rabel的名言1.判例是法律的筋骨2.学说是法律的神经(四)研究目的1.从教科书到判例研究2.结合理论与实务(五)研究方法1.法释学(Rechtsdogmatik)与比较法(Rechtsvergleichung)2.就个别判决探寻法律原则及建构论证说理3.判例法(case law)及体系的构成(六)发展1.实务与理论的互动关系2.判决公布制度的建立(1)全面性，有系统的判决公布制度(2)判例与判决的区别(七)契约责任与侵权责任在实务及立法的发展1.法条竞合说及请求权竞合说2.台湾民法第二二八条之一规定三、死亡人格权保护的三个指标案件(一)指标经典案件(leading cases)1.指标经典案件与法律发展(1)英美普通法(Common Law)①英国法上的Donoghue v. Stevenson(1932)②美国法上的Palsgsaf v. Long ls land Railway Co. (1928)(2)大陆法(Civil Law)：德国法①俾斯麦遗容偷拍案(RGZ 45, 170;1899)②Marlene Dietrich (BGH NJW 2000 221)-Der blaue Engel2.法律发展的里程碑3.法律人学习的经验与回忆(二)大陆：荷花女案1.案件事实及理由(参照附录(一))2.要旨：最高人民法院人民函示(1988民他字第52号)：对死人名誉权是否给予保护，目前我国尚无法律明确规定。

但我们认为，公民死亡只是丧失了民事权利能力，其在生前已经取得的具体民事权利仍应受到法律保护。

比如我们对在历次政治运动中遭受迫害致死的人，通过适当方式为死者平反昭雪、恢复名誉即是对死者名誉权的保护，而被处决的死刑罪犯，刑法明确规定剥夺政治权利终身，也从另一方面说明公民死亡后其生前的民事权利受法律保护。

作者魏锡林以虚构事实、散布隐私等方式毁损死者吉文贞的人格，构成侵犯名誉权，故应承担民事责任。

当死人名誉权受到侵犯时，可参照文化部颁发的《图书、期刊版权保护试行条例》第十一条关于作者死亡后，其署名等权利受到侵犯时，由作者的合法继承人保护其不受侵犯的规定精神。

(三)台湾：蒋孝严告陈水篇侵害蒋介石名誉案1.案件事实及理由(台湾台北地方法院年度诉字第2348号判决：参照附录(二)2.判决要旨(1)不成立对死亡者的名誉权的侵害：人之权利始于出生，终于死亡，从而人于死亡时即丧失作为权利义务之主体，包括名誉权在内之人格权与人身攸关，原则上具有专属性，纵经承认或已起诉，仍不得让与或继承(民法第一九五条第二项参照)，故包括身体、健康、名誉、自由、信用、隐私、贞操等权利在内的人格应于死亡时消灭。

(2)对死亡者亲属之其他人格权的侵害：所谓其他人格法益，系指一般人格权中未经明定为特别人格权(人格利益)的部分，此一概括部分将随着人格自觉、社会进步、侵害的增加而扩大其保护范畴，故人格权之侵害，不限于他人之身体、健康、名誉、自由、信用、隐私、贞操，以吾国风尚，对于死者向极崇敬，若对已死之人妄加侮辱诽谤，非独不能起死者于地下而辩白，亦使其遗族为之难堪，甚有痛楚愤怨之感，故而刑法第三一二条特规定侮辱诽谤死者罪，藉以保护遗族对其先人之孝思追念，并进而激励善良风俗，自应将遗族对于故人敬爱追慕之情，视同人格上利益加以保护，始符宪法保障人性尊严之本旨。

(3)言论自由及人格权保护在违法性上的利益衡量：判决理由认为：「侵害人格权(人格利益)是否具有违法性，应斟酌整体法秩序之价值观，言论自由权与名誉权之限制是否符合比例原则、行为人之手段与目的、行为时所处之时空环境背景等予以综合评价，就行为人与被害人各项利益相互对照，依法益衡量加以认定」。

对此法益衡量，法院认为：「依社会通常情形，咸认遗族对故人敬爱追慕之情于故人死亡当时最为深刻，经过时间的经过而逐渐成为历史，则对历史事实探求真相或表现之自由，即应优位考虑。

」(四)德国法上的发展1.Mephisto案(BGHZ 50 153)著名作家Klaus Mann撰写一部名为Mephisto的小说，影射德国著名演员GustafGründgens生前为迎合纳粹德国的当权者，而改变政治理念，抛却人类及道理伦理拘束。

Gründgens的养子且为唯一继承人，依德国民法第八二三条第一项规定提起诉讼，以该书侵害Gründgens的人格权，请求法院禁止该书的复印、散布及出版。

德国联邦法院肯定原告的请求权，认为：「一般均承认，死者不仅遗留下可让与之财产利益，精神利益亦超越死亡而继续存在，其仍有受侵害之可能而值得在死后加以保护…。

在此种可受侵害而值得保护之利益仍存续之情况下，没有理由在其结束生命而无法为自身辩护之时，使人格权之作为请求权归于消灭。

」德国联邦法院判决理由系以基本法第一条及第二条之人性尊严及人格自由发展为依据，并强调只有当个人可信赖其人格形象在死后不会遭到严重扭曲，而在此期待下生活，人性尊严及人格自由发展在个人生存时始能获得充足的保护。

2.Marlene Dietrich案(BGH NJW 2000, 2195附录(三))Marlene Dietrich系德国知名的电影巨星，被告于其死亡擅自制作Marlene生平的音乐剧，并以Marlene的姓名、肖像推销商品，原告系Marlene的独生女及唯一继承人，且为遗嘱执行人，请求被告停止侵害行为并请求被告为损害赔偿。

德国联邦法院判决原告胜诉，其判决要旨为：(1)一般人格以及其特殊表现形式，如肖像权及姓名权，不仅保护人格权的精神利益，亦保护人格权的商业利益。

当人格权的财产价值成分，因肖像、姓名或其他表现个人的人格特征遭无权使用而被侵害时，该人格权的权利主体均得请求损害赔偿，此项损害赔偿请求，不因侵害的强度而受影响。

(2)只要在人格权的精神利益仍受保护的期间内，人格权的财产价值成分于人格权主体死亡后，仍继续存在。

人格权主体死亡后，与人格权的财产价值相关的权利转由继承人取得，且继承人得按照死者明示或可得推测的意思，行使此类权利。

四、分析讨论(一)人格权的性质，法律政策和法律漏洞1.人格权的专属性：因死亡而消灭？2.法律政策和法律漏洞(二)法律漏洞及其填补1.法律漏洞(1)法律漏洞的发生及类型(2)法律漏洞的肯定：政治社会及法价值的变迁①德国②台湾③大陆2.法律漏洞的填补方法：人格尊严价值及平等原则(1)德国(2)台湾(3)大陆(4)思考模式(三)保护的方式1.间接保护：(大陆、台湾)(1)受保护之人：死者的一定亲属(2)受保护的法益：对死者敬度感情的人格利益(3)保护期间(4)救济方法：精神损害(慰抚金)2.直接保护(德国) (1)受保护之人 (2)受保护法益：死亡者的人格法益(3)保护期间(4)救济方法①侵害防止及排除请求权②无慰抚金(精神损害)赔偿请求权3.间接保护与直接保护的比较(1)理论构造：人格权因死亡而消灭的问题(2)保护密度：期间及救济方法(3)间接保护多数请求权人的问题(四)受保护人格上的利益1.问题：甲为名人，死亡后，乙利用其姓名、肖像、声音作商品广告，获利甚巨。

甲的配偶，子女丙等得向乙主张何种权利？2.精神利益的保护3.财产利益的保护(五)死者的人格权与表见自由1.二个基本权利的冲突和调和2.人格权保护与言论自由(台湾，蒋孝严控告陈水扁案)3.人格权保护与艺术自由(德国法上的Mephisto 案)(六)比较分析1.异同区别2.解释说明類推適用：平等原則 死者人格 法益 特別法相關規定 死亡者 代為行使權利之人：一定親屬五、结论(一)判例研究的重要意义(二)荷花女案对人格权发展的意义，其判决理由构造应受重视及肯定(三)比较法有助于更深刻认识死者人格权保护的基本问题及发展可能性六、附录(一)最高人民法院关于荷花女案的函件(二)台湾台北地方法院诉字第2348号判决全文(蒋孝严告陈水扁侵害蒋介石名誉案)(三)德国法上Marlene Dietrich案判决全文(BGH NJW 2000,2195)：中译，引自黄松茂，人格权之财产价值，以人格特征之商业利用为中心(2008年度台湾大学法律学研究所硕士论文)，页267。

合集下载

论死者人格利益的民法保护六、我国...

论死者人格利益的民法保护六、我国...

论死者人格利益的民法保护中文摘要中文摘要人的权利能力始于出生，终于死亡，但人格利益却不因自然人生命终止而消灭。

人死亡后，其人格利益遭受侵害时，在民事法律上应如何加以保护问题就成为学界争论的焦点。

自1989年天津“荷花女案”①以来，我国对死者人格利益保护的研究热情日益高涨，推动了相关立法及司法实践活动。

然而，在死者人格利益保护研究中，请求权行使的主体、保护的对象等问题还未明确，有必要进一步讨论。

正文将分为六大部分展开论述：第一部分采用案例导入法，通过几个案例的介绍分析，发现司法实务界已经承认死者人格利益，而且应该保护死者人格利益。

但是，提起保护死者人格利益的主体是谁，近亲属在这个过程中的角色如何定位等问题都没有解决。

这也是本文要讨论的主要内容。

第二部分主要探讨死者人格利益的内涵。

在提出问题之后，我们首先有必要明确几个基本的概念，即人格、人格权、人格利益，及其它们之间的关系。

只有对概念进行了准确把握，才能更好的透析死者人格利益的保护问题。

这些概念也是全文论述的着眼点和基础。

第三部分在前文明确死者人格利益概念的基础上，主要对学术界存在的关于死者人格利益保护的四种学说进行探讨，即死者权利保护说，死者法益保护说，死者人格利益继承说，近亲属权利保护说。

每种学说都围绕死者人格利益保护的对象及方法进行了论述，其中近亲属权利保护说是比较符合现有理论基础及法律体系的。

第四部分在第三部分的基础上，主要探讨实践中侵害死者人格利益如何请求和认定的问题。

这部分围绕几个争议点进行分析：即请求权的主体、侵害的对象及侵权的客体。

根据近亲属权利保护说，请求权主体是权利受到损害的人，一般而言是死者的近亲属，当没有近亲属时，可以让公权力机构承担诉讼主体。

由于人格利益内容的丰富多样，死者的名誉、肖像、遗体、隐私等具体人格都是侵害的对象，而对死者名誉、肖像、遗体等人格利益的侵害又有损于近亲属的人格尊严与社会的公共利益。

后者才是法律所要保护的客体。

浅论死者的利益保护

浅论死者的利益保护

法制园地浅论死者的利益保护王帅上海大学法学院[摘要][关键词]人死后是否还有民事主体资格，是否还享有权利，是否还有利益需要法律进行保护；还是通过替他途径进行保护。

否认死者民事主体资格的话，相关学说是怎样保护被侵害的法益的。

我国立法上应该采取哪种观点更为合适，从而更好地去保护相关厉害关系人。

死者利益法律地位法律保护一、死者的民事主体地位二、对死者利益保护的各种学说观点谈到死者民事主体地位的相关问题就不得不谈一下新中国第一列死者名誉权保护的案件荷花女案。

本案原告陈某系解放前已故的艺人荷花女的母亲。

1940年，荷花女参加庆云戏院成立的兄弟剧团演出并从此红极一时，后于1944年病故。

被告魏某以“荷花女”为主人公写小说，从先后三次到原告陈某家了解荷花女的生平，并向荷花女的弟弟索要了照片，随后创作完成了小说《荷花女》。

该小说使用了荷花女的真实姓名和艺名，其母陈某在小说中被称为陈氏。

喜爱说虚构了荷花先后同三人恋爱、商谈结婚，并三次接受对方聘礼之事。

其中说某人已婚，而荷花女却愿意做妾。

小说还虚构了荷花女先后被当时帮会头头奸污而忍气吞声、不与抗争的情节，最后影射荷花女因患性病打错针致死。

某晚报自1987年4月18日开始在副刊上连载该小说，并插图。

在小说连载过程中原告以小说插图以及虚构的情节有损荷花女的名誉为理由，先后两次到报社要求停载。

该报社对此表示，若荷花女的亲属些批驳小说的文章，可予以刊登；同时以报纸要对读者负责为由将小说题图修改后继续连载。

原告以魏某和晚报社为被告，向法院起诉，要求被告承担侵害死者名誉权的民事责任。

该案开创了我国相关判例的先河，并引起了法学界的极高关注同时推进了相关的立法措施。

最高院于1989年4月12日专门就此案作出《关于死亡人名誉权应受法律保护的函》，指出死者的名誉权受到法律的保护，并可由死者的近亲属提起诉讼。

可以看出，此时最高院对死者的权利，最起码名誉权是进行保护的，即承认亡者有民事主体地位！然而1993年8月7日最高人民法院颁布的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》对此问题进行了纠正，没有再提到死者名誉权的保护，而改称为“死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。

荷花号案(第三章 国际法主体)

荷花号案(第三章 国际法主体)

荷花号案法国诉土耳其国际常设法院，1927年【案情】1926年8月2日，法国船荷花号（The Lotus）与土耳其船博兹﹣库特号（The Boz ﹣kourt）在公海上发生碰撞。

碰撞结果，博兹﹣库特号沉没，8人死亡。

法船荷花号在第二天到达土耳其君士坦丁堡（现称“伊斯坦布尔”）时，土耳其当局对碰撞事件进行调查，随后根据土耳其法律对博兹﹣库特号的船长哈森·贝和碰撞发生时荷花号上负责了望的法国官员戴蒙上尉进行联合刑事审讯。

君士坦丁堡刑事法院于1926年9月26日判处戴蒙拘留8天和22镑的罚款，判处哈森·贝略微重一点的刑罚。

土耳其法院对戴蒙的审讯和判决，引起了法国政府的外交抗议，法国政府认为土耳其法院无权审讯戴蒙，因为碰撞发生在公海，荷花号船员只能由船旗国审理。

土耳其法院认为，根据土耳其刑法第6条：外国人在国外做出侵害土耳其或土耳其臣民的罪行时，若土耳其法律规定该受惩罚，当此人在土耳其被捕时就要受土耳其法律惩罚。

至于这个规定是否符合国际法，法院没有考虑之必要。

两国于1926年10月12日签订特别协定，同意将争端提交国际常设法院解决。

特别协定请求法院裁定两个问题：（1）1926年8月2日，土耳其船与法国船发生碰撞后，法国船荷花号抵达君士坦丁堡时土耳其法院规土耳其船的船长和法国船的值班了望长官进行联合刑事审讯，是否违反1923年9月23日的《洛桑条约》第15条和违反国际法原则，如果是，违反了哪些原则？（2）如果答案是肯定的话，根据国际法对类似问题的处理，应对戴蒙所受的损失给予生命金钱上的补偿？国际常设法院受理此案后，认为此案是因博兹﹣库特号的损失和8名土耳其人的遇难而起的，显然，碰撞就是导致这次刑事审讯的主要原因，但从双方的说明中可以看到，两船负责人员都没有刑事犯罪的意图，所以这只能是一件非故意杀害的案件。

国际常设法院对此案进行书面诉讼和口头诉讼，在1927年9月7日进行判决，评议时，除院长胡伯外，12名法官当中，同意票和发对票各为6票，最后由院长投决定票通过，在1927年9月7日宣判。

国际法-《莲花号案》论文

国际法-《莲花号案》论文

国际法小组论文简议国际法上的管辖权的相关问题——以《荷花号案》为视角学生姓名:章杰（学号：20111201009）赖璇（学号：20111201004）张荣煊（学号：20111201061）张荣伟（学号：20111201153）指导教师:金铮专业:法学年级:2011级简议国际法上的管辖权的相关问题——以《荷花号案》为视角章杰（20111201009）赖璇（20111201004）张荣煊（20111201061）张荣伟（20111201153）（华南师范大学法学院2011级第三组）[摘要]本文从“莲花号”案出发，简要地分析了该案的案情。

接着进一步地叙述了主要在国际法管辖权方面的一些关键问题。

最后，笔者挑选了三个国家地区的国际法管辖权的一些地区性条例，进一步阐述国际法管辖权的有待规范性。

[关键词]刑事管辖权属地原则划界专有管辖权[Abstraction]The article mainly analyzes the case of “Lotus” that happened in 1927 when eight Turkish died from the ship crush, triggering the criminal action in Turkey. Next, it depicts the central concerned issues about the international jurisdiction. Lastly it lays stress on the regional treaties among several countries.一、案情简述1926 年8 月2 日，法国邮船“荷花号”在地中海的公海与土耳其船只“博兹—库特号”碰撞，“博兹—库特号”被撞沉，8名土耳其人死亡。

在“荷花号”抵达伊斯坦布尔港之后，土耳其当局对这起事件进行了调查，以过失杀人罪逮捕了“荷花号”大副、法国海军上尉戴蒙( Demons) 和“博兹—库特号”船长、土耳其人哈森·贝( Hassan Bey) ，并提起刑事诉讼。