下载文档原格式
1、破窗理论政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗理论”。
这个理论认为：如果有人打坏了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户玻璃。
久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。
结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、繁荣。
“破窗理论”不仅仅在社会管理中有所应用，而且也被用在了现代企业管理中。
个别学生未被教育好，会影响到其他学生；一个知识点的疑惑被认为无所谓，会有更多的疑惑被认为无所谓。
因此，我们在自我管理、班级教育中，应懂得防微杜渐。
2、蝴蝶效应什么是蝴蝶效应？1979年12月，洛伦兹在华盛顿的美国科学促进会的一次讲演中提出：一只蝴蝶在巴西扇动翅膀，有可能会在美国的德克萨斯引起一场龙卷风。
他的演讲和结论给人们留下了极其深刻的印象。
从此以后，所谓“蝴蝶效应”之说就不胫而走，名声远扬了。
“蝴蝶效应”之所以令人着迷、令人激动、发人深省，不但在于其大胆的想象力和迷人的美学色彩，更在于其深刻的科学内涵和内在的哲学魅力。
从科学的角度来看，“蝴蝶效应”反映了混沌运动的一个重要特征：系统的长期行为对初始条件的敏感依赖性。
经典动力学的传统观点认为：系统的长期行为对初始条件是不敏感的，即初始条件的微小变化对未来状态所造成的差别也是很微小的。
可混沌理论向传统观点提出了挑战。
混沌理论认为在混沌系统中，初始条件的十分微小的变化经过不断放大，对其未来状态会造成极其巨大的差别。
我们可以用在西方流传的一首民谣对此作形象的说明。
这首民谣说：丢失一个钉子，坏了一只蹄铁；坏了一只蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，伤了一位骑士；伤了一位骑士，输了一场战斗；输了一场战斗，亡了一个帝国。
马蹄铁上一个钉子是否会丢失，本是初始条件的十分微小的变化，但其“长期”效应却是一个帝国存与亡的根本差别。
这就是军事和政治领域中的所谓“蝴蝶效应”，听起来有点不可思议，但是确实能够造成这样的恶果。
安全生产的破窗理论什么是破窗理论？破窗理论（Broken windows theory）是由美国犯罪学家詹姆斯·威尔逊（James Q. Wilson）和乔治·凯林（George L. Kelling）于1982年提出的一种犯罪学理论。
其基本思想是：一旦窗户被打破，其他的人就会觉得这里不安全，进而放任下去，可能会导致更大规模的破坏和罪恶行为。
破窗理论认为，社会的一些小问题被忽视、被放任，会助长犯罪行为的发生。
如果及时修补这些问题，可以避免犯罪的发生。
这也是为什么在一些城市的公共场所，经常能看到工作人员及时维修路灯、公共厕所等设施，以避免一些小问题的滋生。
破窗理论在安全生产中的应用破窗理论可以被应用在安全生产的管理中，有助于提高安全意识，加强预防安全事故的工作。
一、及时排除安全隐患安全隐患是一些小问题的堆积，如果不及时处理，就会逐渐形成事故易发区。
这也就是破窗理论所讲的“破窗效应”，即一些小问题被放任不管，会引起更大的问题。
因此，在安全生产管理中，必须及时排除小问题，防止事故的发生。
比如，工厂生产线上有一个小漏洞，如果及时修补，可以避免机器损坏，生产线长时间停工。
再如，员工随意丢弃垃圾，如果及时整治，可以保持工作区域的整洁，避免火灾事故的发生。
二、加强安全意识教育破窗理论的另一个重要思想是，社会的一些小问题不及时整治，会导致人们认为这里不安全，从而形成不良习惯。
同样，在安全生产管理中，如果员工对安全重视不够，或者缺乏足够的安全意识教育，就会漫不经心地处理安全事宜，放任小问题的存在。
因此，企业应加强安全意识教育，让员工理解安全对企业的重要性，让他们对安全的工作产生更多的注意力。
企业可以在培训中增加案例分析、模拟演练等教育，帮助员工形成安全意识。
三、建立安全生产责任制借鉴破窗理论，我们必须建立安全生产责任制，让每个人都明确自己在安全生产中的责任。
如果出现问题，责任人必须承担相应的责任。
破窗理论的名词解释
《破窗理论》是一种具有深远影响的社会学理论，它通过研究犯罪和社会关系之间的关系，从而探讨了社会犯罪、警察的工作方法和司法制度如何影响犯罪率的问题。
它指出，社会上的犯罪频率不是偶然的，而是由特定的关系、情景以及权力结构构成的。
破窗理论是一种动态的理论，它关注潜在犯罪行为的社会属性，因此提出了一种犯罪控制技术，即“破窗”。
破窗技术是一种旨在预防犯罪的技术，从而改善小区的安全状况。
破窗的技术坚持一个基本原则，即在犯罪发生前行动，从而有效防止犯罪的发生。
破窗理论认为，发生犯罪行为的社会环境与可能犯罪行为的社会环境是不同的，因此可以通过调整社会环境来抑制犯罪。
换言之，有效控制犯罪，需要改变社会环境，以便减少犯罪发生的机会。
这就是破窗理论的主要思想，即通过调整社会环境来抑制犯罪的发生。
破窗理论提出了一系列的控制犯罪的策略，包括增加社会网络的参与、加强治安管理力度、实施社会化控制技术以及搞特殊的公共安全解决方案等。
它还提出了犯罪解决问题的新思路，以及一系列的政策建议，包括修订犯罪政策以及改善犯罪检察制度、法院审判制度、警察工作制度等。
破窗理论所提出的犯罪控制策略，具有一定的实践价值，已经在一些社会地区得到了实施，并产生了一定的效果。
例如，哥伦比亚等一些城市已经开始实施破窗理论，如在社区建立安全观察站、
实施高技能警务工作、把警务和教育工作有机结合起来、以及提供更多的心理健康服务等。
综上所述，破窗理论为社会的犯罪预防提供了一系列的有效策略和技术，它强调预防犯罪，及早防范，并且提出一系列可行的改革措施，为解决犯罪提供了新思路。
文章一：破窗理论破窗户理论是指环境具有非常强的暗示和诱导作用。
如果有人打坏了建筑上的一块玻璃没有及时修复，别人就可能受到某种暗示和纵容去打碎更多的玻璃。
在这种麻木不仁的氛围中，犯罪就会孳生和蔓延。
这就是破窗原理，或叫暗示定律。
千里之堤溃于蚁穴。
作为管理者必须高度警觉最先破碎或最可能破碎的玻璃窗，进行危机管理。
这样可以减少危机发生的概率，又可以在危机发生时集中精力控制局面。
作为一个组织必须有一套预防危机的机制，建立一套预警系统，建立一套分析检查的制度，通过预警发现可能发生的危机。
这样在处理危机时可以从容应对。
资源是稀缺的，但是稀缺的资源并不一定被充分利用。
窗户破了，要及时修补，否则会被损的更怀。
特别是对于影响深远的小过错，必须小题大做，以防止出现千里之堤溃于蚁穴的恶果。
我们有必要将一系列不利影响的事情察于未萌、止于未发。
处理危机要掌握几个原则，一是要向公众说明事实真相，二是要率先对问题做出反应，三是处理危机时要迅速果断，四是要沟通，五是要与公众分享你的感受，要比较成功地解决突发危机事件，修好被打碎的第一块玻璃。
有一种新的破窗理论认为，破窗会引来更多的破坏，但也会创造新的机会。
有了破窗，会给玻璃商创造商机，会刺激新的需求。
所以，在对待破窗的问题上确实要采取两分法。
文章二：破窗理论的由来、实验以及对于社会的影响俄国19 世纪著名文学评论家赫尔岑有一次应邀出席了一位朋友的酒宴。
席间，他被轻佻庸俗的音乐弄得非常厌烦，不得不用手捂住耳朵。
主人一见赫尔岑这个样子，连忙解释道：“今晚宴会上演奏的全是俄国流行的歌曲，你怎么会感到厌烦呢？”赫尔岑反问道：“流行的乐曲就一定好吗？”主人听了疑惑地说：“不好的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑听后，微微一笑，说道：“那么，流行性感冒也是好的了？”主人哑口无言了，赫尔岑说罢，便起身告辞了。
实际上，赫尔岑对于不好的东西同样能够流行的论断，不仅不是难得一见的特例，而且是人类社会中十分普遍的现象。
破窗理论1．简介一幢有少许破窗的建筑为例，如果那些窗不被修理好，可能将会有破坏者破坏更多的窗户。
最终他们甚至会闯入建筑内，如果发现无人居住，也许就在那里定居或者纵火。
一面墙，如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西；一条人行道有些许纸屑，不久后就会有更多垃圾，最终人们会视若理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上。
这个现象，就是犯罪心理学中的破窗效应！破窗效应（英语：Broken windows theory）是犯罪学的一个理论，该理论由詹姆士·威尔逊（James Q.Wilson）及乔治·凯林（George L.Kelling）提出，并刊于《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇题为《Broken Windows》的文章。
此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。
2．理论由来美国斯坦福大学心理学家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。
停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。
而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。
后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。
结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。
以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。
久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、猖獗。
3．定义破窗理论1：也称“破窗谬论”，源于一个叫黑兹利特的学者在一本小册子中的一个譬喻（也有人认为这一理论是法国19世纪经济学家巴斯夏作为批评的靶子而总结出来的，见其著名文章《看得见的与看不见的》）。
关于破窗理论（“破窗理论”与“挖坑理论”）“破窗理论”是指，假设在市场完全饱和的情况下，一个人砸碎了理发店的玻璃窗，这一行为虽然对社会造成了破坏，但是理发师的不幸却是社会的福音，它将为玻璃生产商制造商机，生产商拿到钱后又去购买其他生产商的产品。
在乘数效应的作用下，他给社会造成的损害只是一次性的，可是给社会带来的机会却是连锁性的，于是得出结论：打碎一块玻璃，提供了无数金钱和就业机会，得大于失。
这个理论乍一看来，似乎确实很有道理。
在市场处于饱和的状态下，供需大体一致，不存在新的需求，也不存在新的供给，若生产能力增加，那就意味着生产过剩。
而此时只要让物品的占有者遭受一次损失，为了弥补这个损失，就会产生对商品新的需求，这个需求缺口就能带来供给的增加，重新使得供需达到平衡。
这个理论与凯恩斯“挖坑理论”惊人地相似。
凯恩斯在《就业、利息与货币通论》中写道：“如果财政部把用过的瓶子塞满钞票，并把这些塞满钞票的瓶子放在已开采过的矿井中，然后，用城市垃圾把矿井填平，并且听任私人企业根据自由放任的原则把钞票挖出来，那么，失业问题就不会存在，而且，在此推动下，社会的实际收入和资本财富很可能要比现在多出很多。
”他甚至还说，“如果我们的政治家们……想不出更好的办法，那么，造金字塔、地震甚至战争也可以起着增加财富的作用。
”“破窗理论”所主张的破坏创造需求，源于政府对GDP的盲目崇拜。
衡量经济的主要指标是GDP，GDP增长率越高，就说明这个国家或地方的经济发展速度越快。
然而，灾难、破坏可以创造需求，但是不能促进经济发展。
经济发展的最终目的是追求财富的增加。
如果说，“破坏”可以激活经济，那么只能说，这样的激活是以消耗人类未来为代价的。
破坏创造需求这种行为，会造成有限资源的浪费，产生“双重成本”：一个是机会成本，这部分有限的资源本来可以挪作他处，用来创造更多的财富。
另一个是毁灭成本，就是对已有财富的破坏形成的巨大损失。
物质是永恒的，只不过是形式上发生了变化，财富不可能无中生有，任何破坏都是人类有限资源的损耗，任何经济的激活、繁荣都是以有限资源的消耗为代价。
破窗理论(Broken windows Theory)破窗理论是在1982年由美国威尔森(James Q. Wilson)和凯林(George L. Kelling)这两位犯罪学家提出的. 破窗理论是指如果一个窗子破坏了, 而且又没有人作出入及时修补. 行人便会觉得这地区是无人管理的, 从而引发更多人打破其他窗子.这理论想告诉我们的是, 任何不良的行为都是有传播性的, 如果不加以制止, 便会纵容更多的人做出这不良的行为.为了证明破窗理论的存在, 美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo). 他找来了两辆一模一样的汽车, 他把其中一辆放在帕罗阿尔托的中产小区. 另一辆车子则放在相对混乱的纽约布朗克斯小区. 然后, 他把停在纽约布朗克斯小区车子的车牌和车顶拆去. 结果, 不用一天, 停在布朗克斯小区的车子已经被偷去.相反, 停在帕罗阿尔托的中产小区的车子经过一星期依然完好无缺. 然后,菲利普再把停在帕罗阿尔托的车子的玻璃打碎. 结果令人惊讶!车子不用一小时已经被人偷去.以上例子正正反映了破窗理论的存在. 如果社会上出现一些不对的行为, 而政府又未有立即制止, 便会让人产生一种无序的感觉, 纵容更多人「跟风」做坏事.相反, 如果我们善用破窗理论, 我们是可以杜绝社会上/公司内不少不良的行为. 举一个例子说明: 纽约市在80年代的时候, 治安是十分差的. 纽约的地铁更是罪恶的温床. 人们在地铁上随处的涂鸦, 运毒贩利用地铁作为交易的场所. 在90年代, 纽约市决心打击罪恶. 为了表示其决心, 当局把地铁内所有涂鸦清洗. 起初, 滋事份子在地铁清洗后会再次涂鸦. 但当局持续打击涂鸦活动,最终解决了涂鸦问题.之后, 当局又发觉地铁的逃票问题十分厉害, 更重要的是, 他们发现逃票的人往往都是犯罪份子. 结果, 当局持续打击逃票的人. 这行动更有意外的收获, 就是每7名被捉住逃票的人便有1个人是通缉犯, 每20个人便有1 人持有武器. 结果经持续的打击, 纽约的罪案率大为降低.总的来说, 破窗理论建议我们组织/团体出现负面的事件时, 我们要马上制止, 否则负面的事件会很快传播开去, 做成更严重的后果.。
什么叫“破窗理论”和“破窗效应”破窗效应（英语：Broken windows theory）是犯罪学的一个理论，该理论由詹姆士·威尔逊（James Q. Wilson）及乔治·凯林（George L. Kelling）提出，并刊于《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇题为《Broken Windows》的文章。
此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。
美国斯坦福大学心理学家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。
停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。
而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。
后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。
结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。
以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。
久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、猖獗。
比如，一幢有少许破窗的建筑，如果那些窗不被修理好，可能将会有破坏者破坏更多的窗户。
最终他们甚至会闯入建筑内，如果发现无人居住，也许就在那里定居或者纵火。
再如，一面墙，如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西。
又如，一条人行道有些许纸屑，不久后就会有更多垃圾，最终人们会视若理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上。
这个现象，就是犯罪心理学中的破窗效应！道德启示、哲学启示：“第一扇破窗”常常是事情恶化的起点。
这一现象在我们日常生活中常常可以见到。
比方说，你分别到两位朋友家做客。
破窗理论名词解释
破窗理论是指一种城市社会心理学的理论，也叫做"替代事件影
响理论"。
主要有两个要素：社会破坏性和完整性。
破坏性是指人受到
持续的破坏性影响，比如一起暴力案件，或者一起严重犯罪活动，使
得社会上的恐怖感大大增强。
而完整性则是指当社会面对消极的影响时，仍然没有受损，社会仍然保有一定的完整性。
破窗理论认为，当消极行为发生时，会产生替代性结果，即后续
行为会受到这种负面影响的影响，例如一起暴力抢劫案件，会导致其
他地区出现替代性抢劫行为。
破窗理论指出，社会恐怖的行为与管理
的关系，将有助于弥补暴力行为产生的破坏，比如提高公共安全措施，改善警力部署，阻止犯罪活动的发生。
破窗理论的引入是为了克服当某种犯罪行为发生时对社会安全和
秩序带来的威胁。
该理论指出，减少政府、组织和个人试图干涉犯罪
性行为的重大危险在此之后将不会有第二次危险发生，这能满足社会
的期望和维护治安。
它的应用可以改善当地的安全环境，并帮助相关
机构获得决策的可靠依据。
总而言之，破窗理论是一种“及时”实施措施，并采取有效措施，以做好犯罪行为活动发展的前瞻性预防，以保护社会免受罪行行为的
影响。
它有助于预防犯罪发生率的增加，减少社会猖獗行为发生，并
最大限度地保护社会秩序免受犯罪活动的侵害。
破窗理论等四则, 给你的思维可能有很大启发1.破窗理论心理学上所提出的“破窗理论”认为：如果有人打破了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的修理，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户玻璃。
久而久之，这些破窗户就会给人造成一种无序的感觉。
结果在这种公众麻木不仁的氛围中，一些不良风气、违规行为就会滋生、蔓延且繁荣。
2.青蛙现象将一只青蛙放在大锅里，里头加水再用小火慢慢加热，青蛙虽然可以感觉外界温度慢慢变化，却因惰性和没有立即往外跳的迫切动力，最后被热水煮熟而不自知。
企业竞争环境的改变大多是渐热式的，如果管理者与员工对环境的变化没有疼痛的感觉，企业最后就会像这只青蛙一样，被煮熟、淘汰了仍不知道。
3.螃蟹文化钓过螃蟹的人或许都知道，篓子中放了一群螃蟹，不必盖上盖子，螃蟹是爬不出去的，因为只要有一只想往上爬，其它螃蟹便会纷纷攀附在它的身上，结果是把它拉下来，最后没有一只能够出去。
企业里常有一些人，嫉妒别人的成就与杰出表现，天天想尽办法破坏与打压，如果不予去除，久而久之，组织里只剩下一群互相牵制、毫无生产力的螃蟹。
4.鸟笼逻辑挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会做出下面两个选择之一：把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里。
这就是鸟笼逻辑。
过程很简单，设想你是这房间的主人，只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：“鸟呢？是不是死了？”当你回答：“我从来都没有养过鸟。
”人们会问：“那么，你要一个鸟笼干什么？”最后你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。
鸟笼逻辑的原因很简单：人们绝大部分的时候是采取惯性思维。
所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。
附件23 “破窗理论”与制度维护
石振国孔欣
据说，美国斯坦福大学有一位心理学教授曾做过这样一项实验：他将两辆外形完全相同的汽车停放在相同的环境里，其中一辆车的引擎盖和车窗都是打开的，车牌也被摘掉；而另一辆则封闭如常，原样保持不动。
打开的那辆车在三天之内就被人破坏得面目全非，而另一辆车则完好无损。
后来，他把剩下的那辆车的窗户上打了一个洞，只一天工夫，车上所有的窗户都被打破，内部的东西也全部丢失。
于是有人便提出了著名的“破窗理论”。
从完好无损到车上所有的窗户都被打破，乃至车内的东西全部丢失，仅仅源于窗户上的一个小洞！这就是实事。
由此，笔者想到了关于制度的维护问题。
现实生活中，在我们银行的许多领域、许多方面、许多环节等都建立了比较完善的规章制度。
应该说，这些规章制度维系银行业务经营正常运转、确保银行有效发展的重要保证。
然而，定了制度得不到很好的执行，却是工作中的一个顽症。
制度在实施过程中，总有第一个怀有侥幸心理的人破之。
领导者破，为普通群众打开了第一个“缺口”，群起效之，“缺口”便会越来越大，最终成了一纸空文；普通群众破，领导干部不及时采取有力的措施制止，则其他人就会得到一种暗示性的纵容，久而久之，再完善的规章制度也必将重覆“破窗”之辙。
所以，领导者在维护制度上起着重要的示范和督促作用，也是解决“制度不制”这一顽疾的关键。
首先，领导者要带头遵纪。
按说，对领导而言，这是一条最基本的素质要求和职业操守。
但领导带头违纪的现象并不鲜见。
譬如个别领导把岗位当成资本、把职务当成特权，总认为制度是要求别人的，在制度面前自己是“裁判”，不能混同于一般人。
假若领导要持这种态度，那些制度岂有不“破”之理？！要知道，领导带头遵章守制，不仅是一种责任，更是一种觉悟、一种美德；其次，领导要严格执纪。
领导者就是管理者，只有以认真的负责态度抓管理，才能保障规章制度的有效执行。
放松了管理，有反映不问，知道了不管，有问题不查，查出了不处理，一个单位就不会有好的作风、好的风气，一方面自己指挥越来越不灵，越干越不好干；另一方面积小错成大错，早晚会出问题；第三，广大员工认真守纪。
制度不仅仅是“制”人的，更是保护人的。
从实际情况看，近些年我们出现的问题和案件，许多就是出在基层，出在操作层，出在一般员工身上。
回过头看，案件的发生都是不严格执行制度的结果。
如某支行营业所出纳员挪用资金，其作案长达五年而不被人发现，一个重要的原因就是岗位失去了制约，失去制约必然诱发违法犯罪，并最终酿成“一人作案、株连一片”的恶果。
所以广大员工增强自我保护意识，在认真自觉执行好各项规章制度的同时，不给任何别有用心的人留有空子。
在认真执行制度的同时，还要敢于抵制和揭发违规违纪违法行为，这不仅是对银行负责，更是对自己负责，对家庭负责。
金融时报2003.06.10
破窗理论和中国信用环境
殷孟波
如果人为打坏了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户玻璃，最终造成一种无序的局面。
这就是政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出的“破窗理论”。
破窗理论对解决今天中国经济信用环境具有重要启发。
因为如果一家企业违约，不遵守信用，而没有受到惩罚及时制止，其他企业就会得到可以违约的暗示或纵容，产生“搭便车”的心理，久而久之，就会导致社会信用环境的无序，形成较为普遍的赖账问题。
一、信用大厦的破窗没有得到及时修复，为破窗理论的作用提供了路径依赖
按照破窗理念，破窗不能及时修复，就会造成别人受到一种纵容性的暗示去打烂更多的窗户，中国信用环境从天然破损发展到今天的危机重重，正是破窗理论作用的结果。
由于信用破坏者（信用大厦的破窗）没有得到及时的惩罚（修复）使得破窗理念在中国的信用问题上既有了作用必须的初始条件，又有了作用的路径依赖。
对破窗听之任之，从本质上讲，是各方博弈的最终结果。
中国的信用问题（这里主要指银行信用）涉及到四方当事人，即中央部门管理者、地方部门管理者、银行和企业，信用状况发展到今天，是四方博弈的结果。
1、中央部门管理者。
中国的经济转轨是政府领导下的体制变迁。
政府的职能和角色扮演是转轨时期所有经济问题的核心，中央部门管理者的行为目标的多重性，决定了处理信用问题时的两难困境。
中央各部门并不是没意识到信用问题恶化的后果，但为了经济增长和保证就业的政策目标，对企业行为采取了宽容甚至是纵容的态度，为平衡银行利益，政府选择了承担最后的风险，并尽可能地把解决问题的时间往后推延。
政府认为，为获取经济转轨期内政治稳定的收益，支付承担信用问题可能引发的金融风险的成本，以未来的成本换取即期收益，是一个可以接受的博弈结果。
2、地方部门管理者。
中国的经济改革是经济权力和政治义务同时下放的改革，地方政府享有充分的经济自主权的同时，也必须承担保一方平安的政治义务。
地方政府为了确保地方社会稳定和经济发展，无论是在争取金融资源上还是在帮助企业逃废银行债务方面，都表现得异常主动。
他们要求当地企业扩大生产、安置就业，以满足其政绩需要，不惜与企业合谋，侵占银行利益；和银行的博弈时，地方政府通常采取公共品提供便利和给予银行委托代理人某种特权方式，换取银行对当地企业的支持。
3、银行。
企业逃废银行债务，形成银行风险，但由于政府是风险的最终承担者，银行在向企业贷款时，并不担心信用问题，其委托代理人甚至为掩盖其自身经营上的问题，对政府驱使下的贷款表现出不同寻常的积极配合，表面上对政府干预过多的抱怨，其实质只是增大与政府博弈时的砝码。
面对地方政府参与下的地方企业逃废债务，银行委托代理人同样陷入两难，一方面要面对总行甚至金融管理机构的约束，另一方面又不能忽视当地政府的利益（通常也代表着所辖分支机构的利益），他们选择的方式通常是外紧内松，既对上有个交代，又不伤了地方和气。
4、企业。
企业一方面是信用问题产生的始作俑者，另一方面也是政府实施政策目标时的成本支付者，企业在中央政府和地方政府博弈时，通常以牺牲效率作为成本，来换取政府支配下的信贷支持和市场保护之类的收益。
企业和银行之间的博弈，是信用问题最直接的表现形式，企业深知自己和银行存在所有权同质，骨子里就认为银行对企业的支持只是兑现企业与政府博弈时所应得到的收益，贷款还本付息并不具备契约意义上的约束力，从而决定了企业一遇到经营压力就逃废银行债务。
二、切断破窗理论作用的路径，是改变当前信用状况的现实选择
对信用问题听之任之，是各方博弈选择的结果，是以未来成本换取现在收益的短期行为，如果说改革初期，这一选择还算是次优选择的话（最优选择是各种政策目标圆满完成），那随着改革的进行，一方面信用问题已经严重到了不加以解决，改革就无法再向前推进的地步了；另一方面，随着改革带来的经济总量上的提高，中央政府已经能承担起解决信用问题可能付出的高成本，这样，再对信用问题熟视无睹，已经不是理性选择，为此中央各部门作为整个博弈过程的关键，应调整自己的博弈方式，并改变约束条件，诱导其他各方改变博弈结果。
经济发展到今天，粗放的增长方式所带来的边际效应已经到了加速递减阶段，而集约式的增长方式才是下一阶段推进社会发展的动力，这样政府在与企业博弈中，不应再一味地为企业提供贷款以维持其低效生产，来换取经济总量上的增加和社会就业，而应督导企业转换机制提高效率；在与银行的博弈中，中央各部门也不必因为需要银行对企业提供贷款而付出允许银行垄断经营并最终承担金融风险的代价，大力发展中小金融机构，削弱国有银行在博弈中的砝码应是中央各部门与银行博弈的新思路；同时，把信用风险控制列为对银行委托代理人的约束条件，也有利于银行调整博弈行为，重视信用问题；至于与地方部门的博弈中，中央部门也应改变对地方政府的约束条件，不仅要求地方政府保一方平安，而且要求各地方自己的孩子自己抱，自己区域内出现的信用问题和金融事件自己处理，从而迫使地方政府选择新的博弈方式。
只要各方博弈的结果，主张改善信用环境，那无论是立法问题，还是执法问题，都只是技术上的问题。
金融时报2002.07.08。
